LFG.HU

herbie 2012. április 27
Ismertető Cimkek

Négy év, öt film, hat szuperhős, egy nagy mozis orgia: ezt ígéri a Bosszúállók, az X-Men után a második nagyszabású, csapat-orientált szuperhősös mozifilm. Bónusz: írta és rendezte Joss Whedon, Buffy és a Firefly sorozat atyja. Mit lehet ezen elrontani?

Igazi aknamező egy ilyen film elkészítése, amit nem csak hogy egyedülálló módon, öt filmen át készítettek elő és építgettek fel, ráadásul az előzmények többsége jól szerepelt a kasszáknál, de tele van karakteres szereplőkkel és még karakteresebb színészekkel. Annyi mindent el lehet ezen szúrni, hogy az ember feje belefájdul. Ehhez képest kisebb csoda, hogy olyan embert bíztak meg az elkészítésével, aki elvileg tehetséges, de vajmi kevés tapasztalata van ilyen csillagászati büdzséjű sztárparádé levezénylésében, ráadásul egyetlen másik mozis rendezése, a Serenity óriásit hasalt a kasszáknál.

Hogy tovább feszítsük a húrt, Whedon ráadásul kultikus figura, aki maradandót alkotott a tévésorozataival (a Dollhouse-ról nagyvonalúan megfeledkezünk), és igen fanatikus rajongótábora van. Egyrészt ez tovább növeli az Avengers kúlság-faktorát, másrészt viszont még nagyobb nyomást helyez a produkcióra, a pénzemberek idegesebbek lesznek, és az ilyesmi ritkán szokott jól elsülni. Nagy nevek estek nagyon pofára hasonló próbálkozásokkal. Ráadásul Jon Favreau a két Vasemberrel igen magasra helyezte a lécet, és Joe Johnston (Rocketeer) Amerika kapitánya is kellemes, könnyed akciófilmnek bizonyult. Az összképen csak Kenneth Branagh kevésbé ütősre sikeredett Thorja és Louis Leterrier (Transporter) zűrzavaros Edward Norton egotripje, a Hihetetlen Hulk ront valamelyest.

Ha ez még nem lenne elég teher az Avengers-mozifilm potenciális rendezőjén, a médiagépezet évek óta egyengette a film útját, minden előző film végére odacsempésztek egy-egy Nick Fury-jelenetet, hogy elhintsék ennek a filmnek a magvait. Mi jó sülhet ki ebből?

Egy egészen nézhető popcornmozi, a nyár első slágere, ami talán egy kicsit maradandóbb lesz, mint a tipikus felhozatal: nagy, hangos és szórakoztató, de nem bír annyi újat és ütőset mutatni, mint az X-Men. Igaz, kevesebb zabszem is van a fenekében. Persze, ahhoz képest, hogy Joss Whedonnak milyen kényszerpályán kellett mozognia, csoda, hogy egyáltalán ennyit ki tudott hozni a dologból. Kétségtelenül az ő érdeme, hogy a film egyes részei működnek és ezzel egy fokkal kiemeli az átlagból a nyersanyagot, de azért akadnak erőltetett üresjáratok is a filmben, főleg az elején és a közepén. A jó részek kilógnak az egészből, és az ember kissé csalódottan eltűnődik azon, hogy vajon mennyivel jobb lehetett volna a film, ha ugyanezt a szintet máshol is hozni tudta volna. Hihetetlenül hangzik, de az a baj az Avengersszel, hogy néhol túl jó.

És itt meg kell ejteni a kötelező kűröket Whedon korábbi munkássága kapcsán, ami nyilván legalább annyira irritálja azokat, akik nem néztek Buffy-t és Firefly-t (vagy nem tetszett nekik), mint amennyire képregény-laikusként bosszantó volt elszenvedni a kötelező kockulásokat a filmben, amikor bemutatták a fantasy-metál koncert törzsközönségére hajazó főgonoszokat és halandzsáztak egy sort az okokról. Igen, biztosan illeszkedik a képregény mitológiájába (vagy nem), de nehéz volt komolyan venni és egyáltalán odafigyelni arra, hogy mit mondtak és miért kellene, hogy ez engem érdekeljen.

Szerencsére ezen kíméletesen hamar túlesünk, és beindul a történet, ami egészen addig jó úton halad, míg a második felvonás végén, egy kissé szövevényesre sikerült eseménylánc csúcspontjaként, hőseink hatalmas bunyóba keverednek az ellenséggel. Itt megint lanyhul az érdeklődés a nehezen követhető akciójelenetek és 3,2 kg tecnhoblabla következtében, de legalább egy ponton – merem remélni, hogy szándékos kiszólásként – elhangzik az is, hogy meg kell fordítani [valaminek] a polaritását.

Ezeket a részeket leszámítva azonban a film tisztességesen működik és néha megcsillantja, hogy a látszat ellenére mekkora potenciál van a karakterekben. Szerencsére a rendező személye miatt lelkesen lehet spekulálni, hogy melyik jelenetek „olyan Buffy-sak”, vagy „tipikus Firefly-osak” és úgy általában, hol viselik magukon igazán a whedoni védjegyeket. A rajongókat ismerve mindenki más-más jelenetekben fogja ezeket felfedezni, ami komikusnak tűnhet, de nem rombolja a rendező és a film nimbuszát. Sőt, igazából hozzáad a filmhez, mert van mit keresgélni benne. Igazi kincsvadászat. A nagyobb beégéseket elkerülve ezért csak annyit mondanék, hogy határozottan vannak ilyenek, önmagában minden geg nagyon jó és nagyon üt, emlékezetes pillanatokat okoz, de ezek a poénok engem minduntalan kizökkentettek a történetből. Váratlanul bukkannak fel, és hiába jók, ha kilógnak a környezetükből. Azok a „whedonizmusok” kivételek, amelyek belesimulnak a filmbe, és ezek általában a legemberibb pillanatok. Olyankor azt kívántam, bárcsak inkább ezt nézhetném még tovább, mert ez érdekesebb. Ezek a jó pillanatok általában Scarlett Johanssonhoz és a Bruce Bannert/Hulkot ezúttal megformáló Mark Ruffalóhoz kötődnek… de ilyenkor mindig jött egy akciójelenet és gyorsvonatként sodorta magával a pillanatot.

A szereplők egyébiránt nagyjából hasonló súlyt kapnak, mindenkinek jut egy-két fontosabb pillanat a történetben, amikor számít, hogy ott vannak, és az ilyen megmozdulásaik jól elő vannak készítve. Ez megint Whedon forgatókönyvét dicséri, nem kis teljesítmény, hogy a megint csak sziporkázó Robert Downey Jr. zseniális Tony Starkja nem nyom agyon mindenkit az egójával. Mintha patikamérlegen mérték volna ki, hogy kinek mennyi játék jut a történetben.

A film végére még marad egy epikus techno-fantasy csata New Yorkban és fölötte, ami már majdnem egészen követhető és szépen megkomponált, és minden hibája ellenére megalázóan utasítja maga mögé az elmúlt évek nagy nyári kasszasikereinek hasonló momentumait. (Igen, itt elsősorban Michael Bay robbanáspornóira és az egyéb földönkívüli inváziós és háborúsdis selejtekre gondolok.)

Az Avengers igazi nyertese remélhetőleg maga Joss Whedon lesz, már csak azért is, mert ilyen produkciók kapcsán ritkán emlegetik a rendező nevét. Ő egy igazi zsákbamacska volt ebben az egész történetben, mert hiába kultuszfigura, aki alacsony költségvetésben, pár száz négyzetméterrel kisebb képméretben alkotott emlékezeteset egy még annál is szűkebb réteg számára, az ilyen karrierek ritkán végződnek jól a nagyvásznon. Valaki nagy rizikót vállalt azzal, hogy rá bízta az írást és a rendezést is, és reméljük, be fog neki jönni. A film ugyan hullámzó színvonalú, néha megdöccen, hiányérzetet hagyhat az emberben, és kevésbé lesz emlékezetes és maradandó, mint az X-Men vagy a Vasember, de ezt a filmet nagyon könnyen nagyon el lehetett volna szúrni, és ennél jobban is csak Joss Whedon tudta volna megcsinálni.

 


A szerző más irásai

[ további írásai]
Érdemes lehet elolvasnod:
Hozzászólások

  [Összesen 24 hozzászólás - Ugrás a Fórumhoz]

Nem vagy bejelentkezve

Lépj be vagy Regisztrálj


  1. Narmor - 2012.05.02. 10:52
    Tegnap volt szerencsém megtekinteni. Nagyon jó film volt. Én élveztem minden percét, teljesen oda tudott szögezni a moziszékbe. A karakterek között megtalálták az egyensúlyt, mindenkinek voltak jó dumái, mindenkire jutott elég idő. A rendező remekül megoldotta.

    Sajnálom, hogy nem láthattam angolul, felirattal, mert így csak sejtem, hogy Stark a Shakespeare összessel arra célzott, hogy Thor régiesen beszél. Az hatalmas volt egyébként. :) "Jó anyád tudja, hogy ruháit viseled?"

    De az egész filmet tényleg az elejétől a végéig imádom.

    Amerika Kapitány szerintem remek volt, én imádom. Egyébként az ilyen filmek nézése közben nagyjából átélem az "amerikainak lenni" feelinget, (2 és fél órára amerikai lettem a Bosszúállók alatt is) s ezért egyáltalán nem zavar az amerikanizmus. Amúgy nem véletlenül játszódik a legtöbb ilyen film New Yorkban, hisz ha nem is járt ott még soha, azért rögtön tudja az ember, hogy na ez New York, ráadásul emblematikus dolgokat is azonnal megismer.

    Alig várom a második részt. :) Thanos kicsit keményebb dió lesz, mint Loki, úgy érzem.

    Egyébként Loki remek főgonosz volt, szerintem nagyon jól hozta a karaktert. Elég sok kedvenc karakterem lett így a végére, még Hulkot is megszerettem, pedig az ő előzményfilmjét nem láttam. Szóval totál elégedett vagyok a filmmel. S még a barátnőmnek is tetszett, pedig ő Justice League rajongó inkább. :)

  2. navaratna - 2012.05.02. 10:41
    Tiger91: Thor lekerülésére volt légypiszoknyi utalás


    Spoiler


    Mások szerint is Loki gyengébb volt megszokottnál? Mármint erejét tekintve. Manipulálták/fenyegették a háttérből, emiatt közel sem volt olyan erős és magabiztos, mint a Thor filmben.

  3. Herbie - 2012.05.02. 10:04
    Tiger91: Az Avengers olyan furmányosan lopott az általad említett filmekből, hogy utána visszautaztak 50 évet az időben (nyilván a Tessaract segítségével), és kitaláltak egy képregénysorozatot és abban írták meg a dolgaikat, hogy senkinek se tűnjön fel. Átláttál a szitán. A többit mások már megválaszolták. A "Touché!" különdíjat Bulldynak osztanám ki az utolsó sorért. :D

  4. Bulldy - 2012.05.02. 09:36
    Amerika Kapitány:

    Ő az AMERIKAI NEMZET (igen, így, nagy betűvel) megtestesítője, az Amerikai Álom (rags-to-riches, akarattal mindent elérhetsz) megtestesítője, a legkiválóbb amerikai erények megtestesítője.

    Kiváló figura volt a 2. világháborúban, ahol pont egy ilyen propaganda-karakter kellett, hogy feltüzelje az embereket a háborúra. A Marvel ott követte el a hibát, mikor 1964-ben, majd 50 éve, visszahozta a karaktert.

    A Kapitány képességei (fizikai tulajdonságok az emberi maximumon) és felszerelése (egy darab pajzs, ami elpusztíthatatlan, visszatér hozzá, de akkor is csak egy pajzs) alapján nagyon kevés a Bosszú Angyalaiba (eredetileg így hívták az Avengers-t magyarul), a taktikai zseni meg nehezen jön ki egy akció-képregényben. Viszont kitenni sem lehet, mert hogy nézne ki, ha "piti" bűnözőkkel harcolna, mint Pókember vagy a Megtorló. Hiszen ő a nemzet jelképe. Komolyabb felszerelést sem kaphat, mert akkor elvesztené a figura a lényegét (mindenből maximálisan ember). Szóval marad az, hogy ő egy taktikai zseni, akire a jelleme miatt mindenki felnéz és elfogadja parancsnokának. Mert amerikában nem az tesz vezérré, hogy van pénzed (Tony Stark), erős vagy (Hulk), esetleg természetfeletti hatalmad van (Thor), hanem az, hogy megingathatatlan emberi értékekkel rendelkezel.

    Ezt persze nehezen veszi be a nem-amerikai gyomor és hajlamosak vagyunk rá amerikanizmust kiabálni - mert végül is az is. :)

    Ami meg az ellenséget illeti:

    Az alap hozzáállás (Loki részéről) ugye az volt, hogy az emberek kis férgek, akiket el lehet taposni. (Mert ezt tapasztalta a Thor-ban, ahol az emberek semmit sem tudtak kezdeni a Pusztítóval, Thor kellett hozzá, hogy legyőzzék. És úgy tudta, hogy Thor nem tud jönni, mert megsemmisült a Byfrost, tehát az emberek védtelenek.) Ő ezt jelentette a "főnökének", aki erre készenlétbe állította az alap inváziós sereget. Mint a Rizikó társasjátékban: Egy katona van a területen? Odaküldök 10 gyalogost és lenyomjuk a vérbe, a lovasok és az ágyúk a komoly frontra kellenek...

    A föld jól járt, mert így a még nem teljesen összecsiszolódott Bosszú Angyalai is (mint a Rizikó titkos tartaléka) le tudták nyomni az alapsereget. Lokiéknak szívás, de biztos, hogy legközelebb már valami komolyabbat küld a főnökének a főnöke, ami ellen kell az összeszokottság, meg lehet még 1-2 másik hős is. Szóval a föld megnyerte az első, bemelegítő csatát.

    A Bosszúállók film valóban nem a csapattagok eredettörténete volt. Arra ott vannak az egyéni filmek. Ez a Bosszúállók, mint csapat eredettörténete volt. Szóval csak eredettörténetet kaptunk megint.

    Amúgy akinek ennyire nem megy egy ilyen egydimenziós film átlátása, az miért akar komolyabb tartalmat? ;)

    Bulldy

  5. Blazious - 2012.05.02. 08:49
    Ami hiányzott sztem, az egy klasszikus főgonosz. Loki jó volt, a színész is, viszont vele nem lehet verekedni. Ebben a Chitaurik sem voltak elegendőek, nem igazán voltak veszélyesek. A következő rész úgy néz ki ebből a szempontból jobb lesz:)

  [Összesen 24 hozzászólás - Ugrás a Fórumhoz]