LFG.HU - Gyere és kapcsolódj ki!   Rovatok:    
ArtFantasyScifiAnimeFotokLFG.HU

 
Bõvített keresés

 
Regisztrált felhasználó
Felhasználónév:

Jelszó:

Automatikus bejelentkezés?

» Elfelejtett jelszó
» ART Fórum
» Impresszum


Véletlenszerû kép

Awakening
Awakening
Hozzászólás: 0
Nagy.Gergely

 


Gosztola Edit: Menekülés a valóság elől
Elõzõ kép:
A nevető lovag  
 Következõ kép:
Vágyódás Barsaive után


Teljes méret

     


Menekülés a valóság elől
Leírás: Talán a címe elmond mindent..

Az egyik értelmezés szerint engem jelképez mindkét figura, bár ezzel nem értek egészen egyet..
Kulcsszavak: Fantasy
Dátum: 2005.07.31. 13:28
Találat: 4295
Letöltve: 46
Értékelés: 4.14 (23 Szavazás)
Fázisképek  
Alkotó: Gosztola Edit (Bio)
Nav: Kezdõlap / GHI / Gosztola Edit / Menekülés a valóság elől

Elõzõ kép:
A nevető lovag  
 Következõ kép:
Vágyódás Barsaive után


Hozzászólás írásához ART login vagy RPG.HU Fórum azonosító (és oda belépés) szükséges.

RPG.HU Fórum név: Jelszó: [Regisztráció]
ART loginnév: Jelszó:

Beküldõ: Hozzászólás:
Marfoldi.Rita (Sade)
Tag

Csatlakozott: 2003.02.04.
Hozzászólás: 303
meow

nekem akkor is ugy tunik, hogy a holgy ki akar bujni a borebol.
szo szerint.
engem a holgy arnyalase kisse zavar, meg a szinezessel picit tobbezt is kihozhattal volna belole.
de ezerszazalekosan megertelek, amikor kirajzolja magabol az ember, amit akar, nem pepecsel vele meg tobbet.
still like it, remelem epito jellegu kritikat mondtam (es picit mast, mint mashova ;))
pusszancs
2005.07.31. 22:42 Offline Marfoldi.Rita (Sade) sade at mindworks.hu http://sade.epilogue.net
Gosztola.Edit (KekPafrany)
Tag

Csatlakozott: 2003.02.07.
Hozzászólás: 567
Ritus

Köszi a véleményt
de továbbra is úgy érzem, hogy kellett neki ennyi bőr. Tekintve az erőviszonyokat, (egy nagymacska erejével rendelkező alak "gyengédsége" egy elffülűhöz képest)

Na meg nem lehet mindenki csinibaba, a képen szereplő hölgy sem az..
Nekem utólag az oroszlán szőre fáj, azon lehetett volna dolgozni a test kontúrnál.. lehetett volna finomabb az átmenet.

A háttér meg direkt ilyen.. Mert nem a valóság..
2005.07.31. 22:52 Offline Gosztola.Edit (KekPafrany) kekpafrany at gmail.com http://kekpafrany.deviantart.com
Marfoldi.Rita (Sade)
Tag

Csatlakozott: 2003.02.04.
Hozzászólás: 303
:)

A hatterre egy szót senem szóltam, a szőrhöz meg nem ertek :) (nem szoktam szörözni ;) ugyert4ettem, hogy fény árnyék, nem ugy, hogy leesik rola a bor :)
amugy a konnye naon szep lett!
puszi!
2005.07.31. 23:13 Offline Marfoldi.Rita (Sade) sade at mindworks.hu http://sade.epilogue.net
Nyina
Vendég
...

Ismerem az érzést... Sajnos. Tetszik, azt hiszem, sikerült elkapni, amit mondani akartál.
Valahogy külön tetszik, hogy a lánynak fekete a haja...
2005.08.01. 00:02  
darklight
Vendég
Wow!

Ez bizony nagyon tetszik...
2005.08.01. 00:41  
Arthur Dent
Vendég
Narnia

Tiszta Narnia-s utánérzés.
A kivitelezés gyenge, a néma jó.
A csajnak komoly bőrproblémái vannak, a könnyek is inkább váladéknak tűnnek. Kár érte!
2005.08.01. 08:56  
Arthur Dent
Vendég
izé

Ezek a fránya billentyűk: nem néma - téma.
Legalább hozzáfűzöm: az oroszlán bundája viszont meglepően jó!
2005.08.01. 08:58  
grey
Vendég
hi

Legjobb képed.
2005.08.01. 09:05  
borisz
Vendég
nem.

ez egy rossz, giccses, hanyagul kivitelezett borzalmas ízléssel végrehajtott terrorcselekmény.
ha én leszek a király, az ilyen képek miatt külön átnevelőtáborokat fogok üzemeltetni.

istenem, legyen már végre egy hozzáértő admin itt, aki kigyomlálja az ilyen borzalmakat!!!
2005.08.01. 15:22  
borisz
Vendég
legalább, de mégse

ha nem tudnám, hogy nem erre gondoltál, azt hihetném, hogy a cím legalább jó, mert annak szól: bár tudod milyen rossz is ez a kép, azért közlöd itt.
így értelmet nyerne, hogy miért is menekülsz a valóság elől.
2005.08.01. 15:25  
Max
Vendég
miért menekülsz a valóság elől?

Ami meg borisz, téged illet, ne legyél már ilyen szigorú!
Jó pár hónapja már, hogy a site szabad amatőr oldallá vált - és ez nem baj. Ezek után viszont ne várj el kifejezetten szakmai és professzionális képeket.
2005.08.01. 15:55  
borisz
Vendég
de.

jó, nem leszek szigorú, ne legyen az senki, follyon a trágyalé, amíg a szem ellát.
de az mire jó?
azt hittem azért lehet az ide felpakolt alkotásokat jól megkommentezni, mert az az alkotónak, közönségnek egyaránt jó.
igenis szakmai, és igenis professzionális képeket várok el, mindaddig, amíg nem az van kitéve a kapuba, hogy amatőrök klubja.
2005.08.01. 16:20  
borisz
Vendég
ja meg azt is, hogy

ez nem a személyed ellen szól kedves Edit, csak valamiért mindig a te környékeden durran szét az agyam.
vannak itt sokkal rosszab munkák is másoktól.
2005.08.01. 16:25  
Marfoldi.Rita (Sade)
Tag

Csatlakozott: 2003.02.04.
Hozzászólás: 303
borisz

ad 1. az alkoto megtisztelt azzal, hogy megosztotta velunk a kepet. te is megtiszteltehezed azzal, hogy elmondod, hogy miért nem tetszik, ahogy par hozzaszolo megtette elotted. Ugyanis az epito jellegu kritikakbol tanulhat, legkozelebb nem rontja el, és te is profibb képeket lathatsz. (Csinalok peldamondatot, csak ird be a pottyozott helyre:
"Azert nem tetszik, mert ................, ellenben jónak talalom a ........................, viszont a hatast rontja a ............................., esetleg megprobalhatnad ily modon : .................... ". "Szemelyes velemenyem szerint a problema oka a ...................., esetleg a ..........-t probalhatnad hosszabbra/rovidebbre/stb, s a kompozició szempontjaból .................. ez is jobb lenne. :))))

ad2. az, hogy mi a profi, teljesen relativ..nivós, profi kepgaleriakban is vannak bena kepek (mint az enyeim, hihi). az, hogy kinek mi tetszik, teljesen relativ.
nem ez Edit legjobb kepe, de igenis vannak benne jo reszek, es kifejez valamit, kar lenne a kukaba hajitani.
2005.08.01. 16:29 Offline Marfoldi.Rita (Sade) sade at mindworks.hu http://sade.epilogue.net
Jud
Vendég
gits

1.szerintem nem az a kérdés, hogy vmi profi-e vagy sem, mert az valóban relatív, kinek mi tetszik.
de az, h mi a giccses, következésképp értéktelen (!) tescostájl, az azért eléggé szembeöltő...
ha Rita példamondatát kitölteném, csak ennyiből állna: "Azert nem tetszik, mert GICCS", a többi rublika pedig innentől kezdve lényegtelen.

2.ha összhatásilag egy kép nem tetszik, abban nem fogok keresni részleteket, hogy hát, az a részlet ott, vagy amaz a színárnyalat, az végül is tetszik... holott valójában a kép egésze menthetetlenül ......... .

3. hogy mégis építő kritikát mondjak az eddigieket értelmezendő:
"A giccs édes és megnyerő, állandó és jelenvaló, túlzott szellemi erőfeszítés nélkül befogadható. Birtokláson alapuló kultúránk mindennapos esztétikai kifejezője, a megvásárolható boldogság tömeg(ál)művészete. (...) Bazári áru, bóvli, souvenir. (...) A giccs egy mentalitás, kapaszkodási kényszer, önámítás, azonosulási szándékkal beszerzett túlszínezett álvalóság.
(...) A magyar nyelvben 1909-ben van először leírva, már a mai értelmében, tehát ízléstelen festmény, rossz műalkotás.
Érdekes, hogy az angolba nem igazán került be, de például az Országh-féle szótár a giccs angol megfelelőjeként azt írja kitsch, majd azt mondja, Amerikában nem ezt használják, hanem a trash szót, aminek a jelentése szemét. Érdekes módon az angolok leggyakrabban azt mondják, hogy <betegesen édes>." (Jóna Dávid)

4. a "kukaprobléma" tehát megválaszolva.
2005.08.01. 18:11  
Nyina
Vendég
...

Te jó ég, menynit tanultam 7. osztályban a giccsről... és jövőre az esztétika szakon asszem fogok is még párszor.
Meghatározást nem adnék (papírbakancs, paraván és társai), de fenntartom, hogy (szerintem) nem giccses, sőt, tetszik.
A téma mese is, meg fáj is, a háttér meg nekem kifejezetten passzol a sárgás-narancsos-bőrszínű figurákhoz.
2005.08.01. 18:20  
Jud
Vendég
jaj

"(szerintem) nem giccses, sőt, tetszik" - a giccs lényege ez, a laikus/tömegfogyasztó, ha úgy tetszik, művészetnek HISZI azt, ami valójában nem az. a giccs tetszetős. behízelgő. könnyen emészthető. ez a kép is ilyen. NAGGGGYON sok embernek tetszik a giccs, jelen esetben ez a kép neked. DE attól, hogy valakinek tetszik, attól még ez giccs marad. bizony.

ja, és szerintem a színek sem passzolnak:(

giccs meghatározása: amit idéztem, nem szó szerint veendő "definíció", de tökéletesen körülírja/leírja (!), miről is van szó. szerintem ez a kép tipikus giccs, nézd meg jobban. ha mást nem, az esztétika szak elvégzése után már lehet, hogy nyilvánvaló lesz számodra (is). ne haragudj, de most olyan hangulatba keveredtem, mint fentebb borisz...
2005.08.01. 18:50  
Vakulya.Norbert
Tag

Csatlakozott: 2004.11.22.
Hozzászólás: 365
nem jó

Nekem azért nem tetszik, mert:
- anatómiailag helytelen (pl nőalak csuklója)
- kidolgozatlan (lásd nőalak izomzata, háttér - még mindig nem tudtam eldönteni, ezek felhők, vagy kék levelek)
- mert a színek nekem nem passzolnak - a legszörnyűbb a csaj haja

Ami, fogjuk rá, tetszik, az az oroszlán szőre, de az se mindenhol.

Hogy giccs vagy nem giccs, nem érdekel, ránézek, és azt mondom: jaj...
2005.08.01. 19:08 Offline Vakulya.Norbert winney1 at freemail.hu
Gosztola.Edit (KekPafrany)
Tag

Csatlakozott: 2003.02.07.
Hozzászólás: 567
Kedves Mindenki

Örülök is meg nem is, hogy a képem ilyen indulatokat váltott ki.. Vagy tetszett vagy nem, de hatott..

Sajnálattal olvasom, hogy borisz újra megkérdőjelezte BePe hozzáértését. Nos, ezt hadd döntse el ő, mivel az ő oldala. Esetleg csinálj saját galériát, amit kedvedre moderálhatsz, hozzáértően.

A képem hibáit felvállalom, ha úgy tálalják, hogy közben figyelembe veszik: emberből vagyok. És ahogy én is figyelembe veszem, hogy a látogatók is emberek.

A bőrbajjal nem értek egyet, nem mindenki rendelkezik a modellekre jellemző túlfeszes testfelszínnel. A színek szándékosan nem passzolnak, pedig szeretem az összhangot. Esetleg mondani akartam vele valamit.

Innentől mindenkire rábízom, hogy tetszik-e avagy nem. De annyit kérnék mindenkitől: a negatív kritikát is emberhez méltóan fogalmazza meg, mint Jud is tette.
Borisz, ne a csatornából hozd fel a szókincsedet. Magadat járatod le, és nem engemet.

Köszönöm mindenkinek, aki vette a fáradtságot, hogy emberien szólt hozzá(m).
2005.08.01. 19:21 Offline Gosztola.Edit (KekPafrany) kekpafrany at gmail.com http://kekpafrany.deviantart.com
Musca
Vendég
én mindehhez nem értek semmit!

Sziasztok, én nem vagyok művész, sem hozzáértő laikus. Én a kép mögötti érzéseket látom. Nekem a következőt üzeni a kép, ha én vagyok az elf lány: egyedül vagyok, félek, szeress és védj meg, adj erőt!! Ha az oroszlán oldaláról nézem, akkor: nálam vigaszra és menedékre találsz, megvédelek, simulj bele az ölelésembe és feledd el a gondjaidat.
Giccses? lehet. A legtöbb erős és intenziv emberi érzés giccses. Max nem valljuk be sem magunknak, sem másoknak.
Még valami. Én totál laikusként nem szeretnék zombiként kinéző, elvont, alaktalan mizériákat nézegetni, hideg és disszonáns és sötét szinekkel. Még akkor sem ha ezt hivjátok MŰVÉSZETNEK. Valószínűleg egysikú vagyok.
2005.08.01. 21:37  
Jud
Vendég
valóban

"A legtöbb erős és intenziv emberi érzés giccses. Max nem valljuk be sem magunknak, sem másoknak. " - ez hülyeség. attól lesz giccses, ha giccsesen ábrázolják. az emberi érzés ugyanis őszinte, a giccs viszont nem.

"Én totál laikusként nem szeretnék zombiként kinéző, elvont, alaktalan mizériákat nézegetni, hideg és disszonáns és sötét szinekkel. Még akkor sem ha ezt hivjátok MŰVÉSZETNEK." - senki nem mondta, hogy azt "hívjuk" művészetnek. a sötét színekkel is lehet giccses "művet" "alkotni."

"Valószínűleg egysikú vagyok." - nem, csak nem érted, mi a giccs. (Nyinához hasonlóan te is azt hiszed, hogy attól már nem lesz vmi giccses, mert neked tetszik. a giccs lényege, hogy tetszetős, mint már írtam. csak hát... művészileg értéktelen. csúnya szóval dilettáns. a laikusnak nyilván tetszik - hiszen nem veszi észre, hogy giccs-, mely mindeközben nem képvisel maradandó értéket.)
2005.08.01. 23:09  
Gosztola.Edit (KekPafrany)
Tag

Csatlakozott: 2003.02.07.
Hozzászólás: 567
Jud

Senki sem állította, hogy valami olyat akarok alkotni, ami előrébbviszi és megváltja a világodat. Lerajzoltam egy érzést, egy hangulatomat. A sajátomat. Ha neked nem jött át, nem jött át.

De kérlek, hogy a képet kritizáld és ne az embereket, akiknek véletlenül eltér a véleményük a tiedtől.
2005.08.01. 23:18 Offline Gosztola.Edit (KekPafrany) kekpafrany at gmail.com http://kekpafrany.deviantart.com
darklight
Vendég
hmm...

"nem, csak nem érted, mi a giccs."
ó, egy szakértő!

"...művészileg értéktelen"
kinek kéne eldönteni, hogy mi az értékes? Nem a kép nézőjének?

" csúnya szóval dilettáns."
Szóval amit amatőr csinál az szar?
És megint: ki dönti el, hogy mi a csúnya és mi a szép? Nem a képet nézőé a döntés joga?

" a laikusnak nyilván tetszik - hiszen nem veszi észre, hogy giccs-, mely mindeközben nem képvisel maradandó értéket."
Ki a laikus? Az akinek mond valamit a kép?
A müvészet maradandó értéket képvisel? Vajon hány olyan kép született amire azt mondták a kortársak, hogy maradandó értéket képviselt, ma meg már bottal sem piszkálnák? (lásd szocreál)

És végül: te tényleg hiszel abban a badarságban, hogy a Művészet objektív fogalom?
2005.08.01. 23:25  
Lorinczy.Judit (Jud, Csokker)
Tag

Csatlakozott: 2005.05.02.
Hozzászólás: 15
:)

Edittől előre is bocsánatot kérek, amiért darklightnak válaszolok:

nem vagyok szakértő, de annyit látok, h megállapítsam, mi az, ami giccs. számomra ez egyértelmű - bazári hangulatot áraszt.


""...művészileg értéktelen"
kinek kéne eldönteni, hogy mi az értékes? Nem a kép nézőjének?" - eszméletlenül sokan nézik pl. a délutáni sóműsorokat/szappanoperákat a tévében, de az éjjeli színházi előadásokról a közvetítéseket szinte senki. az előbbi a tömegízlést szolgálja, utóbbi a műélvezetét (jó esetben). a kép nézője valóban dönt, mit akar látni. csak hogy nem biztos, hogy azt választja, ami valóban időtálló.

"ki dönti el, hogy mi a csúnya és mi a szép?" - nem erről van szó, hanem a maradandóság(művészi érték) kérdéséről. és nem ki, hanem inkább MI dönti el: az idő. van, akinek ezt megelőlegezik (mittudomén, mondjuk Velazquez), van, akinek nem (lásd van Gogh)

"Szóval amit amatőr csinál az szar?" - nem felétlenül. :) a művészeknek is lehet rossz napja, és létrehoz pár gyenge művet... fordítva is működik a dolog, az úgymond amatőr alkotót is megszállhatja a múzsa.

és igen, egy bizonyos szinten hiszek abban, hogy a művészet objektív fogalom. de csak egy bizonyos szinten. nagyrészt szubjektív, természetesen.
2005.08.01. 23:52 Offline Lorinczy.Judit (Jud, Csokker) lorinczyjudit at gmail.com
darklight
Vendég
Judit

"számomra ez egyértelmű - bazári hangulatot áraszt."
Nos igen jól, mondod addig amig ott van előtte a "számomra"...

"a kép nézője valóban dönt, mit akar látni. csak hogy nem biztos, hogy azt választja, ami valóban időtálló."
miért kéne azt választania? Amikor te este a színházi előadást választod biztos nem azt mondod, hogy "na én most valami időtállót akarok nézni".. Az ember szempontja nem az időtállóság hanem hogy szórakoztató-e a dolog.
(Egyébként ki tudja előre, hogy mi lesz időtálló? )

""ki dönti el, hogy mi a csúnya és mi a szép?" - nem erről van szó"
Dehogynem, amire reagáltam ezzel, ott Jud erről beszélt.

"hanem a maradandóság(művészi érték) kérdéséről"
Attól, hogy valami maradandó, még nem lesz művészi... De sejtem, hogy itt nem erre gondoltál. Viszont itt is az a probléma, hogy amikor megnézek egy képet, honnan fogom tudni, hogy az vajon "maradandó"-e... illetve miért kéne ezzel törődnöm, ha tetszik, ha mond számomra valamit, ha jelentéssel bír számomra....

" nem felétlenül. :) a művészeknek is lehet rossz napja..." igen egyetértünk.. ezért kérdőjeleztem meg Jud " csúnya szóval dilettáns." mondatát...

Félre ne értsetek nem a képet akarom "védeni"... hisz akkor magamnak mondanék ellent... Hisz az, hogy valakinek tetszik-e vagy sem teljesen szubjektív...(és végülis nem ez lenne a lényeg ahelyett, hogy "müvészet" meg "giccs" és egyéb cimkéjű skatulyákba próbáljuk gyömöszölni? ) :-))) Szóval én csak vitatkozom meg gondolkodok...
2005.08.02. 00:54  
Jud
Vendég
darklight

Jud=Lorinczy.J. :)))

asszem hiábavalóan próbálom szavakkal kifejezni, hogy a giccs nem művészet, és attól még, h vkinek tetszik a giccs, (tehát azt választja, mert azt találja számára szórakoztatónak - tetszetősség) attól még giccs marad. és ami giccs, az értéktelen, és ezen az idő sem változtat. valóban nehéz megmondani, mi lesz időtálló, van, ami sznobizmusból marad fenn, valójában alacsony művészi színvonalról tanúskodik. szerencsére azonban a giccsek jó része elkopik, eltűnik. (ahogy persze művészeti alkotások is kiesnek a köztudatból)

egy a lényeg - szerintem - hogy NEM SZABAD elmosni a határt az értéket képviselő valódi és az álművészet, a giccs között. ez nem skatulyázás, hanem fontos megállapítás. tetszik, tetszik, JÓPOFA, DE(!!!) nem művészet.
slágert mindenki hallgat, mert szórakoztató, de ugyanígy - immáron magas színvonalon - szórakoztat mondjuk a jazz, vagy az igényes könnyűzene (a "régebbi" komolyzenével szándékosan nem példálódzom inkább). britney spears számai szerintem sosem válnak majd komolyzenévé, mint amivé a keringő, és a jazz vált. ez utóbbiak nem giccsek, és bizony nem is szolgálják a tömegérzést, a fogyasztói kultúrát. éppen ezért nem is annyira népszerűek, mint az egynyári gagyi. hiszen ez utóbbin nem kell gondolkodni, ahogy - és ezt nem sértésnek szánom, Edit ezen képén sem.

"Attól, hogy valami maradandó, még nem lesz művészi" - dehogynem.

a határ talán leginkább abban ragadható meg, hogy mi az, ami a fogyasztói társadalom számára könnyen emészthető, és mi az, ami nem. mi az, amin már gondolkodni kell, amiben több van, mint azt első ránézésre megállapítanánk. ez is nehéz, mert a giccsbe rendesen belemagyaráznak mindent - ahogy itt is - azonban nem ragadja meg művészi fokon az emberi érzéseket - szerintem.

ha ajándékboltba mentek, nézzetek körül. láttok majd olyan kis kék, csúnyácska delfineket. aranyosak, jé, kicsi cuki delfinkék. na ez a giccs. meg a tescoban árult képek, műmájer aktok és lófejek, elcsépelt tájképek és semmitmondó csendéletek. vessétek össze ezeket mondjuk Munkácsy festményeivel. első ránézésre mindkettő "nahát, milyen szép", "de ügyes, aki festette". de Munkácsy képe mégis több. és ezt akkor is érszevennénk, ha nem tudnánk, hogy Munkácsy festette...

részemről ennyi.
2005.08.02. 02:21  
Musca
Vendég
giccs

Már megbocsássatok... Oké, a világ tele van giccsel. És miért baj az?? Miért baj az, ha valami csak ideig-óráig szép és élvezhető, ha nem marad fenn a világ végezetéig? Miért lenézendő, ha valaki időnként belefeledkezik egy giccsbe?
Rómeó és Júlia szerelmi történeténél nincs szerintem nagyobb giccs. Ma a legtöbb kamasz, de még a huszas korosztály is émelyítően nyálasnak érzi. Hősi szerelem, túlzó szavakkal és a végén még fel is áldozzák magukat. Giccs lenne? Mégis.. időtálló?
Giccs=szemét vs örök művészet.. nekem ez elég fekete-fehéren hangzik egy SZINES világban. Egy olyan közösség esetén, amely SZINEKKEL él.
Mondok egy valószínűleg nem túl szerencsés hasonlatot, amelybe aztán mindenki kedvére beleköthet.
Egy pár hétnyi, intenziv szerelem is lehet gyönyörű. Még akkoris, ha nem időtálló. És igen, lehet giccses is. CSak hogy tetézzem. Mégis.. alig vannak páran, akik elutasitanák azért, mert az nem Nagy Szerelem, amely nélkülözi a giccset és egy életre szól.
Én nem érzem úgy, hogy kevésbé lenne értékes az a pár percnyi öröm, amig egy "giccses" képet vagy alkotást nézek, addig, amig arra a pár percre van mondanivalója.
Nem kéne a világot fekete-fehéren, és ennyire szigorúan szemlélni. Nekem ez már "szakmai sznobbizmusnak" hat. És ha ezzel valaki lelkébe tipornék, hát elnézést kérek érte!
2005.08.02. 08:40  
Arthur Dent
Vendég
jó vita!

Én biztos vagyok benne, hogy a művészet, az érték nem vélemény kérdése, nagyonis objektív valami. Hogy valami tetszik-e, vagy sem, az már eshet szubjektív megítélés alá, természetéből adódóan is.
Ha valakinek katarzisa támad az ócskapiacon kapható "cica kerget egy pamutgombolyagot" típusú festményektől, annak komoly ízlésbeli deformitása van, és vagy azonnyomban elszalad egy pszichiáterhez, vagy beáll designer-nek a McDonald's-ba...
A szépség az emberi szabadság egyfajta szinonímája, míg a rútság az emberi korlátozottságé - a giccs pedig szabadságnak akar bemutatni egy erősen korlátozott jelenséget. Ez a kép nem képes túlmutatni magán, eszközei szegényesek (a színek - ld a háttér lilás-rózsaszíne, ami átmegy babakékbe a fáknál, az eltúlzott könnycseppek, amelyek szilárd halmazállapotot készülnek felvenni stb.) és a tartalom is sekélyes - a puha plüssoroszlán átöleli a könnyező tünde lánykát (fiúkát?), várjunk csak, mit jelenthet? Megnyugodni az álmok világában? Barátra találni? Menedéket lelni? A megfogalmazás közhelyes, éppen ezért értéktelen, tucatáru. Nincs benne újdonság, persze maga a téma jó (értem ezalatt az oroszlán szimbólikus jelenlétét, illetve magát az ölelést állat és humanoid között), de ezt már kifejtették mások jobban vö. C.S. Lewis.
Szóval a véleményem az: az oldal elértéktelenedik, ha nem értékes művek kerülnek fel, BePe valószínűleg kiváló szakember, de nem az esztétikum területén, szóval butaság takarózni Vele! Egy képet nem minősít, hogy jelen van az oldalon, vagy sem. Találkoztam olyan alkotásokkal, amelyeket nem raktak ki, pedig magasan túlszárnyalják ezt a szintet, s a legjobbak között lenne a helyük - mégse... :-( Ez szomorú! De mit várjunk egy országban, ahol a legnézettebb műsor a Barátok közt.
Sajnálom. Ha nem léptek túl a tetszik-nem tetszik szinten, illetve a "nekem van igazam" stíluson, nem lesz érdemleges a vita.
2005.08.02. 08:44  
grey
Vendég
üdv mindenkinek.

Azt hogy a kép tetszik vagy kiugróan jó lenne nem mondtam én sem, de Edit eddigi munkái közül mindenesetre az egyik leg átgondoltabb és leg lelkiismeretesebben kidolgozott kép. Eredeti kép, nem ferdeszájú fotó ceruzamásolat mint amikkel pályára léptek már itt jónéhányan. Tehát igazán hátrébbb lehet fogni az agarakat. Lehet hogy nem hibátlan igazgyöngy de a disznóól padlóján kimondottan unikumnak számít
Van benne valami őszinte jó értelemben vett naivitás amitől úgy válik a kép kedvessé, hogy közben nem csöpögősen érzelgős.
Hajrá Edit!
2005.08.02. 08:48  
Liptak.Laszlo (Lipi)
Tag

Csatlakozott: 2002.09.19.
Hozzászólás: 390
giccs

Hali!

Feljött példaként a szappanopera, meg a tescoszemét. Az, hogy kinek mi tetszik.
Szerintem gondolkodásmódbeli, életmódbeli, látásmódbeli, beállítottság és érzelmi-érzékenységi különbségek már alapból elkülönítik a befogadó közönségét egy-egy alkotásnak, DE nem ettől lesz valami giccs.

Én az ellen tiltakozok, hogy giccs minősítést adjunk egy-egy teljes műfajnak vagy felvevőbázisnak, mert ha így teszünk, akkor a sort a fantasy-vel kezdhetnénk.

Kamaszkorom végéig nekem pl. úgy nagy egészében a nők gondolkodásmódja és lelkivilága, érzékenysége sokáig volt érthetetlen, mimóza, szenvedős, érzelgős, paradox és giccs. Fel nem fogtam miért látnak rengeteg dolgot hihetetlen komplikáltan, míg másokat meg értelmetlenül leegyszerűsítve? Miért nyilvánul meg az ő gondolataikban, alkotásaikban általában minden az érzelmeiken keresztül? Persze akkoriban a saját igényszintemtől függetlenül igyekeztem átlátni és kiszolgálni ezt a fajta "női" lelki és érzelmi töltést, majd alantas céljaimra konvertálni áldozataim bizalmát:))

A "nagy" művészek többsége férfi. Az amatőr művészek többsége nő. A múzsák, az ihlető témák és katalizáló indittatások többsége szintén a nők. A letisztultság és szenvedély egyaránt a férfiak polarizált két fele, de a nők a tárgyai.

Egy női alkotásra tapasztalataim szerint többször sütik rá a giccs jelzőt, pedig szvsz sokszor teljesen más eszközökkel és indíttatásból alkot, ezért a végeredmény is más lesz. Lásd Edit képe pro vagy kontra nélkül. Tök mindegy, hogy milyen technikával és tudással készült, Jud kritikája sem erre irányult.

Definiálható-e egy-egy alkotás, műfaj ezért szemétnek?

Itt van pl. a fantasy. Ki a jellemző befogadó csoport? A fiatal fiúk, tizen, huszon, vagy maximum harmincéves férfiak. Ezen csoport ígényei jelennek meg az átlagos fantasy művészetben: dögös, félpucér csajok, szörnyek, véres küzdelmek, bazi nagy fegyverek stb. A műfaj női fele meseszerű. Az általuk befogadható fantasy-ban állatok, mítikus lények (nem szörnyek), tiritarka varázserdők, szűzies, éteri nők (nem szexbombák), lovagias, sármos férfiak (nem agyonszabdalt izmos harci veteránok) jelennek meg.

Most akkor most mi a giccs? A dögöscsajos-véres-hentelős-szörnyes-horroros képek, vagy a mesés-állatkás-romantikus-tündéres? Vagy az egész fantasy allcuzamme?

A fantasy művészet a világon szinte mindenhol giccsnek van kategórizálva. Viszont aki belegondol: itt a GYU film, ahol látszik, hogy hihetetlen gazdag és átgondolt háttér van, a Star Wars (igen szvsz az is fantasy), ami igenis még 100 év múlva is téma lesz, a mitológiai alkotások, a Biblia ihlette képek, a mesék és sorolhatnám. Nem biztos, hogy egy kategória alapból bukott műfaj kell hogy legyen.

Please! A téma ne definiálja a giccset. A csúnyácska bazári delfinek jó példa erre. Mutass valakit, akinek a delfin festményeit "művészi delfineknek" ismernek el. A delfinek cukik. Akárhogy festik őket. De ettől még maguk a delfinek nem "lehetetlenülnek el", nem lesznek alapból giccsesek... Nem mondja senki azt, hogy egy témához nem lehet millió módon nyúlni.

Értem Jud mondanivalóját, sok tekintetben igazat is adok neki, de nem tetszik, hogy kategórizál és törvényeket állít fel. Csak ezért írtam...
2005.08.02. 08:53 Offline Liptak.Laszlo (Lipi) merinet at freemail.hu http://member.rpg.hu/liptak
grey
Vendég
hi jud!

Ha jól fogom te giccsnek tartod edit ezen munkáját?
Bocs ha félre értelek, de eddig leírt sok betűdből nem hámozom ki magabiztosan melyik tábort erősíted.. A fenti kép mellett vagy ellene érvelsz?
2005.08.02. 08:58  
grey
Vendég
csak nem állom meg és ismét szubjektív leszek..

Jud...
Átlapoztam a mappád és az ott lévő képeid simán bekeverném egy kiállításon Edit munkái közé. A hozzám hasonlóan kevéssé vájt fülü tapasztalatlan közönség pedig nem/vagy csak igen kis százalékban venné észre a csalást. Innen nézve eléggé hasonló dolgokat alkottok. Nem értem tehát mért fújsz erre a képre...?
2005.08.02. 09:13  
Arhur Dent
Vendég
szemüveg

Kedves grey!

A szürke stimmel, ha nem látod a különbséget. Ég és föld! (Márha Jud=Lorinczy.J.)
http://art.rpg.hu/categories.php?cat_id=91
http://art.rpg.hu/categories.php?cat_id=41

Konkrétan melyik képeket látod hasonlónak?

Kedves Lipták László!

Idéznéd a sort, ahol Jud egybemossa a fantasy-t a giccsel? Én nem találom. A konkrét képről volt szó.
Delfinek esetében sem a 'delfin', mint állat, hanem a delfin, mint ébresztőóra (ld designcenter, Fábry Show) tartozik a giccs kategóriájába.
S talán annyira nem hasznos a hozzászólásod, hogy kétszer küldd el. Már bocsáss meg.
Ha egy hasonló rajzokkal illusztrált mesekönyvet adnál gyermekeid kezébe, úgy vélem, terrorcselekmény lenne az ízlésük ellen.
Nem akarok példákat sorolni, de tán ismered a többi hölgy alkotásait is az oldalon, és láthatod, vannak igényesen elkészített művek is, vagyis, ami értéktelen, akárhogy magyarázod, az marad!
2005.08.02. 09:34  
Arthur Dent
Vendég
időközben

Nos, azóta a duplán küldött hozzászólás eltűnt, ezért elnézést az előbbiért kedves Lipták László!
2005.08.02. 09:37  
Liptak.Laszlo (Lipi)
Tag

Csatlakozott: 2002.09.19.
Hozzászólás: 390
:)

Fantasyt a giccsel?
Sehol. Én azt mondtam, hogy az alapján a rendező elv alapján, ami alapján Jud kikiált műfajokat, árusítóhelyeket, és témákat giccsnek - simán lehetne a fantasy-t is giccsnek tekinteni. Edit képét nem védtem (lásd "pro vagy kontra nélkül"), azt megvédi majd ő, csak az általánosítás ellen szóltam.

Semmi baj Arthur. Azért fusd át legalább 1x a kommenteket, és próbáld értelmezni mielőtt válaszolsz rájuk...

Nem kenyerem DIREKT többször elküldeni egy kommentet.
2005.08.02. 10:02 Offline Liptak.Laszlo (Lipi) merinet at freemail.hu http://member.rpg.hu/liptak
Jud
Vendég
üdv mindenkinek

grey: csak azért tartod hasonlónak, mert ő is, én is színesen dolgozunk, de sem témában, sem megoldásban nem is hasonlítunk. ha megtennéd, hogy mondasz egy képet Edit galériájából, és egyet az enyémből, hogy na ezek mintha ugyanazok lennének, látszik, h mintha ugyanaz csinálta volna (egyidőben ráadásul, bár én korábban is másként rajzoltam, hiszen akkor is másként rajzolnék, ha Edit ikertestvére lennék mondjuk. és hangsúlyozom: MÁSKÉNT, nem azt írtam, h jobban v rosszabbul...)
szal majd a többiek eldöntik, h valóban össze lehetne-e e keverni, vagy sem. de az avatatlan közönség szerintem egy rakás átlag - kül. művészektől származó - tájképet látva is meg tudná állapítani, hogy ez nem egy és azon ember műve. és ez tuti. a közönség nem teljesen hülye - főleg, ha veszi a fáradtságot, és kiállításra jár.

egyébként nem fújtam a képre, Edit is mintha azt írta volna, h kultúráltan fogalmaztam meg a véleményem, vagyis azt, hogy igen, szerintem ez a kép giccs.

Lipták L.: bennem is felmerült, hogy az egész fantasyt giccsnek lehetne tartani...:))) pedig ezzel megint leegyszerűsítenénk a dolgokat. valószínű én is azt tettem, mikor megpróbáltam értelmezni, h mi a giccs, és mi nem - függetlenítve a jelen képtől. legközelebb majd nem véleményezek (egyébként sem szoktam)

"delfinek cukik. Akárhogy festik őket. De ettől még maguk a delfinek nem "lehetetlenülnek el", nem lesznek alapból giccsesek..." - igaz, tehát a megvalósításon múlik a dolog. Musca: a rómeó és júlia nem giccs, megint csak tehát szerintem, mert shakespeare művészien tálalta. más kérdés, hogy azok a középiskolások nyálasnak tartják - ennek sok oka lehet, pl. nincs kialakult esztétikai értékük, vagy egy vki közölük, egy hangadó azt mondta, hogy ez gáz, és a többiek követik... ennyi erővel a Szigeti veszedelmet, Arany Családi körét, vagy Petőfi verseinek tetemes részét is annak tarthatnánk, vagy a Bánk bánt (bár ez lehet, h tényleg az...:))
attól még nem lesz vmi giccs, mert a szerelmet ábrázolja, viszont a kamaszok alapvetően érzelgősnek tartanak mindent, ami a szerelemmel kapcsolatos...
hogy mi az, ami tutkó giccs? mondjuk a rómeó és júlia musical változat, egy az egyben, különösen, ahogy a "kriptajelenetet" oldották meg. mégis sokaknak tetszik, nekem nem jött be, bocsi, ha ezzel megint valaki lelkébe gázoltam...

"Ha valakinek katarzisa támad az ócskapiacon kapható "cica kerget egy pamutgombolyagot" típusú festményektől, annak komoly ízlésbeli deformitása van, és vagy azonnyomban elszalad egy pszichiáterhez, vagy beáll designer-nek a McDonald's-ba..." - :)) alapvetően egyet értek Arthurral, de az emberek többségének tetszik a cica kerget pamutgombolyagot jellegű képek, így szerencsére senki sem pszichiátriai eset, mert elámul a tescosztálj kínálaton. hogy miért tetszik a többségnek? mert a többség nem jár kiállításra, és nem néz albumokat sem, amiben valóban művészi alkotásokkal találkozhat, illetve előítélettel közelít a művészethez, sznobizmusnak tartják, akinek tetszik az absztrakt például. ezt most nagyon lesarkítva mondtam, pedig kb. ez van, megint csak szerintem.

"Van benne valami őszinte jó értelemben vett naivitás amitől úgy válik a kép kedvessé, hogy közben nem csöpögősen érzelgős." - a naiv művészet és giccs. intereszting, de szerintem ez a kép nem naiv művészet. csöpögősen érzelgős legszembetűnőbben a színválasztás miatt, a CSÖPÖGŐS könnyszerűség miatt, a lány arcocskája miatt, a puszta tény miatt,hogy egy oroszlánt ölel... máskor ezekre harapsz, grey.
2005.08.02. 10:08  
Liptak.Laszlo (Lipi)
Tag

Csatlakozott: 2002.09.19.
Hozzászólás: 390
mégvalami

Csak hogy értsd: szappanopera: gyakorlatilag minden sorozat szappanopera. Én rengeteget ismerek ami nem giccs. Tesco: olyan médium, mint az ecset és a festék. Önmagában nem definiálja a benne kapható dolgokat, bár előszeretettel használják pejoratív éllel. Kapsz náluk 6 puttonyos tokajit és 30 éves díjnyertes argentin rose-t is. Téma: Delfin a bazárban: Jud nem írt Fábry-s delfinórát. Csak delfinkéket. Ez előbbi a te képzeleted műve.
2005.08.02. 10:09 Offline Liptak.Laszlo (Lipi) merinet at freemail.hu http://member.rpg.hu/liptak
Jud
Vendég
szemléltetés

http://www.czegledigizella.hu/magyar/nk-lap02/hattyuk.htm

http://www.festomuvesz.hu/nagyjzsuzsa/kepek/2005_01_16/hajnal.jpg

http://www.festomuvesz.hu/magori/kepek/barnalany.jpg

http://www.festomuvesz.hu/novakpeter/kepek/2005_02_13/uzen%20a%20mult.jpg

http://www.festomuvesz.hu/sztopka/kepek/Noi%20akt%2050X70.jpg

http://www.festomuvesz.hu/sztopka/kepek/Bogancs%2050X60.jpg

http://www.festomuvesz.hu/palancsa/kepek/2004_09_13/Equus%20(55x72,5%20farost,%202004).jpg

http://www.czegledigizella.hu/magyar/nk-lap02/krizantem.htm

http://www.festomuvesz.hu/donaczi/kepek/Liget.jpg

http://www.festomuvesz.hu/komenda/kepek/Kancsos%20csendelet.jpg

http://www.festomuvesz.hu/goschler/kepek/2004_05_16/Csendelet.jpg

http://www.czegledigizella.hu/magyar/nk-lap00/forronyar.htm

http://www.festomuvesz.hu/donaczi/kepek/uvegek.jpg

http://www.czegledigizella.hu/magyar/nk-lap00/kosar.htm

http://www.festomuvesz.hu/palancsa/kepek/2004_09_13/Ut%20a%20tohoz%20(15,5x13,6%20farost,%202004).jpg

http://www.festomuvesz.hu/wagner/kepek/2004_06_09/panda.jpg

http://www.czegledigizella.hu/magyar/nk-lap02/szureti-felv.htm
2005.08.02. 10:20  
Arthur Dent
Vendég
Mea Culpa

Valóban, figyelmetlen voltam, én ezt a sort: "Én az ellen tiltakozok, hogy giccs minősítést adjunk egy-egy teljes műfajnak vagy felvevőbázisnak..." egyértelműen Jud-nak adott válasznak tekintettem, s mivel a fantasy műfajáról esett szó...
"a delfinek cukik. Akárhogy festik őket. De ettől még maguk a delfinek nem "lehetetlenülnek el", nem lesznek alapból giccsesek... " - ezt pedig félreértésnek tekintettem, hiszen szó sem volt a delfin, mint faj giccses mivoltáról.
"A műfaj női fele meseszerű." - meseszerű a férfi fele is, csak a férfi mesék karakteresebbek a női mesék "puhábbak". S a mese nem egyenlő a rózsaszín köddel.
2005.08.02. 10:24  
borisz
Vendég
hmm.

melléxállként három dolog tisztázásra szorul azért:
1. darklight írta valahol középtájt, hogy addig OK a vélemény, amíg szerepel előtte a "számomra". teesék tudomásul venni, hogy a neten, fórumokon, chaten, akárhol mindenki a saját véleményét mondja (ha idéz, azt meg úgyis jelzi) tehát rossz leakadni azon, hogy hohó, nem mondtad, hogy szerintem.
2. a személyeskedés nem túl cool. mint ahogy én sem Edit ellen szóltam, hanem a munkáját bíráltam (ócsároltam leginkább), kéretik észrevenni fenti hozzászólásomban is ezt. lehet, hogy rosszul esett, amit kaptál tőlem, de nem találsz benne csúnya szavakat, a személyedet (vagy bárkit) becsmérlő utalásokat, ráadásul a szókincsem sem hagy maga után kivánni valót.
3. kéretik megjönni az "akkó csinálj jobbat te, és akkó, és akkó" dacból. lehet, hogy én vagyok túl öreg, de nem értem, hogy a 'nem magamba nézés, hanem a kritikus mellkasának ököllel esés' mivel növeli meg tudásod.
2005.08.02. 10:26  
Jud
Vendég
:)

Arthur, megint csak köszi, mert megint csak egyre gondoltunk:)))

Lipták L.: nem Arthur képzelete a delfinkés dolog, valóban azokra a kütyükre gondoltam, az élénk kék kis műanyag bigyukra órával meg azzal a nemtom hogy hívjákkal, amit ha felfordítasz, repkednek benne a fehé/csillám bizbazok:))
vmi borzalom.

tesco: amikor bemegy az ember a folyosóra, az előterébe, és ott általában van képárus, sokféle festményt raknak ki, de nekem speciel egyik sem tetszik, szerintem MIND giccses. régebben láttam igazi műveket is köztük, ma már nem.:(
2005.08.02. 10:30  
Arthur Dent
Vendég
tiltakozás

Nem minden sorozat szappanopera!
Ld Twin Peaks, Vészhelyzet, Harmadik műszak stb.
A szappanopera karakterei kidolgozatlanok, felszínesek a történetek, látszatkonfliktusokkal dolgoznak, csupán a szereplők "nagy" pillanatait mutatják be. Nincsenek szürke hétköznapok, kényes témák stb.
Nem! Nem minden sorozat szappanopera...

"A "szappanopera" amerikai angol kifejezés (soap opera = sentimental domestic broadcast serial, vagyis: otthoni szentimentális [érzelmes] tévésorozat - illetve, ahogy az Országh-szótárban áll: folytatásos reklám célú melodramatikus színdarab rádió/televízió nappali adásában háziasszonyok számára). A kifejezés amerikai rádiós sorozatok kapcsán született az 1920-as években (tévében a műfaj a 40-es évek óta létezik), az opera szót melodramatikus mivolta miatt alkalmazzák rá, a szappan pedig arra utal, hogy az effajta sorozatokat kezdetben elsősorban szappan- és tisztítószer reklámokkal szakították meg, sőt, bizonyos cégek egyenest szponzoráltak is ilyen sorozatokat, a délutáni időpontok miatt akkoriban egyértelműen háziasszonyok számára."

Átvitt értelemben a szappanopera a televíziós giccs, a felszínes szórakozás, az "agy-rágógumija" jelentéssel bír.
2005.08.02. 10:32  
Liptak.Laszlo (Lipi)
Tag

Csatlakozott: 2002.09.19.
Hozzászólás: 390
...

Oksi. Visszavonom a sorozatok = szappanoperák soromat.

Amúgy szerintem ez egy jó vita.

Jud, elolvastam egyben a hozzászólásaidat. Sok dolog amit írtál elgondolkodtató és tetszik, hogy markáns véleményed van. A képeid is nagyrészt bejönnek - pl. a hónap képe szavazáson a 'Mocsár'-ra szavaztam. Egyszer el kéne jönnöd egy művésztalira, kiváncsi lennék rád élőben.

Nézetkülönbségeink ellenére Arthur Dent "jó vita" hozzászólása is tetszett. Ott hozott fel érveket, amik jók tetszettek.

Az a fura, hogy mostanra már körbelőttük a giccs fogalmát, mégsem kaptunk rá tiszta választ...
2005.08.02. 10:37 Offline Liptak.Laszlo (Lipi) merinet at freemail.hu http://member.rpg.hu/liptak
Jud
Vendég
Lipták L.

:))) köszi a szavazatot

láttam, tán most szerveződik vmi tali, egyszer remélem, h el tudok menni, engem is érdekelne a többiek kiléte hihi


ja, jó ez a vita, és szerintem sikerült kellőképp kulturált keretek közt tartani

szerintem nem is lehet pontos definíciót adni a giccsre, ahogy a művészet fogalma sem meghatározható... de vszínű ettől érdekes az egész, nem? topikot vagy mit kellett volna nyitni neki a fórumban
2005.08.02. 10:50  
borisz
Vendég
általában I.

egy bármi műalkotássá nemesülése nem annyiból áll persze, hogy én, vagy kimondom.
például, ha csoportos, esetleg meghívásos kiállításon szeretnél részt venni, vagy szeretnél bekerülni egy gyűjteménybe, pályázatba a képeid előzsűrizésen vesznek részt. én jártam már úgy kétszer is, hogy a zsűri tetszését nem nyerték el képeim, s nem kerültem be az áhított akármibe. sőt, volt, hogy egy alkotótáborban a világhírű festőművész lelkivilágom sárbadöngölve, igen rút szavakkal szólta le amivel épp foglalkoztam.
2005.08.02. 10:56  
borisz
Vendég
általában II (bocs, de egy darabban nem ment el)

persze első reakcióm a 'vizsgáztatóim' iránt érzett düh, meg az elkeseredettség voltak. kik ezek, mit képzelnek, hogy az én MŰVEIMET nem tartották arra érdemesnek.
szerencsém volt azonban, rájöttem, hogy amit akkor kitolásnak éreztem, valójában többnyire építő szándékú, pedagógiai célzatú 'büntetések' voltak. s persze idővel, s több nálam többet tapasztalt emberrel való beszélgetés után világossá vált: egész egyszerűen vannak nagyon jól képzett, sokat látott szakemberek, akik már csak az általuk megvizsgált alkotások nagy számának (tízezerszám elemzik ezeket) köszönhetően ránézésre meg tudják mondani, hogy mi (vagy miből lesz idővel) műalkotás.
2005.08.02. 10:58  
borisz
Vendég
általában III (vége)

én persze nem vagyok az ő szintjükön, (bár remélem ez még csak átmeneti állapot :)), de tartok már annyira előrehaladott állapotban életpályámon, hogy nagy biztonsággal meg tudom mondani mi NEM művészet.

természetesen tényleg elemezhetnénk minden rossz alkotást annak fényében, hogy mi benne a jó,- ha van ilyen-, de ezt megteszik helyettünk az anyukák, meg a közeli képzetlen haverok úgyis.
2005.08.02. 10:59  
darklight
Vendég
:-)

Na kezd több szálra szétválni a beszélgetés... :-)
De végre történik valami...
borisz: ez a "szerintem" és "számomra" vita nekem sem kenyerem, viszont Jud pont arról próbált meggyőzni minket, hogy létezik egy egyetemes elbírálás ami eldönti, hogy mi a giccs és mi a művészet...
Arthur Dent: Egy kicsit elkanyarodva a témától, a szappanoperáról:
" csupán a szereplők "nagy" pillanatait mutatják be. Nincsenek szürke hétköznapok, kényes témák"
Ezek szerint a "Szomszédok" nem szappanopera, mert ott kifejezetten a szereplők hétköznapjait mutatták be... ugyanígy a definíciód szerint a "barátok közt" sem szappanopera mert vannak benne kényes témák pl. drogkérdés, romakérdés stb...
A Twin Peaks nem melodramatikus? A vészhelyzet nem érzelgős? Nem a szereplők "nagy" pillanatait mutatják be? Nincs szappanreklám köztük? :-)))

"Ha valakinek katarzisa támad az ócskapiacon kapható "cica kerget egy pamutgombolyagot" típusú festményektől, annak komoly ízlésbeli deformitása van, és vagy azonnyomban elszalad egy pszichiáterhez, vagy beáll designer-nek a McDonald's-ba..."
Vigyázz ezzel... neked nincs olyan szeretted (nagymama, idős rokon, testvérke) akit ezzel a mondatoddal küldtél el a dilidokihoz?
2005.08.02. 11:18  
borisz
Vendég
öhm

amellett, hogy az általában I. kétszer jelent meg, az első mondat vége nem stimmel.
helyesen:
"egy bármi műalkotássá nemesülése nem annyiból áll persze, hogy én úgy szólok, vagy bárki más kimondja azt."
2005.08.02. 11:19  
Tikos Peter
Vendég
De sok lett

a hozzászólás.
A képet nem szeretném minősíteni (akkor meg minek írok ide, ugye), viszont eszembe jutott Lipták kolléga "A "nagy" művészek többsége férfi. Az amatőr művészek többsége nő." mondatáról a következő megjegyzés, amelyet Salvador Dalí rittyentett egykor:
"Egy nő képes megszülni egy gyermeket, de soha nem lenne képes megfesteni a Sixtus-kápolna freskóit."
Azért valahogy mégis van köze ehhez a képhez is...
2005.08.02. 11:30  
Gosztola.Edit (KekPafrany)
Tag

Csatlakozott: 2003.02.07.
Hozzászólás: 567
borisz

"3. kéretik megjönni az "akkó csinálj jobbat te, és akkó, és akkó" dacból. lehet, hogy én vagyok túl öreg, de nem értem, hogy a 'nem magamba nézés, hanem a kritikus mellkasának ököllel esés' mivel növeli meg tudásod."

Nos, kéretik leírni, hol éltem én eme igen fenkölt szófordulattal. Mert nem szoktam írni, sőt általában is úgy gondolom, hogy nem kell csirkének lenned ahhoz, hogy megmond jó-e a tojás.
Sajnálom, ezzel beégtél :P
2005.08.02. 11:32 Offline Gosztola.Edit (KekPafrany) kekpafrany at gmail.com http://kekpafrany.deviantart.com
Tikos Peter
Vendég
Azért a képről is

1. Nekem nem nagyon tetszik. Nem szeretném elemezgetni, de sajnos ez a véleményem.
2. Ennek a képnek is van akkora létjogosultsága itt lenni, mint az enyémeknek, a Lipták Laciénak, a grey- vagy a Boros-Szikszai képeknek. Mivel ez egy olyan galéria, ahová amatőrök is feltölthetik a képeiket.
2005.08.02. 11:37  
Tikos Peter
Vendég
Az az oroszlán

azért egész jó.
2005.08.02. 11:39  
Max
Vendég
HŰHA !!!

Emmá vita :)
Egy: - Rég találkoztam ilyen kulturált és érvalapú eszmecserével a Neten!

Kettő: - Szerintem (darklight ;)) az adott kép, és az ifjú hölgy többi alkotása is inkább a "naiv" kategóriába sorolható, mintsem a giccsbe. A témaválasztások őszinték,nem akarnak tömegigényt kielégíteni, legfeljebb bizonyos fajta technikai hiányosságok teszik ügyetlenné a látványt.
Nem állítom, hogy nem giccsesek, de a giccs meghatározása ingoványos dolog.
Abraham A. Moles: "A giccs - a boldogság művészete" c. könyve olvastán éreztem úgy, hogy egyes teoretikusok hihhetetlen önbialommal képesek tévedéseket kinyilatkoztatni (én Gaudi megítélése, és a legitimitás hajkurászása közben feleslegesen túlmatematizált elvei kapcsán kérdőjelezem meg az urat).
Jud: A művészi oldalról való lenézés is bűn, azt hiszem.
A kontemporális művészet megítélésélről most és itt nem nyitnék vitát, de tényleg gyere el a legközelebbi talira - Edit szerintem ott lesz :) -, és ütköztessük meg a véleményeinket, hm?
2005.08.02. 11:46  
Jud
Vendég
Tikos

"Salvador Dalí rittyentett egykor:
"Egy nő képes megszülni egy gyermeket, de soha nem lenne képes megfesteni a Sixtus-kápolna freskóit."" - tegyük hozzá, (más) férfi sem. csak Michelangelo. ennyi. Dalí mondott még más dolgokat is a nőkre, amivel már csak azért sem érthetek egyet mert magam is nő vagyok, szal ez a mondása (is) úgy badarság, ahogy van.
az pedig, hogy a férfiak közt több a profi, és a nők közt az amatőr, nemes egyszerűséggel abból adódik, hogy más (volt/van) a nők társadalmi szerepe, helyzete, akár tetszik, akár nem. korábban egyenesen háttérbe szorították őket, tisztelet a kivételnek (ami alig van, pl. írni-olvasni sem tanulhattak meg, lásd. költők-íróknál a nemek aránya) mára ez remélhetőleg változik az itteni kultúrkörben. és ez nem arra vezethető vissza, hogy a nőknek nincs esztétikai érzéke, művészi kifejező készsége. csak kevesebb a lehetősége. és ez nem feminista duma, pont nem rég fejtettem ki vkinek, miért nem vagyok feminista. de ez szinén OFF.
2005.08.02. 11:55  
Max
Vendég
a képről is :)

SZERINTEM
Pozitívumok
1. Őszinte. Egy lány elmond valamit, ami neki NAGYON fontos neki. Megöli, felemeli, depresszióba taszítja, fűben rohangálásra készteti, hát elmondja.
2. Előtér-háttér színválasztás. Nekem nagyon nem tetszik, de jó :)
3. Jobb kéz mancs önmagában. Finom.
4. Sörény a kontúron belül.
5. Kompozíció
6. Előtér-háttér egyéb mélységérzékeltetések és technikai váltások.

Negatívumok
1. Képzettségbeli hiányosságok, leginkább az anatómiai, testek lefordulása, kemény-lágy, ecsetkezelési és színkeverési témában.
2. Túl egyszerű téma. Tudomásul kell vennünk, hogy bár a nagy igazságok egyszerűek, valahogy firnyákosan kell elmondanunk a tiszta gondolatainkat is, mert különben a hétszázadik ugyanolyan képet hozzuk létre a falkában.
(Jaj, macskalényt ölelő lány... fujj. Én is rajzoltam macskalénnyel táncoló lányt, meg macskalényre vágyakozó lányt, akinek az árnyéka macskalény lett. Jaj.)
És könnyet se szabad. Keménykedő a kor, azonnal lenyálaznak érte. Ti. azt mondják, nyál :)

:)
2005.08.02. 11:58  
borisz
Vendég
edit, darklight, giccs

edit, kérlek. nem égtem be.

idézek. tőled. (2005.08.01. 19:21)
"Sajnálattal olvasom, hogy borisz újra megkérdőjelezte BePe hozzáértését. Nos, ezt hadd döntse el ő, mivel az ő oldala. Esetleg csinálj saját galériát, amit kedvedre moderálhatsz, hozzáértően.

tadam.

erről szólt volna a fentebbi ne személysekedjünk szólamom :P ezt a részét zárjuk már le légyszi


darklight: azért mondja ezt judit, mert tényleg van egyetemes elbírálás ami eldönti, hogy mi giccs és mi művészet. pusztán az, hogy te, én nem ismerjük ezen elbírálás szempontjait nem azt jelenti, hogy nincs. ha ezt állítod, azt is mondhanád, hogy akár, hogy nincs mikrohullám, mert nem tudod, hogyan kell azt mérni.
2005.08.02. 11:59  
Max
Vendég
feminité... Judnak

Van egy szobrász barátom. A következőt mondta egy alkalommal:
- Tele van a *** azzal, hogy a tanítványaim háromnegyede lány. Kiszorítják azokat a tehetséges srácokat, akik TÉNYLEG szobrásszá válnának, ők meg IRTÓ lelkesek, NAGYON jó munkákat mutatnak fel, fölveszem őket, azt' egyből se lesz szobrász.

Véleményezd, kérlek, a fenti kijelentést.
2005.08.02. 12:03  
Tikos Peter
Vendég
Jud!

"tegyük hozzá, (más) férfi sem. csak Michelangelo. ennyi."
Egy ilyen kijelentés közhely, nincs értelme és nem is igaz.
2005.08.02. 12:18  
Gosztola.Edit (KekPafrany)
Tag

Csatlakozott: 2003.02.07.
Hozzászólás: 567
borisz

De ez nem rám vonatkozik.. A képemet, engem szekálhatsz. Nem mondtam, hogy csináljjájobbképekethaeznemjönbeneked

De a helyet, ami azzal foglalkozik, hogy legyen ahol tudsz másokat dicsérni vagy alázni, azt kérlek tiszteld. És tiszteld azt is, aki létrehozza, fenntartja.

Részemről itt lezárva.
2005.08.02. 12:22 Offline Gosztola.Edit (KekPafrany) kekpafrany at gmail.com http://kekpafrany.deviantart.com
Szaky2
Vendég
Giccs kontra örökkévalóság

Aholy!

Azért ezzel a "az a művészet, ami fenmarad, meg időtálló" megfogalmazással egy cseppet óvatosabban bánnék... Mert persze, mérték, de...

Szóval az, hogy egy festmény, szobor, komolyzene fenn marad e az örökkévalóságnak, azt egy viszonylag szűk, specializált réteg dönti el. Szóval az az örökkéveló, művészi, ami ezeknek az embereknek tetszik?

Másrészt. A gombolyaggal játszó cica tetszene 100 évvel ezelőtti átlagembernek, és a száz év múlva született átlagembernek is. Az, hogy nem marad meg, szintén ez a szűk, specializált embercsoport mondja meg (meg a gazdasági tényezők, de ez messzire vezet).

A képpel kapcsolatban meg nem értem, mit nem lehetett érteni. Senkinek (különösen a hölgyeknek) nem volt még olyan elementális érzésük, hogy de jó lenne egy nagy, puha, erős valamiben elbújni a világ elől? Szerintem ez egy nem egyszerű, még csak nem is szokványos téma. Szóval, érzékenységből gyenge kettes.... (bocs, ha valaki lelkivilágába beletapostam....) :P :)

SzakyKettő
2005.08.02. 12:24  
Tikos Peter
Vendég
Tök egyszerű

A nők sok tekintetben kevésbé kitartók, mint a férfiak. Ezért nem képesek elkészíteni egy Sixtus-kápolna volumenű művet, pl. A férfiak kitartóbbak; ered mindez onnan, hogy ők jártak vadászni, sokáig türelmesen kellett lapulni, követni az állatot, stb. Ezért tudnak általában jobban tájékozódni. A nők otthon maradtak, nem tudtak mást tenni, mint egymás között kommunikálni (pletyka).
Rengeteg viselkedési formát le lehet vissza lehet követni az ösztönök szintjéig. A művészetet is. És nem hiszem, hogy egy-egy ilyen kijelentés a nőkről hímsovinizmus lenne. Nem olyan nagy gond az, ha a lányok rosszabb képeket csinálnak, mint a fiúk. Mindkét nemnek megvannak a maga "jó tulajdonságai". Én például a lányokat jobban is szeretem, mint a fiúkat, hehe.

Ez a kép meg egyre jobban tetszik.
2005.08.02. 12:26  
Tikos Peter
Vendég
Szaky 2

Tökigazad van.
Köztudomású tény, hogy ha elismert művész akarsz lenni, legyél jóban a művészettörténészekkel.
Ez mindig is így működött.
2005.08.02. 12:29  
Marfoldi.Rita (Sade)
Tag

Csatlakozott: 2003.02.04.
Hozzászólás: 303
ize

Max: A lány bőre szándékosan ilyen, mint Edit tobbszor jelezte.

Azért ez a nő-férfi összehasonlítás olyan, mint sajtreszelővel önkielégíteni, de komolyan..először még szórakoztat, aztan leginkább csak fáj.

Jud, művészet ide vagy oda, én azért baromira sajnállak, hogy csak igazi művészettel veszed körbe magad.. nem azért, én hatalmas Dárdarázó rajongó vagyok (bár nem a Rómeó és Júlia a kedvencem, mégcsak az első háromban sincs benne), de azért én szeretem a kevésbé művészi dolgokat is.. például nemrég néztem a Madagaszkárt, ami úgy giccs, ahogy van, de én nagyon élveztem, jókat nevettem rajta..

Nem mindenki olyan szerencsés, hogy tanulhat rajzolni iskolában éveken át, viszont az önkifejezési módszer még megvan benne. És az néha tobbet számít, mint a kifinomult művészi technika. Ez néha így jön ki..néha úgy. Szerintem mindnyájan sokat tanultunk ebből a képből, és a hozzátartozó kritikákból.

Érdekesség, amit észrevettem: szántam rá annyi időt, hogy nyitottam egy Corel Photopaintet, és eljátszadoztam egy picit vele..pici változtatásokkal a kép sokkal emészthetőbb (ennek ellenére én csak "festményesíteni probaltam" :))

Hogy kinek van itt helye, az egy jó kérdés.. esetleg kétoldalúvá lehetne tenni a dolgot, hogy ki nézheti, úgy mindjárt izgalmasabb kérdés :)
Ezzel arra céloztam, ha nem is jól, hogy az amatőr képek jó része "kitárulkozás". Tehát így is figyelembe kell venni, nemcsak művészileg.
Mert ezt valahogy a nagyrész elfelejti.
Komolyan, nekem az ilyen képeim nagyrésze nem publikus. Szóval külön grat Edit bátorságáért, hogy kitette, és mindig rácsodálkozok, hogy ez a csendes kedves lány (Edit) milyen határozottan képes megvédeni a képeit. Szóval tényleg tiszteletet érdemel.
.. és nekem ezér tis tetszik ez a kép, akkor is, ha nem tetszik.

.. utógondolat: szoktam mondani, hogy úgy rajzolok, mint a kisgyerekek.. hogy beleképzelem, és nem belerajzolom.. és ha néha eltalálok valamit, akkor a kép érzelmekkel teli lesz, és "átmegy" a kép nézőjébe..
most ehhez hozzájön még az, hogy ez erre a képre is igaz, viszont mivel mindenki annyira ért a művészethez, az úton ferdült valahol, és torzan érkezett meg pár emberhez. De ettől még nem a kép, hanem az út rossz.

hú, remélem érthető voltam.
üdv
sade
2005.08.02. 12:37 Offline Marfoldi.Rita (Sade) sade at mindworks.hu http://sade.epilogue.net
Musca
Vendég
Tikos nő-kinyilatkoztatása

Már megbocsáss!
2005.08.02. 12:38  
Balla.Peter
Tag

Csatlakozott: 2003.06.30.
Hozzászólás: 460
Mindenki

Előrebocsátom, hogy kezdeti, kirobbanó lelkesedésem ellenére, amellyel belevetettem magam a vita olvasgatásába, csak az oldal feléig jutottam.

Egy valamit nem értek, de nagyon: miért bánt mindenkit a giccs szó? Ha valami giccs, az giccs, Jud nagyon szépen körülirta nekünk, és magam is tisztában vagyok vele, hogy nem egy "munkám" belefér a kategóriába. Ellenben én elfogadom, mint tényt, hogy ennyire vagyok képes, és nem kapálózom, meg beszélek megtisztelésről.
Attól, hogy megpróbálunk a művészetet szubjektivnek tudni, még nem lesz semmi sem jobb. Nem arról van szó, hogy vmi azért tetszetős, mert vki azt mondja, hanem azért mondják tetszetősnek, mert ilyen, meg olyan.
(Arthur Dent, és Jud kritikákat akarok! Klasszak!)
2005.08.02. 12:41 Offline Balla.Peter ballapeti at gmail.com
Ami
Vendég
Bárkinek, aki tudja

Ha ide bármi felkerülhet, hiszen, akkor miért van egy többhetes előzsűri, majd 40 pont, ami miatt visszadobódhat a cucc?
Igen, én is elbírálásra várok.
(Dali pedig maga a giccs, hibátlan marketinggel. :D )
2005.08.02. 12:43  
Marfoldi.Rita (Sade)
Tag

Csatlakozott: 2003.02.04.
Hozzászólás: 303
muszaj leirnom

nemsoka meglessz a szaz hozzaszolas :D
2005.08.02. 12:47 Offline Marfoldi.Rita (Sade) sade at mindworks.hu http://sade.epilogue.net
Balla.Peter
Tag

Csatlakozott: 2003.06.30.
Hozzászólás: 460
megmég

Most olvastam itt a végét az egésznek, és újra szembesültem vele, hogy (Márföldi Rita) rettegtek a giccstől.
Én megborzongok Jazz zene hallatán, annyira bejön, de nem szégyellem bevallani, hogy Krisztina Algéria hangja is nagyon tetszik, meg zenék is, amiket irtak neki. (mert azokat is olyanra csinálták direkt, hogy közérthetőek, tetszetősek, könnyen befogadhatóak - giccsesek legyenek). Mit kell azon szégyellni, ha tetszik a giccs- giccset csinálsz? Én is azt csinálok, és nem szégyellem. Tudom, hol a helyem.
(Arthur Dent, és Jud kritikákat akarok! Klasszak!)
:)
2005.08.02. 12:47 Offline Balla.Peter ballapeti at gmail.com
Nők - alkotó tevékenység
Vendég
munka-gyerek-háztartás-festés

Melyikőtök családos ember? Mert akkor megsúgom, hogy egy-két-három gyerek mellett az elmélyülök az alkotásban szókapcsolat hirtelen megszűnik létezni. Dali elé elé rakták a kaját és kimosták a gatyáját, más dolga sem volt mint fikázni. Ez egy társadalmi rend. ha matriarhátus lenne, akkor fordított lenne az arány. Bár szerintem lényegesen fontosabb és értékesebb egy éplelkű felnőtet "létrehozni", mint festeni akárhány remek képet.
2005.08.02. 12:47  
Jud
Vendég
Tikos

szerintem badarság ez az ösztönsztereotípia, és ez már tényleg kezd hímsoviniszta dumává válni.

"Nem olyan nagy gond az, ha a lányok rosszabb képeket csinálnak, mint a fiúk." - na, erről legalább akkora vitát lehetne csinálni, mint a mi a művészet, mi a giccs, miért szubjektív, vagy miért nem a művészet megítélése. mi a rosszabb, mi a jobb? én láttam olyan képeket, amiket nők készítettek, és remekművek. láttam olyat, amit férfiak, és remekművek. hogy lehetne jobb a férfiaké, ha egyszer mindkét nem az emberi fajhoz tartozik? a különbség: más a nézőpont, más a lelkivilág, más a hozzáállás. miért érne kevesebbet egy nő alkotása? fel nem foghatom. nyilván magamból indulok ki, és nem állítom, h meg tudnám festeni a S-kápolna freskóit, nem is olyan lenne, na de nem ez a lényeg. hanem hogy igenis van kitartásom, különben már rég abbahagytam volna az egészet. sőt, egy nőnek kétszer annyit kell küzdenie - nem csak a műv. terén -, hogy elismerjék, kétszer annyira kitartóbbnak is kell lennie. ez itt a bökkenő. ugyanakkora kitartással sem visszük annyira, mint a férfiak, csak mert belül hordjuk a nemi szervünket, és nem kívül, és az van elterjedve a nőkről, hogy ha már csúnyán szólnak hozzájuk, elkámpicsorodnak, és hasonlók.
(ezt muszáj ide leírnom: elsőben az idős bácsi latintanár az egyetemen azzal nyitott, h a nők miért mennek jogásznak, nem való az nekik, és elnőiesedik a pálya, és h egyébként is BLA BLA BLAAAA. mondjam neki azt, hogy ma büntető joggal foglalkozom?)

"A nők otthon maradtak, nem tudtak mást tenni, mint egymás között kommunikálni (pletyka)." - téves általánosítás. a nők nem maradtak otthon, a környéken gyűjtögettek.volt dolguk elég, nem csak a férfiak munkálkodtak.
ja, és a férfiak hidd el, ugyanolyan pletykásak, erről tudnék mesélni, ne félj.


"- Tele van a *** azzal, hogy a tanítványaim háromnegyede lány. Kiszorítják azokat a tehetséges srácokat, akik TÉNYLEG szobrásszá válnának, ők meg IRTÓ lelkesek, NAGYON jó munkákat mutatnak fel, fölveszem őket, azt' egyből se lesz szobrász." - erre most mit mondjak? vegye fel a tényleg tehetséges fiúkat, akikből tényleg szobrász lesz, a többivel meg ne foglalkozzon. de honnan tudja, hogy azok tényleg szobrásszá válnak? honnan tudja, hogy a lányok közt nem akad olyan, aki szintán azzá válik, csak épp nem keresi fel őt, mert nem az a nyomulós dilettáns fajta?
2005.08.02. 12:51  
Balla.Peter
Tag

Csatlakozott: 2003.06.30.
Hozzászólás: 460
oroszlános

Azért kezd kicsit elmenni a téma, nem? (Ja, hallottam egy jót: miért nincsen zeneszerző nő? (meg sose volt))
2005.08.02. 12:55 Offline Balla.Peter ballapeti at gmail.com
Balla.Peter
Tag

Csatlakozott: 2003.06.30.
Hozzászólás: 460
Nők-alkotó tevékenység

Természetesen el kell döntenie az embernek, hogy mi a fontosabb neki. A művészet egész embert kiván. Nyilván ezért is van kevesebb nagy művész a nők között, mert ők máshogy döntenek.
2005.08.02. 12:57 Offline Balla.Peter ballapeti at gmail.com
Marfoldi.Rita (Sade)
Tag

Csatlakozott: 2003.02.04.
Hozzászólás: 303
Balla.Péter

Én nem rettegek a giccstől. Egy roppant szeszélyes, érzelgős, szeszélyes nőszemély vagyok, és bőven belefér az életembe mind a giccs, mind a muveszet, mert így teljes az élet. És ez így jó. Különös tekintettel a giccses dalszövegekre, és szappanoperapakra (elkepesztően nagy buffy -angel rajongó vok, holott)

Jud, hagyd, férfiak :DDDDDDDDDDD
2005.08.02. 12:58 Offline Marfoldi.Rita (Sade) sade at mindworks.hu http://sade.epilogue.net
Max
Vendég
hümm

Nők-alkotó tevékenység: Én családos ember voltam, feleség, gyerek, ház. A nejem elvált, mert a művész nem családba való. Szerintem se. A gatyámat a mosógép mossa, de a teregetés rossz.
Viszont ami az elmélyülést az alkotásban leginkább zavarja, az a nyolc óra gálya plusz ebédidő plusz utazás = 11 óra, amit a szisztéma elvesz tőlem cserébe a fogyasztói világért.
Jegyzem, az általam ismert művészhölgyek jó része Gyes alatt bontakozott ki :)
Az hozzon létre képet, aki arra való, és az neveljen ép felnőtteket, aki arra. Őszintén így gondolom. Én három hét alatt lennék öngyilkos, ha óvóbácsi kéne legyek. És nagyra tartom a pedagógusokat - szemben az állambácsival. És az exem teljesítményét a gyereknevelésben, mert én csak a férfidolgokban vagyok ott a kölöknél. Mert így van rendjén.
Ettől még nem tudom, miért megy szobrásznak az, aki nem akar szobrász lenni :))))))
2005.08.02. 12:58  
Jud
Vendég
:)

bocs, kétszer ment el a hozzászólás, tudja vki törölni????


Rita: "Jud, művészet ide vagy oda, én azért baromira sajnállak, hogy csak igazi művészettel veszed körbe magad.. " - nem kell engem ezért sajnálni, vszínű akkor ez az én perverzióm, h herótom van britni szpírsztől, és aguliera egyes számaitól (nem mindtől egyébként). egyszerűen ilyen vagyok, h abban lelem örömömet, amit úgymond, "magas művészetnek" tekinthetünk, és képtelen vagyok danubius rádiót hallgatni például. és helyette berakok mondjuk vivaldit, vagy vmi chill out meditatív zenét.
a madagaszkárt én is láttam, és jót nevettem rajta. tetszett, de nem értékelem művészileg. vszínűleg felejthető lesz számomra, könnyed kikapcsolódás. de nagyobb mennyiségben ilyeneket nézni, giccsel körülvenni magam, hát akár rossz, akár nem, én képtelen vagyok. (nekem pl. kifejezetten nem tetszett a Jégkorszak c. animációs film. OFF)
2005.08.02. 13:00  
Jud
Vendég
Balla.P.

zeneszerzőnő: egy csomó whitney huston számnak, meg más egyébként nyálas gitsnek, ha már itt tartunk nő a zeneszerzője:)
szal vannak, csak kevesen.
2005.08.02. 13:03  
Ami
Vendég
Balla Péter

Persze. Mindenki eldönti az érettségije napjáig, hogy nem lesz gyereke, férje, hanem a művészetnek él. (Oh míly magasztos). Nem. Ki kell ábrándítsalak, hogy ha ezzel hitegeted magad, van akiben az alkotókedv sokévi rajztanulás és szakirányú diploma ellenére is csak a harmincas éveiben indul meg igazán. Addigra meg már ott van a gyerek, a háztartás és a kapálás a stúdióban. Hihetetlen, ugye?
2005.08.02. 13:04  
Max
Vendég
sok a szál :)

Jud: kösz a választ! Átadom :)
giccs: A kommersz = giccs? Kezdenek definíciós problémáim lenni.
(A Művész Kávézó az rpg.hu fórumában szerintem vár minket, ha jelen oldal feldolgozóképessége elakadna a 256. hozzászólásnál :))
Sade: Vigyázz ezzel a "á, hüjepasííí" dumával, mert minket éppoly soxor söpörnek le ilyesmivel, mint benneteket a "szőkepics@" dumával - holott mindkettő gyakran csak ficc. A tiéd itt tutti az volt, látom, nem vagyok vak, csak hülyepasí :))))
2005.08.02. 13:07  
Ami
Vendég
Max

Lehet, hogy húszévesen még nem tudja, hogy harmincévesen már nem lesz az. Mondom, nem mindenkinek olyan szépen egyértelmű az élete, az inditatása a céljai, hogy egy iskola elkezdésekor lássa, hogy a befejezéskor, vagy öt év múlva már teljesen más irányba fog fordulni.
2005.08.02. 13:08  
Gosztola.Edit (KekPafrany)
Tag

Csatlakozott: 2003.02.07.
Hozzászólás: 567
B. Péter

Az a baj, hogy mindez nemcsak döntés kérdése.

Ha én azt mondom itthon, hogy ma hanyagolom minden teendőmet, mert rajzolni akarok, és olyanom van és kész, akkor velem sokkal többet vitáznak, mint az öcsémmel, ha ilyet tenne. Pedig ő csak játszik a számítógéppel.

Nem lehet az ivararány alapján képességbeli eltérést megítélni, hiszen van egy kultúrális háttér, ami elég nagy múlttal rendelkezik.
Manapság kezd felbomlani, változni, de ugye minden helyen máshol tart..
És te nyílván nem hallhattad azt a szöveget, hogy
"Mert te vagy a lány neked ezt IS meg KELL csinálnod"

Ennyit a szabad döntésekről..
2005.08.02. 13:08 Offline Gosztola.Edit (KekPafrany) kekpafrany at gmail.com http://kekpafrany.deviantart.com
grey
Vendég
hi.

Jud/Arthur
Mondtam szubjektív vagyok.
Innen nézve a két galéria hasonlít.
sose titkoltam az edit képeivel kapcsolatos ellenvetéseimet, fújtunk is jókatz egymásra. az állatkás képei külön nem tetszettek. Mivel az eredendő látásmódbeli naivitás és a rajzi korlátok álltak a kpek mögött, nem sütöttem volna soha rá a giccs kifejezést. Akkor kezd giccsbe sodródni egy alkotás amikor túl komolyan kezdi venni magát az alkotó ugyanezekkel a hibákkal.
A Jud mappájában a képek többségét giccs gyanúsnak tartom. A szerelem, az In mmórian Z.. vezet, de a Mitológia, a Szerelem a Túl az óperencián is nagyon gyanús.
Én csak tudom mi a giccs, ugyanis tanult művész barátom kiállított számomra egy Gicsfestő Kisiparosi Iparengedélyt. Nem szégyen giccset festeni, de egy gicsfestő ne szólja le a másikat :)
ennyi szakmai gerinc legyen bennünk! Összetartás!
Üdv, grey
2005.08.02. 13:12  
grey
Vendég
Edit!

Mekkora a kép? Mivel készült? Eladó ?
Vagy ajándékba adod??
:)
Érdekel..!
2005.08.02. 13:14  
Marfoldi.Rita (Sade)
Tag

Csatlakozott: 2003.02.04.
Hozzászólás: 303
Jud

Én sem hallgatok britney speart, de volt olyan kommersz zene, amit szerettem, de nem errol van szó. hanem arról, hogy latod, te is beismered, hogy az ember nem veheti korbe magat csupan muveszi, dolgokkal.. latod, nem ertekelted a madagaszkart muveszileg..pedig bizonyos fokon az. ahogy ez a kép sem muveszi, csak bizonyos fokon.
nehezen tudom magam kifejezni, de erted mit akarok mondani?
ez egy olyan galeria, ami embereknek szol. megvan a valasztas szavadsaga, hogy high quality muveszi kepeket nez, vagy ilyen "giccset", vagy hozzam hasonloan mindet (és mindet mértékkel)
Valakivel beszelgettem a minap, hogy az Epilogue nem fogadja el a jó képeket, a giccset meg felteszi (a hozott pelda valami nagyszemu uniszex tunder maca volt, inkabb gyerekrajz, mint komoly rajz, foleg hogy szinesceruza volt, amit az illeto nemigen tudott profin hasznalni).
Ízlések - pofonok.
no offense, remelem azt ertetted, hogy mit akarok mondani.
Huye asszociació: Van egy scooteres haverom. Úgy is néz ki (szinten no offense, a hidrogénezett hajra, es az oltozkodésre értettem, nem lekicsinyloen).. én utálom az olyan stilusu zenét, nem egy kategória pl az Iron Maidennel ugye.. DE tudott olyan számot mutatni, ami tetszett, és értékelem, hogy tőlem nagyon kulonallo zenet szeret, rémesen jó fej, és imádom. Őt az a zene teszi teljesse.. es nagyon, nagyon jó, hogy szereti, és képes úgy szeretni, ahogy teszi. Szerintem ez számít, bármennyire is nem művészi.
Visszatérve a képre, látod, Edit képe is ad valamit, sok embert "többé tesz". Szerintem ez számít.
(És teljesen mindegy, hogy mi közte vagyunk e vagy nem.. )
2005.08.02. 13:16 Offline Marfoldi.Rita (Sade) sade at mindworks.hu http://sade.epilogue.net
Marfoldi.Rita (Sade)
Tag

Csatlakozott: 2003.02.04.
Hozzászólás: 303
Max

Bocsanat, túl magas labda volt, muszaj volt, nem tudtam lerezisztalni magamban az érzést, hogy ne csapjam le.
Igen, kezdem latni a kommersz-giccs definiciós problémát O_o
2005.08.02. 13:19 Offline Marfoldi.Rita (Sade) sade at mindworks.hu http://sade.epilogue.net
Zsilvolgyi.Csaba + (Max)
Tag

Csatlakozott: 2002.09.21.
Hozzászólás: 618
szabad döntés

Lányok, szeretlek benneteket :)
De télleg. És nagyon is belátom az esélyegyenlőtlenséget. Bizony az van. MINDEN barátnőm/a feleségem szenvedett ettől. És minden nő szenved ettől.
(Kivéve a barbikat, mert azok KEGGYETLENÜL kihasználják a nemek különbségeit, épp úgy, mint a dzsémszbondok :))
De vannak különbségek, és ezek lelkes eltagadása valamiféle ellensúlyozási vagy nem is tudom milyen céllal éppoly hiba, mint somogatni a hölgyeket
2005.08.02. 13:24 Offline Zsilvolgyi.Csaba   + (Max) mail at artofmax.com http://artofmax.com
Zsilvolgyi.Csaba + (Max)
Tag

Csatlakozott: 2002.09.21.
Hozzászólás: 618
Jud

Max vagyok, csak bejelentkeztem :)
Nézzetek CGtalkot, ott is van egy halom nem-technikás rajz, de jó kis színvonalas a válogatás.

BePe, neked is szól! Mi lenne, ha lenne Editor's Pick az art.rpg.hu-n is? Egy válogatás-lap elmondaná, mit tartotok/tartunk jónak a bekerült képekből, de megmaradhatna a többé-kevésbé szabad megmutatkozás mindenki számára.
Oda viszont szakmai zsüri kell. Ellendrukkerek kíméljenek, nem magamra gondoltam.
Nem csak :))))))
Ficc volt.
2005.08.02. 13:34 Offline Zsilvolgyi.Csaba   + (Max) mail at artofmax.com http://artofmax.com
Ami
Vendég
Zsűri

Ezek szerint, ha oda szakmai zsűri kell, akkor ezek itt BePe kedvencei?
2005.08.02. 13:53  
Peter Szabo Gabor
Vendég
kép + borisz

1.
A kép nekem is annyira jön be, de nem találtam giccsesnek. Lehet,hogy azért mert a nagyim vitrinében a kis pöcsös angyalkák jelentették ezt nekem?

2.
borisz:
A vélemény nem baj, de ahogy tálaltad az kb. olyan borzalmas volt mint amilyennek a képet minősítetted. Így azt kell mondjam, ha ez alapján kellene téged mérnem, háááát....
Hja, mert egy "mester" bunkó volt akkor minden tanítványa is azzá kell legyen? (táboros emlékeid)
Ajaj....
2005.08.02. 13:55  
Peter Szabo Gabor
Vendég
-

Jav: Márhogy annyira NEM jön be...
2005.08.02. 13:55  
Zsilvolgyi.Csaba + (Max)
Tag

Csatlakozott: 2002.09.21.
Hozzászólás: 618
Ami

Nemtom, ki bírálja el, mehet-e egy kép. Hívjuk X-nek.
Az art-on jelen pillanatban az X szerint nem teljességgel színvonaltalan képek vannak.
A "kedvenc", az más.
2005.08.02. 13:57 Offline Zsilvolgyi.Csaba   + (Max) mail at artofmax.com http://artofmax.com
Ami
Vendég
x

Értem. Köszi.
2005.08.02. 13:59  
Gosztola.Edit (KekPafrany)
Tag

Csatlakozott: 2003.02.07.
Hozzászólás: 567
grey

A kép körvonalai tollal készültek, a többit photoshopban színeztem.. Most hirtelen nem tudom már mekkora az eredeti felbontás, de majd megnézem..
Odaadhatom nagyobb verzióban, cserébe rajzolj nekem farkast ;)
2005.08.02. 14:37 Offline Gosztola.Edit (KekPafrany) kekpafrany at gmail.com http://kekpafrany.deviantart.com
Liptak.Laszlo (Lipi)
Tag

Csatlakozott: 2002.09.19.
Hozzászólás: 390
na akkor most mi is a giccs? :)

borisz: "tényleg van egyetemes elbírálás ami eldönti, hogy mi giccs és mi művészet. pusztán az, hogy te, én nem ismerjük ezen elbírálás szempontjait nem azt jelenti, hogy nincs"

Mint az impresszionisták. Hehe. Azokat a képeket anno elmondták mindennek a tisztelt egyetemes elbirálók. Szeméttől kezdve kontármunkákig, giccsig, tényleg mindennek. Most meg nem lehet bejutni egy Monet kiállításra. Vagy a szecessziós plakátrajzolókat. Lotrec pacafastményei. Akkor már inkább az idő, vagy a szubjektum döntse el... Érdekes példa a giccs hatására, hogy vannak olyan alkotások, amiket sokan giccsnek tartanak a mai napig, mégis inpiráltak elfogadottan "nagy" művészeket. Nem nem és nem. Nem hiszem hogy van olyan egyetemes doboz, amibe jól definiálható módon, vagy hasonszőrűség alapján lehet belepakolni a giccset. (a témához kapcsolódva, de nem borisz kommentjére) az ilyen jazz-techno-mittomén összehasonlítások totál nem működnek nálam. Mert akkor mondhatnánk az autentikus afrikai zenére is hogy giccs ha a gyökereibe kapaszkodó rave az. Mert kb. ugyanaz más kultúrába és befogadó közönségnek csomagolva. Az általuk áhított katarzis élménye ugyanazzal a "vivőanyaggal" van kódolva.

tp: "Köztudomású tény, hogy ha elismert művész akarsz lenni, legyél jóban a művészettörténészekkel. Ez mindig is így működött."

Voltak azért kísérletező bátrak is:) Gaudi majdnem megbukott az építészvizsgán, közfelháborodást keltettek az elképzelései, tervei. Aztán látjuk mi lett belőle...

sade: "Azért ez a nő-férfi összehasonlítás olyan, mint sajtreszelővel önkielégíteni, de komolyan..először még szórakoztat, aztan leginkább csak fáj."

Na asszem ez különbözteti meg a művészt az amatőrtől. Ezt olvasva lázasan cikázott az agyam, már az ecset, papír és festékválasztáson töprengtem, hogy mivel tudnám igazán jól megörökíteni Sade-t miközben sajtreszelővel önkielégít. Igazi vizuális alkat vagyok. Sade, akarsz a múzsám lenni??? :))

sade2: "Szóval külön grat Edit bátorságáért, hogy kitette, és mindig rácsodálkozok, hogy ez a csendes kedves lány (Edit) milyen határozottan képes megvédeni a képeit."

Egyetértek. Nem kell félteni. Edit imádnivaló lány. És hiszem, hogy erős is. Szvsz az ilyen kritikák és viták nagyban fogják segíteni a fejlődését. Egyszercsak nézünk majd egy nagyot, hogy miközben mi még mindíg csak szellemi maszturbálást végzünk szakértve képeket kategóriákat, meg az élet és művészet nagy dolgait, addig ő jól túlnő rajtunk...

ballaúr: "Attól, hogy megpróbálunk a művészetet szubjektivnek tudni, még nem lesz semmi sem jobb. Nem arról van szó, hogy vmi azért tetszetős, mert vki azt mondja, hanem azért mondják tetszetősnek, mert ilyen, meg olyan."

Ne haragudj de ez olyan "Isten szólt" típusú hozzászólás:) Heh, isteni képeid vannak, úgyhogy nálad ez bocsánatos bűn:) De azért szvsz amit mondasz ellentmondás. Nem mondom hogy nem értem, csak így ez önmagában nem győz meg. A művészet a befogadáson keresztül jut el a közönséghez. Attól hogy meghatározod az embereknek milyen ismérvek alapján fogadjanak be és "értsék a szépségét" (brrrrr) még nem fogják ezt tenni. Egyetemes szűrőt állítani a hitelesség megállapítására - nem. Főleg annak a tudatában nem, hogy ugyan ki mondja meg azt, hogy a te szavad ebben a döntő, míg másé meg nem. Az igen, hogy vannak a MŰFAJOKnak ismérvei, jellemzői. De kompakt a művészetnek és értéknek? Kategórikus nemet kell mondanom. A környezet, kultúra, adott kor stb. elősegítik a befogadás folyamatát, de attól hogy ezek megváltoznak még nem teszik semmissé az adott korszak értékítéletét és vica versa. A változó korok minden állomása az előző kor örökségéből építkezik. Még akkor is ha ez indirekt. Egy letünt korszak művészete használtnak, elavultnak tűnhet, de ettől még nem válik elhasználtá, mert tovább dolgozik egy új stílusban, csak épp "korszerűbb", az adott kornak életérzésnek megfelelőbb köntösben. Ezért nem tudom elfogadni teljesen azt sem, hogy a tartósság tesz örökérvényűvé egy dolgot. Mert a művészetben minden egyfajta letükröződés, csak a molekulák vannak átrendezve. A giccsre továbbra sem kaptam választ:)

ballaúr2: "(Arthur Dent, és Jud kritikákat akarok! Klasszak!)"

Naaaaa... Ne már...:)) Szvsz más is írt érdekeset. Sajnáljuk, hogy mi akik nem vagyunk Judok és Arthur Dentek kicsit máshogy gondoljuk.:)

nők-alkotótevékenységvendég - max: "Én családos ember voltam, feleség, gyerek, ház. A nejem elvált, mert a művész nem családba való. Szerintem se. A gatyámat a mosógép mossa, de a teregetés rossz. Viszont ami az elmélyülést az alkotásban leginkább zavarja, az a nyolc óra gálya plusz ebédidő plusz utazás = 11 óra, amit a szisztéma elvesz tőlem cserébe a fogyasztói világért."

Hmmm. Jaja. Egy munkahelyen dolgozó grafikus nem a munkahelyén hozza létre élete legjobb képeit. Ő is dolgozik, nyüglődik, telefonál, emberekkel vitatkozik, bevásárol, kocsit javít, házat épít, kertet gondoz, megmiegymás. Szvsz a nők és férfiak között nem ez dönti hogy kiből lesz nagy művész...

max :"BePe, neked is szól! Mi lenne, ha lenne Editor's Pick az art.rpg.hu-n is?"

Ez a hónap képe nem?
2005.08.02. 14:40 Offline Liptak.Laszlo (Lipi) merinet at freemail.hu http://member.rpg.hu/liptak
Marfoldi.Rita (Sade)
Tag

Csatlakozott: 2003.02.04.
Hozzászólás: 303
Lipi

Bármikor _rengeteg_ ötletem van *perverz vigyor :) Bár az idezet a Ford Fairlainebol szarmazott ;)

Grey: Nekem van eredeti Editem ;) Mondjuk nem kép, de sokkal jobb: egy agyagmacska :) (gombolyag nelkul). Majd az unokaim eladjak, mint ereteti gosztolat és abból élnek ;)
2005.08.02. 14:45 Offline Marfoldi.Rita (Sade) sade at mindworks.hu http://sade.epilogue.net
Tikos Peter
Vendég
Jaj

"miért érne kevesebbet egy nő alkotása?"
Én nem ezt mondtam. Szó szerint: Nem olyan nagy gond az, ha a lányok rosszabb képeket csinálnak, mint a fiúk."
Ha.
Nem hogy.
Persze, hogy a nők is tudnak olyan jókat! Én nem azt akartam fejtegetni, hogy a férfiak jobbak. A két nem közötti különbségre gondoltam. Nagyon sajnálom, ha valaki megsértődött azon, amit írtam: senkit nem szerettem volna megbántani.

Eszembe jutott még valami ezzel kapcsolatban: a Magyar Képregény Akadémiában nincs nemek szerinti szelekcíó, a 19 tagból mégis csak 1 lány. Ezzel nem akarok semmit mondani, csak érdekességként jegyeztem meg.

"ugyanakkora kitartással sem visszük annyira, mint a férfiak, csak mert belül hordjuk a nemi szervünket, és nem kívül"
Oh...
2005.08.02. 14:47  
Tikos Peter
Vendég
sajtreszelővel önkielégíteni

Az elején mi a szórakoztató benne?
2005.08.02. 14:53  
Liptak.Laszlo (Lipi)
Tag

Csatlakozott: 2002.09.19.
Hozzászólás: 390
:)

Mikor a sajtreszelőt felfelé húzod. Lefelé ugyebár a bütykök pengésebb része jön...
2005.08.02. 14:57 Offline Liptak.Laszlo (Lipi) merinet at freemail.hu http://member.rpg.hu/liptak
Marfoldi.Rita (Sade)
Tag

Csatlakozott: 2003.02.04.
Hozzászólás: 303
Tikos.Péter

Nemtudom, én még nem csináltam :D Az a baj, hogy szerintem egy hímnemű illető könnyebben ki tudná próbálni, lol :) (Najó, eleg ebből a huye hasonlatból. Az elet olyan mint a baranyfelhő: úgyis megy tovabb)
(elnezest kerek, a szazadik hozzaszolashra gyurok
2005.08.02. 14:57 Offline Marfoldi.Rita (Sade) sade at mindworks.hu http://sade.epilogue.net
Marfoldi.Rita (Sade)
Tag

Csatlakozott: 2003.02.04.
Hozzászólás: 303
100.

IGEEEEEEEEEEEEEEEEN
2005.08.02. 14:59 Offline Marfoldi.Rita (Sade) sade at mindworks.hu http://sade.epilogue.net
Arthur Dent
Vendég
Férfi kontra női művész

Megnéztem Edit egy másik oldalát, tud ő másmilyet is:
http://www.freeweb.hu/kekpafrany/pluma/eto2_.jpg és itt sem a technikai bravúrokat hoznám fel példaként, vagy a pazar kivitelezést, hanem a humort, az ötletet.
S egy másik példa, hogyan lehet elrontani valamit:
http://www.freeweb.hu/kekpafrany/pluma/idill_.jpg
http://www.freeweb.hu/kekpafrany/pluma/kertiidill11_.jpg

A matriarchális társadalmakban is a kreatív alkotók: férfiak. Ez nem férfi sovinizmus kérdése, egyszerűen ők voltak a kézművesek, szükségszerűen alakult így.
Később pedig rögzültek a társadalmi szerepek, nem volt átjárhatóság.
Továbbá a legtöbb kultúrában az égiekkel, a szellemekkel - vagyis a transzcendentálissal a férfiak kommunikáltak (igaz, vannak sámánnők, papnők stb. de nem ez a jellemző), a művészet bizonyos szinten közvetítés ég és föld között.
A nőket sokáig tisztátalannak tartották, nem mehettek a szentség közelébe - a művészet is szakrális tevékenység, illetve nagyon közeli ahhoz.

Hogy Dali-t ellátták mindennel, csak festenie kellett? Nem hiszem. Ha mégis, úgy vélem meglett volna egy darab kenyéren is. (Meg némi boron.)
S még egy apróság: a nők földhözragadtak, nem alkalmasak alkatuknál fogva sem az absztarkciókra, míg a férfiak álmodozók. Persze mindig vannak kivételek.
2005.08.02. 15:07  
Marfoldi.Rita (Sade)
Tag

Csatlakozott: 2003.02.04.
Hozzászólás: 303
Arthur

En nagyon turelmes es loyalis emberke vagyok, de az utolso mondatoddal szivesen elkuldenelek valahova egy kedves mosoly kisereteben.
Ekkora korlatoltsagot régen lattam.
Elnézést, de ez úgy kijött.
Bocsánat, bocsánat. Tényleg. De nem törlöm vissza.
2005.08.02. 15:14 Offline Marfoldi.Rita (Sade) sade at mindworks.hu http://sade.epilogue.net
Gosztola.Edit (KekPafrany)
Tag

Csatlakozott: 2003.02.07.
Hozzászólás: 567
Arthur

Arthur,
ha már más képeimet linkeled be, annyira azért ügyelhettél volna, hogy a képnek az utolsó verzióját linkeled be... Mégha ez is olyan, amilyen, attól még ez a kész verzió, és ez elég egyértelműen szerepel ott a linkek között:
http://www.freeweb.hu/kekpafrany/pluma/kertiidill11d1_ize6_.jpg

A hímsoviniszta vitát meg le lehetne zárni. A mai példáukból nem lehet kiszűrni a kultúrális hatást. A régiekről (őskor) meg nincs tényszerű információ..
Innentől kezdve pedig minden érvelés értelmetlen.
2005.08.02. 15:19 Offline Gosztola.Edit (KekPafrany) kekpafrany at gmail.com http://kekpafrany.deviantart.com
Tikos Peter
Vendég
Arthur Dent

Pontosan erre gondoltam - csak sajnos túl fáradt vagyok, hogy értelmesen kifejtsem a gondolataimat.

Saját tapasztalatból mondom: sokszor pont akkor lustul el egy alkotó valaki, mikor - úgymond - teljesen kiszolgálják, "hogy csak festenie kelljen". Nálam rosszabb helyzetben nem hiszem, hogy bárki élt volna a "jelenlévők" közül (nekem nem az volt a fő problémám, hogy "persze, az öcsémnek mindent szabad", hanem sokszor szó szerint a puszta életben maradás), mégis, akkoriban sokkal termékenyebb voltam, mint most, mikor "mossák a gatyámat". Szerintem minden művészi produktum a fájdalomból fakad. Picasso is kijelentette, hogy "létének alapja a szenvedés". Minden valamirevaló festményt, verset vagy egyéb alkotást a nyomorult körülmények szülnek. Ez persze sokféle lehet, akár az alkotó által érzett belső vívódás, akár valamely szeretett lény elvesztése, akár a nyomor.
Persze az alkalmazott dolgok nem tartoznak ide.
2005.08.02. 15:20  
Tikos Peter
Vendég
A Hónap Képe

Sadetanatosz
Művész: Marfoldi.Rita
Galéria: Márföldi Rita
Megjegyzések: 1
Szavazat: 1

tudatösszeköttetéstudat
Művész: Bors.Jozsef
Galéria: Bors József
Megjegyzések: 3
Szavazat: 1

Menekülés a valóság elől
Művész: Gosztola.Edit
Galéria: Gosztola Edit
Megjegyzések: 104
Szavazat: 1
2005.08.02. 15:23  
Gosztola.Edit (KekPafrany)
Tag

Csatlakozott: 2003.02.07.
Hozzászólás: 567
T. Péter

Akkor most álljan neki rajzolni? (fáj a fogam)
:D

Egy szeretett lény elvesztése azt váltotta ki belőlem, hogy nem tudtam rajzolni.. Valami arány kell, legyenek érzelmek, de ne túl sok, mert a padlón fekve igen nehéz bármit is csinálni..
2005.08.02. 15:24 Offline Gosztola.Edit (KekPafrany) kekpafrany at gmail.com http://kekpafrany.deviantart.com
Gosztola.Edit (KekPafrany)
Tag

Csatlakozott: 2003.02.07.
Hozzászólás: 567
T. Péter

a hónap képe nem erre volt értve...

Max kérdezte, hogy " Mi lenne, ha lenne Editor's Pick az art.rpg.hu-n is?"
Lipi erre válaszolta, hogy ez a hónap képe.
2005.08.02. 15:26 Offline Gosztola.Edit (KekPafrany) kekpafrany at gmail.com http://kekpafrany.deviantart.com
Peter Szabo Gabor
Vendég
-

Bakker. Belőlem nem lesz semmi, én általában jól érzem magam.
2005.08.02. 15:26  
Peter Szabo Gabor
Vendég
-

:) ez lemaradt...
2005.08.02. 15:26  
Liptak.Laszlo (Lipi)
Tag

Csatlakozott: 2002.09.19.
Hozzászólás: 390
Hónap képe

Kösz Peti!
Na gyorsan szavaztam is.
Egy olyan kép, ami ennyire megmozgatta a teljes társaságot simán érdemel egy szavazatot. Ezzel el is döntöttem saját magamban a giccs-értékes vitát. Ettől az egész értelmes vitától nálam ez a kép simán a hónap képe

Menekülés a valóság elől
Művész: Gosztola.Edit
Galéria: Gosztola Edit
Megjegyzések: 109
Szavazat: 2
2005.08.02. 15:30 Offline Liptak.Laszlo (Lipi) merinet at freemail.hu http://member.rpg.hu/liptak
Peter Szabo Gabor
Vendég
-

Most nézem csak. Editor's pick?
Márhogy kire pikkel? ;)

Admin gyöngyszemei, avagy Szeretünk mind barbi.
Vagy mint a gfxartiston (+1 változó ennek tárolására), Elit ill. member galériák. Minden hónapban beszavaznak valakit az Elit-be...
2005.08.02. 15:31  
Tikos Peter
Vendég
Edit!

Tudom, hogy nem erre volt értve.
Csak szavaztam egyet erre a képre, és be is linkeltem az eredményt.
2005.08.02. 15:34  
Gosztola.Edit (KekPafrany)
Tag

Csatlakozott: 2003.02.07.
Hozzászólás: 567
:)

Ó, köszönöm a szavazatot.
2005.08.02. 15:36 Offline Gosztola.Edit (KekPafrany) kekpafrany at gmail.com http://kekpafrany.deviantart.com
Ami
Vendég
elit hehehehehe

Azért elég elit ide is bekerülni. :-/ Pedig.
2005.08.02. 15:39  
Arthur Dent
Vendég
Kedves Rita!

Klasszak a képeid, szóval akár tiszteletbeli férfivá is fogadhatunk...
Az utolsó mondat így hangzott: "Persze mindig vannak kivételek." Szóval nincsenek??? ;-)
Földhözragadt: olv. gyakorlatias, kétlábbal áll a földön...

Edit!
A lényeg: a vázlat jobb volt, színezés nélkül!
2005.08.02. 15:55  
Peter Szabo Gabor
Vendég
-

Tényleg, ha nagyobb a farkam jobban festek?
2005.08.02. 15:57  
Gosztola.Edit (KekPafrany)
Tag

Csatlakozott: 2003.02.07.
Hozzászólás: 567
Arthur

A vázlatok általában jobbak, mint a kész képek. Ezt a legtöbb alkotó is így érzi..
Azon a képen tanultam színezni, akkor még egérrel.. Azért ott több gyermekbetegség van, amit már kinőttem, ebben biztos vagyok. A fűre voltam nagyon büszke egyébként..
2005.08.02. 15:58 Offline Gosztola.Edit (KekPafrany) kekpafrany at gmail.com http://kekpafrany.deviantart.com
Gosztola.Edit (KekPafrany)
Tag

Csatlakozott: 2003.02.07.
Hozzászólás: 567
P.Sz. Gábor

Háááát.. ilyen irányú kutatást még biztosan nem végeztek..
Pedig ki tudja, lehet hogy csak vállalkozni kéne rá, és kiderülne jó sok érdekesség Természet Ősanyánk titkai közül :)

De szerinted rá lehetne venni a társaságot, hogy a rajztudásukat centiméterekben leméressék? :D
2005.08.02. 16:01 Offline Gosztola.Edit (KekPafrany) kekpafrany at gmail.com http://kekpafrany.deviantart.com
Max
Vendég
nagy művek

Nem értek egyet azzal, hogy a nagy képek a fájdalomból jönnének létre. Mert egyszerűen nem így van, nézzétek meg.
A nagy élmények, szélsőséges erők termékenyítőleg hatnak, ez tény. Na de hogy csak a fájdalom... :csóválja a fejét:

ArthurDent: "Továbbá a legtöbb kultúrában az égiekkel, a szellemekkel - vagyis a transzcendentálissal a férfiak kommunikáltak (igaz, vannak sámánnők, papnők stb. de nem ez a jellemző)"
NEM. A matriarchális társadalmakban a nők voltak a papok.
Kár, mert tök jó érv, elnyerhetnénk a míting végén a sajtreszelőt :))))
2005.08.02. 16:21  
Max
Vendég
Editor's pick

Átgondoltam.
A CG-re rengeteg anyag megy, lehet, hogy az art-nak nincs szüksége külön válogatásra - így is kevés az új kép.
Tény, hogy a CGTalkon már csak a szerkesztői válogatást nézem, és ha tetszik egy-egy kép, csak akkor megyek tovább megnézni az alkotó többi képét.

Szavazás? Közízlés lesz, vigyázzatok! Közízlés :nyíl: kommersz :nyíl: giccs. TÁ-DÁ !
:D

Az én szavazatom a mangoid csirkére menne. Ja nem, kis kanra :)
2005.08.02. 16:28  
Liptak.Laszlo (Lipi)
Tag

Csatlakozott: 2002.09.19.
Hozzászólás: 390
Editor's sajtreszelő :))

Szegmentált csoportszex. Aki kiemelkedőt alkot, az megkapja mint vándordíjat és reszelhet magának egy kicsit. Így intim közelségbe kerülnek kicsiny kis művészközösségünk alkotásai...
2005.08.02. 16:40 Offline Liptak.Laszlo (Lipi) merinet at freemail.hu http://member.rpg.hu/liptak
Max
Vendég
only for girls

Szívesen bemutatom a reszelő helyes használatát.

:WARNING, ACHTUNG, VNYIMÁNYIJE!
Szemét hímsoviniszta, kizáró és ellehetetlenítő, szexuálisan megkülönböztető, politikailag inkorrekt bejelentés következik!!!:

Csak lányoknak!
2005.08.02. 16:44  
Jud
Vendég
:)

a giccs szerintem kommersz.
az Editor's P. szerintem nem rossz ötlet, és nem biztos, h a kommersz dolgok kerülnének be.
lehetne felkérni vhonnan szakmai zsűrit, nem?
és nem közönségszavazás lenne.
2005.08.02. 16:45  
Max
Vendég
Jud

khm...
:megigazítja a nyakkendőjét:
Igazad van. A giccs kommersz. De nem minden kommersz giccs. Azaz a kommersz részhalmaza a giccs :)
:megint a forgatagba veti magát:
SAJTRESZELŐŐŐŐ!!!

Újra ajánlom a Művész Kávézót, hogy ne ilyen ritka legyen a jó kis munkát félredobó délutáni fórumozás :)
2005.08.02. 16:50  
Arthur Dent
Vendég
szentség

Ajánlom figyelmedbe Frazer, Aranyág című könyvét. De ha jól emlékszem, abban a szövegösszefüggésben azt írtam, a művészet volt mindig a férfiak 'dolga'.
Egyébként az anyaközpontú társadalmak az emberiség igencsak korai szakaszához köthetők - a gyűjtögető életmódhoz, míg a varázslás a vadászathoz kapcsolható, ami a patriarcális társadalmak kialakulásával függ össze.
2005.08.02. 16:54  
tapsi
Vendég
ha már erre jártam

Bocs, de ez a kép tényleg borzalmas és giccses. És nem azért, mert amiket én rajzoltam valaha életemben, az nem (mert dehogynem, nem tudok rajzolni, és én is szeretem a giccses témákat, színeket és a többi - de ha valaki legiccsezi őket, legalább nem sírok). A téma megközelítése bortzalmasan közhelyes. A színek elcsépeltek, és a legszerencsétlenebb három Walt Disney bögrét idézik. És a tetejébe az egész gyengén van megrajzolva. Erre nem mentség az, hogy milyen indokból, stb. Magyarázat, esetleg - de nem mentség.

Hadd legyen már szabad azt is leírni, ha valakinek nem tetszik valami, lehetőleg anélkül, hogy jobbról-balról leflémelik az orcáját.

Körmendi Ágnes
2005.08.02. 16:59  
Jud
Vendég
Arthur,

a művészetet régen mesterségként kezelték, és csak később külünült el, mint valóban "művészet", az iparműv. dolgokat most hagyjuk:)
de az tuti, h vmilyen szinten a rajzolás, az írás, a fotózás szakma. de szerintem itt hiába hozna fel bárki is szakmai szempontokat, leszólnák érte, nem?
tényleg áttérhetünk a fórumra
2005.08.02. 17:01  
Gosztola.Edit (KekPafrany)
Tag

Csatlakozott: 2003.02.07.
Hozzászólás: 567
tapsi azaz Ágnes

Akkor én úgy látom, a vitában az általam leírtak lényege nem jutott el hozzád.. :(

Nem szidtam senkit, aki rosszat írt a rajzról.

A stílust tettem szóvá, ahogy ezt közli a világgal.. De úgy látszik, valamit mindig rosszul csinálok, mert mindig jön valaki, aki ezt nem érti meg..
2005.08.02. 17:05 Offline Gosztola.Edit (KekPafrany) kekpafrany at gmail.com http://kekpafrany.deviantart.com
Max
Vendég
Dent

Ajánlom figyelmedbe Erich Fromm: "A rombolás anatómiája" c. könyvét.

Most, hogy a tekintélyek nagy csattanással összeütköztek a levegőben :)

Az anyaközpontú társadalmak valóban a korai szakaszhoz köthetők, ami nem baj, csak jelen összefüggésben lényegtelen, a varázslás pedig pasidolog, szemben a női "varázslással", ami nem pasidolog, hanem női dolog, és szentség-alapú, mint magad is írád.
:vidáman kötődik, ne harapj:
:)
2005.08.02. 17:06  
Max
Vendég
tapsi

Ez a Walt Disney bögre - ez ott volt :D
Nyugodtan leírhatod.
Csak van egy másik oldal is, amikor fikázásra szteroidolt nímandok két perc alatt szétkapnak akármit - beleértve jó képeket is - ezért ma szegény rajzolók az önmenedzselés mellett sün-gömbölyödést is tanulnak, legkésőbb itt, a neten.
Kösz, hogy megosztottad velünk a neved!
2005.08.02. 17:11  
Gosztola.Edit (KekPafrany)
Tag

Csatlakozott: 2003.02.07.
Hozzászólás: 567
Max

sün-gömbölyödés.. Ezt nagyon jól megmondtad :)
2005.08.02. 17:12 Offline Gosztola.Edit (KekPafrany) kekpafrany at gmail.com http://kekpafrany.deviantart.com
Max
Vendég
Disney még egyszer

Walt Disney mellesleg egy kicsit Rotschild-jellegű (persze-persze száz dollárral kezdte) bizniszmen volt, aki neve alatt a gazdasági gépezetet félretéve is ultraprofesszionális biológiai rajzgépek dolgoznak mindmáig. Gyakorlatilag inverzei Editnek, amennyiben HALÁL profik HALÁL üresen teljesítik a NÉP IGÉNYÉT, amit részben maguk hoznak létre, részben persze szavaznak a népek is....

satöbbi
2005.08.02. 17:15  
Peter Szabo Gabor
Vendég
Editor zsüri

Óvatosan ezzel a témával ez már az Epilogue-n sem százas...
2005.08.02. 18:58  
Peter Szabo Gabor
Vendég
:kapkod:

Már megint kapkodok...
Úgy értem, ha az oldal profi, akkor profi, viszont ha amatőr akkor minek zsűri?
2005.08.02. 18:59  
Liptak.Laszlo (Lipi)
Tag

Csatlakozott: 2002.09.19.
Hozzászólás: 390

KÁ: "nem tudok rajzolni"

Na ezt vitatnám.:)) qrva jó ornamentikáid vannak. A témában bármikor szívesen megosztanám veled a tollam végét.:))

"Hadd legyen már szabad azt is leírni, ha valakinek nem tetszik valami, lehetőleg anélkül, hogy jobbról-balról leflémelik az orcáját."

Véleményszabadság van. Az előzmények ismeretében ezt most nem veszem tisztán: ki flémelte le kinek az arcát? Vita inkább a giccs definíciója körül volt, de az is egészségesnek tünt. Vagy nem?
2005.08.02. 20:20 Offline Liptak.Laszlo (Lipi) merinet at freemail.hu http://member.rpg.hu/liptak
Liptak.Laszlo (Lipi)
Tag

Csatlakozott: 2002.09.19.
Hozzászólás: 390
Tali

Tényleg Ági, nem látogatsz el egyszer te is egy talira egy bazinagy mappával a hónod alatt? Megnézném azokat a kanyargó ornamentikákat közelről is...
2005.08.02. 20:22 Offline Liptak.Laszlo (Lipi) merinet at freemail.hu http://member.rpg.hu/liptak
Liptak.Laszlo (Lipi)
Tag

Csatlakozott: 2002.09.19.
Hozzászólás: 390
Tali

Tényleg Ági, nem látogatsz el egyszer te is egy talira egy bazinagy mappával a hónod alatt? Megnézném azokat a kanyargó ornamentikákat közelről is...
2005.08.02. 21:23 Offline Liptak.Laszlo (Lipi) merinet at freemail.hu http://member.rpg.hu/liptak
turitomi
Vendég
...

Az editors pick a Deviantart-on pl. szerintem egész jó (Daily Deviation néven fut), valamint a 'Today's Favourites' képek sem feltétlenül kommerszek, giccsesek, satubbi... Néha van 1-2 alkotás ami nem feltétlenül tetszik, de nem vagyunk egyformák.

Szóval akár itt is működhetne a dolog.
2005.08.02. 21:34  
tt
Vendég
dupla

Elnézést a dupláért, valaki törölje legyen szíves! Köszönöm!
2005.08.02. 21:54  
Gosztola.Edit (KekPafrany)
Tag

Csatlakozott: 2003.02.07.
Hozzászólás: 567
Tomi

Szó nélkül törlöm a duplázódásokat, ahányszor csak idenézek ;)

Nem tudom mi okozza, de rengeteg volt, regisztrált névnél még nem láttam, de ha nem lépsz be és csak vendégként írsz, egy csomót dupláz.. Lehet hogy csak véletlen, nekem így tűnik..
2005.08.02. 22:22 Offline Gosztola.Edit (KekPafrany) kekpafrany at gmail.com http://kekpafrany.deviantart.com
Willow
Vendég
A képről

Nekem tetszik a kép, akár giccs akár nem, kit érdekel? Pont az tetszik benne, (ahogy Max írta jóval korábban), hogy naiv, mese jellegű, és leginkább kifejező!
Mellesleg senki se figyelt fel az ooroszlán tekintetére, ami szerintem NAGYON jó lett! Számomra rengeteg gondolat van mögötte...
2005.08.02. 22:44  
Lacix
Vendég
orosszlány

Ez itt kérem fajtalankodás. :-)

Az elf lány karján és állán lévő szórt fényt túl soknak (ha kell egyáltalán) érzem, ettől olyan "tömlőszerűnek" tűnik a teste a számomra.
2005.08.03. 09:53  
grey
Vendég
:) az a rossz, aki rosszra gondol :)

Az oroszlány és a gumi-elf..:)
2005.08.03. 10:36  
borisz
Vendég
Jud

nem hiszem, hogy szakmai szempontok felhozásáért bárki is leszólna.

viszont, ha ilyen jó kis vitákat akartok, szóljatok csak bátran! eddig kétszer toltam le Edit egy-egy képét, és lám, a leginkább kommentelt alkotások lettek :))
2005.08.03. 10:43  
Gosztola.Edit (KekPafrany)
Tag

Csatlakozott: 2003.02.07.
Hozzászólás: 567
borisz

Hát a showműsor most bezárt de csak egy időre. Remélem legalábbis, hogy jön még ide képem :)

Viszont: Mivel az oroszlán az arénában reklamál miatta, ezért kéretik a következőtől kezdve előadásmódbeli stílust váltani, avagy lecseréljük a műsorvezetőt.. ^__^
2005.08.03. 17:32 Offline Gosztola.Edit (KekPafrany) kekpafrany at gmail.com http://kekpafrany.deviantart.com
Lacix
Vendég
Ne

Remélem is hogy lesz még fent képed, hiszen jól rajzolsz és fejlődsz is.
Például az állat ábrázolásaidat rendkívül jónak látom.
2005.08.03. 17:39  
Max
Vendég
gyere te is tovább :)

Keresd a sok postot :)
2005.08.03. 17:42  
tapsi
Vendég
:(

annyiszor próbáltam írni, de jól megette a rendszer, mindig :(
2005.08.05. 15:17  
tapsi
Vendég
most nem ette meg... :)

és lényegileg ez lett volna...

Kedves Edit!

Bocs, ha megbántottalak volna. Tulajdonképp egyáltalán nem rád gondoltam azzal, hogy ne fogadnád el a negatív kritikát - vannak itt mások is, akik kegyetlenül ráhúzzák az emberre a vizes lepedőt, ha valami nem tetszik neki. Én általában nem szoktam negatív kritikákat beírni, viszonylag fölöslegesnek tartom, itt csak azért kapott el a lendület, mert azt viszont ritka károsnak érzem, ha egy valóban gyengébb rajzot feldicsérnek - abból ugyanis nemhogy nem tanul az ember (mint például a féktelen fikázásból), de egyenest az a hamis képzet támad benne, hogy jó az, amit csinált. És szerintem ez a fejlődés legnagyobb akadálya.

A régebbi rajzaidat rettenetesen szerettem, és sokáig a te galériád volt az egyik kedvencem az oldalon fellelhetőek közül. Jó néhányat le is töltöttem, és elküldtem ismerősöknek, hogy nézd, milyen hangulatos. Nyilván azért is váltott ki belőlem ez a kép ilyen heves reakciót, mert egyszerűen nem tudom megérteni és elfogadni, hogy miért van az, hogy régen olyan képeket csináltál, ami engem, laikust meggyőzött arról, hogy nem csak, hogy tök jól rajzolsz, de a tetejébe tiszta és üde színvilágod, kedves, de nem nyálas témáid vannak, mostanában pedig nem csak a szín- és témaválasztásaid közhelyesek, de valahogy a rajztechnikád is mintha gyengült volna. Lehet, hogy butaság, de nekem úgy tűnik, mintha a kézzel rajzolt képeiden egyszerűen jobban stimmeltek volna az arányok, de annyira nem értek a szabadkéz vs. tablet témához, hogy ebbe belemenjek.

Nyilván mindenkit érhetnek olyan traumák, amik befolyásolják, hogyan ír, rajzol, stb., de ez inkább csak magyarázat, nem mentség. Abban a pillanatban, hogy egy nyilvános site-ra felkerül az alkotás, elveszíti minden ilyen jellegű hátterét, és (szigorúan szerintem) nem is ildomos ilyesmire hivatkozni. A rajzolás igenis segíthet az embernek megfogalmaznia, letisztáznia és legyőznie az érzéseit, de ez nem jelenti azt, hogy az ehhez kapcsolódó rajz jó is lesz. Én már csak azért is ódzkodnék egy ilyen rajz közkinccsé tételétől, mert sokkal jobban kötődnék hozzá, és sokkal jobban fájna, ha nekimennének. De ez mind szigorúan szvsz.

Amúgy pedig kívánom, hogy vidámabb dolgok foglalkoztassanak, és a jókedvedet ügyesebb, egyénibb rajzokban fogalmazd meg!

Ági

és igen, a legközelebbi talira szeretnék elmenni, de nagy mappát senki se várjon, mert én mindig kicsi, képeslap méretű fecnikre rajzolok :)
2005.08.05. 15:21  
Gosztola.Edit (KekPafrany)
Tag

Csatlakozott: 2003.02.07.
Hozzászólás: 567
Ági

Várunk a talira.. Ha nem ver valaki agyon fizikailag egy szivacskarddal, akkor én is ott leszek.

Nem tudom, régen milyen voltam. Most ez vagyok. Hol fent, hol lejjebb.. Lehet, hogy tényleg botor bátorság volt ezt a képet kitenni és felvállalni, megtettem.
Nem bántam meg. A hasznos tanácsok mindig jól jönnek. És kell, hogy próbálgassam a szárnyaimat.. Ebből is tanul az ember..

Szeretném újra előszedni az ecseteimet. Mármint a valódiakat. 10 éve nem foglalkoztam velük.. Elég nagy idő. Lehet majd ácsolni az akasztófát ;)
2005.08.05. 19:06 Offline Gosztola.Edit (KekPafrany) kekpafrany at gmail.com http://kekpafrany.deviantart.com
Peter Szabo Gabor
Vendég
borisz

Na igen, kéretik a paraszt vircsaftot felváltani (persze ha megy) egy kultúráltabb hangnemmel.
2005.08.06. 11:25  
Bors.Jozsef
Tag

Csatlakozott: 2004.08.19.
Hozzászólás: 39
hm...

Hm...
Ez lesz a hónap képe...
Gratulálok!
2005.08.06. 19:52 Offline Bors.Jozsef
Bors.Jozsef
Tag

Csatlakozott: 2004.08.19.
Hozzászólás: 39
Edit

Szerintem ezt majd mentsd le, és ha egyszer kiadsz egy albumot a képeidből majd belerakhatod:) Vagy ha nem, jó móka lesz elolvasni 10 év múlva...
2005.08.06. 19:53 Offline Bors.Jozsef
Vendég
Vendég
v

Nekem tetszik ez a kép, bár én nem vagyok a művészvilág része.Megakadt rajta a szemem és megnéztem a többi rajzodat is. Találtam köztük igazán nagyon jókat is.

Szóval ez a kép 5ös :) Csak így tovább.
2005.08.10. 10:42  
inquisitor Windrider
Vendég
ehh... wazz!

amikor megláttam a képet, úgy gondoltam, hogymegnézem magamnak, majd írok pár dícsérő szót, és egy kevés kritikát a művésznek... aztán elkeztem olvasni a commenteket és talán egy óra után eszméltem fel...
az elején még nagyon dühös voltam a sok acsarkodó, magát és másokat mindenfélének tituláló gyerekesen veszekedő hozzászólóra (legyen az vendég, vagy művész) - példának okáért az dühített nagyon, hogy valamelyik "művész" enyhén leugatta az egyik "vendéget", mert az kevesebb tudással rendelkezik a művészetek terén...
volt egy hozzászóló (nem fogom kikeresni a sok tudományoskodó, acsarkodó -és nem írom le a többi jelzőt amire még gondoltam- maszlagból) aki "az érzelmek őszinték, a giccs mesterkélt" témát pedzegette, miszerint hogy a kép inkább mesterkélt, minthogy őszinte érzelmeket ábrázol...
nos a többi hozzászólásából nekem úgy tűnt, hogy nagyon kevés pozitív érzelemmel áldotta meg a sors... úgyhogy csak annyit, hogy:
kiváncsi vagyok milyen módon állapítja meg egy emberről, hogy mit érez. 100%-ig biztos vagyok benne, hogy vannak olyan érzelmek (nekem pl. elég sok van) amit valszeg sem osztályozni, sem hovatenni, legkevésbé pedig átérezni nem tud és minden bizonnyal arra is ráakasztaná a "giccses", vagy "mesterkélt" jelzőt, holott...
a kritikát olvasva nekem nagyon úgy tűnt, hogy inkább az a személy a mesterkéltség bástyája.

ehh... próbáltam finoman reagálni, bár engem nem érint a téma (hisz csak egy szánalmas laikus vagyok, aki minden bizonnyal a delfines ébresztőórája mellett ébred...)

végszóként:
"Lehet, hogy tényleg botor bátorság volt ezt a képet kitenni és felvállalni, megtettem."
ez a kép egy őszinte érzés gyümölcse, csak néhány érzelmileg szegényesebb ember próbálta ezt elvitatni... úgyhogy még véletlenül se gondolj a "mehet a kukába" megoldásra!

"Nekem tetszik ez a kép, bár én nem vagyok a művészvilág része.Megakadt rajta a szemem és megnéztem a többi rajzodat is. Találtam köztük igazán nagyon jókat is." ez pedig egy őszinte ember, őszinte hozzászólása volt. Köszönet illeti meg a részemről.

ehh... dehát mit várjunk az emberektől?...
2005.09.14. 14:53  
WhiteTiger
Vendég
Mindenki!!

Már mindenki ismerhet annyira, hogy tudja nem vagyok műértő. De egy kérdést engedjetek meg: A festők, fényképészek művei véletlenül nem a NAGYközzöségnek szólnak? Én ezt érzem. Egy könyvet se magának, vagy másik írónak írnak, hanem azoknak, akik majd elolvassák. Néha túl kell látni a valóságon, néha túl kell látni a "művészeten", amit ismerünk, hogy meglássuk az IGAZI MŰVÉSZETETT. Ennyit rólatok

A képről pedig: Egy csöppet tényleg giccses, de ha jól értettem a hozzászólásokat ez csak azokat zavarja, aki művésznek tartja magát. A képeknek nem arról kellene szólnia, hogy egy másik művésznek hogyan tetszik, bár ebből lehet építő kritikát levonni, hanem arról, amit a festő érez. Nem akkor van kész egy kép, ha egy művész aztmondja: szerintem így tökéletes, hanem akkor, amikor az azt alkótó ember úgy érzi hogy kész.

Ki élvezi ezt a képet, ki nem. Én élveztem volna, ha nincs itt ennyi... ennyi.. barom (bocsi a szóért de máshogy nem tudom magam kifejezni, túl nyugtalan vagyok szinónimát keresni erre a szóra) aki magának akarja tetszetni a képet. Így is kell, de túl kell látni magunkon, és élvezni a többséget, hiszen maga az élet sem egy emberről szól, hiszen mutasatok olyan embert, akinek nincs meg a amga szerelme, és ennek felhőtlenül őrül!
2005.11.17. 11:15  
Loli
Vendég
Hello így utólag is

Milyen igaz ez a menekülési vágy. Oly sokszor menekülnék én is. Ez volt benne a megható.


A művészi és technikai dolog már más kérdés
Lehet hogy furák a színek, de szertintem így se rossz. Nem is akarok ebbe belemélyedni.

A lényeg az, hogy (számomra) az érzelmedet(idet) hi tudtad fejezni és nem is akárhogy.

:)
2005.12.21. 19:33  
Vauff
Vendég
hmm

Hali!

Lolinak teljesen igaza van. Ezt a képet nemcsak nézni kell, hanem átélni....

üdv.
2006.01.19. 04:02  



 

Design: Art4Heart
 

Copyright RPG.HU