LFG.HU - Gyere és kapcsolódj ki!   Rovatok:    
ArtFantasyScifiAnimeFotokLFG.HU

 
Bõvített keresés

 
Regisztrált felhasználó
Felhasználónév:

Jelszó:

Automatikus bejelentkezés?

» Elfelejtett jelszó
» ART Fórum
» Impresszum


Véletlenszerû kép

Rusnya féreg
Rusnya féreg
Hozzászólás: 6
Hartmann.Krisztian

 


Vakulya Norbert: Jöjj...
Elõzõ kép:
gargoyle  
 Következõ kép:
Rincewind (Széltoló) - Pratchett


Teljes méret

     


Jöjj...
Leírás: Remélhetőleg könyvillusztráció lesz, az Eleven falak c. játékkönyvhöz.
Technika: volt itt minden...Alapvetően színesben kezdtem, ezt terveztem borítónak, de aztán eszembe jutott egy másik ötlet, abból lett a borító, ezt pedig vízfesték (PShop) és fametszet (Painter) effektus kombinálásával (PSP) belső illusztrációvá varázsoltam.
Kulcsszavak: Fantasy
Dátum: 2006.02.02. 14:55
Találat: 2923
Letöltve: 21
Értékelés: 3.00 (19 Szavazás)
Fázisképek  
Alkotó: Vakulya Norbert (Bio)
Nav: Kezdõlap / TUV WXYZ / Vakulya Norbert / Jöjj...

Elõzõ kép:
gargoyle  
 Következõ kép:
Rincewind (Széltoló) - Pratchett


Hozzászólás írásához ART login vagy RPG.HU Fórum azonosító (és oda belépés) szükséges.

RPG.HU Fórum név: Jelszó: [Regisztráció]
ART loginnév: Jelszó:

Beküldõ: Hozzászólás:
Csaki.Peter (Csokáv)
Tag

Csatlakozott: 2003.05.30.
Hozzászólás: 130

Nagyon érdekes és jó is. Egy dolog zavaró benne nekem, az ajtópánt túlságosan vonzza a tekintetet.
2006.02.02. 16:35 Offline Csaki.Peter (Csokáv)
original trixi
Vendég
-

szerintem azért tűnik ki annyira az ajtópánt,mert rohadt paintshoppal csinálták:)
szemét mocsadék számítógépek!!esküszöm kiköltözök egy barlangba az erdőbe és miután kifogyott az elemlámpám, gyertyafénynél fogok rajzolni és füstjelekkel fogok kommunikálni a külvilággal..NADE.

pedig milyen jó kis kép lett volna.
2006.02.02. 16:48  
Vakulya.Norbert
Tag

Csatlakozott: 2004.11.22.
Hozzászólás: 365
original trixi

Meg kell nyugtassalak, mielőtt búcsút intesz a civilizációnak: nem paintshoppal lett generálva az ajtópánt... :)
Egyszerűen csak túl fekete és domináns lett a sok képmanipuláció után. De engem ez se zavar.
(Mellesleg: nem én tehetek róla, hogy a kézzel rajzolt képeim nem mind kerülnek ide az oldalra... pedig várakozik jó pár.)
Köszi a megjegyzéseket, jöhet még... :)
2006.02.02. 17:08 Offline Vakulya.Norbert winney1 at freemail.hu
Balla.Peter
Tag

Csatlakozott: 2003.06.30.
Hozzászólás: 460
nem

nem vagom ezt a fotoretus-maniat, mi benne a plane? nem mondom, lattam mar jokat, de azokat fotografusok csinaltak, es fotokent is szerepeltek ott, ahol voltak
2006.02.02. 17:33 Offline Balla.Peter ballapeti at gmail.com
sade
Vendég
aw

overeffected.
nem tudom mi a helyes magyar szokifejezes ra.
2006.02.02. 17:58  
Vakulya.Norbert
Tag

Csatlakozott: 2004.11.22.
Hozzászólás: 365
sade, BallaPeter

Sade:
túleffektált... :)
Ízlés kérdése. Fotorealisztikus képből rajzhatásút próbáltam varázsolni. Sok-sok próba után ez a változat tetszett a legjobban.
Peter:
Semmi pláne nincs benne. Ha tetszik, jó, ha nem, nem baj.
2006.02.02. 18:09 Offline Vakulya.Norbert winney1 at freemail.hu
Marfoldi.Rita (Sade)
Tag

Csatlakozott: 2003.02.04.
Hozzászólás: 303
a w

a tuleffektalt az nalam azt az embert jelenti, aki sokat affektal :)
trukk: (nemreg tanultam, de nekem tetszik :))
tok konnyen fametszet hatas erheto el sokszogletu lasszó eszkozzel (magyar photoshop ;)) meg fill-el.
2006.02.02. 18:49 Offline Marfoldi.Rita (Sade) sade at mindworks.hu http://sade.epilogue.net
Liptak.Laszlo (Lipi)
Tag

Csatlakozott: 2002.09.19.
Hozzászólás: 390
Hali!

Nekem rohadtul tetszik. A fazon, a mozdulat, az effektek. Minden. Dobáljatok meg és temessetek el élve. :) Egy White Wolf kiadványba simán passzolna.

Ez csak magánvélemény, de örülök, hogy szakítottál a "műanyag" képekkel, ez sokkal rajzosabb és stílusosabb.
2006.02.03. 00:22 Offline Liptak.Laszlo (Lipi) merinet at freemail.hu http://member.rpg.hu/liptak
Vakulya.Norbert
Tag

Csatlakozott: 2004.11.22.
Hozzászólás: 365
pvc

Tegyük fel: műanyag alatt a színes-szagos fotorealisztikust értjük. :) Legalábbis azt, amit én tudok a műfajban.
Ez is műanyagként kezdte... úgyhogy a kedvedért a többiből is tudok ilyen gyártani. :)
Egyébként lesz még műanyag is, mert nekem azok is tetszenek, ill. abban is bőven van még fejlődnivalóm.
No meg borítóra műanyagot várnak. Ez most belső illusztráció lesz(?), fekete-fehérben, oda semmiképp se akartam fotószerű dolgot.
2006.02.03. 09:46 Offline Vakulya.Norbert winney1 at freemail.hu
borisz
Vendég
:(

nekem olyan érzetem van tőle, mint amikor valaki rászabadul a PS filter menüjére, és az önmérséklet gyakorlása helyett inkább vadul kattingat ott.
nem hiszem, hogy értéke lenne egy (egyébként kompozícioját tekintve nem rossz) fotóból készült ilyen izének.
félreértés ne essék: nem az a problémám, hogy fotó alapú, hanem az, hogy rossz a végeredmény.
2006.02.03. 11:24  
Csaki.Peter (Csokáv)
Tag

Csatlakozott: 2003.05.30.
Hozzászólás: 130
ja

Ja, ha fényképből van trükközve, akkor az tényleg gáz. Azt hittem, hogy egy festményedből / rajzodból effektezted. Így akkor tényleg gagyesz. :/ Sorry.
2006.02.03. 13:24 Offline Csaki.Peter (Csokáv)
Vakulya.Norbert
Tag

Csatlakozott: 2004.11.22.
Hozzászólás: 365
stop

Most tegye fel a kezét, aki komolyan gondolja, hogy kézen fogtam egy púpost, elrángattam egy várba, és ott lefényképeztem!
Más a fotó, és más a fotorealisztikus kép. Aki azt hiszi, kattintottam párat, és úgy született ez a kép, egy fényképből, téved. Persze, kattintottam párat, mikor úgy döntöttem, hogy az elsőre színesnek induló képből fekete-fehéret csinálok. De mire a színes kép "elkészült", az is munka volt. Nem csak egy kattintás a fényképezőgépen.
2006.02.03. 13:52 Offline Vakulya.Norbert winney1 at freemail.hu
Vakulya.Norbert
Tag

Csatlakozott: 2004.11.22.
Hozzászólás: 365
Csaki.Peter

... egy, a "műanyag" kategóriába sorolt festményemből / rajzomból effekteztem. Akkor most gagyesz?
2006.02.03. 14:49 Offline Vakulya.Norbert winney1 at freemail.hu
Balla.Peter
Tag

Csatlakozott: 2003.06.30.
Hozzászólás: 460
O.o

Nem gondolom, hogy kézenfogtál egy púpost,elrángattad egy várba, és ott lefényképezted, de felteszem a kezem, mert ez teljesen nyilvánvalóan fotóretus, még a vonatkozó ps effekteket is fel lehet sorolni.(Ezzell nem lenne baj,ha nem állitanád, hogy nem az) Nyilván azért csináltál fekete-fehéret, mert a szines menthetetlenül felismerhető lett volna. Bocsáss meg azért amit mondok,de korábbi munkáid alapján nem hihető egy fotorealisztikus rajz saját kútfődből.
2006.02.03. 15:59 Offline Balla.Peter ballapeti at gmail.com
Waixey
Vendég
stop

Te most tulajdonképpen azt állítod, hogy magad rajzoltad/festetted a púpost "fotórealisztikusan", és abból effektezted ezt a képet?
Vagy félreértek valamit?
2006.02.03. 16:17  
Ruzsi
Vendég
Ugyan már!

Minek ezen vitázni! Fel kell tenni az eredetit és minden tisztázva van. Persze, ha nincs meg, az ciki.
2006.02.03. 16:47  
borisz
Vendég
Ruzsi

igen, ahogy felettem szóló mondja.
látni akarom az eredeti festményt.
2006.02.03. 17:23  
Vakulya.Norbert
Tag

Csatlakozott: 2004.11.22.
Hozzászólás: 365
jaj, fiúk...

Nem olvastok figyelmesen. Félreértés van.

1. Más a fotó, mint a fotóretus - szerintem. A fotó egy kattintás, és kész, itt viszont másról van szó. Több (jelen esetben 3), időben és térben egymástól teljesen függetlenül készített, saját készítésű fotóból próbálok valami egységeset gyúrni. Van ilyen kép a galériámban nem 1. Ezek fotóalapúak ugyan, de már messze vannak az eredeti fotóktól (amiket mellesleg még eredetiben is meg kell komponálni, kell, hogy legyen egy elképzelésed, hogy milyen képet akarsz alkotni, stb). Ezeknél már a képek összehangolása sem kis munka, főleg, ha kézzel rajzolt elemeket is tartalmaz. Eléggé meg van kötve a kezed, hogy egyáltalán mit tudsz kihozni az egészből.
Elsősorban azért csinálok/csináltam ilyesmiket, mert sokáig nem volt fénycerkám, egérrel pedig nem az igazi se a rajzolás, se a színezés. Ennek a képnek az alapjai is rég datálódnak.
Mindenesetre nem tudok róla, hogy bűn lenne ilyesmit készíteni, és sose állítottam, hogy kézzel festettem/rajzoltam ezeket. Amellett, hogy rengeteg munka van vele, szerintem igenis kihívás ilyesmit jól csinálni. Aki nem hiszi, próbálja.

2. Nem állítottam, hogy kézzel festett képről lenne szó. Idézek: "egy, a 'műanyag' kategóriába sorolt festményemből / rajzomból effekteztem. " Ebben persze benne van a festmény/rajz, csakhogy a hozzászólásokban előtte kiderül, miről van szó.

3. "Nyilván azért csináltál fekete-fehéret, mert a szines menthetetlenül felismerhető lett volna."
Nem. Mint fent is írom: ezt terveztem borítónak, de aztán lett más ötletem, abból lett (lesz) a borító. Mivel a kompozíció tetszett, ezt se akartam eldobni, szerettem volna belső illusztrációként felhasználni és nem akartam egy fotószerű, fekete-fehér illusztrációt. Ezért nyomtam rá az effekteket.

Értsétek meg: nem azért alakítottam át ilyenné, hogy titeket szívassalak, hanem mert így jobban illett a könyvbe. Nem művészet - alkalmazott grafika.

4. Lássuk az eredetit: semmi akadálya.
Hozzáteszem: az eredeti még elég kezdetleges, hisz színesben nem fejeztem be - okok az előző pontban. Ha befejeztem volna, olyasmi lett volna, mint más képeim a galériámban.
Bár szerintem ezek után már nem vagytok rá kíváncsiak, hisz ami titeket érdekelt, az az, hogy kézzel festettem vagy sem.
A válasz: nem.
Van a galériámban épp elég kép, amit kézzel készítettem, abból látszik, konyítok-e valamit a dolgokhoz vagy sem.
Ha még mindig látni akarjátok, majd találok valami megoldást. (Legközelebb hétfőn.)
2006.02.03. 19:05 Offline Vakulya.Norbert winney1 at freemail.hu
Tomash.Beata
Tag

Csatlakozott: 2004.01.10.
Hozzászólás: 42
nem rosz :)

Nekem tetszik a kompozíció, a kézmozdulat, a tekintet, az elfogot pillanat...
Nemtetszik a plastic feeling - túl sok benne a szürke, hijányzik nekem a fekete meg fehér. Én még picit játszanák vele (levels, curves vagy BW convert filterell, nemtudom pontosan, próbálni kéne). De ez csak az én ízlésem szerint.
2006.02.05. 14:18 Offline Tomash.Beata rao at frenesis.net
Izéke
Vendég
Hella!

Nyomtam rá 5 pontot, mert 2,67-es átlag azért mégis gyalázat egy ilyen rajzi tudással készült képért!
2006.02.05. 15:49  
Liptak.Laszlo (Lipi)
Tag

Csatlakozott: 2002.09.19.
Hozzászólás: 390
Hali!

Én is nyomtam rá egy ötöst. Nekem nagyon bejön. Nem t'om miért sértődsz meg, inkább rajzolj ezerrel, és ne rágodj. Jó dolgok vannak a kezedben.
2006.02.06. 00:49 Offline Liptak.Laszlo (Lipi) merinet at freemail.hu http://member.rpg.hu/liptak
Vakulya.Norbert
Tag

Csatlakozott: 2004.11.22.
Hozzászólás: 365
átlag

> mert 2,67-es átlag azért mégis gyalázat...
Nemigen érdekelnek az átlagok. Időnként látom, hogy valaki beszadabul ide, és minden képre, amit lát (nem csak az enyémre) nyom egy 1-est. Innentől kezdve nem hiszem, hogy mérvadó a dolog.
Gondolom, vannak, akik kompenzálnak (mint most te is): ha 5-ös van egy képen, ami szerintük csak 4-est ér, akkor 2-est adnak. Szerintem, aki szerint 4-est ér valami, az adjon 4-est.
Igazából gondoltam már arra is, hogy minden képemet azzal kezdem, hogy adok rá egy 1-est. Ez lenne az alap - aztán figyelném, melyik mennyire tud felmenni. :)

Lipták Laci: Nem igazán megsértődve vagyok, csak amikor valaki jobban akarja tudni, hogy mit miért és hogyan csináltam, mint én magam, az kissé zavar. Nyilván nem rólad van itt szó. De megsértődve nem vagyok senkire (és remélem, én se sértettem senkit)...
(Egyébként tudnánk pontosítani ezt a műanyag-dolgot? Szerinted mitől műanyag néhány képem, ill. hogy tudnám ezt elkerülni? Mi az, ami hiányzik róluk? Köszi a választ előre is...)
2006.02.06. 09:01 Offline Vakulya.Norbert winney1 at freemail.hu
borisz
Vendég
ühümm.

figyelmesen olvasok.
ne nézz ostobának.

a legközelebb javaslom az általad helytelenül használt fotorealisztikus kifejezést fotóalapúra cserélni.

előbbi kifejezés ugyanis arra vonatkozik, h valami nem fényképezőgéppel készült, ám mégis megszólalásig hasonlít a valóságra. utóbbi kifejezés pedig az e képhez hasonló technikával készült piktúrákra vonatkozik..

egyébként senki nem vitatja, hogy fotózni nehéz, neked sem kellene azt állítanod, hogy nem az ("A fotó egy kattintás, és kész" - idézet tőled). azzal sem lenne baj, ha te fotóalappal dolgozol, de azért nem a nézőt kell debilnek nézni, hogy átlát az alsófokon használt PS effektezéseden.

ez ugyanis ()eltekinteve a kompozíciótól) egy rossz kép.
2006.02.06. 09:55  
Vakulya.Norbert
Tag

Csatlakozott: 2004.11.22.
Hozzászólás: 365
borisz

Valószínűleg igazad van, és rosszul használtam pár fogalmat. Ha tévedtem volna, és ezzel mélyítettem volna a félreértéseket, elnézést.

Én sem vitatom, hogy egy fotó elkészítése több, mint egy kattintás - azonban nem mindegy, hogy ezt utána még sok-sok órányi utómunka követi-e. A korábbi hozzászólásokból volt kiérezhető az, hogy ha ez fotó(alapú), akkor egyben gagyi is.

Nem néztem debilnek senkit, remélem, nem is értezte úgy senki, hogy debilnek nézem.

A minősítéseidre inkább nem reagálnék. Szíved joga, hogy véleményt alkoss.
2006.02.06. 10:15 Offline Vakulya.Norbert winney1 at freemail.hu
borisz
Vendég
akkor jó

magam sem piszkálódni kívántam, de -jóhiszeműséget feltételezve- úgy éreztem itten fogalmi zavarok okoztak a kép befogadása során problémákat.
azokat kívántam elsősorban tisztázni.
örülök, hogy flamewar nélkül sikerült. ;)
2006.02.06. 13:35  
Kiss Márton Gyula
Vendég
x

Csak az elöttem szólókhoz tudok csatlakozni. Nekem sem tetszik ez a kép. Nem értek a photoshophoz olyan mesterien de visszalehetne követni milyen effekteket használtál. Tisztán használni effekteket pedig finoman szólva is szalonképtelen dolog. Én nem vagyok ellene a technikának, de ha így használják... háát.
2006.02.06. 21:55  
Vakulya.Norbert
Tag

Csatlakozott: 2004.11.22.
Hozzászólás: 365
x

Ezt most megint nem értem: fönt a leírásban pontosan leírom, milyen effekteket használtam... mi a fenének akarod visszakövetni?
Ráadásul: nem az effektekhez tartozó menüpont kiválasztása volt a munka, hanem előtte az eredeti (bár be nem fejezett) kép megalkotása.
De mindegy, gondoljon mindenki, amit akar.
2006.02.07. 09:06 Offline Vakulya.Norbert winney1 at freemail.hu
Kiss Márton Gyula
Vendég
x

Igen tudom, hogy fentebb leírtad, hogy mit használtál. Nem is azért írtam, amit írtam. Hanem azért, ahogyan használtad őket. De nem szeretném tovább szaporítani a megjegyzéseket. Kaptál elég kritikát és hősiesen viseled.
2006.02.07. 10:46  
Vakulya.Norbert
Tag

Csatlakozott: 2004.11.22.
Hozzászólás: 365
x

"Hanem azért, ahogyan használtad őket"
Hogyan használtam őket? Szalonképtelenül?
2006.02.07. 10:52 Offline Vakulya.Norbert winney1 at freemail.hu
borisz
Vendég
VN és effektek

igen, az alapvető baj az, - amin csodálkozom, hogy nem értesz- hogy itt PS effektek látszanak egy képen, nem pedig egy képet látunk, amin ha nagyon értünk hozzá esetleg felfedezhetjük az effekteket.

a PS szűrő szekciója ugyanis épp arra készült, hogy javítsa az eredetileg nyers fotókat. persze lehet velük különböző grafikai hatásokat is elérni, de ez ebben az esetben nem sikerült.

Kiss Márton Gyula által használt szalonképtelen kifejezés pontosan lefedi az eféle használati módot: esetlenül, túlzón, harsányan rávetett.
2006.02.07. 11:11  
Vakulya.Norbert
Tag

Csatlakozott: 2004.11.22.
Hozzászólás: 365
effektek

Azt hiszem, értem.
Én közelebb állok a "cél szentesíti az eszközt" mottóhoz, mint ti. Ha tudom, hogy kell egy csomó rajzot csinálnom viszonylag kevés idő alatt, ugyanakkor van egy "fotóalapú" képem, amin már dolgoztam egy csomót, de félretettem, mert arra a célra, amire eredetileg készült, már nem lesz felhasználva, másra viszont még fel lehet használni, akkor igenis hajlandó vagyok felhasználni (és ezzel 1-el csökkenteni a megrajzolandó képek számát), ha ezt némi klikkelgetéssel elérem. (És azt most ne nézzük, hogy mennyi szűrőt, és azok milyen kombinációit próbáltam végig ahhoz, hogy végül kiválasszak egyet.)

Ami miatt szerintem ezt ti kevésbé bocsátjátok meg, az az, hogy nektek nem tetszik a kép. Ha nektek is tetszene, elnézőbbek lennétek. Gondolom, legalábbis.
A jelzőkkel nem értek egyet, de ez szubjektív dolog.
2006.02.07. 11:47 Offline Vakulya.Norbert winney1 at freemail.hu
borisz
Vendég
aaaaaaaaaaaaaaaaaaa

nem érted.
a gond nem az, hogy klikellgetéssel akarsz elérni egy bizonyos hatást.
a gond az, hogy messze nem éred el, amit elszeretnél, de azt hiszed, hogy elérted.

miért nem tetszik nekünk ez a kép?

mert olyan, mintha valaki rajzolt hatásúra akarta volna csinálni, de nyilvánvalóan elrontotta.

érted már?
2006.02.07. 12:42  
Vakulya.Norbert
Tag

Csatlakozott: 2004.11.22.
Hozzászólás: 365
aaa... stb

Nem. :)
Nyilvánvalóan látszik rajta, hogy ez így, ebben a formában nem rajzolva van. Akartam közelíteni hozzá, ez lett belőle, és nekem tetszik is - de én magam se gondolom, hogy úgy nézne ki, mintha rajzolva lenne.
De én elégedett vagyok ezzel is. Egyfajta átmenet a fotószerű kép és a többi rajzolt illusztráció között (lásd pl. páncélosok). Úgy gondolok rá, mint egy belső borítóra. Egy játékkönyvben lesz, az előzmények után, annál a résznél, mikor ezt olvasod: Lapozz az 1-re!
Itt kezdődik maga a játék és a lapozgatás. Láthatóan más ez a kép, mint a kézzel-filccel rajzolt többi illusztráció, de ez nem is baj, mert kiemelt helyen van.
Ugyanakkor, ha nem nyomnám rá ezeket az effekteket, és meghagynám fotószerűnek, rosszul nézne ki - szerintem.
Szóval ezért az effektek. Nem pedig azért, hogy űgy tűnjön, mintha ezt így rajzoltam volna meg.
Érted már? :)
2006.02.07. 12:52 Offline Vakulya.Norbert winney1 at freemail.hu
Tikos Péter
Vendég
borisz

Asszem, Borisznak kell igazat adjak. Hiába jó a beállítás, ez a kép sajnos úgy néz ki, mintah Photoshopban megnyitottam volna egy fotót, és rányomtam volna egy-két egyszerű filtert, aztán átváltottam volna Greyscale módba, és kész. Kb. 10 perc, de nem is ez a baj.
Ha érdekelnek a fotórealista, fekete fehér képek, tudom ajánlani Tim Bradstreet-et:
http://href.hu/x/116q
(Ez így jó?)
Hasonló, de azért érzed a különbséget, nem?
2006.02.07. 13:23  
Balla.Peter
Tag

Csatlakozott: 2003.06.30.
Hozzászólás: 460

Megnyugodtam. :) Láttam az illusztrációit a vampire szabálykönyvben -cyberpunkban is lehet??- és paráztatott, mennyire ott van rajztudásban. Mivel fotókat rajzol át,nem olyan para, de elég ilyesztőnek tűnik, mennyire sok munka fekszik a kattintás és a kész rajz között.Éppen ezért eszébe sem jut az embernek, hogy fotót rajzolt át. Riszpekt.
2006.02.07. 13:59 Offline Balla.Peter ballapeti at gmail.com
borisz
Vendég
Tikos Péter

ja így jó :))

a linken közölt képek alapján érted már végre VN, hogy miről beszéltem eddig???

más: egyébként én, mint felhasználó, gyűlölöm azokat a lapozagtós játékkönyveket, amikben sok rajzoló, vagy sokféle stílus található, mert hihetetlen gagyi-érzetet sugallnak.
2006.02.07. 14:12  
Vakulya.Norbert
Tag

Csatlakozott: 2004.11.22.
Hozzászólás: 365
Tim Bradstreet

Persze, látom a különbséget az ő képei és az enyém között.
Értem, mit szeretnétek látni, és ehhez képest mit láttok.
Azt is értem, hogy Tim Bradstreet képei tetszenek nektek, az enyém meg nem.

Amit nem értek: Miért gondolja bárki, hogy a fejembe lát? Hogy tudja, hogy milyen hatást akartam elérni? És hogy mit hogyan és miért csináltam?
"Nyilván azért csináltál fekete-fehéret, mert a szines menthetetlenül felismerhető lett volna."
"messze nem éred el, amit elszeretnél, de azt hiszed, hogy elérted"

Nekem csak ezzel van bajom, tőlem aztán szidhatjátok a képet, nem kell, hogy tetsszen nektek.
Azzal messzemenően egyetértek, hogy a Tim Bradstreet oldalán levő illusztrációk királyak. Ebben semmi vita köztünk. Azzal van vitám, aki azt mondja, hogy én is ilyet akartam készíteni.
2006.02.07. 15:06 Offline Vakulya.Norbert winney1 at freemail.hu
Vakulya.Norbert
Tag

Csatlakozott: 2004.11.22.
Hozzászólás: 365
off: játékkönyv

> egyébként én, mint felhasználó, gyűlölöm azokat a lapozagtós játékkönyveket, amikben sok rajzoló, vagy sokféle stílus található, mert hihetetlen gagyi-érzetet sugallnak.

Én mondjuk nem gyűlölöm őket, de tényleg gagyi-érzetet sugallnak, vannak bennük egész jó rajzok, és vannak harmatgyengék.
Ezért rajzoltam egy csomót, hogy ebben a könyvben egységes stílusú rajzok legyenek, egy alkotótól (tőlem). Remélem, a szerkesztők is úgy gondolják majd, hogy jobb így. (Legalábbis egy korábbi játékkönyvnél már hajlandóak voltak erre, az Őserők urában csak az én rajzaim voltak.)
Épp ez a fenti rajz lesz az egyetlen kivétel - mivel viszont egy korábbi hozzászólásomban leírt speciális helyre kerül, ezt nem éreztem gondnak.
2006.02.07. 16:00 Offline Vakulya.Norbert winney1 at freemail.hu
Tikos Péter
Vendég
Kedves Norbert!

Remélem, nem gondolod, hogy én azt gondolom, hogy te olyat akartál készíteni.
Azt sem írtam, hogy nem tetszik a képed.
Csak abban szerettem volna segíteni, hogy (szerintem) hogyan lehetne jobb.
Ezt írod:
"Hogy tudja, hogy milyen hatást akartam elérni?"
Gondolom, nem azt, amit ezen az oldalon - a hozzászólások alapján - elértél.
A képre nézve sajnos egyből a kezdő Photoshop felhasználó képe ugrik be a legtöbb embernek.
Ismétlem: csak segíteni szerettem volna. Sajnálom, ha bántónak érzed az általam leírtakat.
2006.02.07. 16:00  
Vakulya.Norbert
Tag

Csatlakozott: 2004.11.22.
Hozzászólás: 365
Tikos Péter

Nem, nem érzem bántónak, és nem gondolom (hogy egyszerre az első és az utolsó mondatodra válaszoljak). Te mutattál egy jó példát, megmutattad, hogy lehet másként, jobban is. Köszönet érte.
Te csak mostanában kapcsolódtál be a "vitába". Ha elolvasod a korábbi hozzászólásokat, láthatod, hogy volt egy pár olyan hozzászólás, ami azt az érzést keltette/kelthette bennem, hogy amit korábban leírtam, nem teljesen igaz, helyette az igaz, ami.
Ez az, ami zavart. Nem mindenkinek szánom, sőt, személy szerint senkinek, biztos vagyok benne, hogy mindenki jóindulattal közeledett felém, és inkább félreértésekről van szó - olyasmiről pl. hogy valaki triviálisnak vesz egy gondolatot, ezért nem írja le, vagy nem tököl sokat azzal, hogy pontosan megfogalmazza -> a másik pedig félreérti.
Személy szerint senkivel sincs bajom, és örülök, hogy a "vita" is teljesen kultúrált mederben zajlik.

Az elérendő hatásról: lehet, hogy önző vagyok, de a célom az, hogy nekem tetsszen, amit csinálok. Ha ez sikerült, elértem a kívánt "hatást", ha nem, nem.
Ha másoknak is tetszik, annak örülök, de ha nem, az se baj. Nem vagyunk egyformák, más szempontok szerint bírálunk, stb.
2006.02.07. 16:42 Offline Vakulya.Norbert winney1 at freemail.hu
Tikos Péter
Vendég
Értem, és kösz.

Csak még egy apróság:
"Remélhetőleg könyvillusztráció lesz, az Eleven falak c. játékkönyvhöz."
"Ha másoknak is tetszik, annak örülök, de ha nem, az se baj."
Ha olyan illusztrációt készítesz, ami aztán többezer példányban jelenik meg, azért nem árt, ha másoknak is tetszik. De te tudod, mit szeretnél elérni, és hogyan.
2006.02.08. 11:16  
Vakulya.Norbert
Tag

Csatlakozott: 2004.11.22.
Hozzászólás: 365
mások

Egyetértek, az igényességet nem szabad sutba dobni. Szerencsére azért vannak mások is, akiknek tetszik... :)
2006.02.08. 12:50 Offline Vakulya.Norbert winney1 at freemail.hu
Csilla
Vendég
tetszik-nem tetszik

"Az elérendő hatásról: lehet, hogy önző vagyok, de a célom az, hogy nekem tetsszen, amit csinálok. Ha ez sikerült, elértem a kívánt "hatást", ha nem, nem.
Ha másoknak is tetszik, annak örülök, de ha nem, az se baj. Nem vagyunk egyformák, más szempontok szerint bírálunk, stb."

Ez oké, ha "csak úgy" rajzolgatsz - jelen esetben meg úgyis az dönt, hogy a játékkönyv kiadójának tetszik-e, amit csinálsz. Neki kell tetszenie, különben nem veszi meg...

Nekem személy szerint a rátett effekt "másznak a kukacok" hatása nem tetszik, ha már effekt, valami kevésbé furcsaszemcsés jobban bejött volna. Leprás hatást kelt, ami egy kőrakás vagy ajtó esetén legalábbis furcsa...
2006.02.09. 11:49  
Tim
Vendég
Ööö...

Hát én nem értek a technikákhoz, egyszerű közönség vagyok. csak azt tudom megállapítani, hogy a végeredmény tetszik vagy sem, függetlenül az addig vezető úttól.
Szóval, nekem semmi gondom a képpel.
Úgy tetszik, ahogy van...
2006.02.15. 18:27  
Fandi
Vendég
pffff...

Én a képhez és az összes idefirkált ilyen-olyan irományokhoz annyit írnék:
Én elképzeltem, hogyan fog ez mutatni egy olyan papíron, amilyenből ezek a lapozgatós könyvek állnak, és szerintem azért másképp fog azon festeni, mint ahogy itt látjuk. Nekem alapból is tetszett itt a kép, és papíron is szivesen látnám, mert kíváncsi vagyok.
(Az ajtópánt tényleg nagyon vonzza a tekintetet, de engem ez azért nem zavar mert az is tetszik :D)
Azért itten suttogva halkan megjegyezném, hogy egy s másban persze egyetértek a hozzászólókkal, de nincs kedvem ilyenekkel foglalkozni amikor a végeredmény, kommentek elolvasása nélkül bejön. Aki a könyvet lapozgatja-pörgeti úgysem fogja órákig lesni, hogy hibát találjon benne :D Még percekig sem talán, viszont hozzáadódik a könyvről alkotott véleményéhez az, amit látott ott, azon az oldalon, és szerintem ettől nem rosszabb, inkább jobb lesz a véleménye róla. Sztem ez a kép csak hozzáadni fog a könyv értékéhez :) (feltéve ha belekerül/-t, amiért én szurkolok)
2006.12.30. 08:58  
dav
Vendég
firkáló

"Aki a könyvet lapozgatja-pörgeti úgysem fogja órákig lesni, hogy hibát találjon benne :D Még percekig sem talán Sztem ez a kép csak hozzáadni fog a könyv értékéhez :) "

1. Mutasson nekem valaki egy olyan képet amin "órák mulva sem tud hibát találni" nem beszélve akkor amikor szinte "szándékosan" rosszul néz ki...
2.Vakulya Norbert művész úron nehéz eligazodni lásd pl.: a profi eleven falak-at meg a totálkezdő démoni éneket...
3. Nem jut eszembe...
2007.10.02. 23:22  



 

Design: Art4Heart
 

Copyright RPG.HU