LFG.HU - Gyere és kapcsolódj ki!   Rovatok:    
ArtFantasyScifiAnimeFotokLFG.HU

 
Bõvített keresés

 
Regisztrált felhasználó
Felhasználónév:

Jelszó:

Automatikus bejelentkezés?

» Elfelejtett jelszó
» ART Fórum
» Impresszum


Véletlenszerû kép

Falfirka
Falfirka
Hozzászólás: 32
Tangl.Edit

 


Lőrinczy Judit: I Belong To The Winter
Elõzõ kép:
Rejtett Utakon  
 Következõ kép:
Secrets Of Light


Teljes méret

     


I Belong To The Winter
Leírás: painter és ps
Kulcsszavak: Fantasy
Dátum: 2006.03.11. 11:55
Találat: 3966
Letöltve: 61
Értékelés: 4.15 (14 Szavazás)
Fázisképek  
Alkotó: Lőrinczy Judit (Bio)
Nav: Kezdõlap / JKL / Lőrinczy Judit / I Belong To The Winter

Elõzõ kép:
Rejtett Utakon  
 Következõ kép:
Secrets Of Light


Hozzászólás írásához ART login vagy RPG.HU Fórum azonosító (és oda belépés) szükséges.

RPG.HU Fórum név: Jelszó: [Regisztráció]
ART loginnév: Jelszó:

Beküldõ: Hozzászólás:
Műk.
Vendég
A cím

Nem értem, hogy egy magyar alkotó egy magyar oldalon miért nem képes magyar címet adni egy képnek?!
Az más, ha pl. egy külföldön megjelenő könyv borítójáról van szó vagy ilyesmi, de itt ugye nem erről van szó.
Esetleg azt gondolod, így menőbb?
Szerintem, hogy is mondjam finoman, nagyon nem az.
2006.03.11. 16:29  
Balla.Peter
Tag

Csatlakozott: 2003.06.30.
Hozzászólás: 460
megjegyzés

Tulajdonképpen csak annyit akartam irni, hogy tetszik a kép, azonban elolvastam a fenti hozzászólást, és azt kell mondanom, egyetértek vele. Korábban már magam is szóvá tettem ezt. De a kép még mindig tetszik.
2006.03.11. 21:55 Offline Balla.Peter ballapeti at gmail.com
Jud
Vendég
névadás

Műk: köcci a finom hozzászólást, a kép eredetileg egy külföldi oldalon jelent meg, amiatt kapott angol címet, és hát, ráragadt. nem, nem gondolom, h menőbb, de vettem a bátorságot angol címet adni neki, és meghagyni, miután rajtam kívül különösebb ok nélkül ezt teszi legalább 4-5 arc itt az arton. egyébként, ha megnézed a többi képemet, akkor láthatod, h képes vok magyar címet is adni, ha úgy tartja kedvem. egyébként ha felgörgetsz az oldal tetejére, ott láthatod, h van egy angol zászlócska, tehát ha véletlen egy külföldi idetéved, miért ne lásson olyan címet, amit esetleg nagyobb eséllyel megért?

Balla Péter: köszi.
2006.03.11. 22:36  
PSZG
Vendég
Jud

Ne törődj vele. Magyar oldal, magyar kép, magyar festék magyar ecsetről... eh. Magyar marhaság.

A kép pedig TÖKÉLETES! szvsz
2006.03.11. 23:13  
Szendrei.Tibor
Tag

Csatlakozott: 2005.10.03.
Hozzászólás: 119
igéző

Egy zord, hideg téli napon az erdei ösvényen hazafelé sietve hirtelen ez a NŐ bukkan fel előttem. Most mi lesz...? Kár,hogy erre sosem kapok választ................:)
2006.03.12. 02:32 Offline Szendrei.Tibor szendrei.tibor at freemail.hu http://www.szendreiart.com
Willow
Vendég
Jud

Ez valami hihetetlen!!!
A hó elmosódottsága, és ahogy az egész alak kiemelkedik a környezetből... és a kifejezése, a mozdulat és az abból áradó enyhe fenyegetés.
A következők jutottak eszembe róla:
karnevál, hóboszorkány...
Szóval nagyon talált.
És emellett lesz egy jól illusztrált fontos NJK az egyik kalandomban ;)
(ő is maszkot visel, és pontosan ezt a hangulatot sugározza...)
2006.03.12. 12:44  
Zoárd
Vendég
Tisztelet

Judit mi történt veled? Átnyergeltél fantasyre? Ez meglepő!
A kép egyébként kiváló. Nagyon jó a hangulata.
Nekem spec. a Narnia krónikái-t juttatja eszembe a jágboszorkányt.
2006.03.12. 16:51  
Temesi.Peter
Tag

Csatlakozott: 2003.04.12.
Hozzászólás: 464
Judit

Ez semmiféle hasonlóságot nem mutat a tőled eddig látott képekkel. Nekem egyébként tetszik.
2006.03.12. 20:36 Offline Temesi.Peter hopsy at t-online.hu http://www.temesi.hu
Gosztola.Edit (KekPafrany)
Tag

Csatlakozott: 2003.02.07.
Hozzászólás: 567
:)

Tetszik ez a színvilág, a táj, a kavargó hó.. A hóboszorkány is ;)
2006.03.12. 22:10 Offline Gosztola.Edit (KekPafrany) kekpafrany at gmail.com http://kekpafrany.deviantart.com
darklight
Vendég
Hmm...

A fák és az ágak nagyon szépek baloldalt és a kép felső részén de valahogy az alaktól jobbra már csak kusza foltoknak, vonalaknak tünnek. Jól néz ki az arc és, hogy sokkal élesebb a kép többi részénél! Hatásos a riói karneválos fejdísz is. Viszont deréktól lefelé a maszatolás miatt nehéz kivenni, hogy most hogy is van az a szoknya. Értem, hogy az arcot akartad kiemelni az élesség/elmosodottsággal de ahogy a ruha alja beleolvad a hóba az inkább azt az érzést kelti, mintha a képnek azzal a részével egyszerűen bajban lettél volna..
Nagyon tetszik, hogy a színek visszafogottak, nem rikítanak...
2006.03.12. 22:34  
grey
Vendég
hi

A háttér közepe tetszik. Egészen fotorealisztikus.
2006.03.13. 07:35  
Vakulya.Norbert
Tag

Csatlakozott: 2004.11.22.
Hozzászólás: 365
tetszik

A hópelyhek a kép alja környékén mondjuk nem, és a szoknya körvonala lehetne kicsit kevébé elmosósott, de egyébként tetszik, nagyon. Mind a háttér, mind az alak, mind a hangulat.
Így tovább.
2006.03.13. 09:45 Offline Vakulya.Norbert winney1 at freemail.hu
Műk.
Vendég
Kicsit szégyenlem magam

de őszinte leszek.
Nekem is kedvenc hobbim, hogy fotókat összemontázsolok, (mivel rajzolni sajnos nem tudok) összemaszatolom őket, hogy festményes hatásuk legyen. Bár néhány ismerősöm el tud ájulni tőlük, eszembe nem jutna neten büszkélkedni velük.
Lehet, hogy jobban csinálod, mint én, ha még művészek is megdícsérnek. Ezért van is egy kis lelkiismeretfurdalásom a kommentem miatt.
Másrészt, olyan érzésem is van, hogy nem kellene legyen.
2006.03.13. 10:18  
grey
Vendég
ja..

Akkor attól a fene nagy relalitás :)))
Szép kép lehetett kár volt össze mázgálni..
2006.03.13. 12:28  
Tikos Péter
Vendég
"Ez semmiféle hasonlóságot nem mutat a tőled eddig látott képekkel."

Nemrég Velencében jártam, a karneválon. Úgy látom, téged is megfogott azoknak a jelmezeknek a hangulata.
Én szeretem a fotómontázst - mint fotómontázs. Nem mint festménynek látszani akaró Photoshop-ujjgyakorlat. Használj fotókat, nem bűn az, sőt! De ez így gagyi. Már bocs".
2006.03.13. 13:29  
Jud
Vendég
"Nem mint festménynek látszani akaró Photoshop-ujjgyakorlat."

miből gondolta bárki is, h ez több akar annál lenni?

köszi a hozzászólásokat mindenkinek, azoknak is, akiknek tetszik, nem lepett meg;
és azoknak is, akiknek nem, ez sem lepett meg.

mind az élesszemű, mind a kevésbé élesszemű közönségnek azt üzenem, hogy ne csak a fenti képnél (és nem feltétlen csak az én képeimnél) vegye észre azt, h ha vki - "gagyi módon" - fotót használ. még akkor is, ha nem csak "rányom" egy effektet, azt' kész.
2006.03.13. 13:55  
Vakulya.Norbert
Tag

Csatlakozott: 2004.11.22.
Hozzászólás: 365
recycling

Én nem hinném, hogy attól gagyi lenne a kép, mert Jud egy fotót dolgozott fel a háttérben. Főleg, hogy még dolgozott is vele, hogy minél kevésbé tűnjön fényképnek.
A digitális képalkotás számtalan új módját nyújtja annak, hogy valaki gyorsabban "megvalósíthassa" az ötleteit. Ha valaki fényképekhez nyúl, be tud gyorsulni - ugyanakkor meg is nehezíti a saját dolgát, hisz kevésbé szárnyalhat a képzelete. Vannak dolgok, amiket lehetetlen ezen a módon megvalósítani.
Szerintem pont az utómunka miatt lett a háttér Jud-é - az elmaszatolások miatt, és amiatt, ahogy az egészet egységessé, hangulatossá gyúrta, a saját szájíze szerint.
Aki úgy gondolja, ez gagyi, csináljon ilyet. Majd rájön, hogy elég munkás dolog fényképekből kialakítani valami újat, valami hangulatosat.
Hogy ezen a képen mi fénykép, mi nem, nem tudom, de nem is nagyon érdekel.
Az összhatás jó, a szememnek tetszik a látvány. Az, hogy Jud vért izzadt-e alkotás közben, vagy nem, nem hiszem, hogy a befogadónak számít.
2006.03.13. 15:03 Offline Vakulya.Norbert winney1 at freemail.hu
Műk.
Vendég
Jud

Jól veszem ki, eme 2 utóbbi képed, amolyan fricskának szántad a hasonló módon fotókat összegagyizó giccsgyárosoknak?
2006.03.13. 15:12  
Jud
Vendég
gondolatok

Norbert: köszi a véleményt. valóban, nem mindegy az "alap" megválasztása sem, és az sem, hogy csak két klikkel ráereszt az ember egy effektet, vagy húzogatja az egeret néhány órán keresztül.
de ez is csak a dolog egyik oldala. a másik az, amit Műk mondott. így is felfogható. de nem csak ez a lényeg, hogy fricskának szántam-e vagy nem, hanem az is, hogy kipróbáltam, mit tud a painter és a ps. miután az artra mások is feltöltenek rendszeresen olyan digit. grafikát, ami szembetűnően fotóalapú, engem mi tartott volna vissza? A fenti képek, aki akarja, annak kész képek, a dícséret sosem esik rosszul, de aki szerint meg gagyi, annak is van igazsága, olyannyira, h meg se bánt vele.

"Majd rájön, hogy elég munkás dolog fényképekből kialakítani valami újat, valami hangulatosat. " -ez is nagyon igaz. mivel a fotó valóban megszabja, behatárolja a lehetőségeket - akár egy óvodás kifestő. bocs a sarkított hasonlatért, hirtelen ez jutott az eszembe.
egy példa, mi fotó, mi nem... a boszi bal kezében az ujjai közti kendőcske, na az pl. nem fotó. a szeme, a szája. az pl. nem fotó. a háttér: fotó. volt, vmikor. de milyen színekkel? milyen élességgel? vajon nagyobb volt, vagy levágtam valahonnan? vajon ez munka a képpel, vagy csak effektelés? vagy számít-e egy ilyen képnél, h a fotó alapot is én készítettem, vagy stock X.Y. weboldalról? vagy a stock fotók nem azért vannak, hogy...?
2006.03.13. 15:37  
Tikos Péter
Vendég
"vagy a stock fotók nem azért vannak, hogy...? "

Nem.
Egyébként úgy látszik, nem jött át, amit a képről gondoltam: nem azt tartom rossznak, hogy a háttérben (is) felhasználtál egy fotót. Az tűnik nekem gagyinak, hogy egy teljes mértékben közismert szimbólumot (velencei maszka) valamiféle fantasy-köntösbe próbálsz öltöztetni. Ez számomra kb. olyan, mintha a Rémusos-Romulusos-farkasos szoborra orkot ültetnél.
2006.03.13. 16:41  
Csilla
Vendég
motívumok keverése

Amidala hercegnő meg térdepeljen kukoricára, jól.
2006.03.13. 17:00  
sade
Vendég
hm

apro megjegyzes:
Royot is tessek utni, meg sok mas festomuveszt, aki diaval ravetiti a kepet a vaszonra, és ugy fest.
(es munkacsyt is, Temesi művész úr kedvenc példáját, aki fényképről másolt)

Ahogy levettem a hozzaszolasokbol, két (?) problemat lattak a keppel kapcsolatban.
ad1. fenykeprol van.
(szemely szerint engem nem zavar, latszik rajta, hogy nemcsak effektelt egyet, en orulok, ha a stockjaimbol feleilyen jot csinalnak)
akiket zavar: tessek elfogadni, hogy a szgeppel egyutt kialakult egy ilyen iranyzat (is). Akinek nem tetszik, ne nezze.
(mondjuk en amugy is utalok boncolgatni kepeket, altalaban elso benyomas alapjan itelek (mea culpa), es ott pedig a kepben levo mondanivaló alapjan)
(megvan a keprol a velemenyem, de most objektiv kritikat szeretnek irni, ezert megtartom magamnak :)))

2. tema
Tikos művész úrnak igaza is van, meg nincsis. Nincs igaza annyiban, hogy nem szabad keverni az ilyen dolgokat..rengeteg gyönyörű vers, festmény, és egyéb mualkotas jott letre az ilyen keverekekbol.. de igaza van annyiban, hogy jol kell csinalni, mert ha nem, a befogadóból erős ellenérzést vált ki.

3. Örülök, hogy masok lattak benne mondanivalót, és megmozgatta egyesek fantaziajat. Ez jó dolog, es ezert megerte kitenni. Jud mar rajzolt olyat, ami bennem is, és szerintem fog is. (Ez most nem.)(Ez nem vélemény :))

Hozzaszolasommal remelem nem sertettem meg senkit, és érthető is voltam (hú, az tőlem nagy dolog lenne :)))
2006.03.13. 17:22  
borisz
Vendég
má' megin'

ismét szeretném elmondani, hogy NEM az a baj a képpel, hogy fotóalapú, hanem, hogy az alkotó mélyen hallgatott róla, amikor a képet publikálta, így az avatatlan szem számára úgy tűnhet, mintha a képet közrebocsájtó tudna rajzolni, festeni. (Williow, Zoárd beszopták, sőt (!) még grey is).
ami engem felbosszant ebben a fajta közlési módban, hogy nem saját anyagból dolgozott, míg sade által emlegetettt festők bizony mankóként használtak fotót: SAJÁT kompozícióval, legtöbbször konkrétan önönmaguk által készített képeket. ráadásul, amikor valaki rávetítíti a vászonra képet, vagy fotóról másolval szüli meg a kompíciót IRGALMATLAN rajzi tudás nélkül csak egy kajli izé jöhet létre. (arról nem is beszélve, hogy sem ctrl+s, sem ctrl+z nem áll rendelkezésükre)

fotó jó, fotómontázs is jó (Horváth Péter PS trükkjei annak idején lenyűgözzek, bár ő fotós) a számítógép jó, a CG jó (magam is computer grafikából élek), a más tollaival való sunyi ékeskedés viszont béna.

legközelebb írjátok oda a leírásba, hogy fotó alapú a kép, és akkor nincs félreértés, nincs sértegetés/besértődés.
2006.03.14. 10:16  
sade
Vendég
borisz

a kép ertekebol semmit sem von le, és nem ad hozza, hogy hogy keszult. szvsz.
masreszt, ha több technikat hasznalt fel:
kezi rajz-fenykep-textúra- kombinációt, akkor minek szamit a kep??
pl.
http://href.hu/x/16ff -t te minek sorolnad?
mert ez 3dtől a fotón keresztul a kezirajzon at a textúrán at kb minden van benne.

amugy nem jud hibaja, legtobb galeriaban van olyan szekcio, hogy "traditional art" "airbrush, digital paint" "photomanip" meg hasonlok.
2006.03.14. 10:39  
Max
Vendég
Műk. + borisz

Csatlakoznék.

A fotómanipuláció új, de létező médium, abban kell nevezni.
Lesznek nehezen besorolható képek, de ez nem az.
Viszont ez nem baj :)

A fricskát meghagyhatnánk mentőövnek :))))), én se szeretem, ha sarokba szorítanak.

A kép? A maszk körüli zóna tetszik, és a színvilág is ezzel a kék-lilával.
A hóboszorka bennem más képzetet keltett, mint ez a nő.
Az alul elkent alak nem tetszik, és a háttér blurtsága sem.
Nekem nem is mond semmit, de ez megint nem kiírás.

Tulképp nem jön be.
Eszvéesz.
2006.03.14. 11:13  
Csaki.Peter (Csokáv)
Tag

Csatlakozott: 2003.05.30.
Hozzászólás: 130
brrr

Nekem első ránézésre eldőlő 2D maszatnéni egy blur-ölt fotóháttéren volt a gondolatom, és tényleg.
2006.03.14. 11:45 Offline Csaki.Peter (Csokáv)
PSZG
Vendég
?

Én még most sem látom a fotót, bár ez nem jelent semmit mert más photomanipnál sem látom (mikor ráfestenek egy üvegre, vagy kiegészítik a fotót stb.)

Valaki felvilágosíthatna, hogy miért nem jó ez a megvalósítás?
2006.03.14. 15:34  
Algieba
Vendég
Oh, a blur úrnője :-)

Jobban megnéztem a képet, és most már látom, hogy fotó az alapja. Ez nem is lenne baj, csak éppen a maszatolás nem egységes, nagyon látszik a blur nyoma.
Egyébként nem lenne vele gond, mert ha az embernek könnybe lábad a szeme a hidegben, akkor homályosan lát, csak éppen nem ennyire szelektíven. :-D
2006.03.15. 13:38  
Jud
Vendég
borisz

a háttér más stockja, olyan fotó, amit KIFEJEZETTEN AZÉRT tettek fel a netre, hogy azzal bárki azt csinál, amit akar. a nőt én fotóztam. ennyit a hozott anyagról és a más tollával ékeskedésről.
direkt nem írtam oda, h fotómanip. mert 1. nem akartam befolyásolni senkit a véleményalkotásban ezzel kapcsolatban, kíváncsi voltam, ki mit lát, vagy nem 2. mert más sem szokta odaírni. a devarton amúgy a photomanip. kategóriát választottam volna természetesen.
2006.03.15. 18:57  
borisz
Vendég
ismétlés a tudás anyja

legközelebb írjátok oda a leírásba, hogy fotó alapú a kép, és akkor nincs félreértés, nincs sértegetés/besértődés.
2006.03.16. 09:26  
nefi101
Vendég
rajzolóknak

Ez a kép egyszerűen fantasztikus! Gratulálok!
Tudjátok ilyenkor eszembe jut, mi magyarok miért nem csinálunk több rajzfilmet? Mert ezt a képet teljesen el tudnám ott képzelni. És ennyi tehetséges rajzoló.....:) Pláne, hogy a technika is fejlődik ugye....
2006.03.18. 12:20  
Tikos Péter
Vendég
"Tudjátok ilyenkor eszembe jut, mi magyarok miért nem csinálunk több rajzfilmet?"

Pénz, pénz, pénz...
2006.03.20. 10:22  
PSZG
Vendég
Biztos

hogy csak a pénz? Régen ennyivel több lett volna. Nem akarok vitatkozni mert nincsenek információim. Pl. a magyar film kezd feléledni év10edes álmából, nyomják ki a jobb-rosszabb tekercseket magukból. Bejött a pénz? Ki mit tud?
2006.03.20. 23:47  
Tikos Péter
Vendég
"Régen ennyivel több lett volna."

Hogyne! Régen (a rendszerváltás előtt) állami támogatást kaptak a rajzfilmkészítők (is). Gondolj csak a Pannónia Rajzfilmstúdióra! Azt azután privatizálták, aztán úgy készítik a filmjeiket, ahogy tudják. Jelenleg az állami támogatás vagy lényegesen kevesebb, vagy nincs is. A hagyományos filmeknél is ez a helyzet, de ott mindig vannak politikai okok (elég pl. a Hídemberre, vagy Jancsó szadesz-nyomulására gondolni), amik megkönnyíthetik a pénzhez jutást, illetve olyan befektetők, mint a kereskedelmi TV-csatornák. A rajzfilmnél ez nem nagyon áll, bár itt is megtörténik néha: emlékszel az EU-csatlakozást promotáló Szerencsi család bűnrossz "kalandjaira"?
Dargay Attila Csongor és Tünde filmje több, mint egy évtizede (vagy lassan már kettő) a fiókban porosodik, mert senki nem szán rá pénzt. A világhódító Piszkos Fred mögül kihátráltak a befektetők. A Varga Stúdiót (mint Európa legnagyobb rajzfilmstúdióját) csődbe vitte a többségi tulajdonos brit befektető. Amúgy a Mr Bean alatt több, mint kétszázan dolgoztunk ott (igaz, az nem magyar rajzfilm, csak itt készült). Az egy k*rva nagyüzem volt, iszonyú sok befektetett tőkével.
A "feltámadó magyar film" mögött nagy pénzek (és sokszor politikai hatalom) áll. A magyar rajzfilmkészítést, úgy látszik, eddig még nem fedezték fel a befektetők.
2006.03.22. 14:55  



 

Design: Art4Heart
 

Copyright RPG.HU