LFG.HU - Gyere és kapcsolódj ki!   Rovatok:    
ArtFantasyScifiAnimeFotokLFG.HU

 
Bõvített keresés

 
Regisztrált felhasználó
Felhasználónév:

Jelszó:

Automatikus bejelentkezés?

» Elfelejtett jelszó
» ART Fórum
» Impresszum


Véletlenszerû kép

Lunir vértes
Lunir vértes
Hozzászólás: 2
Toth.Zoltan

 


Czakó András: Gyávák könyve IX.
Elõzõ kép:
basilisk  
 Következõ kép:
Gyávák könyve VI. tábla


Teljes méret

     


Gyávák könyve IX.
Leírás: a zsenge hátterezés mellőzésével.

ez a változat lazább, és szintén digitális vonalvezetésű, inkább rajz, mintsem festmény.
stílusgyakorlat.
a kérdés: ceruza vagy tablet...?
Kulcsszavak: Fantasy
Dátum: 2006.03.16. 13:52
Találat: 2147
Letöltve: 31
Értékelés: 1.60 (5 Szavazás)
Fázisképek  
Alkotó: Czakó András (Bio)
Nav: Kezdõlap / ABC / Czakó András / Gyávák könyve IX.

Elõzõ kép:
basilisk  
 Következõ kép:
Gyávák könyve VI. tábla


Hozzászólás írásához ART login vagy RPG.HU Fórum azonosító (és oda belépés) szükséges.

RPG.HU Fórum név: Jelszó: [Regisztráció]
ART loginnév: Jelszó:

Beküldõ: Hozzászólás:
Csaki.Peter (Csokáv)
Tag

Csatlakozott: 2003.05.30.
Hozzászólás: 139
????

Ilyet felengedtek ide?
Hmmm...
2006.03.16. 17:30 Offline Csaki.Peter (Csokáv)
Czako.Andras
Tag

Csatlakozott: 2005.03.21.
Hozzászólás: 22
!!!!

kedves Péter!

szívesen venném a konkrét aggályaidat, kritikád, ilyesmi, hisz abból is tanulok.

ugyanakkor ajánlom becses figyelmedbe a saját galériád.

üdv!
2006.03.17. 09:01 Offline Czako.Andras transformair at gmail.com http://cz64.carbonmade.com
borisz
Vendég
aggályaim

nekem, mint látogatonak az a gondom, az egyre jobban elszaporodó ujjgyakorlatokkal, vázlatokkal, csak "gyorsanskiccőtemvalamit"-dolgokkal, hogy nem kellene őket feltenni ide.
csináljatok szmélyes bemutatkozó website-ot, ahova tutorialként, vagy blogként dobálhatjátok az ilyeneket, de ez egy galéria, ide kész képeket tegyetek má, bazz.

ne haragudj, de nem tudom értékelni, hogy gyakorolsz a tablettedel.

mi lesz még itt? fotók a főzőtanfolyamról?
2006.03.17. 09:49  
Cserny.Timea (pookah, Timce)
Tag

Csatlakozott: 2006.01.05.
Hozzászólás: 356

Most biztos megint megkapom a magamét, de nekem tetszik az ilyesfajta lazázás. Sokkal frissebbnek érzem, mint egy milliméterről-milliméterre kidolgozott, de emiatt gyakran bedöglött képet. És emiatt.
2006.03.17. 10:17 Offline Cserny.Timea (pookah, Timce)
Csaki.Peter (Csokáv)
Tag

Csatlakozott: 2003.05.30.
Hozzászólás: 139
?!?! :)

Nos, borisz némileg leírta bővebben, amit gondoltam. Ennek a képnek az elkészítése nagyjából 1 percet vehetett igénybe. Biztos látható benne mindenféle utalás arra, hogy milyen jó is lehetne egy kidolgozott kép ebből, de én nem látom sajna. :(

Ha már az én galériámat hoztad szóba: azokkal a képekkel alaposan megdolgoztam és nem azért szarok, mert lusta voltam pár percnél többet áldozni rájuk, hanem mert nem tudok festeni.
Másrészt meg van ott a Gnóm karakterem képe, ami eredetileg sima szürke háttér előtt volt, és visszadobták, mert "Nincs kidolgozva".

Bár a szabályok közt valóban nincs kifejezetten leírva, hogy kész képnek kell lennie, és lehet, hogy én jutottam tévesen arra a következtetésre, hogy ide ne dobáljunk be minden ákombákomot, ami ceruzavégről pattan. Ha így van, akkor elnézést.

Igen, láttam már jó vázlatot. Láttam olyan skicceket, hogy gatyát kellett cserélnem (ajánlom pl. a conceptart.org fórumát), de nem kell külföldre menni, ha jól tudom a Boros-Szikszai rajzok a Rúnában is pár perces munkák voltak, vagy legalábbis egy részük. Lehet jól csinálni azt is.
De akár mondhatnám a mestertolvaj, vagy a machinery képeidet, amik szintén vázlatszerűek, de látszik bennük a munka.

Elnézést, ha ezzel megsértettelek, de szerintem olyan képeknek kellene ide kerülni, amire
- büszke az alkotója mondjuk 1-2 hónap múlva is
- a látogatóknak élmény nézegetni.
2006.03.17. 10:58 Offline Csaki.Peter (Csokáv)
borisz
Vendég
igen, eszembe jutott

a leginkább az a probléma velük a látogatókat -akiért az oldal van- nem tiszteled meg annyival, hogyha már időt szánnak rád, akkor kapjanak is valamit.
az gáz, hogy még fel is háborodsz.

egyet értek Péterrel: inkább húsz kezdő rakjon akkor fel valami rémeset, de komolyan gondolva, mint ilyen alibi "csak legyek jelen" vázlatokat...
2006.03.17. 12:06  
Balla.Peter
Tag

Csatlakozott: 2003.06.30.
Hozzászólás: 483
Tonka

Nemrégiben láttam egy DVD-t amin egy Neville Page nevü bénácska illetö figuratervezést mimel. Ezt sikerül összehoznia másfél óra rajzolással (a kitalálás +1 óra volt neki):
http://href.hu/x/16ur
(sajnos a képre nem tudtam direkt linket nyúlni,mert valami java-s bziság, de ott van bal oldalt, meg lehet nézni 800x600-ban))

Miközben rajzol, végig hangsúlyozza, hogy ez csak egy skicc, egy kész rajz nem igy nézne ki, és több idöbe is telne elkésziteni.
2006.03.17. 12:42 Offline Balla.Peter ballapeti at gmail.com
Max
Vendég
öööö...

Két dologról ejztenék szót.

1. A schnellerek, az egy külön állatfajta. A profi tudás, mintegy melléktermékként, hoz magával sebességnövekedést is, de ez csak egy dolog.
Vannak továbbá gyors kezűek, akik nem képesek IGAZÁN jó képet csinálni, de villámsebesen jutnak el egy már MAJDNEM jó szintig.
Tehát nem isteníteném a sebességet (valszeg, mert lassú vagyok:)), és végképp nem keverném össze a minőséggel.
2. Nekem nincs elvi bajom a skiccoid képek felrakásával - amennyiben jók. Ez a skicc nekem éppen nem tetszik, de most nem erről van szó, hanem egy elvről.
2006.03.17. 14:13  
Waixey
Vendég
laikus beszól

Szerintem itt eleve nem a sebességről van szó, hanem az igényességről. Ha valaki tud gyorsan beszaratót alkotni úgy, hogy a művészi értékéből mit sem veszít a munkája, csinálja. Mindenkinek tetszeni fog, ha olyan. Aki viszont nem tud, az dolgozzon vele annyit(kvázi legyen annyira igényes), hogy legalább elfogadható produkciót tegyen az asztalra.
Mindenki maga mérje fel, hogy amit ő összehozott x perc alatt, az van-e olyan színvonalas, hogy publikum elé tárhassa. A fenti nyilvánvalóan nincs, de több odafigyeléssel talán ki lehetett volna hozni olyanra, hogy a vendégekből ne azt a véleményt váltsa ki, amit. Serpieri nyilván percek alatt rajzol már olyan segget, amilyet én soha sem fogok.
De nagyon ciki lenne, ha én szintén percek alatt próbálnék rajzolni egyet és azt tenném ki egy galériában.
Nagyzolásnak tűnne, nem?
Erre azt mondanák, hogy "ennyire azért nem vagy jó, haver". És igazuk lenne.
2006.03.17. 20:18  
Waixey
Vendég
például

A jobb kezében lévő dolog leginkább egy ormótlan ecsetre emlékeztet, a nyaka egy fatörzsre, a bal karja pedig szimplán tragédia.
Ez mind kiküszöbölhető lett volna, ha a művész belátta volna a képességeiben rejlő hiányosságokat, és tett volna azért, hogy a hibákat elkerülje, vagy korrigálja.
2006.03.17. 20:22  
Maistro
Vendég
Lécci Lécci Lécci

"Serpieri nyilván percek alatt rajzol már olyan segget, amilyet én soha sem fogok."

"A jobb kezében lévő dolog leginkább egy ormótlan ecsetre emlékeztet, a nyaka egy fatörzsre, a bal karja pedig szimplán tragédia.
Ez mind kiküszöbölhető lett volna, ha a művész belátta volna a képességeiben rejlő hiányosságokat, és tett volna azért, hogy a hibákat elkerülje, vagy korrigálja."

Mutass már lécci valamit a műveidből! Esküszöm megöl a kíváncsiság!
2006.03.17. 22:34  
Waixey
Vendég
Maistro

Miért is kellene mutatnom Májsztró? Bármi köze van a rajztudásomnak a fentebb írottakhoz?
Ne kelljen már ismét a retorika alapjairól nyílt vitát hirdetni onnan kezdve, hogy "attól, hogy nem tudok tojást tojni, még képes vagyok megmondani, hogy büdös-e", blablabla...
Felül kell emelkedni az indulatosság generálta gyerekes érveken.
2006.03.18. 12:22  
Balla.Peter
Tag

Csatlakozott: 2003.06.30.
Hozzászólás: 483
Zob

Tényleg nem értem, miért kell eröltetni ezt.
A pozitiv véleményezök kompetenciáját miért nem kérdöjelezi meg senki? (ötlet: waixey)
"Jól van, azt mondod jó a rajzom, de mutasd már Te mit tudsz, hogy meg tudod ezt állapitani...!"
2006.03.18. 13:22 Offline Balla.Peter ballapeti at gmail.com
Maistro
Vendég
tartalom

"Serpieri nyilván percek alatt rajzol már olyan segget, amilyet én soha sem fogok."

Nekem nem nyilvánvaló. Ha a fröcsögő stílusod tompításaként írtad, ahhoz kevés, ha hivatkozásként, akkor hol az alap?

"A jobb kezében lévő dolog leginkább egy ormótlan ecsetre emlékeztet, a nyaka egy fatörzsre, a bal karja pedig szimplán tragédia.
Ez mind kiküszöbölhető lett volna, ha a művész belátta volna a képességeiben rejlő hiányosságokat, és tett volna azért, hogy a hibákat elkerülje, vagy korrigálja."

Ez nem tojás szagolgatás. Ez szimplán bunkóság. Ha közölni akarok egy konstruktív véleményt, akkor nem pejoratív analógiákat keresek, ha pedig friss tojást keresek, akkor meg a frissekhez megyek. Elolvastam a kommentjeidet. Waixley: neked itt nincs hiteled, mert felmutatni nem tudsz semmit, a stílusod pedig lehangoló. Egy dögkeselyűhöz vagy hasonló, aki belepiszkít abba, amit itt mások kreatív munkával hoznak létre. Amit csinálsz, az nem kritika, hanem szarfürdő. Ha valami vagy valaki bűzlik itt, az te vagy. És ennek köze nincs a galériákban kirakott képek technikai, vagy művészi értékéhez...
2006.03.19. 10:14  
Waixey
Vendég
Maistro!

Sok évet töltöttem már el nyilvános fórumokon vívott szellemi párbajokkal és a tapasztalatom az, hogy a legszánalmasabb vitapartenerek szokták az érvek felsorakoztatása helyett a másikat személyében diszkreditálni, vagy legalábbis megpróbálni azt.
Immár - Neked köszönhetően - tökéletesen eltávolodva a fentebb látható alkotástól, vitatkozzunk hát az érveimről!

Választékossággal igyekszel leplezni a logikátlan eszmefuttatásodat, mikor a következőt írod:
"
"Serpieri nyilván percek alatt rajzol már olyan segget, amilyet én soha sem fogok."

Nekem nem nyilvánvaló. Ha a fröcsögő stílusod tompításaként írtad, ahhoz kevés, ha hivatkozásként, akkor hol az alap?
"

Bizonyára szándékosan mellőzted az idézetem folytatását, ami így szól:
"De nagyon ciki lenne, ha én szintén percek alatt próbálnék rajzolni egyet és azt tenném ki egy galériában. "
Ebből számodra is nyilvánvaló lehet, hogy a gondolatot hasonlatnak szántam, mintegy utalva arra, hogy ha nem tud valaki 5 perc alatt olyat rittyenteni, mint egy rajztudásában képzett, s tehetséges ember, úgy próbáljon meg maga gyakorolni némi kontrollt, s az önmaga rajztudása feletti belátást. Én megtettem, erre az utalás, s ezért nincs itt galériám sem.
Ennélfogva teljesen mindegy az, hogy hol a hivatkozásom alapja. Neked pedig meg kell elégedned a saját beismerésemmel azt illetően, hogy NEM tudok rajzolni. Ebbe nincs mit belekötni barátom, s gyanítom, hogy a habzó száj, és a gyűlölettől zavarodott elme már nem is fog bölcsebb tanácsot adni Neked.
Azzal pedig, hogy kinek van, s kinek nincs hitele ezen a galérián, legfőképpen, hogy ki bűzlik, célszerű lenne óvatosan bánni.
Egyrészt egy semmitmondó pozitív vélemény nem eredményez nagyobb hitelt, mint egy semmitmondó negatív. Másrészt nem kell szakmai múlt ahhoz, hogy valamiről meg tudjuk mondani a frankót, mondataidból pedig nyilvánvaló, hogy ezt Te -felnőtt fejjel - képtelen vagy felfogni. Tudod a színikritikusok legtöbbje nem rendező, a legnagyobb labdarúgóedzők jelentős része soha nem volt nagy játékos, és nem kell jogásznak lennünk ahhoz, hogy egy képtelen bírósági döntésről felelős véleményt alkossunk.
Harmadrészt pedig egyetlen egy mondatoddal nem cáfoltad, és még csak nem is próbáltad cáfolni az aktuális alkotást illető kritikáimat a torz felsőtestre, vagy a teljesen esetleges vonalvezetésre illetően(szobafestő pemzli).
Te ott kezdted a vitát cimbora, hogy "mutass már lécci valamit a műveidből" és jelenleg ott tartasz, hogy "ha valaki bűzlik itt, az te vagy"
Ilyetén hát módfelett mulatságos éppen a Te szádból hallani azt, hogy kinek nincs itt hitele.
Egy könnyed kacajt azért megér a dumád "mester".
2006.03.19. 12:06  
vassrichárd
Vendég
stoppp

Szerintem meg kellene kérdezni Andrást a kép születési körülményeiről....szóljon pár szót, megvédve a munkáját. Nekem is vannak hasonló kidolgozottságú képeim a vázlatfüzeteimben...Van olyan grafikus, aki ezt magánügynek tartja, s van olyan aki közreadja. Inkább azt kellene firtatni, hogy miért pont ez a vázlat került fel az oldalra.
Biztos van valami oka.:)
2006.03.19. 12:33  
Maistro
Vendég
Waixey

Nem hiszem, hogy rajtad segíthet, bármit is írnék.

Azoknak viszont, akik elgondolkodtak már a kommentek erején: A negatív-pozitív visszacsatolás nyilván szükséges. A pozitív erőt és inspirációt adhat, egy kis jutalom az ingyenélményért, lelki tartalomért, vizuális többletért, ami akár egy percet, órát, vagy napot megédesíthet, erőt adhat saját alkotásokhoz, elgondolkodtathat vagy kiterjesztheti a szemlélő perspektíváját a világról. Egy egyszerű köszönöm, szép lett, vagy hasonlók bőven megteszi. A funkciója alapjaiban más, mint a művészeti analízis műfaja. Bárgyúság lenne ezt tartalmilag egy kritikával összehasonlítani. A kritika lényege, hogy rámutat valaminek az erős, illetve gyenge pontjára, de nem akarja azt roncsolni, öncélúan devalválni, hanem a szerkezetét, működőképességét illetve hatását boncolgatja. A kritikus személyétől függ, hogy ezt milyen hozzáértéssel teszi (laikusoktól nem vár az ember szakértő véleményt, mély és konstruktív analízist, de ettől még tisztán érezhetik mi nem stimmel, vagy mi nem tetszik nekik). A lényeg, hogy a kritika a műről szóljon, ne a kritikusról. Ne legyenek áthallások, és próbáljon a műfaj szubjektivitása ellenére valamilyen szinten objektív maradni.

Esetünkben ez nem áll fent.

Waixey, szánalmasak a félelmeid. Inkább próbáld elkerülni az ilyen helyzeteket, egy kis alázatot tanusítani az iránt, amiről írsz és akkor nem kell másokról bizonygatnod hogy mennyire nevetségesek... Mert sejthető, hogy pont ez az amitől te igazán félsz, hogy nevetségessé válsz!

Ez csak jótanács, tőlem azt csinálsz amit akarsz. Jó szorakozást!
2006.03.19. 13:09  
Waixey
Vendég
Maistro

Látod barátom, továbbra is rólam beszélsz, a vita tárgyát képező alkotás, és az azt illető kritika kapcsán pedig nem írtál egyetlen szót sem. Találhatnánk-e ennél ékesebb bizonyítékát annak, hogy mennyire helytelen a retorikád, és téves az álláspontod?

Ilyet írsz : "nem kell másokról bizonygatnod hogy mennyire nevetségesek... "
Nos, ez nagyon mulatságos.
Legyél szíves olvass vissza néhány sort és tanulmányozd néhány percig a saját hozzászólásaidat. Nem véletlenül írtam, hogy "felül kellene kerekedni az indulatosság generálta gyerekes érveken". Olybá tűnik, Neked ez annyira nem sikerült, hogy még most sem emlékszel rá, miféle butaságokat hordtál össze korábban.
Te vagy ugyanis az egyetlen itt, aki valaki mást próbált nevetségessé tenni. A személy ellen irányuló inzultus, és a ténykedésre irányuló kritika között látok némi különbséget.
Aki pedig fél valamitől az...hát gyanítom, hogy nem én vagyok öregem.
2006.03.19. 15:06  
Vincze.Andrea
Tag

Csatlakozott: 2005.08.15.
Hozzászólás: 55
semmi közöm hozzá és nem is kéne de

tök fölösleges oldalakat írogatni arról h a másik mien hülye ( de felőlem "hüje " is lehet...)
nekem ez a rajz nem tetszik, bár én ilyet nem tudok és nem is értem mért kerülhet fel ide, más képek pedig mért nem ( általában véve sem értem h mi miért kerülhet fel )
de azon pár magát nagyon okosnak tapasztaltnak hozzáértőnek mondó ember, aki mostanában sorra fikázza az összes valamilyen módon kiemelkedő művet errefelé ... ha tényleg az ami akkor mire megy a sárdobálás, kötöszködés,szabályok tökéletes összeségéhez való hasonlítgatás? érdekes hogy akiről a képei alapján úgy gondolom valóban vérprofi ,azt még nem láttam ilyeneket írogatni
és minden rajzzal kapcsolatos fórumon, ahova járok, ugyanez megy, értelmetlen ajnár vagy felsőbbrendő bunkózás... magyar mentalitás ?
mi lenne ha a művészek alaposan meggondolnák h mit raknak fel és ha a "kritikusok" alaposan meggondolnák hogy hogyan lehetne normálias leírni egy véleményt...talán a " kritikusok" által hiányolt színvonal emelkedne ..lehet tenni érte
elnézést hogy ezt pont ide írtam
egy vázlat sztem is mindig megkapóbb és energikusabb mint a kész kép, és az eltúlzott anatómiának is megvan a maga hatása, célja ( tessék nézegetni HTK-t)
de hogy miért kerül fel azt talán az admintól kéne megkérdezni és neki elsírni hogy miért is nem kéne (ennyi szakértő biztos tud sok okos tanácsotl )
2006.03.19. 17:36 Offline Vincze.Andrea
Czako.Andras
Tag

Csatlakozott: 2005.03.21.
Hozzászólás: 22
hmmm

nagyon rég nem látogattam ide, és örömmel látom, hogy ilyen horderejű vita bontakozott ki erről a témáról.

a tetszik-nemtetszik oldala a dolognak persze szubjektív, de a skicckelle-nemkell dolog úgy látszik hasznos és gondolatébresztő volt.

krjuvajó!

ezért a szép sok írásért nem is veszem le a rajzot, pedig tényleg elég rosszul sikerült :-)
2006.08.28. 10:22 Offline Czako.Andras transformair at gmail.com http://cz64.carbonmade.com
adriandarco
Vendég
okés

Nekem tetszik. Ashley Wood műveli még ezt a stílus mesterien.
Persze lehetett volna még dolgozni a rajzon, és egy háttér nagyon hiányzik, de nem rossz.
2007.05.03. 01:31  



 

Design: Art4Heart
 

Copyright RPG.HU