LFG.HU - Gyere és kapcsolódj ki!   Rovatok:    
ArtFantasyScifiAnimeFotokLFG.HU

 
Bõvített keresés

 
Regisztrált felhasználó
Felhasználónév:

Jelszó:

Automatikus bejelentkezés?

» Elfelejtett jelszó
» ART Fórum
» Impresszum


Véletlenszerû kép

Rigó diagnosztika 2057
Rigó diagnosztika 2057
Hozzászólás: 4
Toth.Zoltan

 


Szendrei Tibor: gépsas
Elõzõ kép:
Két lovas  
 Következõ kép:
Vízmosás


Teljes méret

     


gépsas
Leírás: ceruza, akrill, airbrush, ecset
könyvborító
Kulcsszavak: Scifi
Dátum: 2006.04.20. 15:44
Találat: 3055
Letöltve: 34
Értékelés: 3.47 (19 Szavazás)
Fázisképek  
Alkotó: Szendrei Tibor (Bio)
Nav: Kezdõlap / PRS / Szendrei Tibor / gépsas

Elõzõ kép:
Két lovas  
 Következõ kép:
Vízmosás


Hozzászólás írásához ART login vagy RPG.HU Fórum azonosító (és oda belépés) szükséges.

RPG.HU Fórum név: Jelszó: [Regisztráció]
ART loginnév: Jelszó:

Beküldõ: Hozzászólás:
Jee
Vendég
Elsőként?

Hello,

nekem vegyes a kép:
a női alak( a rejtélyes kéztartásával), a ruhák tetszenek ,
a függőleges csíkot (épület/jármű része?) nem értem,
szintúgy nem értem a bal alsó részen a gépfalat,
a város valahogy nekem nem tetszik (túl egyszerű?),
a sast nagyon elnyomja (és takarja is) a kép többi eleme
A háttér színei szokás szerint jók.

Végül: nem találtam a szignódat a képen - csak én voltam figyelmetlen?

üdv,
Jee
2006.04.20. 16:56  
gerzson
Vendég
;)

hát elég jó kis kritikát kaptál itt előttem,úgyhogy én csak hozzá tennék.

Namost az van, hogy alkonyodik... ha alkonyodik akkor olyan kontrasztok vannak fény, és árnyék között, hogy csuhajjj.....

ez viszont meg is jelenik.... a háttérben.

Az előtér, a két figura és környezete, valamint a sas úgy van megvilágítva, hogy nincsenek árnyékok, holott azért szerintem nem ártana.

a nőcin még úgy, ahogy hagyján, de úgy néz ki, hogy a csávó teljesen szembe van állítva egy reflektorral:)))

a nő ruhája (a kabát) nagyon szép, anyagszerű... szerintem a legszebb részlet a képen.
2006.04.20. 18:13  
Magnus
Vendég
;)

X-men...(a sas egy az egyben a 13. v. 14. itthon megjelent részből lett kimásolva)
2006.04.21. 12:53  
Szendrei.Tibor
Tag

Csatlakozott: 2005.10.03.
Hozzászólás: 119
aha

Ez a kép közel fél évig volt várólistán. Talán Bepe meg akart kímélni a kritikáktól :) Nem vettem le és nem is bántam meg. Csak őszintén , csak őszintén. A kérésem csak az, hogy a művet, és ne a műfajt értékeljétek, valamint ne személyem iránti elfogultság vezérelje a kezeteket, amikor osztályoztok. Tisztelet a kivételnek.
A függőleges csík és gépfal csak díszlet, nem kell érteni.
A fények jönnek és mennek több irányból több irányba... és vissza is verődnek.
A képet 1998-ban festettem a németeknek,ha jól emlékszem. Egy évre rá nálunk is megjelent egy sci-fi regény címlapján némi módosítással. A nap is ekkor került rá pl. A régi szignóm a bal alsó sarokban található fekete alapon.

X-men... hm... aha... majd utánajárok. Mikor is készült ?!... Nagyoktól másolni... :) Ha pont olyan mint az enyém, beperelem őket. ;)
2006.04.21. 14:47 Offline Szendrei.Tibor szendrei.tibor at freemail.hu http://www.szendreiart.com
Jee
Vendég
.

Nagy megkönnyebbülés ez nekem, hogy nem kell érteni. :)

Az újabb képeid jobban tetszenek, de talán a megrendelő feltételei is közrejátszanak abba, hogy most több szabadságod van.
2006.04.21. 17:42  
RENE
Vendég
építő (?) kritika

Tisztelettel, őszintén.

Általában egy széteső félben lévő montázsnak hat. Az összerakott elemek között nincs igazi összhang, ezt főleg az összevissza fények okozzák.
A két fő alakon nagyon látszik az eltérő származás : a hölgy nyilvánvalóan fotómásolat ( a fotón nem létező lábak gavallérosan a ködbe ( ? ) vesznek ) , míg a férfi valószínűleg saját ( jellegzetesen "szendreis" a lapos orra.. )
A nőt megvilágító fény nagyon markáns , és nem értem, a többi figurát miért nem ez a fény világítja meg - akkor sokkal hatásosabb lett volna a kép. Vagy a másik verzió : miért nem a férfit megvilágító, kissé szórt, bizonytalan forrású fény érvényesül mindenütt?
A tereptárgyak és a sas kissé kétdimenziósak, bár rajzosságuk miatt ez kellemes is lehet, de a nő alakjával kontrasztban nem.
A háttér épületei fekete kartonból kivágott díszletházak.
Az ég számomra az élvezeti pont annak ellenére is, hogy túl barna, mintha napszemüvegen át látnám.
2006.04.22. 09:43  
Szendrei.Tibor
Tag

Csatlakozott: 2005.10.03.
Hozzászólás: 119
re

Köszönöm, épültem. :)
A fény egy eszköz, amely láttat, sejtet, kiemel, eltakar, leleplez, színesít, teret ad, játszik veled, stb. Az alkotókat szolgálja, ha jól bánsz vele. Ha ezen a képen sorrendben először a "spotlámpával" megvilágított nőre, aztán a "laposorrúra?", majd a madárra néztél akár a másodperc tört része alatt, akkor engem már jól szolgált a fény. Legalábbis részben. Más dolog a kép maga. Így 7 év távlatában nekem is feltűnnek a hibái, néhány dolgot biztos másképp csinálnék. Ez így van rendjén.
Több szem többféleképpen lát.

RENE - úgy gondolod, nem tudtam volna a nőnek lábat rajzolni ?! :)
2006.04.22. 15:08 Offline Szendrei.Tibor szendrei.tibor at freemail.hu http://www.szendreiart.com
RENE
Vendég
láb

:) Nem, úgy gondolom, nem akartál.
Kkompozíciós okokból, vagy csak egyszerűen időhiány miatt, de olyan megoldást választottál ( füst), ami picit túlságosan is kézenfekvő . Buta dolog, de olyan, mintha bűvészként látványosan az ingujjadból húznád elő a kártyákat. Tetten ért trükk vagy, valami ilyesmi...
2006.04.22. 17:58  
Szendrei.Tibor
Tag

Csatlakozott: 2005.10.03.
Hozzászólás: 119
:)

Lebuktam. Nem vagyok jó bűvész. :)
2006.04.22. 20:56 Offline Szendrei.Tibor szendrei.tibor at freemail.hu http://www.szendreiart.com
Gyi
Vendég
bocs'

Háát ja.
Eléggé teátrális és katyvazos ... ... ... tudom (hja) a Megrendelő!
(van ennél jobb képed is :-))
Ha könyvborító, akkor túl zrí a háttér (kissé "távolodóbbnak" kellett volna), így nem nagyon fér rá szöveg...
Sokszor a kevesebb több!
2006.04.23. 11:12  
grey
Vendég
hi

Hiperrreál mégse fényképszerű. Nekem tetszik!
2006.04.24. 08:46  
Kiss Márton Gyula
Vendég
x

Hát nem tudom hol kezdjem. Még leharapják a fejemet, ha megkritizálok egy nagy öreget, és ez ismét te vagy. Persze a kép régi, így ez sokmindent megmagyaráz. Épitő kritikát kár már mondani, mivel azóta sokat tanultál te is. Így hát egyszerüen annyit mondok, hogy a színek és mozdulatok tekintetében, finoman fogalmazok, nekem nem éppen izléses a kép. Megmondom őszintén nem szeretem az ennyire indokolotlanul színes, minden egyforma hangsúlyt kap, szerű képeket. Meg ez a naplemente. Na jó abbahagyom. Igen, valóban vannak jobb képeid, de legalább tudjuk, hogy neked is van múltad:) És megelőzendő azokat, akik tiszteletlennek vagy nagyképűnek titulálják a kritikámat... nem hiszem, hogy a két jelző közül bármelyik is illene a leírtakra. Jó munkát!
2006.04.25. 00:11  
grey
Vendég
hi

SZVSZ épp a szinesség és kidolgozottság a szép benne. A mozdulatok teátralitása meg külön tetszik.
Mondhatnánk azt is hogy ezek hibák, de a következetes igényes kivitelezés egyedi és stílusjeggyé teszi ezeket a jellemzőket.
2006.04.25. 08:47  
M.
Vendég
Színesség

Szeretem ha egy képen sok a szín, de csak olyantól aki tud velük bánni. Pl. Boris Valejo (aki nem igazán a kedvencem, csak közismertsége miatt említem őt) rengeteg színt használ és mégis képes azokat harmonikus egységben tartani. Szóval nincs ez a montázs hatás, ami gyakori hiba amatőröknél és még véletlenül sem egyéni stílusjegy. Ezzel persze nem Tibibát akarom amatőrnek minősíteni, csak nem értem miért kell a múlt ballépéseit elénk tárni?
Most nem védelek meg K.M. Gyulától, mert igaza van.
2006.04.25. 09:32  
Szendrei Tibor
Vendég
ballépés?

Hogy miért ? Hát éppen ezért. Ezekért a véleményekért.Ez mindíg emlékeztetni fog arra, hogy az érték és az értéktelenség mennyire függhet az időtől. Amit akkor jónak ítéltünk, ma már a múlt és akként is kell kezelni. Kinevetjük-e a régi fotókon lévő személyeket az akkori öltözködési stílusuk miatt, vagy bírálhatjuk-e az akkori hajviseletet ?
Lehet, hogy ez a kép már akkor sem volt jó, mikor elkészült, de én majdnem teljesen elégedett voltam vele, és rajtam kívül voltak még néhányan így. Ma már biztos más igény szerint készíteném el.
Köszönöm a hozzászólásokat.
2006.04.25. 10:58  
Tamás
Vendég
idő-értéktelenség

Szerintem értéktelenségről semmiképpen sem beszélhetünk. Ami "akkor" jó volt az jó ma is. Ez a kép sci-fi könyv borítója, és miközben néztem eszembe jutottak a "régi" könyveim: A város, Üvöltő Bika, A mezítelen nap, A gyermekkor vége, Ellenpont stb. stb. Ahogy nézegettem ezeket a könyveket, és a borítóikat, azon gondolkodtam, hogy milyenek lennének másik borítóképpel. Biztosan sok művész sok év tapasztalat után sokkal "jobb" képeket tudna alkotni, de ez nem hiszem, hogy levonna egy "régi" kép érdemeiből. E kép esetében is szerintem az összhatás a fontos, valamint az, hogy eszembe jutottak a sci-fi könyveim és elmerengtem a 80-as, 90-es éveken.:)
2006.04.25. 11:51  
Max
Vendég
korképek

Eddig azért nem szóltam hozzá, mert nekem borzasztóan nem tetszik ez a kép, de ez csak kis részben a te hibád. Ez a plasztik-airbrush-kontraszttalan stíl télleg kiírás volt egy időben, én is csináltam hasonlót, de hát egy RÉM.
És nem a ficces barkójú Onedinekkel van a baj, én Han Solon nem röhögök, igaz a Leián igen, de azt a hajat már nyolcvankettőbe' se értettem.
Ez a borítótípus igénytelen volt, azért nem szeretem.
És rossz.
És rosszrossz.

Akkor már inkább a Vallejo, az legalább igényesen tökunalmas.

Szóval a stílust pököm itt nagy lendülettel :D
2006.04.25. 14:29  
Marfoldi.Rita (Sade)
Tag

Csatlakozott: 2003.02.04.
Hozzászólás: 329
szerintem

Szerintem a jó kép időtálló.
Ugyanolyan jó ma, holnap, mint 100 év múlva (itt a jót nem feltétlenul arra értam, hogy hu, mindenkinek tetszik).

Viszont. Amikor az ember rajzol, általában egy olyan lelkiallapot, vagy mi, amikor az alkotó nem maradhat objektív.
Tibor ;) látja eg, vagy több szemszögből a képeit, de többre kíváncsi. Ezért teszi fel.

(Például én azt a képet, amit ma csinaltam, holnap valszeg sokkal kritikusabban fogom nezni, es mire bescannelem normalisan mar olyan lesújtó véleményem lesz rola, hogy ujra is rajzolom. De most orulok neki, most tetszik. Es ha egy ido mulva visszaemlekezem majd a kép keszitesere, ezek a pozitiv gondolatok jutnak majd eszembe eloszor. (Akkor is, ha a masodik gondolatom az lesz, mennyi mindent rontottam el benne)
Ez nem tudom mennyire érthető, és sokat gondolkoztam, hogy hogyan tudnam megosztani ezt az oromot massal, de az egyetlen az, hogy jol kell megcsinalni a kepet.

(ja, a keprol: nem irtam hozza, mert elottem mar leirtak miert nem tetsztik. tobben is). De ertekelem, es latom a kulonbseget. (Peldaul meg itt nem volt focistafrizura feher haj :DD)
2006.04.25. 15:42 Offline Marfoldi.Rita (Sade) sade at mindworks.hu http://sade.epilogue.net
Marfoldi.Rita (Sade)
Tag

Csatlakozott: 2003.02.04.
Hozzászólás: 329
ja

akinek erthetetlen a gondolatmenetem, megnyugtatom, hogy nem egy gondolat volt, csak idokozben jottek meg, es nem tudom eleg szep vilagosan kifejezni magam, szoval a mondatok kozott nem feltetlen van relacio :S Bocsi
2006.04.25. 15:44 Offline Marfoldi.Rita (Sade) sade at mindworks.hu http://sade.epilogue.net
Szendrei Tibor
Vendég
ezaz

Kezdem azt érezni, hogy értjük egymást !?
:)
2006.04.25. 16:41  
Marfoldi.Rita (Sade)
Tag

Csatlakozott: 2003.02.04.
Hozzászólás: 329
Tibor

:))) hűűű, az nagy szó :) Engem senki sem ért :)
2006.04.25. 17:45 Offline Marfoldi.Rita (Sade) sade at mindworks.hu http://sade.epilogue.net
Cserny.Timea (pookah, Timce)
Tag

Csatlakozott: 2006.01.05.
Hozzászólás: 351
:)

Rita, el kell "keserítselek", nem hogy értelek, de egyet is értek a gondolatmeneteddel. :)

Tibor, nagyon tetszik, ahogy a kritikákra válaszolsz, nem csak ennél a képnél, hanem gyakorlatilag mindegyiknél. Elsôsorban nem arra gondolok, hogy jogosnak tartod-e ôket vagy sem, hanem ahogy kommunikálsz. Ez is egyfajta igényesség. Klassz.
2006.04.25. 17:54 Offline Cserny.Timea (pookah, Timce)
M.
Vendég
Kedves TIBOR!

Bocsi a Tibibáért! Ha így utólag lehetne, kijavítanám a Va(l)lejóval együtt:) Előbbire még csak azt sem foghatom, hogy elgépeltem:) és hogy Rita milyen finoman figyelmeztetett erre:) ennyit legalább értettem a kommentjéből:))
Hogy jót is írjak mára, én is csípem a válaszaidat, leginkább a humorod miatt és hogy egy negatív kritika után sem jössz a te talán jobban tudnád(?)szöveggel. Nálam eddig egyébként az Airman-nál olvasható versed a kedvenc:)
2006.04.25. 20:12  
Marfoldi.Rita (Sade)
Tag

Csatlakozott: 2003.02.04.
Hozzászólás: 329
M.

ööö.. Mire figyelmeztettelek?

Cserny. Tímea: nagyon orulok, hogy atment a mondanivaló. Rájöttem utolag, hogy több dolgot akarok egy gondolatfuzerbe fuzni, amik nem illenek egymashoz, ezert probaltam fokiszalni a mondanivalom, ezekszerint jobban sikerult, mint gondoltam
2006.04.25. 20:19 Offline Marfoldi.Rita (Sade) sade at mindworks.hu http://sade.epilogue.net
vassrichárd
Vendég
hehe

...a rohadt retuspisztolyom soha nem fújt ilyen jól...:)) Talán nem ököllel kellett volna javítgatnom?!
2006.04.25. 20:25  
M.
Vendég
Rita

Azt hittem az első hozzászólásod második bekezdés, második mondatánál a kiemelten Tibor és utána egy ;) célzás akar lenni.
2006.04.25. 20:39  
Marfoldi.Rita (Sade)
Tag

Csatlakozott: 2003.02.04.
Hozzászólás: 329
M.

Nem a kacsintas arra vonatkozott, hgogy nem tudtam hogyan szolitsam Szendrei Művész urat. Mert a Szendrei művész urat leszavazta, igy maradz a Tibibá' amiben nem ereztem a tiszteletet, igy megprobalkoztam egy szimpla Tiborral, de nem alltam meg, hogy nem kuncogjam el magam ^^
2006.04.25. 21:21 Offline Marfoldi.Rita (Sade) sade at mindworks.hu http://sade.epilogue.net
grey
Vendég
hi

Ha úgy nézem Rubens is csupa sz@rt festett, mert hogy néztek má' ki azok a bigék.. :)
A hajak, barkók, modellek és technikák, mind kortünet. Ha abban a közegben a maga idejében igényes volt. Ma is tiszteletre méltó. Boris olasz divatcsizmás amazonjain már másnap is mosolyogtak páran. De ez csak annyit mond hogy felpörgött az ideálok változása.
Pökködheti tanult kollégánk Max, az airecset plasztik képeket, a fenti kép akkor is szép iskolapéldája annak a világnak :) És mint ilyet nem lehet nem kedvelni.
2006.04.26. 09:01  
Max
Vendég
de lehet :P

De jó, ide írhatok Max-ként, nem kell "Zsilvölgyi Művész Úr Aki Regisztrált Felhasználó" lennem

:lol:

Egyébkénrt nem a frizura-, hanem a festésmódi divatra gondoltam.
Stílpökés jön:
Minden irtó szaturált, a képen sehol egy hangsúlyos sötét vagy világos, a tömegek szétesnek, kollázsszerű az egész, semmi nem függ össze semmivel, se színben, se fényárnyékban, se mechanikailag, nincs tere, nincs látható megvilágítása, ambiens fény égeti semmivé az egyéni fényárnyékokat is,sehol egy hangsúly, semmise, brühühühüüüüüü
:földre is veti magát:

:fölkel, és tárgyilagosan azt mondja:
Szendrei Tibi, te tök jól festesz, és nem akarlak megbántani, de annyira bosszantóak ezek a dolgok, hogy kénytelen voltam elmondani, ficcesen akár, de télleg.
Ahogy mondjuk a Vallejo stílusa is bosszant sok helyen. Vagy akár a magamé, ha kénytelen-kelletlen festek egy konkrét kívánság szerint.
2006.04.26. 12:29  
Balla.Peter
Tag

Csatlakozott: 2003.06.30.
Hozzászólás: 470
tisztelettel

bár némi magyarázatot adtál -bár nem lett volna rá szükség, hiszen mindenki azzal prezentálja magát, amivel akarja- mégsem értem, miért raksz fel egy mindjárt 8 éves képet?, hiszen ha minden jól megy, már régen túlléptél rajta, és amit valaki ezen kritizálhat, azt már régen nem csinálod (mert megbocsáss, de ez messze nem a legjobb alkotásod.) én is jót mulatok a legtöbb korábbi rajzomon, de ha nem muszáj, nem tárom a nagyközönség elé öket.
más: idötállóság - kedvenc példám, Frank Frazetta a bizonyiték rá, hogy nem szükségszerüen válnak viccessé festmények néhány évtized távlatából (ellentétben Vallejo bundesliga-frizurás mütermi fényben fürdö testépitöivel, vagy a '80-as évek általában bármijével).
2006.04.27. 10:21 Offline Balla.Peter ballapeti at gmail.com
Balla.Peter
Tag

Csatlakozott: 2003.06.30.
Hozzászólás: 470
suldigung

bocsi a két "bár" -ért az elején!
2006.04.27. 10:21 Offline Balla.Peter ballapeti at gmail.com



 

Design: Art4Heart
 

Copyright RPG.HU