LFG.HU - Gyere és kapcsolódj ki!   Rovatok:    
ArtFantasyScifiAnimeFotokLFG.HU

 
Bõvített keresés

 
Regisztrált felhasználó
Felhasználónév:

Jelszó:

Automatikus bejelentkezés?

» Elfelejtett jelszó
» ART Fórum
» Impresszum


Véletlenszerû kép

A Rádiumember magányossága
A Rádiumember magányossága
Hozzászólás: 8
Lorinczy.Judit

 


Tasi Zsuzsa: Érezlek
Elõzõ kép:
Itt várlak  
 Következõ kép:
Lauranthalassa


Teljes méret

     


Érezlek
Leírás: A harmadik próbálkozás. Úgy érzem hogy sosem tudnám befejezni, úgyhogy ittt abbahagytam. Nincs fátyol! :)
Kulcsszavak: Fantasy
Dátum: 2007.10.11. 14:02
Találat: 7312
Letöltve: 86
Értékelés: 4.56 (25 Szavazás)
Fázisképek  
Alkotó: Tasi Zsuzsa (Bio)
Nav: Kezdõlap / TUV WXYZ / Tasi Zsuzsa / Érezlek

Elõzõ kép:
Itt várlak  
 Következõ kép:
Lauranthalassa


Hozzászólás írásához ART login vagy RPG.HU Fórum azonosító (és oda belépés) szükséges.

RPG.HU Fórum név: Jelszó: [Regisztráció]
ART loginnév: Jelszó:

Beküldõ: Hozzászólás:
She Falleth
Vendég
:)

Nekem jobban tetszik mint a második próbálkozás:) Szép, ahogy a haléntékon áttetsző a bőr, és úgy egyáltalán, nem olyan maszkszerű és élettelen, mint sok más digitális képen.
A fojtogató (?) kezek is tetszenek, bár nem sikerült eldöntenem h igazából kihez tartoznak, biztosan a nőhöz:)
2007.10.11. 15:03  
She Falleth
Vendég
ps

Jah, és adtam rá egy ötöst, mert maximálisan megérdemli:)
2007.10.11. 15:05  
Zsilvolgyi.Csaba + (Max)
Tag

Csatlakozott: 2002.09.21.
Hozzászólás: 629
ahohahóóóójeeeeee

:)
Állat.
Ötös.

Ez a száj... ilyennel mindig le lehet venni a lábamról :)
A kezek télleg nem tiszták elsőre, főleg a jobb kéz mutatóujja, de részletkérdés.

Amire IRTÓ kíváncsi vagyok, hogy milyen referenciát, képet használtál. De csak ha megosztod velem...
mail@artofmax.com
...akkor ide.

Köszi
Max
2007.10.11. 15:27 Offline Zsilvolgyi.Csaba   + (Max) mail at artofmax.com http://artofmax.com
screampunk-antidigitalman
Vendég
üdv

nagyon-nagyon-tetszik!!! a kezek, ha a nőhöz tartoznak nem szépek, már nem akidolgozottságuk, csak egy nőnek ne legyen ilyenkeze. ÖT!!!
2007.10.11. 16:10  
Vincze.Andrea
Tag

Csatlakozott: 2005.08.15.
Hozzászólás: 55
űű

nagyonszééép
(a keze is ! )
2007.10.11. 17:14 Offline Vincze.Andrea
vasser
Vendég
fu...

...ezigen.
2007.10.11. 20:37  
Karrde
Vendég
Hűha

Én őszintén szólva nem tudom, hogy ezen mit kellene még befejezni. A hozzáértők majd biztosan találnak benne hibát, én, mint egyszerű ember, csak csodálni tudom e művet.
Varázslatos, megfogott.
2007.10.11. 20:58  
airek
Vendég
Hát ez...

...gyönyörű! Csak csatlakozni tudok az álmélkodók és 5-t osztogatók seregéhez! Az arcról nem is merek írni, annyira klassz, a haját pedig sokáig fogom még irigykedve nézegetni. Ahh, és azok a szempillák...
2007.10.11. 23:08  
poe
Vendég
Jó ez!

Az a haj...
Meg az arc...
5
2007.10.11. 23:43  
Mindegy
Vendég
Le a kalappal!

Bár a nő vonásai szvsz túl durvák egy tündéhez, talán éppen ezért van súlya a képnek. A technikádat külön nem méltatom;)
2007.10.11. 23:54  
Vakulya.Norbert
Tag

Csatlakozott: 2004.11.22.
Hozzászólás: 386

Az arc nagyon jó, az ujjak kevésbé (kicsit hurkaszerűek egy nőhöz), de összességében tetszik. Grats.
2007.10.12. 09:01 Offline Vakulya.Norbert winney1 at freemail.hu
Lacix
Vendég
***

Nagyon jó az arc, érdekes visszanézni a 2 évvel ezelőtti képeidet és azokkal összehasonlítani. A színezés terén jelentős az előrelépés.
Nekem a haj tetszik a legjobban.

Az ujjak körüli árnyékot én néhol túl élesnek látom , szinte már rajzszerűen kontúros. És a kezek kidolgozottsága sem egységes.
2007.10.12. 14:04  
Willow
Vendég
Az arc...

és a haj nagyon megfogott! Nagyon realisztikus! 5!
2007.10.12. 14:48  
Molnar.Gyula (Tel@po)
Tag

Csatlakozott: 2006.08.14.
Hozzászólás: 162
no comment...

Hát igen.Ez az igazi müvészet..
Véleményem szerint érzelmeket varázsolni a képre a legnehezebb feladat.De neked sikerült és nem is akár hogyan.
2007.10.13. 02:49 Offline Molnar.Gyula (Tel@po) molnargyuszi at freemail.hu http://renaissance-mmorpg.com/
dav
Vendég
vad

Tetszik a kép jók a színek arányos is technikailag is korrekt sztem ez eddig a legjobb képed nem tudok belekötni! ( viszont a legtöbbe igen... )
2007.10.16. 16:53  
vis
Vendég
a kép...

...tetszik, de nem tudom, hogy ezekbe a klassz portrékba miért kell "beleerőltetni" a fentezit. Értem ezalatt, hogy észre sem vettem, hogy nem emberről van szó, amíg az egyik hozzászólásban nem olvastam, hogy tündéről van szó. JAJA, tényleg, hogy hegyesedik a fülecskéje:) A másik női fejen is csak később vettem észre a szpokkapitány füleket.
...na mindegy, ettől eltekintve nagyon jó lett.
2007.10.16. 17:09  
Tasi.Zsuzsa (Akasha)
Tag

Csatlakozott: 2003.04.10.
Hozzászólás: 249
tyhű!

Jó sok hozzászólást kiváltottam. Ez jó!
A kéz nekem se tetszett először, de aztán rájöttem hogy az enyém is ilyen és ne legyen már tökéletes ez a nő. A kidolgozottságát pecig direkt hagyatm így, hogy kiemeljem az arca finomságát. Lehet hogy nem jött össze.

Nem szeretem a tünde kifejezést, akkor inkább elf, de igazából ő egy félelf. A beleerőltetésről meg annyit ha nem olvasod-vis- akkor nem is jösz rá, mert nem véletlen hagytam a fülét csak átsejleni.
A beleerőltetés szerintem a házasság , és atttól nagyon messze áll.
Ettől függetlenül megértem ha idegesít ha mindenhol hegyes fülecskéket látsz. Én ugyanígy vagyok a 60-as bicepszű hősökkel, és szilikonos macáikkal.
2007.10.18. 08:33 Offline Tasi.Zsuzsa (Akasha) ijaszroka at gmail.com
grey
Vendég
hi

de miért dugja ki a nyelvét?
2007.10.19. 07:37  
Tasi.Zsuzsa (Akasha)
Tag

Csatlakozott: 2003.04.10.
Hozzászólás: 249
grey

mert valójában egy csokifagyiról szól a kép! ;)
sejtem mit nézel annak de én nem találom
2007.10.19. 19:52 Offline Tasi.Zsuzsa (Akasha) ijaszroka at gmail.com
Kertesz.Mate.Zoltan (KMZ)
Tag

Csatlakozott: 2005.08.08.
Hozzászólás: 323
kezek

Igen a nyak köré fonódó kacsók feladat elé állítanak..én azt hittem az elején hogy a nőé de rájöttem hogy a kezek nincsenek ott csak azt a fojtogató láncraverő bűvös bilincset jelképezi amikor egy nő behódol az arctalan idegen férfi akaratának...fekete körmök, vaskos ujjak, rabigába hajtó, mégis gyengéd mozdulat , férfi sajátosság, női vágy:) Nem fogadom el azt hogy nem akartad túl tökéletesre a nőt, stb...ezek a kezek nem az ÖVÉI.
Bocsi...szabad asszociációk korát éljük, és én ezt érzem.
Ui: a kép gyönyörű
2007.10.20. 00:35 Offline Kertesz.Mate.Zoltan (KMZ) bardfromwales at freemail.hu
pfuj
Vendég
nem személyes, ez a nevem már egy ideje (magyarázkodás)

nem baj, hogy hurkásak az ujjai. elegem van a Barbie-kezű nőábrázolásokból. a kép giccses a little.
2007.10.20. 17:39  
LeoNoir
Vendég
if i may

Dear pfuj. May our damned group of mortals be blessed so that to be able to hear the truly divine followings of yours? Despite of your brilliant talent to arts and the - blimey - very valuable communicating senses, the most chamring evidence of your company remains the beautiful, rich english knowledge....

A kép nagyon szép. A félelfeknek pedig rettentő érdekesek a vonásaik, mert két faj keverékei. Ez a kép kiemeli. Gratulálok hozá. Éljenek a szép magyar mondatok meg a mondatii alárendelés és a szövegi tagolás.

Ajánlom magam.
2007.10.25. 13:10  
pfuj
Vendég
Dzsízüsz Krájszt!

Dzsízüsz Krájszt! Ravaszul felépített irónia, ráadásul angolul? Ráadásul választékos, irodalmi stílusban?
Köszönöm, Simba, most már tudom, hová kell fejlődnöm. A Magyar És Angol Helyesírás És Tagolás Szelleme sugalmazta igaz szavaid, melyek lángoló jelekként izzanak agyamban, ragyogó vonalak (mit vonalak, oszlopok!) a bizonytalan sötétben. Ezúton esedezem bocsánatért az Art.rpg.hu olvasóinak és alkotóinak, amiért ilyen félbarbár, félmagyar, kommentnek semmiképpen nem nevezhető borzalmakkal zavartam
becses nyugalmukat. Eme közízlést sértő böffenetek az igaz lelkű ember lelkivilágát sértik, most már látom. Mélyen megbecsült barátaim, kérlek szóljatok, ha ehhez hasonló rettenetek fel találnának feltörni torkomon (tudom, hogy billentyűzet, de az hülyén hangzik), és sújtsatok le rám a Kommentírók lángoló pallosával.

ajámlom mi(i)ndenkinek
2007.10.25. 16:34  
pfuj
Vendég
hoppá

hoppá, egy 'fel' fölösleges.
2007.10.25. 16:35  
Zsilvolgyi.Csaba + (Max)
Tag

Csatlakozott: 2002.09.21.
Hozzászólás: 629
FeketeOroszlán vagy Leonóra, mindegy is: hogy jön ide ez az angol önmegvalósítás?

'ülye kis angol szavak elpöttyintése a szövegeinkben, belátom, nem jó dolog, de hát ha az angol a Közös Nyelv...
Evolúciós hasonlatot hallottam a minap a nyelvekre vonatkoztatva, és télleg: az Egybesült Álmok világuralma nyomán angolszász pánspermium-jelleggel kis izék nőnek ki a nyelvünkben, pattanásként :)
Azzal lehet nyalni a csokifagyi... színű dolgokat.

Hadd használja már azt a kis litlét ;)
2007.10.29. 17:20 Offline Zsilvolgyi.Csaba   + (Max) mail at artofmax.com http://artofmax.com
jajj a Leo
Vendég
naggyonnemkell

Ez net öcsém, nem a katedra. Professzor urakra sincs szükség.
2007.10.30. 22:13  
Tasi.Zsuzsa (Akasha)
Tag

Csatlakozott: 2003.04.10.
Hozzászólás: 249
ez pedig az én galériám....

Bármilyen hozzászólás jöhet, de a kúl tv-s Lajka stílust itt mindenki feljetse el, különben törlöm. jajj
2007.11.01. 09:59 Offline Tasi.Zsuzsa (Akasha) ijaszroka at gmail.com
pfuj
Vendég
?

az engem takar?-kérdem félőn
2007.11.01. 12:14  
Tasi.Zsuzsa (Akasha)
Tag

Csatlakozott: 2003.04.10.
Hozzászólás: 249
pfuj

dehogyis! a little giccsen még nevettem is, bár nem értem mi van egy szélben álló nőn giccs(még a rátervezett ékszereket is levettem) (esetleg ha túrná az orrát?)
A "net öcsém"-nek szól a dolog.
2007.11.01. 12:46 Offline Tasi.Zsuzsa (Akasha) ijaszroka at gmail.com
pfuj
Vendég
huhh

huh. Ok, akkor pontosítok: modoros a kép egy picit, a téma se új, de fantasyban nagyon nehéz erdetit és főleg nem modorosat csinálni. kár, hogy digit. hurkás ujjak pluszpont
2007.11.01. 13:33  
jjajj a Zsuzsa
Vendég
:D:D

Kérlek, ha mindenféle hozzászólás jöhet ne töröld mán az enyimét. Mert akkor nem lesz hiteles.
2007.11.01. 19:35  
Zsilvolgyi.Csaba + (Max)
Tag

Csatlakozott: 2002.09.21.
Hozzászólás: 629
digi

Ezt mondjátok már el nekem, hogy miért kár a digi?

Festek tradival is, digivel is, a párom direkte olajfestő, örülök is, hogy felértékelődik az analóg festés, nekünk jó, de mondjátok már el, MIÉRT CIKI A DIGI?

jajj: Mé'? Törölte? ;)
2007.11.01. 21:44 Offline Zsilvolgyi.Csaba   + (Max) mail at artofmax.com http://artofmax.com
Tasi.Zsuzsa (Akasha)
Tag

Csatlakozott: 2003.04.10.
Hozzászólás: 249
nem is

akartam törölni, ez figyelmeztetés arra az esetre ha afféle focidrukker IQ betyár hozzászólások felé terelődne bármi hozzászólás.
És nem kell itt komolyan venni az egymás vérét szívjuk dolgot, ugyanis ezen én jókat mosolygok.

Na elég az off-ból! Már annyi a komment hogy még valaki azt hiszi baromi érdekes a kép.... :X
2007.11.01. 21:48 Offline Tasi.Zsuzsa (Akasha) ijaszroka at gmail.com
pfuj
Vendég
azé, me

mér ciki a digi? azért, mert a digitális kép számok, kódok halmaza, amit max kinyomtathatunk, de így se ér el igazi anyagszerűséget. A photoshop, wacom használói gyakran azt mondják, azért jó a digitális módszer, mivel több ember számára hozza elérhetővé a művészetet, ergo megkönnyíti az ember dolgát. Hát, nem tudom, mióta az a művészet lényege, hogy mindenki csinálhassa. Azér mondom ennél a képnél, hogy kár, hogy digi, mert nagyon szépen van megoldva, és úgy gondolom (lehet hogy helytelenül), hogy a fejlődés következő lépcsője ugyanezt megoldani pl. olajjal
2007.11.02. 11:36  
jajj
Vendég
;)

Max, nincs itt gond, csak Zsuzsa írta, hogy netán tőrli a pórias hozzászólásokat, és én tudom magamról, hogy pórias vagyok. Ezért védtem paraszti előjogaim. :D

Zsuzsa: Semmi gond, csak én meg nem szeretem ezt a finom oltogatást, amit barátunk eszközölt feljebb. Ízlések és pofonok. :) Mindenesetre eltűnök innen, nem akarom tovább rontani a levegőt.

Egyébként a kép frankó lett! A pasi vállát a másikon meg majd kijavítod, ha akarod egyszer. :D
2007.11.02. 11:50  
Tasi.Zsuzsa (Akasha)
Tag

Csatlakozott: 2003.04.10.
Hozzászólás: 249
jajj

Na látod? Ez már nem is emlékeztet "Lajka" szintjére! Nem kell eltűnni, mert mártírokra sincs szükség, kritikára viszont van!
Nemtom azt a váll dolgot, valakinek itt és most meg kéne mutatni melyik az a pont, mert én nem látom (ez megszokott,mikor túl sokat dolgozol valamin , amit még élvezel is, akkor el kell telnie egy kis időnek, míg újra ránézel, és aztmondod ...vazze! ezt nagyon el...tam!)

A digivel kapcs: ez a mindenki csinálhassa dolog elég durva!Gondolom te sem gondoltad komolyan. Ez olyan mintha valaki felrakná egy atomerőmű épatési tervét, valamint az ebay-en rendelhetsz kis nyers uránt és ez azt jelentené hogy te már tudsz is csinálni egyet otthon.

A fejlődés következő lépcsőjét pedig biztos úgy gondoltad(mert bizony így van) hogy több pénzed, időd, és nyugalmad van. Mert akkor lenne egy saját külön kis műtermem, ahol fröcskölhetem szanaszét a festéket, amiből persze sok van és nem sajnálok minden egyes tubusra egy rongyot, és amit persze van időd elhasználni beszáradás előtt, mert nem kell minidg ezért-azért felugrálnod, otthagynod... De ami nekem a legfonosabb, egyetlen melléhúzással nem baszod el az addigi többórás munkádat. hogy aztán a kukában landoljon. És nagyon jól lehet tanulni vele. A helyzet az hogy én az eddigi szakkörök és suli alatt nem tanultam a festésről annyit, mint a digiképek tutorialjaiból stb... az információ pedig kincs, amivel kissé szőkülködtek a suliban.
2007.11.02. 14:52 Offline Tasi.Zsuzsa (Akasha) ijaszroka at gmail.com
Tasi.Zsuzsa (Akasha)
Tag

Csatlakozott: 2003.04.10.
Hozzászólás: 249
melyik ciki a digi?

hagyománytisztelő technika :
http://www.papirusz.hu/browser/ism_newswf/images/1325/malevichn.gif

&zaros digi: (vigyázat hegyes fülek!!!)
http://enayla.deviantart.com/art/Hajieelkhe-31663218
2007.11.02. 15:12 Offline Tasi.Zsuzsa (Akasha) ijaszroka at gmail.com
Zsilvolgyi.Csaba + (Max)
Tag

Csatlakozott: 2002.09.21.
Hozzászólás: 629
digi

Értem.
Csak nem így gondolom.

Az a helyzet, hogy a digitális képalkotás egy MÓDSZER. Minden módszernek megvan a maga sajátossága. Amit te elmondtál, pl. hogy "a digitális kép számok, kódok halmaza, amit max kinyomtathatunk, de így se ér el igazi anyagszerűséget", ez egyszerűen... nincs köze a lényeghez, érted? Az olajfestmény oldószerek és pigmentek halmaza egy csomó növényi alapú ruhaanyagon. A metszet egy eredeti nélküli sokszorosítógrafikai eszköz, egy darab fa vagy fém, ami önmagában nem kép, a nyomatok meg nem eredetiek. Érted? A könyvnyomtatás, úgy ahogy van, egy hülyeség?.
A digi egy módszer, amivel képet hozol létre. Van ezer előnye és ötszáz hátránya, mint minden más eszköznek. Vannak saját mesterfogásai, anyagszerű és anyagszerűtlen felhasználásai. Nem jó, nem rossz. Eszköz.
Rövidlátásnak gondolom fikázni és isteníteni egyaránt.
2007.11.02. 19:10 Offline Zsilvolgyi.Csaba   + (Max) mail at artofmax.com http://artofmax.com
pfuj
Vendég
kif

kiforgatod a szavaimat. nem mondtam, hogy ami digitális, az már alapból szar. Lehet nagyon jó digitális képet csinálni. Én azt mondom, hogy nem művészet a digitális. Azt se mondtam, hogy ami tradicionális, az már rögtön művészet. Igen, ismerem a fekete kör fehér alapon típusú képeket, nem is tartom őket nagy dolognak, viszont a saját idejükben rendkívüli lázadásnak számítottak. A hegyesfülű tündérlányról, amit mutattál, már most nem mondható el, éppen ellenkezőleg, ugyanaz a séma tízezredik, igen precíz feldolgozása. A te képed jobb nála, mivel már van benne egy kis lázadás: a kezei, ezért dicsértem őket, épp ezért tartom többre annál a manga giccsnél, ami giccs, akárhogyan is nézzük, hiába favolták nyolcezren. Erre se mondom, hogy szar, hegyes a füle, rühellem, csak azt, hogy nagyon nem eredeti.
Mint mondtam, a te férfias kezű elfed jobb.
2007.11.02. 19:38  
pfuj
Vendég
Csaba bácsi.

megint csak azt tudom mondani: nem állítom, hogy ami digi az szar, ami tradi, az jó. A metszetek szerepeltek anno mint könyvillusztrációk, azon kívül máshogy nem terjedhetett el egy mű világszerte, csak alapból metszetként, vagy úgy hogy metszetet készítettek róla, mivel lefotózni nem tudták. Elnézést kérek a nyers megfogalmazásért, agresszióra agresszió a válasz.
A színfoltos példáddal azért nem értek egyet, van különbség analóg és digitális jelhalmaz között (de lehet, mégse- Mátrix, woahh...de ebbe most ne menjünk bele), mégis azt gondolom, a mű születésekor a jelenlévő környezet nagyon fontos; a mai korban a digitalizálódás a jellemző, ez a környezet, ehhez viszonyul a mű tartalma- értéke is!-, mivel a világ változik, nem volt mindig ugyanolyan. Az irodalmat ne keverjük ide, más tészta.
Értem, amit mondasz, hidd el, sokat gondolkodtam a témán, és most se vagyok száz százalékig biztos magamban, vitázzunk, győzzetek meg, biztos van még, amire nem gondoltam (a metszetes témán törtem a fejem). Abban egyetértek, hogy a digi egy módszer rajzolásra, alkotásra, viszont nem hiszem, hogy a művészet eszköze lenne. Attól, hogy egy kép nem művészet, lehet nagyon jó, vannak nagyon klassz lektűrök is (ha már irodalomról van szó)
2007.11.02. 20:03  
Tasi.Zsuzsa (Akasha)
Tag

Csatlakozott: 2003.04.10.
Hozzászólás: 249
mosolyogtató

amit írtál Pfuj. Nem szarkasztikusan mondom, hanem... a mű születésekor jelenlévő környezet nagyon fontos...képzeljük el Lautrec-et a Lascaux-i barlangban, abszint nélkül. Olyan érdekes hogy sokan nevetnek mikor arról olvasnak történelemkönyvben, vagy látják filmben hogy az emberek régen váltig álllították hogy a föld lapos, és a szélén lefolyik a tenger és leesnek a hajók.És eretnek volt az aki az új eszméket vallotta (miképen a föld kerek, és mozog!) Aztán már látom hogy a világ semmit nem változik. A múlton röhögünk és a jelenben ugyanolyan szemellenzős hülyék vagyunk. ( nem véletlen az T/1-es alak)
Azonkívül ezt a digitalizálódást nem nagyon értem, kivéve ha nem élő szövet a fémvázonnak érzed pl. az általam ábrázolt emberkéket, vagy a nyuszit!
Várjunk csak, viszont így megfeleltem a gyilkos nyúl elvárásnak. A nyúlnak álcázott T1000-es! :)
Én nem veszem a képeim lefikázásának azt hogy nem tetszik neked a digi. Hát te se vedd túl komolyan ezt a "modern" kort Pfuj! Különben kénytelen leszek javasolni bokorwc-t és kukoricacsutkát. Na de nem génkezelt kukoricából! ;)
2007.11.03. 09:51 Offline Tasi.Zsuzsa (Akasha) ijaszroka at gmail.com
pfuj
Vendég
tisztázzuk

Nem sikerül megértetnem magam. Nem magasztalom föl a mai modern kort, hogy sokkal fejlettebb, éljen a modernizáció, stb. azt mondtam, a világon VÁLTOZNAK a körülmények, nem azt, hogy fejlődnek. Állításod szerint én a modernizmust éltetem, ugyanakkor a digitalizálódást szidom? Ebben azért van önellentmondás, remélem nem írtam ilyeneket, de legalábbis nem állt szándékomban.Nem szoktam rendesen átolvasni a kommentjeimet, mielőtt elküldöm, ezért gyakran megtévesztőek. Tisztázzuk: én nem mondom, hogy ami digitális, az szar, ami meg tradi, az már alapban művészet. Digitális rajzokban is ugyanúgy
sok munka van, van értékük, csak nem művészi, de ezzel nincs semmi baj, a Gyűrűk Ura se szépirodalom, de attól még az egyik kedvenc könyvem. Csak az a bajom a digitális munkákkal, hogy számokból és kódokból állnak, megjeleníthető jelsorozatok, illúziók, a világot csak képleteken keresztül, digitális jelekre lebontva ábrázolja, ez már sokadszori átszűrése, jelekre bontása az ábrázolt környezetnek, még az az anyagszerűsége is elveszik, ami a tradi munkák sajátja. Azonkívül sokan azzal az érvvel preferálják a digit, hogy segít az embernek, gyors, több lehetőséget nyújt. Hát, nemtom, lehet a sasra hajtóművet szerelni, gyorsabb lesz, fordulékonyabb, mégis azt hiszem elveszik belőle valami, a hajtóművel való repülés már nem is OLYAN repülés, remélem érthető vagyok.
A digitális módszert egy kicsit felesleges mankónak, művégtagnak érzem.
De még egyszer mondom: a te elfed jó, tetszik, jobb, mint az általad mutatott deviantos mangaizé, épp a kis lázadás miatt, amit beletettél, ami igazán tetszett benne, a kezek durvasága.
2007.11.03. 12:43  
Tasi.Zsuzsa (Akasha)
Tag

Csatlakozott: 2003.04.10.
Hozzászólás: 249
Asszem inkább hagyjuk

Valmi gáz van a kommunikációs csatornában, és nagyon nem jut el hozzád amit írtam, de most hozzám se amit te. Hol is írtam olyat hogy te magasztalod a modern kort? Mikor végig az ellen írtad véleményedet??? Hát ezt most nem értettem...
Furcsa ez a Tolkien "se szépirodalom, de attól még"...de attól még jobb is mint sokszázezer magasztalt író.. igen! Tudod mit ? Ne is legyen az. Ha az a szaros F.Kafka azzal a nyomorult "Átváltozásával" az, (itt kérdem én, miért is kellett nekünk egy ilyen pszichopata szart kötelezően elolvasnunk, ami azóta is életem legszörnyűbb olvasataként maradt meg?)akkor ne is legyen. (bár ezzel az erővel akkor kizárhatnánk a tankönvyekből a mítoszokat is, mi az hogy nimfák, meg párkák, meg istenek? Mi ez a fantasy zagyvaság?Ki az a Homérosz? Ki az a János?...)

A kódos dolgot nem teljesen értem. Ha kinyitsz egy művészetek A-Z-ig könyvet, vagy elmész egy kiállításra, nem 2D-s képet látsz? És a monitor képernyőjén nem 2D-s képet látsz? Színeket, foltokat,vonalakat,fényeket, árnyékékokat. És ha az hogy én egy monitoron húzogatom a vonalakat, és nem egy papíron, vagy vásznon (amit mellesleg gépek ezrei, adalékokoból állítanak elő) kevesbb "művészetet" jelent, hát legyen. Elfogadom.
És mégis lapos a föld! :)
2007.11.03. 13:18 Offline Tasi.Zsuzsa (Akasha) ijaszroka at gmail.com
pfuj
Vendég
fxjkxzidtzituio t

valszeg tényleg nem tudjuk egymással megértetni magunkat. A fantasy és a mítoszok között azért van különbség: a mítosz tanító jellegű, a fantasy nem tartja ezt céljának. Fantasyről csak Tolkien óta beszélhetünk,
lényegében az ő köreit futjuk (ork, törp, elf, félelf, stb.), Tolkien viszont a mítoszokból építkezett. Ezért mondtam azt, hogy nehéz fantasyben eredetit alkotni.
A kódos dolgot nem tartom fő érvemnek, mivel könnyen bele lehet kötni. A különbség szerintem sokkal inkább szellemi szintű, illetve az emberi szellem viszonyulása a környezete változásaihoz, de bonyolult dolog ez, nem akarom magam számára is bonyolultabbá tenni.
valószínűleg félreértettelek, amikor a barlangrajzokról beszéltél, bocs ha rosszul reagáltam, tényleg félreértjük egymást.
próbálok érthatő lenni: nem tartod többre a hagyományos íjat a modern kompozitíjnál (vagy esetleg a puskánál)? Én igen, bár a modern íj gyorsan, messzebre, pontosabban visz, de a régi anyagok, a fa, bőr csont valahogy közelebb állnak az emberhez, bár nehezebb egy hagyományos íjjal célba találni, és körülményesebb is. Itt is kérdezhetjük azt: mi a különbség egyik anyag és másik anyag között? Lényegtelen csak, tulajdonképpen szerves és szervetlen különbség nem létezik, stb. De én azért megmaradok a régi faíjnál, a régi ceruzamunkáid emberibbek, mint az új digitálisok. És szerintem az emberhez való közelség a lényeg.(Hurrá, végre sikerült megmagyarázni!)
2007.11.03. 13:44  
Tasi.Zsuzsa (Akasha)
Tag

Csatlakozott: 2003.04.10.
Hozzászólás: 249
Rendben

Asszem az íjakba ne menjünk bele...túl hosszú
2007.11.03. 15:00 Offline Tasi.Zsuzsa (Akasha) ijaszroka at gmail.com
pfuj
Vendég
haj

hehe..megnéztem az oldaladat, onnan jött az ihlet.
nem úgy tűnik, mintha egyetértenél...
Asszem több allegóriát halmoztam össze, mint eddig bármikor
2007.11.03. 15:22  
Zsilvolgyi.Csaba + (Max)
Tag

Csatlakozott: 2002.09.21.
Hozzászólás: 629
pfuj

"agresszióra agresszió a válasz. "
Szelíd voltam. Ha másképp vetted le, valamit félreérthettél.

"Az irodalmat ne keverjük ide, más tészta."
"a Gyűrűk Ura se szépirodalom"
Ezt döntsd el te, ti. h belekeverjük-e, aztán tartsd magad a döntésedhez. Most azon nem kezdenék el polemizálni, h a GYU szépirodalom-e, de lesznek ellenzőid.

"nem tartod többre a hagyományos íjat a modern kompozitíjnál"
Íjakba itt tényleg ne menjünk bele :)
A hasonlat egyébként számodra rossz eredményt hoz, mert az íj is, a puska is fegyver, ahogy szerintünk analóg és digi is éppúgy lehet a művészet eszköze, ahogy íj és puska az ölésé.

És el is érkeztünk a lényeghez:
"Digitális rajzokban is ugyanúgy
sok munka van, van értékük, csak nem művészi"
Hm.
Ezt a véleményt sokfélekébb méltathatnám, de egy részük agressziónak tűnhetne.
Maradjunk annyiban, hoy SZERINTEM tévedsz. Az érveid meg SZERINTEM nem elfogadhatóak.
Az emberközeliségi részével mesziről körültapogatsz egy jellegzetességet, de úgy vélem, nem jól értelmezed. Javaslom, próbálj rajzolgatni, festeni többféle médiummal, analóggal és digitálissal egyaránt, és aztán beszélgessünk majd erről megint.
Absolutely no offense. Peace etc.

Szívesen szaporítom Akasha postjait, de folytathatnánk esetleg itt:
http://forum.rpg.hu/index.php?showtopic=2617
2007.11.03. 21:34 Offline Zsilvolgyi.Csaba   + (Max) mail at artofmax.com http://artofmax.com
Vincze.Andrea
Tag

Csatlakozott: 2005.08.15.
Hozzászólás: 55
Zsuzsa, ne töröld le

de azért gyorsan lementettem :)
még az amatőrök között is amatőr vagyok ,szóval nem hiszem hogy közöm van a spanyol viaszhoz, de foglakozok "digitális festéssel " , meg foglakozok azzal is amit úgy hívnak h kódok, mátrixok, vagyis hogy varázsolódik a képernyőre az a pixel ...
és ennyi hülyeséget már rég olvastam
olajjal művészet, de digivel nem o.O
valóban meg lehet mondani egy képről h rossz anélkül is h a kritikus tudna rajzolni ,de minden okosnak javasolnám hogy próbálja már meg ezt megcsinálni rajzprogrammal, és majd rájön mitől lesz művészet....

de hát mint tudjuk "a fantasy rossz, a digitális rossz, és minden kép rossz amin olyan téma vagy technika van amit én utálok ! " a mangát már fel se hozom
2007.11.04. 10:34 Offline Vincze.Andrea
pfuj
Vendég
Bármily hihetetlen,

képzeljétek el, rajzolgatok, festegetek(olajjal is!) és a digitális médiát is kipróbálgattam, nem csak belekóstolás szintjén. Nem vagyok teljesen hülye a dologban, és nem csak a fejemben megrögzült merev elvekre támaszkodom. Úgy látszik, még mindig ott tartunk, hogy: "a fantasy rossz, a digi szar, a manga szar, minden ami ilyen, azt én utálom!" Egy szóval nem mondtam ilyet. Attól, hogy valami nem művészet, még nem jelent egyet azzal, hogy szar, attól még ugyanúgy szerethetem! Én azt mondom (századszorra írom le),
hogy attól, hogy valami jó rajz, még nem művészet.
Lángoló pallossal véditek a digitális technikát, mikor én nem is szidtam! Próbálok kompromisszumokat nyitni (ez úgy látszik nem megy nekem), a leg
lehetetlenebb metaforákat izzadom ki magamból (amit viszont valaki hülyeségnek bélyegez), csak hogy ne kelljen százszor leírnom ugyanazt.
Komolyan nem értem, miért olvastok a fejemre olyan bűnöket, amiket el sem követtem! Dicsértem ezt a képet, sok munka van benne,már a műfaj határai fölé néz, erre az a válasz, hogy vaskalapos és szemellenzős vagyok, és az az egyetlen érvem, hogy a digi szar. Azt hiszem, ezt le tudtam volna írni
kb. két sorban. Akkor mondom mégegyszer:
Attól, hogy valami olaj, még NEM művészet.
EZ a kép tetszik.
A digi NEM szar, csak nem művészet.
DE ami nem művészet, az még lehet jó.
A manga NEM szar, csak nincs túl sok köze kis hazánkhoz.
A fantasy NEM szar.
A Gyűrűk Ura az egyik kedvenc könyvem.
Sok jó fantasy kép létezik.
Olyan is, ami digitális, mert
Van bennük ötletesség, kreativitás.
Ebben a képben is VAN.

Az irodalmas botlásért elnézést kérek, könyvnyomtatást kellett volna írnom. Az egy egész más közlési forma.
2007.11.04. 11:23  
vasser
Vendég
...

Ez ugyanolyan művészet. Az alkotás folyamán, ugyanannyi törődést igényel, mint a hagyományos technikák esetében. Egy-egy jól sikerült kép után, az öröm is hasonló...ehh ugyanolyan.:)
2007.11.04. 11:40  
pfuj
Vendég
igen

igen, ezt elismerem, sok munka állhat egy digitális munka mögött, ahogy egy tradi mögött is, de egyik sem lesz pusztán attól művészet, hogy sok munka áll mögötte. Az örömmel is egyetértek. De azért van egypár fontos különbség: a ps-ben (is) az emberi ecsetvonásokat utánzó ponthalmazok fajtái közül válogathatsz. A tradinál minden ecsetvonás, ceruzavonal egyedi, nem tudsz két egyforma vonalat húzni, a képed megismételhetetlen.

peace.
2007.11.04. 12:33  
Tasi.Zsuzsa (Akasha)
Tag

Csatlakozott: 2003.04.10.
Hozzászólás: 249
van egy rossz hírem

Ez a kép is megismételhetetlen.
2007.11.04. 13:25 Offline Tasi.Zsuzsa (Akasha) ijaszroka at gmail.com
pfuj
Vendég
valamilyen értelemben igen,de

ha elküldöd e-mailban, felteszem ugyanazt a képet kapom. Gondolom (lehet hogy rosszul) nem létezik belőle egy "eredeti"
2007.11.04. 13:30  
Vincze.Andrea
Tag

Csatlakozott: 2005.08.15.
Hozzászólás: 55
pfuj, az egész hülyeség mert

attól h nem művészet, még nem rossz
nyilván
csak nem érzed a mondandód súlyát
azért védi mindenki palossal a digit, mert te bár kimagyarázod h nem is bántod ,azért mégiscsak
"jaj én nem úgy gondoltam , én csak jót akartam " .. nah nekem meg már az ilyen jellegű okostojásokból van elegem
a " nem rossz csak nem művészet " a leggyengébb kompromisszum próba, mert erre a képre azt mondani h nem művészet ... nah mindegy, ha nem érted, akkor ne pattogj. mindenki érti h miről beszélsz, csak te nem fogod a lényeget
(mintha azt mondanád egy nőnek h nőies vagy de nem vagy nő .... )

egyébként bármennyire is állítod, az eddigiekből még mindig azt szűröm le h nem sok közöd van a digitális festéshez
mintha azt hinnéd h a program generálja a stílust és az adott és mindenki csak használja.valóban ad egy stílust, de minden eszköz ad egy határozott stílust !
mi különbség van a között hogy rajzprogram előre adott ecseteit ( nagyon sokan készítenek sajátot amúgy ) ugyanúgy jeleníti meg a program, mint ha vízfestékkel rakok pacát és teliszórom sóval. az is mindenkinél ugyanaz az alapelem és nem ez határozza majd meg a kép művészi értékét
a digi csak egy eszköz , mint bármi más , a maga kedvező és nem kedvező tulajdonságaival

mi van, itthon senki sem képes normálisan nyilatkozni ,csak lenézni meg fikázni tudunk ?
ha nem lenne akkora szája mindenkinek ....
2007.11.04. 14:00 Offline Vincze.Andrea
pfuj
Vendég
jaj

válaszom:
1.-ha úgy érzed, hülyék az érveim, érvelj, miért
2.-az nem érv, hogy az ilyen okostojásokból eleged van. Ez egyéni probléma
3.-Az hogy mit gyanítasz, úgyszintén
4.-azt állítod, hogy gyengék a kompromisszumkísérleteim-nos, én legalább próbálok kompromisszumokat nyitni. Az ellenem írók többségéről(már megbocsáss) ugyanez nem mondhetó el.
5.-ha elvétek valamit, utólag belátom, hogy hibáztam, és korrigálok-ez remélem nem negatívum
6.-nem fikáztam ezt a képet
2007.11.04. 14:12  
Ruzsi
Vendég
Kedves pfuj!

"A tradinál minden ecsetvonás, ceruzavonal egyedi, nem tudsz két egyforma vonalat húzni, a képed megismételhetetlen."
Mi a helyzet a szobrászattal, ahol egy művet, ha nyolcszor kiöntenek bronzból még eredetinek számít?
Pedig a bronz öntése elég tradi.:)
Hogy mi művészet, mi nem az?
Véleményünk lehet róla, de ráerőszakolni másokra azt, fölösleges. Kivéve pl., ha az ember művtörténész és valamelyik galéria mebízásából meg kett győznie a potenciális vevőket, hogy az ott kiállított piszuár a bele dobált csikkekkel, bizony egy értékes mű. (Na ez már több is mint művészet! :D )

Zsuzsa!
Szerintem ne foglalkozz azzal, művészet vagy sem!
A lényeg, hogy szakmailag rendben legyen a kép. Ha korrekt a kép, mondhat bárki bátmit. Mindenkinek úgysem fog tetszeni.
Pl.engem nem igazán érintenek meg az ilyen tipikus női felfogásban fogant fentezi témák,(kromoszóma különbségből fakad :)) de meg kell említenem, hogy magasan, az itteni átlag feletti szinten és szépen használod a digit, mint technikát.
2007.11.04. 14:24  
Vincze.Andrea
Tag

Csatlakozott: 2005.08.15.
Hozzászólás: 55
pfuj

sztem olvasd el még 1x alaposan
nem fogom leírni ugyanazt átfogamazva
a " nem művészet " nem kompromisszum hanem elég súlyos baromság, vád ha úgy tetszik
én elmondtam amit akartam, ha nem érted, hát nem érted
bocs a sok offért
2007.11.04. 14:27 Offline Vincze.Andrea
pfuj
Vendég
huhh

V.E-azt nem is szántam annak. A baromságolással meg óvatosan;)
Ruzsi-tulajdonképpen a képől a véleményünk ugyanaz. Kétségkívül ki lehet önteni a szobrot többször, bár nem szokás. De én most nem a szobrászatról beszéltem, nem is a művészetről általában. Az irodalmat példa szinten.
Nem erőszakolom a véleményemet senkire, az egész (legelábbis szándékom szerint) tanács volt az alkotó felé, azután nőtte ki magát egy ilyen vitává. Felteszem észrevetted, nem én mondtam baromságnak v. egyszerűen hülyeségnek egyes kommentírók érveit. Szerintem ez annak a jele, hogy Andinak (elnézést, ha túl bizalmaskodó vagyok) nem voltak ennél komolyabb érvei, vagy csupán a (jogos v. jogtalan, azt ti döntsétek el) indulata motiválta, mert nem túl szerencsésen azt a témát és műnemet kritizáltam(manga), amiben ő is alkot. Bár lehetséges, hogy csak kevés ideje volt:)
Még egyszer mondom: tetszik ez a kép, következő lépésként a tradicionális megvalósítást tanácsoltam, de ha ezt az alkotó nem akarja, ne tegye.
2007.11.04. 16:59  
pfuj
Vendég
az íj-hasonlat ellenzőinek

az íj-hasonlatot példaként hoztam fel, nem személyes hitvallásként
2007.11.04. 17:05  
vasser
Vendég
Visszamennék

ehhez az "alkotás folyamatához". Merthát ennél a résznél csináljuk a művészetet.:) Az eszköz (csakúgy mint a felhasznált anyag) másodlagos.
Ha pixelekké meg kódokká degradáljuk a digitális eszközt, akkor megtehetnénk ugyanezt mongyuk az "olajjal" is...felsorolva mindenféle gyanús hangzású nevet. Megugye a szerelmet is próbálták már kémiai reakciók szintjén vizsgálni. Fuj.:)
Az alkotásba belefeccölt energiát, meg tehetséget
kritizáltad azzal, hogy azmánpedig nem művészet.
Mármint a kritizált fél gondolhatta így. De nem?:)
Az látszik persze, hogy egyáltalán nem akartál rosszindulatú lenni.

A régi nagy mesterek, meg kritizálhatnának minket jól, hogy a bótba rohangálunk festékért...ahelyett, hogy mi magunk kotyvasztanánk azokat.:)
2007.11.04. 18:02  
pfuj
Vendég
xhfjmxfjsfj

dolgoztam órákat egy rajzon, mégse nevezem művészetnek. nem csak veletek vagyok szigorú:)
2007.11.04. 18:07  
Vincze.Andrea
Tag

Csatlakozott: 2005.08.15.
Hozzászólás: 55
kedves pfuj

semmi értelme veled vitázni, és nem is fogok, már érveltem ,ha nem érted, az a te bajod, már mondtam.
most fényezheted magad h mindenki hülye csak te vagy helikopter
"fú most bebukta nincs érve"
van csak nem fogod. meg értelmét se látom neked bármit is magyarázni, és van jobb dolgom is
érdekes hogy így az interneten keresztül tudod elemezni az indokaim
ezzel a mangával meg eléggé mellélőttél.
áh mind1. ha eddig nem ment az értő olvasás...
2007.11.04. 18:10 Offline Vincze.Andrea
vasser
Vendég
mutasd azt a rajzot:)

Ezt a időráfordítás-dolgot hagyjuk.
2007.11.04. 18:25  
pfuj
Vendég
ydgjaj ujsrt6u

hoppá ,nemtom mér küldte el háromszor az előbbit.
Amíg nem fejted ki, mi indokolta a kritikádat, addig csak a sötétben tapogatózom, a heves reakcióból bizonyára rosszul ítéltem. Kérlek, fejtsd ki, nem vagyok értő olvasó, jobb híján magam fényezem
2007.11.04. 18:29  
Tasi.Zsuzsa (Akasha)
Tag

Csatlakozott: 2003.04.10.
Hozzászólás: 249
He-he.

Egy ilyen vita a legjobb marketingkampány! Már 1149 klikk!
Csak a többszörösített hozzászólásokat töröltem, mert úgy gondolom az már nem eredeti! ;)
2007.11.04. 19:06 Offline Tasi.Zsuzsa (Akasha) ijaszroka at gmail.com
pfuj
Vendég
pont erre gondoltam

Legyen a cél a 100 komment! Lehet, hogy ezentúl sértőbb kommenteket kellene írnom...beszólni rendesen...az felvinné a kommentek számát...
2007.11.04. 19:09  
Ruzsi
Vendég
Pfuj!

Felesleges keményíteni, elég, ha olyanokat írsz amivel egyszerűen nehéz egyet érteni, vagy csak szimplán nem úgy van. Pl:
"Kétségkívül ki lehet önteni a szobrot többször, bár nem szokás"
Nem csak lehet, szokás! A nyolcat sem véletlenül írtam oda. De ha nem hiszel nekem, keress rá pl.Constantin Meunier kikötőmunkására! Találsz róla fotókat, amint néhány ország nagyvárosában, csípőre tett kézzel figyeli a panorámát.
Nem egyedi, több, tök egyforma darab, tehát megismételhető.
Következő lépésként, igazán kifaraghatta volna márványból, nem?:) Csak költői volt, részemről befejezve, nem dőlök be még egyszer :)
2007.11.04. 20:02  
Zsilvolgyi.Csaba + (Max)
Tag

Csatlakozott: 2002.09.21.
Hozzászólás: 629
egyediség, művészeti érték

pfuj:
Folyamatosan érvekért ágálsz, itt pedig folyamatosan érveket kapsz, csak félredobod őket.

Összemosol két dolgot:
1. Szerinted a digitális médium nem tud egyedi képet létrehozni, míg minden tradicionális médium igen.
2. Mi számít művészetnek.

Te azt állítod ugyanis, hogy digitális eszközzel nem lehet művészit alkotni, AZÉRT mégpedig, mert nem egyedi a létrehozott mű.
(most felejtsük el azt, hogy eredetileg inkább az emberközeliséggel érveltél, és csak ennek hatástalansága láttán lavíroztál át ezekre a vizekre).

Maradjunk a fenti állításaidnál.
1. Digivel nem lehet eredetit létrehozni.
De igen! Megfestem a képet, kinyomtatom, törlöm a file-okat, szétzúzom a winchestert.
Analóg mindig létrehoz eredetit.
Nem igaz! Én a nyomólemezes példát hoztam fel, Ruzsi a szoboröntést. Sokszorosító művészeti ágak. Sokszorosító MŰVÉSZETI ágak
2. Művészet definíciója.
El kell keserítselek, a digitális eszközök nem kizáróak művészeti szempontból, sőt! Ez nem az én, Ruzsi, vagy Zsuzsa véleménye, hanem rajtad kívül a teljes, általam ismert emberiségé.


A kompromisszumkészségedről.
Nem gondolom, hogy bármiféle menekülési útvonalat vagy kompromisszumot kínálnál.
Felállítottál egy nagyon határozott tézist, miszerint DIGITÁLIS ESZKÖZZEL NEM LEHET MŰVÉSZIT ALKOTNI.
Ez egy igen kemény, ráadásul rajtad kívül mindenki szerint hibás állítás. Az érvelésedben sorra cáfoljuk a konkrétumokat, míg sorra hozzuk azokat a tényeket, amelyeket te nem tudsz - mert nem lehet - megcáfolni, a sokszorosítógrafikai vagy -szobrászati eljárások művészi értékéről például.
Ezek után hiába kínálsz szépségflastromokat, érvrendszeri egedményeket, látszatmegoldásokat egyfajta megegyezés érdekében, ha makacsul tartod magad egy olyan állításhoz, amelyik ott mered az érvelésed közepén, megingathatatlanul.

Fenntartom egyébként, hogy ezt a Művész Kávézóban kéne folytassuk - ha kell ezt folytatni egyáltalán.
pfuj már átjött oda
bekopizom oda is ezt a postot, ne terheljük vele az artrpghu-t

:)
2007.11.04. 20:25 Offline Zsilvolgyi.Csaba   + (Max) mail at artofmax.com http://artofmax.com
pfuj
Vendég
wieghiw hg irghirwghirhgie rhg

bocsesz, azt nem mondtam, hogy digitálisan nem lehet egyedit csinálni. Ebben a képben pont az egyedisége tetszik.
Nem neked esedeztem érvekért, a te érveidet(plusz Ruzsiét) tartottam a leghelyessebbeknek.
Kommentedből következtetve a környezetem, és velük együtt én egy külön fajt képviselünk. Ugyanis közben végigkérdezgettem mindenkit, nagy részük az enyémen hasonló állásponton van, nem, nem ők hatottak rám, és fordítva,velük párhuzamosan jutottam erre a
következtetésére
Nem azt mondtam, hogy ami sokszorosítható, az nem lehet művészi (ld. nyomatok, szobrok, amiket nagyon helyesen felhoztatok)

I go to művészkávézó
2007.11.04. 21:07  
:)
Vendég
Érvek, érvek, érvek...

Ebből a vitából nem leszűrni szeretnék dolgokat, csak egy-két kikívánkozó szó gyűlt a klaviatúrámra. :)
Szerintem, pfuj felhozott érveket, amik ellen lehet tiltakozni, és megcáfolni őket, de legalább ugyanannyi rációt is lehet találni bennük. Ezt mérlegeljétek, s ne csak a saját álláspontotok mellett kardoskodjatok (akinek nem inge... ).
Másrészről én a digit is művészetnek tartom, de(!) tényleg kissé elvesztette számomra emberközeliségét. Nem tudom miért, ösztönök...
2007.11.04. 22:19  
Zsilvolgyi.Csaba + (Max)
Tag

Csatlakozott: 2002.09.21.
Hozzászólás: 629
:) számára

http://forum.rpg.hu/index.php?showtopic=2617
2007.11.04. 22:39 Offline Zsilvolgyi.Csaba   + (Max) mail at artofmax.com http://artofmax.com
:)
Vendég
Max

Köszi!
2007.11.05. 15:29  
Tasi.Zsuzsa (Akasha)
Tag

Csatlakozott: 2003.04.10.
Hozzászólás: 249
A másik linken felbuzdulva

Itt van ennek is a referenciaképe:
http://mehmeturgut.deviantart.com/art/spiritual-3-49986373
2007.11.06. 09:16 Offline Tasi.Zsuzsa (Akasha) ijaszroka at gmail.com
Tasi.Zsuzsa (Akasha)
Tag

Csatlakozott: 2003.04.10.
Hozzászólás: 249
Ja !

És a lépésről lépésre:
http://mamba80.deviantart.com/art/I-feel-you-Tutorial-67684320
2007.11.06. 09:20 Offline Tasi.Zsuzsa (Akasha) ijaszroka at gmail.com
Alexandru.Sabo (Alex Sabo)
Tag

Csatlakozott: 2008.03.07.
Hozzászólás: 185
hmmmmmm...

tetszika nagyon a kompozicio, es a az arc. Az sokat mondoo... :)

Tudom kicsit kesso szolok hozza de ....:)
2008.03.10. 19:08 Offline Alexandru.Sabo (Alex Sabo) mailalexandrusabo at gmail.com http://alexandrusabo.ro/
Tasi.Zsuzsa (Akasha)
Tag

Csatlakozott: 2003.04.10.
Hozzászólás: 249
de

azért köszönöm!
2008.03.13. 20:05 Offline Tasi.Zsuzsa (Akasha) ijaszroka at gmail.com
Jacsó Balázs
Vendég
x

Lenyűgöző kép számpmra! A technikai megvalósítása tökéletes, és nagyon eltaláltad a kompozíciót. Félelmetesen sötét hangulatú, de csodálatos képet alkottál! Gratulálok!!!!!!
2008.10.14. 05:50  
sista
Vendég
huu

baromira +fogott!! Gratula!!
2009.02.26. 17:15  
Andi
Vendég
digi

Aki tud rajzolni, vagyis van tehetsége, az jóformán bármivel tud előbb-utóbb rajzolni, festeni. Akár digitálisan, akár grafittal, akár olajjal. Hogy milyen pl. egy portré, az az alkotótól függ és nem a technikától. De ez csak az én véleményem!
Gratula Zsuzsa! Egyre jobb vagy!
Ja, és valamiért nem tudok neked írni. Nem jó már a mail címed?
2009.06.17. 05:56  
Tasi.Zsuzsa (Akasha)
Tag

Csatlakozott: 2003.04.10.
Hozzászólás: 249
-

Megkésve: új mailcím a bio-ban.
2010.01.20. 20:30 Offline Tasi.Zsuzsa (Akasha) ijaszroka at gmail.com



 

Design: Art4Heart
 

Copyright RPG.HU