LFG.HU - Gyere és kapcsolódj ki!   Rovatok:    
ArtFantasyScifiAnimeFotokLFG.HU

 
Bõvített keresés

 
Regisztrált felhasználó
Felhasználónév:

Jelszó:

Automatikus bejelentkezés?

» Elfelejtett jelszó
» ART Fórum
» Impresszum


Véletlenszerû kép

Újjászületés
Újjászületés
Hozzászólás: 11
Urban.Gabor

 


Szentirmai Renáta: A Fekete Rózsa
Elõzõ kép:
Elvira dran Dreglagen  
 Következõ kép:
Mallior


Teljes méret

     


A Fekete Rózsa
Leírás: Kiválasztottak kártyaillusztráció
ps, tablet, ref.
Dharran Liedor, Alan O'Connor: A kék éjszakák árnyai c. regényének egyik főszereplője,
gorviki nemes, kalandor, boszorkány

Szintén egyik kedvencem, mert úgy érzem eltaláltam a regényben szereplő figurát.
Kulcsszavak: Fantasy
Dátum: 2009.05.05. 16:08
Találat: 6384
Letöltve: 0
Értékelés: 4.64 (17 Szavazás)
Fázisképek  
Alkotó: Szentirmai Renáta (Bio)
Nav: Kezdõlap / PRS / Szentirmai Renáta / A Fekete Rózsa

Elõzõ kép:
Elvira dran Dreglagen  
 Következõ kép:
Mallior


Hozzászólás írásához ART login vagy RPG.HU Fórum azonosító (és oda belépés) szükséges.

RPG.HU Fórum név: Jelszó: [Regisztráció]
ART loginnév: Jelszó:

Beküldõ: Hozzászólás:
borisz
Vendég
ööö

izé, khm, szóval blokkolnám.
2009.05.05. 23:09  
Lacix
Vendég
5*

Hihetetlenül szép realisztikus képeket készítesz.
Csak az arc volt referencia, vagy az egész alak ?
Gondolom a ruha nem, de az is marha jó lett.

borisz: elvennéd, vagy csak blokkolnád ? ;-)
(tényleg elég kívánatos ez a póz :-) )
2009.05.06. 11:49  
Vidikan.David (bannolt)
Vendég

Csatlakozott: 2009.03.20.
Hozzászólás: 106
Dav

Csak nem Catherine Zeta Jones, enyhe változtatással?
2009.05.06. 12:04 Offline Vidikan.David (bannolt)
RENE
Vendég
ref.

Az alak volt referencia, az arc nem.
Az eredeti hölgy egy szép évakosztümös ázsiai hölgy volt.
2009.05.06. 12:42  
borisz
Vendég
meg még

egyébként nekem egy kicsit zavaró (az elvirás képednél is) a figura, és a környezetének kidolgozottsága közti erős különbség.
2009.05.06. 13:03  
Balla.Peter
Tag

Csatlakozott: 2003.06.30.
Hozzászólás: 483
.

Nekem egészen egyértelműen Catherine Zeta Jones az arca. Illetve első pillantásra már.
Nincsen ezzel probléma, Borosék is festettek Michael Ironside-ot egy borítóra régebben. :)
Meg Laetitia Castát is.
2009.05.06. 13:10 Offline Balla.Peter ballapeti at gmail.com
Hamza.Pal (hazmat)
Tag

Csatlakozott: 2009.03.20.
Hozzászólás: 37
.

Jó pászos nadrág van a csajon, ha így belevág a se... fenekébe. :)
Szép kimunkált az alak, viszont a háttérrel szerintem sincs összhangban, mivel az kidolgozatlanabb. (tudom kártyára készült :) )
Khm, a szép évakosztümös ázsiai hölgyet én is szívesen lerajzolnám ám. ;)
2009.05.06. 13:22 Offline Hamza.Pal (hazmat) palhamza at gmail.com http://hamzakrix-krax.gportal.hu
Temesi.Peter
Tag

Csatlakozott: 2003.04.12.
Hozzászólás: 473
Perspekítva

Szerintem megérné kicsit több figyelmet fordítani a környezetre is, pl. az oszlopok aljánál és tetejénél a perspektívára, ha már az alak ilyen meseszép...
2009.05.06. 14:42 Offline Temesi.Peter hopsy at t-online.hu http://www.temesi.hu
RENE
Vendég
Catherine Zeta Jones

Ezt hiába is hajtogatja bárki, semmi köze a képhez. Ha lenne, akkor azt írtam volna.
Én a hírességek szerepeltetését meghagyom a nagyoknak. ( néhány ifjúkori botlást nem számolva.. )

A háttér miatti panasz teljesen jogos.
2009.05.06. 15:16  
Lacix
Vendég
CZJ

Szerintem nem néz ki úgy mint Catherine Zeta Jones.
2009.05.06. 16:26  
Horvipapa
Vendég
Grat

Akár Zetás, akár nem, engem a testrészei közül az arca érdekel a legkevésbé... ;)
Gyönyörű!
2009.05.06. 18:43  
grey
Vendég
hi

A homloka mintha az ablaküvegnek támaszkodna, ill. az arc elemei mintha nem is a fejen lennének..
Mintha az arc más szögben állna mint a fej.. más referenciáról jött?
2009.05.06. 19:58  
Kertesz.Mate.Zoltan (KMZ)
Tag

Csatlakozott: 2005.08.08.
Hozzászólás: 323
.

Kedves René, ezek a kártyák tényleg szépek (amúgy a csaj szakaszott Thora Birch szvsz, egyáltalán nem Zeta Jones...) de úgymegnéznék tőled egy alaposan szétf@szolt nagyjelenetet de tényleg...:)
2009.05.08. 17:09 Offline Kertesz.Mate.Zoltan (KMZ) bardfromwales at freemail.hu
AquillA
Vendég
.

Szerintem meg pont ugy nez ki mint Paula Garcés :D
2009.05.11. 17:30  
Zsilvolgyi.Csaba + (Max)
Tag

Csatlakozott: 2002.09.21.
Hozzászólás: 629
szerintem úgy néz ki, mint Ábrahám Klára

...vicc volt :D, nem ismerek ilyen nevű hölgyet.
Ez már csak így működik, fránya asszociációs pályák az agyban :).

Az arcról.
Van egy szintén agy-trükk, a felismerő rendszerünk igyekszik "szembefordítani" az arcot, a perspektíva ellenére is. A tizenötödik század körülig szinte mindeni elrajzolta, aztán a nagyok kezdték korrigálni - illetve a németalföldiek, azoknak túl jó iskolájuk volt. A tizenhetedik századra leszivárgott a közepesekig is a tudás, aztán az akadémikus festészet már sose hibázta el.
Az orrtól "elfelé" eső részt az ember egyszerűen nem meri annyira "lefordítani" a térben, amennyire azt kéne. Reflexből mindig visszafordítjuk, hiába a modell, a refkép, a bármi, az alakfelismerőnk veri az asztalt, és szemből akarja látni azt a részt is. Pont ezért az átlagnéző nem is fogja helytelennek látni, de azért valami kis kényelmetlen érzése marad.
Egyébként a Leonardo is benézte néha, ahogy a portréfestők is.

Ezt nem azért mondtam el, hogy mittomén, hanem mert szívesen átadom az idevágó tapasztalatoat. Nézd meg tükrözve, fejjel lefelé, kitakarva, refkép mellett satöbbi, érdekes játék lesz, és látni fogod, mire gondolok.
2009.05.14. 13:00 Offline Zsilvolgyi.Csaba   + (Max) mail at artofmax.com http://artofmax.com
Balla.Peter
Tag

Csatlakozott: 2003.06.30.
Hozzászólás: 483
Munkácsy

Voltaképpen semmi probléma nincsen a fotóalap használatával, hiszen ha régii nagyjaink megtehették, mi apróságok miért ne tehetnénk meg ugyebár? A vászonra kameraobszkúrázott kép egy korai változata volt a digitális fotóramaszatnak, mely utóbbit nyilvánvalóan megkönnyített a digitális technológia maga. Mint mondtam, ezzel semmi probléma nincsen, magam is használom, hiszen jelentősen meggyorsítja a munkát, azt azonban nem értem miért kell tagadni -kár is lenne ehelyütt, hisz' a vak nem látja, hogy a kontrolcé, illetve kontrolvé technikák alkalmazásával alkotott arc (kéz estébé) a legtávolabbi rokonságban sem áll a kvázi dilettáns módon odaügyetlenkedett háttérrel -utóbbi kontrasztját többek szóvá tették már, nyilván nem csak nekem tűnt fel- ami egyérelműen nem elnagyolt, hanem egyszerűen esetlenül ábrázolt.
(A világért sem akarnám hallgatni hogy elnagyolt megjelenítésről van szó csupán, ezért illusztrálandó mellékelem ezt elnagyoltnak:)

http://www.animationtrip.com/store/features/books/images/conceptart/im_concept1.jpg
2009.05.15. 15:17 Offline Balla.Peter ballapeti at gmail.com
Rene
Vendég
(llehiggadva)

Balla Péternek: A lehető legundorítób dolognak tartom, hogy a saját képességeidből kiindulva hazugnak nevezel.

Ezen a linken megnézheted a kép egyik layerét, ami csak a vezérvonalak maradékát és a bőrt tartalmazza:
http://www.kepfeltoltes.hu/view/090515/dharran_liedorbor_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

A másik képemnél Maxnak leírtam pár szóban a technikámat, a mellékelt fázisképen tanulmányozhatod az ecsetkezelésemet.

A háttér jelzés értékű, mert egy kártyaképről van szó, ahol a figura messze lényegesebb.
2009.05.15. 17:54  
:)
Vendég
Hi!

Tényleg nem bántásból és remélve, h tudod kezelni a kritikát írom amire már a Mallior képednél is céloztam.
Nagyon elüt ami fotó ref után és ami fejből van. Teljesen mindegy, h. ctrlc+p+kismaszatolás vagy energiát nem kímélve megfestett a dolog, ha a végeredmény ugyanaz. Sőt, így még értelmetlen is a sok meló. A védekezés, hogy kártyakép és különben is csak az alak a lényeg, sántít. Ha úgy gondolod a minőség kártyaméretre van optimalizálva, akkor kártyaméretben kell mutatni :)
Próbálom rövidre venni, a háttér annyira GÁZ(nem elnagyolt), h elveszi az egésznek az értékét.+gondolom a ruha ujjánál lévő masnihoz sem volt fotóref.
Írok jót is, arc+kezek nagyon szépek.

Itt elnagyolt a háttér, de azé... :
http://www.familyartusa.com/members/253614/uploaded/Bouguereau-Les_Prunes.jpg
2009.05.15. 19:17  
Temesi.Peter
Tag

Csatlakozott: 2003.04.12.
Hozzászólás: 473
"vászonra kameraobszkúrázott kép"

Hát úgy gondolom, ilyen jellegű valósághű portrét nem lehet készíteni a perspektíva pontos ismerete nélkül, viszont a háttér oszlopfői épp ezt a perspektíva tudást kérdőjelezik meg. A probléma tehát, amit Péter felvet, tulajdonképpen innen eredeztethető.

Balla Péternek: Próbáltál vászonra camera obscurázni képet? Mégis, elmondanád, hogy megy az ilyen? Mért lenne a camera obscura korai változata a digitális fotómaszatnak, mi közük egymáshoz? Camera obscurát lehet használtak valaha a festők, de én kétlem hogy szükségük volt rá. Ez max segít(ene) helyére tenni a dolgokat, de bizonyos gyakorlat és kellő arányérzék esetén nem kell ilyen segítség, sőt épp az a pláne, ami pluszt maga a festő ad a képhez, a gépies "másolaton" túl. Javaslom nézd meg Sebastian Krűger képeit pl. majd próbálj meg általad kiválasztott személyekről hasonló szintű portrékat alkotni, mint ő a Stones tagokról pl. - használhatsz bármiféle "segédeszközt", akár camera obscurát is:). Megjósolom, nem lesz egyszerű...
2009.05.15. 22:49 Offline Temesi.Peter hopsy at t-online.hu http://www.temesi.hu
Cserny.Timea (pookah, Timce)
Tag

Csatlakozott: 2006.01.05.
Hozzászólás: 356
?

azért a Ballát le-sajátképességezni, hát... ? :S
2009.05.16. 07:57 Offline Cserny.Timea (pookah, Timce)
Vidikan.David (bannolt)
Vendég

Csatlakozott: 2009.03.20.
Hozzászólás: 106
Dav

Ne haragudj kedves Rene, de azt a linket amit ( lehiggadva ) B. Petinek ajánlasz, megint csak az ő malma alá hajtja a vizet! Téged idézve: "Ezen a linken megnézheted a kép egyik layerét, ami csak a vezérvonalak maradékát és a bőrt tartalmazza:" De hát a bőr az ami kérdéses, az Istenért!
2009.05.16. 12:22 Offline Vidikan.David (bannolt)
Rene
Vendég
Dav

Igen, de azt remélem, hogy aki megnézi a linken látható, eredeti méretű képet, az nem teljesen hülye a photoshophoz, és látja az ecsetvonásokat, a festés nyomait.

Idővel teszek majd fel több munkát is ide, abban bízva, hogy lassan eloszlik a fejekben a homály.
A végén az itt bemutatott képek alkotási folyamatáról kénytelen leszek animációt készíteni, és tanúkat állítani...
2009.05.16. 12:48  
woof
Vendég
.

Tímea:
Mert van, aki ezt saját képességeinél fogva megteheti:)

Kedves Rene, én ugyan tök laikus vagyok, és a belinkelt képen csak annyi tűnt fel, hogy a kéz mintha ollóval lenne körbevágva (a szakértők biztosan tudják, hogy ez miért van, bizonyára a munkafolyamat része), de ha eggyel kisebb számú lóra pattannál, és belinkelnéd mondjuk az eredeti referenciaképet, a homály is biztosan könnyebben oszlana a csökkent képességű elmékben. Gondolom én, a kutyaütő, aztán lehet hogy tévedek:)
2009.05.16. 22:33  
Balla.Peter
Tag

Csatlakozott: 2003.06.30.
Hozzászólás: 483
zsolozsma

Engedelmetekkel nem nézegettem meg a beillesztett linkeket, mert az egész társalgás komolyságát vesztette a képességeidezéssel.
Okulásotokul azonban álljon egy idézet, mintha csak ide találta volna ki Oscar Wilde:
"Attól, hogy nem tudok tojást tojni, még meg tudom mondani, hogy büdös-e."
2009.05.17. 04:36 Offline Balla.Peter ballapeti at gmail.com
Rene
Vendég
bohózat

A komolyság akkor veszett el, amikor a dilettáns szót leírtad.
2009.05.17. 07:50  
woof
Vendég
.

De azért a referenciaképet belinkeled? Roppantul kíváncsi lennék rá.
2009.05.17. 08:28  
Rene
Vendég
ref.

Ez a kép két éve készült, a refererencia sajnos nincs már meg.
2009.05.17. 08:46  
woof
Vendég
.

Borítékolni mertem volna. Mindenesetre köszönöm, a kérdésemre választ kaptam.
2009.05.17. 08:57  
Csilla
Vendég
én csak azt nem értem...

... ha az alak volt a fontos, a haja, a ruhája, a feneke stb. miért van sokkal kevésbé kidolgozva, mint a kérdéses részek; miért lógnak bele a belinkelt vázlaton a vezérvonalak a már kidolgozott bőrbe, mintha fölé lennének rajzolva, nem alá; miért műtermi fények vannak a nő arcán, ha elvileg kint épp lemegy a nap (és ha a bőr ennyire jól ment magától, miért nem ment természetesebb fényekkel ugyanez); és leginkább: mi szükség volt olyan álláspontba gyökerezni, amiből nem lehet kihátrálni, különösen, hogy szerintem egyáltalán nem ciki fotóalapot használni egy képhez.

Egyébként mindegy, mindenki azt gondol, amit akar a kép elkészüléséről, a képet ennek ismerete nélkül is lehet értékelni.
Nekem pl. nem tetszik, hogy nincs "egyben", a fények nem ugyanolyanok az egyes részleteken, a kidolgozottság hullámzó azonos kidolgozottságot igénylő részleteken - pl. a kar és a hozzá tartozó ruhaujj kb. ég és föld, bár egyes részletek bejönnek, a nő tekintete, a keze, az öv. Ha az alak egyes részei fotórealisztikusak, akkor engem bánt, ha a haj fekete spagetti.

De az én képességeim nyilvánvalóan csökkent értékűek a művésznőéhez képest, ezért ugorjuk át azokat a köröket, amikor erre mások rávilágítanak, mert semmi köze ahhoz, hogy amúgy ne lehetne véleményem mások képeiről.
(Én se csak íróknak írok, ugye.)
2009.05.17. 09:18  
Rene
Vendég
...

Én azt nem értem, hogy miért a rosszindulat az a tulajdonság, amit itt sokan szinte büszkén nyílvánítanak ki.

A kép festmény, amit fotóreferencia segítségével készítettem,
nem fotómanipuláció (azaz effektekkel "festményesített" fotó).
A probléma az, hogy ezt néhányan kétségbe vonják.

Mindenki szabadon elmondhatja a véleményét, örömmel olvasom.

Hazugsággal vádolni viszont nem hagyom magam.
2009.05.17. 11:18  
Kertesz.Mate.Zoltan (KMZ)
Tag

Csatlakozott: 2005.08.08.
Hozzászólás: 323
.

Most nem az az alapvető probléma hogy a fotómanipuláció meg a referanciahasználat között sokan csak egy halovány különbséget éreznek? Itt értem az átrajzolás folyamatát. Valószinű mind a két út hasonló végeredményhez vezet hozzértő kezekben, de nekem sem mindegy, hogy egy fotóból csak a körvonalakat őrzöm meg, aztán szabadjára engedve fény és árnyékérzékemet (rá se nézve a fotóra többé, kukába vele) megpróbálom reprodukálni azt a környezethez viszonyítva és vice versa. Szerintem itt van a fő különbség a nézeteltérésekben, én így látom a referenciák számomra helyes felhasználását, persze ez személyenként változó. Kétlem hogy lehazugoztak volna vagy esetleg szembeköptek volna, kétlem hogy Balla Péter vagy mások egy reggel úgy keltek föl hogy a képre ránézve célzatosan beléd akartak volna kötni. Az önérzetesség és a kritika igen jó pajtások lehetnek, és ne engedjétek hogy ez véres harcba menjen át, mivel csak magával az alkotófolyamattal kapcsolatos fogalmaink és képzettársításaink megosztása történik itt. A "kvázi dilettáns" meghatározás természetesen lehet bántó, de ha már feltettél egy kártyaképet (megjegyzem valóságban kisebb, nyomtatott médium, semmi köze egy monitoron látható nagyfelbontású képhez, ergo ezt most nem is igazán kéne kártyaképnek nézni, mert az a szakmai vonulat szvsz) ahol azért a vájottszemű laikusok/profik és félprofik mégiscsak megfigyelhetik a kép inkoherenciáját ahogy már sokan is szóvátették. Valószinüleg tudod hogy miről beszélünk...tényleg higgadj le, ennek a vitának nagyobb a füstje mint a lángja. Csak csináld tovább, békülj ki, nem vagy ellenségek között.
Remélem azért nem voltam túl patetikus: KMZ
2009.05.17. 12:08 Offline Kertesz.Mate.Zoltan (KMZ) bardfromwales at freemail.hu
Grimm
Vendég
...

Először is nagyon tetszik a kép, s minden elismerésem a művésznő többi alkotásához is.

Nem értem miért e nagy felháborodás mert ilyen realisztikus művet tud készíteni, szerintem a vádaskodókból az irigység szól.

Személy szerint festeni is tanulok, s a ps-hez is értek valamelyest, s ezért tudom, h még ha fotómanipulációról is lenne szó már akkor is művészet lett volna ezt így elkészíteni.

Amúgy egyáltalán nincs kiollózva rajta semmi, s az ecsetek nyomai is feltűnnek a linkelt félkész képen ez tisztán látszik.

Elnézést a hosszú monológért, de már egy ideje figyelem az itt történteket, s nem bírtam ki, h magamban tartsam a véleményem.

Remélem nem lessz belőle sértődés, csak a jószándék beszélt belőlem, legyen végre béke, s ne háborgassuk a művészet szentségét ilyen kicsinyes vitákkal.

Köszönöm.
2009.05.17. 12:23  
vasser
Vendég
juhé...nehogymár kimaradjak

Nemcsak eccerıen annyit csináltál, hogy egy layeren bepakoltad a refet, levetted az opacitit:)(ez a kedvencem), aztán föléfestettél, pikkelgetve a színeket a refrol? Ez abszolút nem gázos (esetleg kicsit illúzióromboló).
Így-ugye-az is igaz, h van egy teljesen nullárol megfestett layered(ami egész precíz technikáról árulkodik).
Mondjuk, ha tényleg így van, és ezt tisztázod az elején, akkor nem lett volna itt ekkora fesztivál.:)
Amúgy meg vannak tök jó képeid...
Jó munkát.
2009.05.17. 16:28  
Szendrei Tibor
Vendég
emberek!

Egyszer egy ismerősömnek mutattam Sorayama képeit, miközben ecseteltem a festmények nagyszerűségét. "Úgy könnyű," - válaszolt - "ezüstfestéket használt" Rodint is megvádolták a szobrai láttán, hogy élő emberekkel modellált. Megjegyzem, ma ez nyíltan elfogadott módszer a szobrászok körében.
Néhány hónappal ezelőtt megemlítettem aggályaimat a digitális festészettel kapcsolatban. meggyőző érvekkel bizonygatták sokan, hogy ez a fejlődés. Ez is olyan eszköz mint a másik. Igaz. Akkor most mi a baj?! Amit most kifogásként emlegettek (aki), talán tilos? T a g a d a "piszok", mi?! :)
Miért a művésznek kell bizonygatnia az ártatlanságát?!
Egyáltalán bűnös- e valamiben az alkotó?!
Nehogy megbélyegezzük már azért, mert egyesek kételkednek a ... nem is tudom, miben!

Nekem a kép tetszik, s itt az sem zavar, hogy nincs minden egyforma minőségben kidolgozva. Miért is kéne? Főleg azt is tudván, hogy ez kártyakép (bár ez nem érdekes). Sorolhatnék neves művészeket, kiknek kész képein felfedezhetőek voltak a kidolgozottság hiányai. Talán ettől lettek izgalmasabbak.

Rene - nem kell bizonygatnod semmit. Mindenkinek joga van hinni és kételkedni. Kit érdekel! Ha gondolod, és kedved is van hozzá, csinálsz majd egy tutoriált valamelyik újabb munkádról. Az mindig érdekes és hasznos tud lenni.
És ne izgasd fel magad, mert nem leszel képes a munkádra koncentrálni. :)

Tartsuk tiszteletben az alkotó munkáját, érzékeny lelkét, és a művész is tisztelni fogja a közönségét!
2009.05.17. 19:46  
Balla.Peter
Tag

Csatlakozott: 2003.06.30.
Hozzászólás: 483
csökkent képességű elme

mint mindenki aki valamiért nem áll be a kollektív imádat folyamába, netán meggyalázza a bálványt ?!
Hülyének nevezni, mert kétségeim támadnak az állítottakkal szemben? Szerintem eleve lincseljetek is meg itt : Bp, Paulay Ede u. 58. Földszint, az első ajtó balra. Délután négyig dolgozom, akkor ne gyertek.
Még egy gondolatsort idetennék azért, mielőtt utolér a nép haragja:
hangsúlyozni próbáltam az elején, hogy a fotóalap használata elfogadott dolog, sokan teszik, én is, hiszen gyorsítja a munkát. A bajom nem ezzel volt, hanem a tagadásoddal, mint ahogy Csilla nagyszerűen rávilágított. A tagadás pediglen nem más, mint ragaszkodás az eme apró digitális trükk segítségével elért hamis képhez, ami varázslatos kezű művésznek állít be.
(Továbbá köszönöm, hogy belinkelted a munkafázist, maradéktalanul igazolta feltevéseimet.)
2009.05.18. 15:02 Offline Balla.Peter ballapeti at gmail.com
Zsilvolgyi.Csaba + (Max)
Tag

Csatlakozott: 2002.09.21.
Hozzászólás: 629
dilemma

Renáta fogadatlan prókátorának tűnhetnék, úgyhogy előzetesen elmondanám, hogy nem szeretem, amit csinál :D
Ő nyilván emlékszik erre ;), csak a többiek kedvéért mondtam.
De.
Technikailag, ha azt mondja, hogy NEM FOTÓT FESTETT át, akkor higgyük már el neki. Két okból mégpedig.
Az első, hogy ez sértő, mert némely nuller kis szemlélő (itt nincs ilyen), magából indulva ki, azt hiszi, hogy ezt másképp nem is lehet. Némelyik youtube-os deszkás, parkour-os vagy görkoris film láttán én is manipulációra gyanakszom, aztán kimegyek a jégre és IRL látom az irgalmatlan tökéletességgel röptében hangsebességről belső hokifékező jégbarbárokat, és onnantól tudom, hogy lehet.
A másik maga az, hogy meg lehet csinálni. A Bergkvist tutorialt pont ezért linkeltem be, mert ott kapsz egy olyan szemet, hogy ránézésre tuti fotómanip, de láthatod semmiből ecsetvonalakkal és tool-okkal felhozni egy rózsaszín alapról. Ugyanígy van X paint tutorial, aki nem ismeri a Maguire Indyjét, annak:
http://www.youtube.com/watch?v=l5Qrb14rjGg
Reni tutkó nem ilyen profi LOL, de hagyjuk már ezzel a szőrszálhasogató csesztetéssel! Igen, használt fotót. Igen, biztos alá is kattintotta néha, hogy nézze, félrefestett-e. Igen, arról pickelte a színeket (van még közülünk, aki digiben nem fotóról pickel? Elmegyógyintézetbe vele! Isten elleni vétek, ha nem használ ki egy lehetőséget!). És? A fotómanip nem erről szól, hanem Gáz Gézuka fogja Hale Berryt és ráenged egy Gauguin filtert.
Ja, ezt csak közbevetőleg, de ha leveszed az opacityt, akkor nem tudsz pickelni, mert nem azt a színt kapod ;). És a Nagy Festők lehet, hogy nem voltak rászorulva, mégis minden lehetséges segédeszközt aktívan felhasználtak, ugyanis a technológiákban micsongó alkotóképtelen kis nímandok kivételével senki le nem szarja a hogyant, ugyanis semmi se számít, csak a végeredmény.

Amit én Renátánál ki nem állhatok :D
De a technikája egyre jobb.
2009.05.18. 17:44 Offline Zsilvolgyi.Csaba   + (Max) mail at artofmax.com http://artofmax.com
vasser
Vendég
észkombány..:)

Amott az eredeti, emitt meg a levett op.
Két ablakba'.:)
2009.05.18. 18:53  
Grimm
Vendég
...

Én már csak azért sem értem a vita okát, mert szép a kép nagyon, s igen élethű lett, de látszik rajta, h festmény. S így jó ahogy van.

Talán azért tagad a művésznő mert fájnak neki a hamis bemocskoló vádak, s megpróbálja megvédeni magát.

Amúgy nincs népharag, s remélem nem is lessz.
Mostmár tényleg nincs min vitázni, bár szerintem úgy is lessz még egy-kettő.
2009.05.18. 19:42  
Temesi.Peter
Tag

Csatlakozott: 2003.04.12.
Hozzászólás: 473
Renáta!

Megnéztem a B.Péternek ajánlott linket a nagyméretű fázisképpel. Talán nem vagyok teljesen hülye a fotoshophoz :), szóval a belinkelt fáziskép mindenben Pétert igazolja:) Egyébként ahogy ő is írja, nincs ebben semmi gond, ez egy bevált módszer, Te is megteheted:)

Viszont azok az oszlopokra ráférne egy kis upgrade, legközelebb. Vagy egy kis "kockológia"gyorstalpaló.
2009.05.18. 20:53 Offline Temesi.Peter hopsy at t-online.hu http://www.temesi.hu
Grimm
Vendég
...

Lehet az alaknál képet festett át, vagy legalábbis ez volt az alapja, később pedig továbbfestette kútfőből.
Ezzel nekem sincsen semmi bajom, főleg nem ha olyan valaki csinálja aki azért át is gondolja, ért hozzá, átalakítja, s nem csak úgy lekupírozza, h könnyű eredményt érjen el.

Persze látszik, h a fények nem stimmelnek az alakon, s a perspektíva sem tökéletes, ezek nem lettek a képhez alakítva, de attól még rajzolhat valaki egész jó portrét, mert a perspektívához kevésbé ért, persze a kockológia gyakorlása az nagyon fontos.

Én csupán azt szerettem volna elmondani, h a kép nem fotómanipuláció, mert az azért mást jelent.
Ez volt azthiszem az egyik alap vád, a mostani téma már eléggé eltért ettől.
2009.05.18. 22:10  
vasser
Vendég
énmeg felülbírálom azt, h azt írtam h "észkombány"

...mert-ugye-annyira sokat mégsem bandáztunk, h megtehetném. Szóval bocs.
A lényeget úgyis érted.:)
2009.05.18. 22:17  
Rene
Vendég
fotóalap

Ezt a kifejezést többen is használták a képemmel összefüggésbe hozva.
Számomra a fotóalap azt jelenti, hogy a fotót áteffekteled, netán ráfestesz néhány helyen és beilleszted a kívánt helyre, kiegészíted egész képpé.
Na ez az az eljárás amit én SOHA nem csináltam, semelyik képemnél sem.

Nem csináltam tikot belőle, hogy fotóreferenciákat használok a képeimhez. Minden esetben nyíltan felsoroltam az eszközeim között.

A realisztikus hatás eléréséhez szükségem van a realitás tanulmányozására. Ha ez egy élő modell, akkor azt nézem, ha fotó, akkor azt. Felhasználom a vonalait és az arányait, a színeit, fényviszonyait. Mindig teszek hozzá annyit magamból, hogy a sajátomnak érezhessem, bár ez szubjektív, tudom.

Egyszerűbben és érthetőbben nem tudom ezt megfogalmazni.
2009.05.19. 09:04  
Gwendor
Vendég
Maximálisan egyetértek...

Szendrei, iletve Max hozzászólásaival (utóbbi esetben annyi kivétellel, hogy nekem tetszik:-))
A háttérrel való érvelés helyénvaló is lenne, ha a lapon a karakter kör alapú kivágást kap, tehát kvázi semmi nem fog látszani a körítésből...
A végeredmény így néz ki:
http://www.ketmagus.hu/dharran_liedor.jpg
2009.05.21. 15:32  
Csilla
Vendég
vélemény

Szerintem pont René fogalmazta meg szépen sokak problémáját, igaz, három éve, igaz, másvalaki képe alatt:

"Látok egy fotorealisztikus ( vagy azt megközelítő) fantasy képet , és azt hiszem, hogy festmény, pláne, ha a szerző szavai alapján azt hihetem. Elönt a csodálat és a tisztelet, a befektetett energia, a bravúros technikai tudás láttán. Gondolatban összehasonlítom saját képességeimmel, és újból leborulok előtte, mert tudom, milyen tehetség és tapasztalat ,rengeteg idő és munka , plussz "jó passz" kell egy ilyen kép megalkotásához. Piedesztálra emelem az alkotót, együtt emlegetem nevét a "nagyokkal". Fellelkesülök, hogy igen, vannak még szikrázó talentumok.

Aztán megtudom, hogy fotómanipuláció csupán a kép.

Elönt a csalódás keserű mérge. Mintha arcul csaptak volna. Az elkövető érdemtelennek bizonyult a beléje vetett bizalmamra, átvert, kicsalt tőlem elismerést, örömet, csodálatot. Meglopott.
Fontos , hogy ne verjünk át senkit, fontos egyértelműen közölni, ha fotómanipulációt készítünk."

http://art.rpg.hu/details.php?image_id=2534

Nem hiszem, hogy akkor őt a rosszindulat vezérelte volna, maximum a csalódás. Mint jelen esetben is sokakat.

Ennyi. A képről a véleményemet már elmondtam, kívánok Renének minden jót és sok alkotást, én személy szerint az akvarellképeiből látnék többet, még akkor is, ha nem annyira tökéletes az anatómia vagy a fények, nem annyira realisztikus a bőr. Mert kedvesebb úgy. Jobb a kép egysége. Egyedibb. Lélekkel telibb.
2009.05.22. 08:54  
Kertesz.Mate.Zoltan (KMZ)
Tag

Csatlakozott: 2005.08.08.
Hozzászólás: 323
.

Csilla ezt kb 3 órája olvastam én is és hajszálra pontosan nekem is ugyanaz a Rene jutott eszembe...abszolút helyénvaló beszúrás.
2009.05.22. 10:55 Offline Kertesz.Mate.Zoltan (KMZ) bardfromwales at freemail.hu
Vidikan.David (bannolt)
Vendég

Csatlakozott: 2009.03.20.
Hozzászólás: 106
Dav

A fentebb kiírt linkre fölmentem, voltam olyan pofátlan hogy az 1-es 2-es-és a 3-as képet photosoppan összeraktam egymást áttetsző rétegekben.........ez valóban nem fotómanip az eredti fotót valóban nem manipuláltad csak átrajzoltad GRATULÁLOK! Az arcán és a haján változtattál ugyan (irreális is lett), de hogy a test vonalai tökéletesen passzolnak az állítólag szabadkézzel rajzolt segédvonalak nélküli rajzodhoz kicsit mellbevágott .........na rohantam rózsafüzért mormolni úgyis mindjárt négy óra!
2009.05.29. 15:59 Offline Vidikan.David (bannolt)
Rene
Vendég
figyelem

Bocs,de hol is olvastad, hogy szabadkézzel rajzolt segédvonalak nélküli rajz? Hol állítottam én ilyet???

Idézek magamtól: " A realisztikus hatás eléréséhez szükségem van a realitás tanulmányozására. Ha ez egy élő modell, akkor azt nézem, ha fotó, akkor azt. Felhasználom a vonalait és az arányait, a színeit, fényviszonyait. "

Egyszer sem állítottam, hogy rajzzseni vagyok, csupán azt, hogy festeni tudok, nem fotót manipulálni.

Ha akarsz, éjfélkor a temető szélén csatlakozhatsz az imádásomra összegyűlt névtelen tömeghez, hozz rózsafűzért is, kellhet....
2009.05.29. 16:24  
Vidikan.David (bannolt)
Vendég

Csatlakozott: 2009.03.20.
Hozzászólás: 106
Dav

Ezt te állítottad: Felhasználom a vonalait és az arányait, a színeit, fényviszonyait.

Tudod "a felhasználom egy ló körvonalait/arányait hogy rajzoljak egy fantasztikus unikornist" vagy mit, nem ugyanaz mint hogy berakom háttérbe és egy áttetsző rétegen átrajzolom magamnak a lovat csak hogy még véletlenül se keljen a rajzzal bajlódnom ami ugy e minden ábrázolásnak az ALAPJA! Egyedül a színeket viszed fel 'magadtól'! Csak akkor nem kéne a FESTMÉNY szót használni hanem mondjuk a "kifestő könyv" az ami ennek megfelelne!
Tudod nem egy nép "szentírása" szerint a nem mondom ki a teljes igazságot, egyenértékű a hazugsággal!
2009.05.29. 16:54 Offline Vidikan.David (bannolt)
krán
Vendég
Mester

Ez az! Tanítsd meg, hogy kell rajzolni és főleg festeni mester.
2009.05.29. 17:57  
Balla.Peter
Tag

Csatlakozott: 2003.06.30.
Hozzászólás: 483
másik rajztanár

Nem egyszer fordult már elő velem, hogy ifjabb ismerőseim kérésére megrajzoltam egy-egy rajzórai házi feladatukat. Ilyen esetekben a lelkemre kötötték, hogy ne legyen "túl jó". Miért? Nyilván nem azért, mert univerzális értelemben túl jól rajzolnék az emberekhez képest, hanem mert az érintett személy korábbi rajzi adottságai ismeretében az illető rajztanára nem hinné el neki, hogy ő rajzolta a házi feladatot.
Erről van szó e helyütt is.
A fenti képen az alak első pillantásra látványos kidolgozottságával szemben a háttér kialakítása komoly rajzi hiányosságokat mutat. A perspektíva teljes mellőzése,illetve a fényviszonyok komplett ignorálása (ti. a lemenő nap helyett egy derítő világítja meg az alakot a szemlélő irányából) s a háttérrel, illetve a ruhával szemben aránytalanul valószerű alak arra enged következtetni, hogy utóbbihoz (alakhoz) az alkotó közvetlen fotóalapot használt, míg a kiegészítő elemeket saját kútfőből próbálta az átalakított(átrajzolt) fotóhoz alkalmaztatni.
2009.05.30. 22:49 Offline Balla.Peter ballapeti at gmail.com
Csilla
Vendég
világos

René, így (a tutorial alapján) most már teljesen értem, mire gondoltál fotóreferencia alatt (szemben azzal, amit én értettem fotóreferencia alatt - vagyis a fénykép sima kiszögelését/mellérakását), és azt is, miért lehetséges, hogy a kép egyes elemei nem illenek annyira össze. Köszönöm, számomra ez jobban megmagyarázta a dolgot, mint az ecsetek felsorolása. :)

Megdöbbentő, hogy mennyire pontosan teremted meg ugyanazokat a fényhatásokat a képeden, mint ami a fotón volt (az tetszett, hogy azért az arcán változtattál kicsit), viszont ha az utólag felfestett részeknél (tehát ami referencia nélkül megy) ugyanezt a fényhatást hoznád, akkor egységesebb lenne a kép. Vagy beállított műtermi fotó helyett készíts te magad ismerősökről olyasmi cuccokban (nem kell fantasy-ruhákat varrni, sokszor egy hasonló esésű terítő vagy ing is megteszi, úgyis át lesz rajzolva), olyan fényekkel referenciafotót, amire gondoltál (ilyen is van, voltam én is fotóalap egyszer), akkor az alak és a ruhája is felhasználható lenne, és mivel saját fotó, pont azt a beállítást/mozdulatot kaphatod el, amit akartál (szemben a túl merev és számomra kifejezéstelen fotókkal, amelyek nem mondanak semmit a meztelen női test dicséretén túl). Ez csak első hallásra tűnik időigényesebbnek, mint a fejedben élő képhez megközelítően hasonlatos fotókra vadászni a neten.

Vagy a másik megoldás, ha a levett körvonalakat olyan fényhatású bőrrel töltöd fel a fotótól elrugaszkodva, amit a beállításod kívánna. (És persze ugyanezeket a fényeket veszed figyelembe minden más tárgy megfestésekor is.)
2009.05.31. 06:22  
Rene
Vendég
világ

Az átalakított fotó és az átrajzolt fotó kifejezések NEM szinonimái egymásnak.
Ezen a képen egy pixelnyi fotóelem sem található.

Nem koherens ez a kártyakép(!), na és?
Az alak, vagyis a lényeg kidolgozására sok időt, akaratot rászántam, míg a háttérre sem időm, sem kedvem nem maradt, beértem a jelzésértékű megvalósítással.
Főleg annak tudatában, hogy a kártyán megjelenő kép 3,7x3.7 cm, és kör alakú keret vágja le a nagy részét.

A fényviszonyok célszerűek, mivel a kép lényege a főalak bemutatása a kártyán.
Másrészt a kép világában nem a Nap az egyetlen fényforrás, mágikus fények tömkelege működik.
Ennek belátása pusztán jó, vagy rosszindulat kérdése.
2009.06.01. 09:49  
Csilla
Vendég
eh

De René, te nem egy 3,7x3,7centis, körben kivágott képet töltöttél fel, hanem ennél nagyobbat...
Ugyanúgy, ahogy a kép mint kép esztétikai megítélésekor számomra, mint befogadó számára teljesen mindegy, milyen technikával érted el az összhatást, az is tökéletesen hidegen hagy, hogy ezt aztán mások milyen formában látják. Én nagy felbontásban látom, kivágás nélkül, nekem ez a kép így mond valamit.

Tudom, hogy a hosszas vita miatt ki vagy még mindig akadva, és csak a rosszindulatot hallod meg illetve összemosod azoknak a hozzászólásait, akiknek valamiért nem tetszett a kép, vagy az elkészülése, vagy csak a kép egy részlete, de próbáld megérteni, hogy: ha a főalak a fontos, mert ki akarod emelni, akkor ne csak a bőre legyen fontos, de a haja, a ruhaujja, a masnija is. Különben az alak maga sem lesz egyben, nemhogy a kép. Erre tanácsoltam, hogy használj olyan referenciát, ahol az egész fotót referenciaként használhatod, nemcsak egyes részeit. Mivel nagyon támaszkodsz a fotóreferenciára, neked ez segítség lehet, de persze nem muszáj a tanácsot meghallani.

Elismerem, hogy engem abszolút megtévesztett az, hogy a kép egyes részletei tökéletesen ki vannak dolgozva, azokhoz csatlakozó más részletek meg csak úgy átabotában. De ugyanúgy, ahogy korábban, most, a kép készülési folyamatának ismeretében is ugyanazt látom, és ugyanaz zavar az összhatásban (t.i. nincs összhatás, csak figyelemért eltérő sikerrel versengő részletek). Nem jóindulat kérdése, hogy egy képet egységesnek látok vagy sem. (Ez már önmagában értelmezhetetlen számomra: ha netán barátok lennénk, akkor, mert szeretlek, csak szépnek és jónak lenne szabad látnom a festményt?)

Én személy szerint örülök annak, hogy ennyire ügyesen reprodukálod a fotót saját eszközökkel, de szerintem tudnál jobbat/szebbet/többet. Remélem, hogy olyat is látok tőled majd.
2009.06.01. 13:03  
Rene
Vendég
párbeszéd

Hát ez egy igen világos, normális hangvételű komment volt.

Mindenki olyanak látja a képeket, amilyennek akarja. Meg lehet találni a hibáit és erényeit vérmérséklet szerint.
Én pusztán annyit szeretnék, hogy aként ítéljék meg a képeimet, amik.
Ezer hasonlatot tudnék sorolni, ami példázná, hogy az élet minden területén működik a viszonyításos megítélés, de mindenki képes erre, ha egy cseppet elgondolkodik.

A munkáim tökéletlenek, nagyon jól tudom, nem is állítom be őket remekműnek. Én magam sem vagyok még "kész", sok-sok fejlődni/tanulnivaló van.

Bízom benne, hogy az ezt követő képeim jobbak lesznek majd, törekszem rá.
2009.06.01. 14:22  
Zsilvolgyi.Csaba + (Max)
Tag

Csatlakozott: 2002.09.21.
Hozzászólás: 629
csatlakozván a pozitivizmus hullámához :)

Hirtelen eszembe jutott egy-két technikai fogás, nekem be szoktak jönni.

Külön refként használok (legtöbbször saját készítésű) fotót, amin a mozdulat, esetleg a fő fényviszonyok jól rajta vannak. Néha Shopban felszabdalom, kis mozgásokat megenged egy nem túl kihegyezett perspektívájú kép. Másik fotóról a színvilágot használom, tehát például ha a modellem fehér bőrű, de kreolt akarok festeni, akkor egy hasonló kontrasztossággal megvilágított kreol bőr színeit teszem fel a megfelelő helyekre (mélyárnyék, közepes ésatöbbi). Egy képen mindig azonos megvilágítást használok, szóval telibevakuzott vagy szórt fénnyel sz@rrá lapított felületeket nem keverek jó kis tökös kontrasztos testekkel, és a perspektívát inkább ötször is átgondolom, mintsem egyszer elszúrjam. Ez így szokott segíteni összetartani a képet.
A lényegesség függvényében kidolgozott részletekben egyébként én is hiszek, de a közvélemény már kevésbé. Meg aztán jól is kell csinálni.

Okoskodás, fennsőbbség, gúnyolódás, szurkálódás értetlenkedés zéró, ha ilyet látsz, csak kommunikációs zavar, tisztára tapasztalatmegosztási jelleggel mondtam a fentieket.
2009.06.02. 02:47 Offline Zsilvolgyi.Csaba   + (Max) mail at artofmax.com http://artofmax.com
Kiss Zoltán Zsolt
Vendég
Észrevétel az art.rpg.hu-val kapcsolatban..

Sziasztok!
Nekem ez az oldal régebb óta kétélű.. régebben évekkel ezelött rajzoltam..a számtech tanárom ajánlotta az oldalt hogy nézzem meg.. Hát mondjuk úgy hogy nem csak az állam, az arcom is leesett.. Akor is, és ma is minden tiszteletem az itt alkotó személyek tehetségéé, kitartásáé, és szorgalmuké..
Az első itteni barangolás után úgy ítéltem meg hogy ide kevés vagyok.. és egyébként is akkor csak szeretek rajzolni.. de nem tudok.. Nem is rajzoltam aktívan utána 1-2 évig.. (na nem csak a trauma volt olyan hatalmas, csak beindult az élet.. és valahogy sodródtam..:D)
De hiányzott.. elkezdtem ujra rajzolni.. és ahogy egyre többet rajzoltam, önmagamhoz képest egyre jobb lettem, vettem Tabletet, és rászabadultam a photoshopra..na az térváltás volt:D:D ...pár hónapja már azzal rajzolok.. elhatároztam hogy eljött a pillanat hogy bepróbálkozzak regelni itt..
Gondoltam elötte szétnézek hogy mi a felhozatal..:D
Hát..továbbra is félelmetesen jók vagytok.. De RENI képe alatt kialakult parázs vitára, még nem áll készen az önbizalmam..:D:P
Szal útólag is, előre is minden tiszteletem az itt lévőké... és készüljetek, hogy 1-2-3 év mulva majd bevállalom ezt az oldalt is.. de jelenleg akkor azt hiszem maradok az iwiwre kirakogatós hobbyrajzoló:D
Reni!! Neked meg üzenem hogy legyen elég annyi hogy nem csak a végeredmény a fontos.. Szerintem a rajzolásban az a legjobb ami a fantsy-ben, szerepjátékban.. Hogy arra a pár órára kizuhansz a világból.. és valahogy elveszel a dologban.. majd mikor kész a kép ki kell nyomtatnod.. bescennelned hogy önmagában.. és ujra kivülről is lásd.. Nyilván ha látnátok a rajzaim akkor ez túlragozott, nagyzolásnak tűnne.. pedig nem... mindenki aki rajzol ugyan ezt érzi.. Csak ki-ki a maga szintjén!:P:D
2009.08.29. 14:30  
Kertesz.Mate.Zoltan (KMZ)
Tag

Csatlakozott: 2005.08.08.
Hozzászólás: 323
.

Zsolt, ha ez neked csak "egy pár óra kizuhanás a világból" akkor nem is neked való.
2009.08.29. 18:39 Offline Kertesz.Mate.Zoltan (KMZ) bardfromwales at freemail.hu
Cserny.Timea (pookah, Timce)
Tag

Csatlakozott: 2006.01.05.
Hozzászólás: 356
*nem írtam tárgyat a hozzászóláshoz*

KMZ, mindenkinek mást jelent rajzolni. szerintem semmivel sincs nagyobb létjogosultsága a megélhetési rajzolásnak, vagy a mindenárvapercembenrajzolok-nak, mint a pár óra kizuhanásnak. kinek így jó, kinek úgy.

Zsolt (Zoli?), szerintem ne szabj magadnak korlátokat. regisztrálj, és ha az admin elfogadja, nyert ügyed van.
ja és az itteni kritikákból, hozzászólásokból is tanulhatsz. néha. :)
2009.08.29. 19:47 Offline Cserny.Timea (pookah, Timce)
Molnar.Gyula (Tel@po)
Tag

Csatlakozott: 2006.08.14.
Hozzászólás: 162
pont valami ilyesmi fogalmazodott meg bennem is

Igen.Egyetértek timivel.Igazábol amire nem lehet eléggé felkészülni az a kritika.Még akkor sem ha ugyérzi az ember hogy van belölle rendesen.Ritka állatfaj az ember,és bevált gyakorlat hogy a valóság sokkal megdöbbentöbb mint azt képzeljük.
Soha nem fog tudni senki olyat alkotni ami mindenkinek tetszik.Szerintem az alkotás nem is arrol szol,(leszámitva ha munka)másoknak készül.Elsősorban magadnak alkotsz.
Ellenben nagyon fontos lépés lehet az ha képes vagy megmutatni,és elfogadni mások véleményét.Nagyon sok esetben lehet hajtóerő is,nem beszélve arrol hogy rámutathat az álltalad elsiklott hibákra.Szerintem azok az emberek akikben megvan az a motiváció hogy alkosson alapból sokkal érzékenyebbek,zárkozottabbak,hiszen egy saját világot épitenek fel magukköré.Ezért is nehezebb a világ felé nyilni.De fontos lépés lehet hogy ezt megtegyük, mert és szerintem KMZ is erre probált rámutatni.
2009.08.30. 13:04 Offline Molnar.Gyula (Tel@po) molnargyuszi at freemail.hu http://renaissance-mmorpg.com/



 

Design: Art4Heart
 

Copyright RPG.HU