LFG.HU - Gyere és kapcsolódj ki!   Rovatok:    
ArtFantasyScifiAnimeFotokLFG.HU

 
Bõvített keresés

 
Regisztrált felhasználó
Felhasználónév:

Jelszó:

Automatikus bejelentkezés?

» Elfelejtett jelszó
» ART Fórum
» Impresszum


Véletlenszerû kép

Csubi
Csubi
Hozzászólás: 13
Hartmann.Krisztian

 


Hordós Boldizsár: A Nagy Borza
Elõzõ kép:
JPG  
 Következõ kép:
Olvasó sárkány


Teljes méret

     


A Nagy Borza
Leírás: illusztráció a blogomhoz (http://borzavar.blog.hu/), Borzavár krónikájához. És igen, ez itt a reklám helye
Kulcsszavak: Art
Dátum: 2009.06.29. 13:12
Találat: 3455
Letöltve: 0
Értékelés: 4.17 (6 Szavazás)
Fázisképek  
Alkotó: Hordós Boldizsár (Bio)
Nav: Kezdõlap / GHI / Hordós Boldizsár / A Nagy Borza

Elõzõ kép:
JPG  
 Következõ kép:
Olvasó sárkány


Hozzászólás írásához ART login vagy RPG.HU Fórum azonosító (és oda belépés) szükséges.

RPG.HU Fórum név: Jelszó: [Regisztráció]
ART loginnév: Jelszó:

Beküldõ: Hozzászólás:
Kertesz.Mate.Zoltan (KMZ)
Tag

Csatlakozott: 2005.08.08.
Hozzászólás: 323
.

Hello!

Szép textúra, jó a scan/fotó. Tetszetős felhők, égvonalak, névtábla zászlóstul bejön. Kicsit zajos a test közepe, és a kezeit enyhén csököttnek érzem.
Amúgy bejön.

KMZ
2009.06.29. 13:34 Offline Kertesz.Mate.Zoltan (KMZ) bardfromwales at freemail.hu
borisz
Vendég
*nem írtam tárgyat a hozzászóláshoz*

KMZ sztem a historizáló stíl miatt a csökött kezek, már ha egy nem túl képzett rég elhalt mester művének tekinted ezt a replikát itt. én legalábbis első blikkre simán beszoptam, hogy ez vmi "korabeli" metszet, aztán elkezdtem gondolkodni, hogy melyik kor is akar lenni :)

persze lehet simán elszarás is, mondjuk vhogy én is rögtön kiszúrtam, so franc se tudja jó-e ez így akkor
2009.06.29. 18:01  
Lippai.Andras
Tag

Csatlakozott: 2004.02.15.
Hozzászólás: 37
a kéz

Sztem így okés. Beleillik az egész rajz stílusába.
Tetszik!

más: mi a rajz layerének a beállítása?
Ha multiply beállítást adsz a rétegnek akkor nem mindenhol egyformán fekete a grafika a papíron,
követi az alatta lévő textura világosabb-sötétebb részeit- természetesebbnek hat. Megduplikálhatod ezt a multiply réteget - alacsonyabb százalékot adsz az áttetszőségnek - kiradírozod itt ott a képet és akkor nagyobb tónuskülönbésgeket érhetsz el. Még természetesebb hatást lehet így elérni.
2009.06.29. 18:39 Offline Lippai.Andras lippai.szabolcsandras at chello.hu
Vass.Richard (vasser)
Tag

Csatlakozott: 2005.09.05.
Hozzászólás: 243
blog...rejaszantad az üdöt

Naosz' mosmá özönölnök a pórok bé a blogba'??!:)
2009.06.29. 20:57 Offline Vass.Richard (vasser) nekem at vassrichard.hu http://www.vassrichard.hu
Vincze.Andrea
Tag

Csatlakozott: 2005.08.15.
Hozzászólás: 55
*nem írtam tárgyat a hozzászóláshoz*

kicsit off , de nem teljesen értem ezt a layeres dolgot
nekem úgy tűnik, hogy a rajz eleve erre a papírra készült
2009.06.29. 21:15 Offline Vincze.Andrea
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
layer?

a kezek direkte csököttek. mer historizáló. amúgy a Borza-nemzetségnek híresen kicsíny kezeik voltak, bizony ám.

layerek? nos "backround" az merített-öregített papír, aztán "traditional brush" ténta, meg egy kis "lighten" vízfesték. sajnos csak ennyire természetes hatást tudtam elérni velük az asztalnál ültőmben, ez van.:)


hajh, midőn elkezdém krónikámnak írását, bizony nem is sejtém, mily számos óráim emésztheti az fel, hogy mindazon történéseket lejegyzem, mik megestek vala az elmúlott egy és fél ezredévben
2009.06.29. 21:36 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com
Lippai.Andras
Tag

Csatlakozott: 2004.02.15.
Hozzászólás: 37
oopsz

lehet hogy vak vagyok..
mea culpa az okoskodásért
2009.06.29. 21:37 Offline Lippai.Andras lippai.szabolcsandras at chello.hu
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
borisz

mi az hogy nem túl képzett!?



!?
2009.06.29. 21:56 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com
Kertesz.Mate.Zoltan (KMZ)
Tag

Csatlakozott: 2005.08.08.
Hozzászólás: 323
.

Ahá szóval kiskezűek nemzedéke, értem.
Amúgy érdekes, valoszinüleg a korral egyre több ilyen kérdés lesz majd, amit Lippai András is feltett. Lesz majd egy rakás hagyományos rajz a jövőben, és megszaporodnak majd a kérdések is miszerint milyen digiteknikkel imitáltad...durva.
2009.06.29. 22:52 Offline Kertesz.Mate.Zoltan (KMZ) bardfromwales at freemail.hu
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
KMZ

bizony, ez már a Vég kezdete.
2009.06.29. 23:15 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com
Svab.Anna (svanha)
Tag

Csatlakozott: 2008.09.06.
Hozzászólás: 58
:O

Akkor nem csak én érzem ezt, mostanában annyival több digitális képet látni itt is, hogy már szinte azért próbálkozok vele én is a háttérben hogy ne lógjak ki a sorból.OO Milyen szomorú, pedig mennyivel jobban élvezem én is mikor érzem a festék illatát és hallom a ceruza sercegését a papíron.:( Mikor érzem hogy a kezeim közül kerül ki a gép... Megyek rajzolok valamit:)
2009.06.30. 00:07 Offline Svab.Anna (svanha) http://svanha.deviantart.com/
Svab.Anna (svanha)
Tag

Csatlakozott: 2008.09.06.
Hozzászólás: 58
*nem írtam tárgyat a hozzászóláshoz*

pardon
Mikor érzem hogy a kezeim közül kerül ki a KÉP.*
:)
2009.06.30. 00:28 Offline Svab.Anna (svanha) http://svanha.deviantart.com/
Temesi.Peter
Tag

Csatlakozott: 2003.04.12.
Hozzászólás: 473
Anna

A digitális képet is a kezed hozza létre. Na meg az agyad, ami irányítja a kezedet. De ha jobban tetszik, lehet most is ugyanúgy savas tál fölött görnyedezni, vagy a litho követ órákon át csiszolgatni, megteheted. Legfeljebb sokszoros munkával éred el ugyanazt a hatást, de az legalább VALÓDI lesz:)
Na de egy illusztrációnál, ami úgyis sokszorosítva lesz, kit érdekel, hogy annak az eredetije digitálisan készült el tizedannyii idő alatt, vagy hagyományos módon? Az időarányos teljesítményt díjazzák, és azt bizony sokkal gyorsabb digitálisan. Részemről lassan a másolóasztalról és a szkennerről is leszokóban vagyok - mivel ezek is időt vesznek el - annyival gyorsabb, ha egyből a tablettel rajzolok.
A hagyományos technika persze gyönyörű dolog, ha van rá időd.
2009.06.30. 10:10 Offline Temesi.Peter hopsy at t-online.hu http://www.temesi.hu
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
T.P.

ez igaz. meg a gép. egyébként ugyanazt a hatást nem éred el. az, hogy a digitális lónyál egyre nagyobb mérvű terjedése már elszoktatja az embereket a toll-papír-festék gyors használatától, az már más tészta
2009.06.30. 11:59 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com
Kertesz.Mate.Zoltan (KMZ)
Tag

Csatlakozott: 2005.08.08.
Hozzászólás: 323
*nem írtam tárgyat a hozzászóláshoz*

Ja, sok a digitális lónyál, meg sok a manuális lónyál, a belefektetett idő/fejlődés/kis tehetség meg úgyis meglátszik ha kicsit konyít hozzá az ember. A manuálisok meg örülhetnek, minél több a digi, annál több aranyban mérik majd a manuált, szóval fel a fejjel.
2009.06.30. 12:06 Offline Kertesz.Mate.Zoltan (KMZ) bardfromwales at freemail.hu
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
KMZ

a sok digitális lónyálat nem kereseti, hanem esztétikai szempontból ítéltem meg.
a digitális lónyál akkor jó, ha nem tagadja, hogy digitális lónyál
2009.06.30. 14:54 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com
Jud
Vendég
lónyál vagy nem lónyál

"a digitális lónyál akkor jó, ha nem tagadja, hogy digitális lónyál"

mármint ha bevallja, hogy digitális technikával készült?
mármint ha bevallja, hogy digitális technikával készült ÉS ő maga is tisztában van vele, hogy lónyál (=giccses tömegáru)?
egyáltalán: azért lónyál valami, mert digitális, vagy azért lónyál valami, mert szar?
szerintem mindkét technikának megvan a létjogosultsága, és nem attól lesz valami jó - még ha digitális is -, ha az alkotója nem tagadja, hogy azzal készült.
KMZ-nek van igaza, amikor azt mondja, akár így, akár úgy készült, mindkét esetben lehet a végeredmény rossz.

"De ha jobban tetszik, lehet most is ugyanúgy savas tál fölött görnyedezni, vagy a litho követ órákon át csiszolgatni, megteheted. Legfeljebb sokszoros munkával éred el ugyanazt a hatást, de az legalább VALÓDI lesz:)"

azért nem kell túlzásokba esni, meg a ló túloldalára, az azért tény, hogy manuális festményt nem lehet végteleníteni, sokszorosítani, az fizikai értelemben is egyedi lesz, míg a digitális képek végső soron printek.
elvitatkozhatunk a szavak jelentésén, mi az, hogy VALÓDI, én kipróbáltam mindkét technikát, és úgy hiszem, a manuálisnál maradok, mert 1) nem vagyok grafikus, nem ebből élek, tehát nem vagyok rákényszerítve az azonnali produkálásra, 2) jobban kézre áll.
és igen 3) úgy érzem, igazán létrehoztam valamit, míg ha digitálisan rajzolok, nincs meg ez az élmény (vagyis bármely digitális képet szemlélve számomra nem ugyanaz a hatás), még ha nem is nekem kell magamnak előállítanom a festéket, és a papírgyártást sem kell újrafeltalálnom, mert azért a művészellátóban vett festékek és ecsetek és papírok nem elektronikus-digitális dolgok, hanem manuálisak. :) (na ezt jól megaszontam.)

hogy ne csak OFFoljak, a képről is: nekem nem tűnt fel a csökevényes kéz, valahogy illik a stílusba, de maga a rajz végső soron nem marad emlékezetes számomra. a bloghoz kitartást! :)
2009.06.30. 16:51  
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
*nem írtam tárgyat a hozzászóláshoz*

magáról a lónyálról volt szó.
jó, kicsit elvontan fogalmaztam
a digitális rajz sztem akkor jó, hogyha nem is próbál másnak kinézni, mint digitális; mert az, hogy "úgy tesz, mintha" tradicionális lenne, az elég béna..mintha beöltöztetném a kutyámat macskának, pedig ugat. ha digi, akkor láccon is hogy digi; recsegjenek azok a pixelek.

nem marad emlékezetes...hm. értem. erre ugyanúgy nem tudok érdemben reagálni, mintha azt mondanád," hűdeszupi, ez ütött XD:)"
illusztrációról van szó, ha ez menti
2009.06.30. 17:30 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com
Cserny.Timea (pookah, Timce)
Tag

Csatlakozott: 2006.01.05.
Hozzászólás: 356
*nem írtam tárgyat a hozzászóláshoz*

szép az aláfestés, és tetszik hogy nem féltél kifutni róla a rajzzal.
ég-felhő-felirat nagyon bejön.
(és csendben fáj a szívem, hiányzik a papíralapúság nekem is... pedig nem hányok fekve a digitől)
2009.06.30. 21:12 Offline Cserny.Timea (pookah, Timce)
Cserny.Timea (pookah, Timce)
Tag

Csatlakozott: 2006.01.05.
Hozzászólás: 356
*nem írtam tárgyat a hozzászóláshoz*

az blogrúl: a Jóisten segéllje meg nemes vállalását, krónikás uram :)
2009.06.30. 21:35 Offline Cserny.Timea (pookah, Timce)
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
pookah

nem értelek egészen, olyan furcsán beszélsz
2009.06.30. 21:55 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com
Kertesz.Mate.Zoltan (KMZ)
Tag

Csatlakozott: 2005.08.08.
Hozzászólás: 323
*nem írtam tárgyat a hozzászóláshoz*

Boldizsár szerintem nem kéne ennyire behatárolni az eszközöket, úgyis a szemfényvesztés a lényege mind a manuálnak/diginek. Sőt, az még alapból pluszpont ha engem istenesen átkúrnak egy macskával, ami közben meg kutya. Persze semmi génmanipuláció, állatkínzás:)
2009.06.30. 22:51 Offline Kertesz.Mate.Zoltan (KMZ) bardfromwales at freemail.hu
Lónyál
Vendég
"Na de egy illusztrációnál, ami úgyis sokszorosítva lesz, kit érdekel, hogy annak az eredetije digitálisan készült el tizedannyii idő alatt, vagy hagyományos módon?"

Például téged, ha az eredetit akár a felhasználás jogdíjainak többszöröséért el tudod adni :)
2009.07.01. 09:11  
borisz
Vendég
Boldizsár

"mi az hogy nem túl képzett!?"
az, amit jelent :)
nem hiszem, hogy bonyolult lenne megérteni ezt az egyszerű kifejezést, hogy bővebb magyarázatra szorulna.
2009.07.01. 11:26  
Cserny.Timea (pookah, Timce)
Tag

Csatlakozott: 2006.01.05.
Hozzászólás: 356
Boldizsár

:D mondták már mások is
2009.07.01. 12:14 Offline Cserny.Timea (pookah, Timce)
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
oílgíydfj

KMZ: a szemfényvesztés a lényege...bevallom, bennem eddig naiv ábrándok keringtek holmi értékteremtésről és egyediségről, de ezek most összeomlottak

borisz: látom nem értékelted a plusz !?-t a válaszom végén

lónyálra meg hallgassatok, tud valamit a fiú..
2009.07.01. 12:20 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
yst

már ha az ábrándok össze tudnak omlani...
2009.07.01. 12:29 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com
Kertesz.Mate.Zoltan (KMZ)
Tag

Csatlakozott: 2005.08.08.
Hozzászólás: 323
.

Ha Lónyál tud valamit, akkor te is aláírod hogy a kereseti szempontok éppoly nem elhanyagolandóak mint az esztétikai szempontok. Kétlem hogy naiv lennél, és azt is hogy ily szélsőségesen látnád a témát. Persze az elvek azok elvek, az értékteremtés az meg egy bonyesz dolog, most monjdam azt hogy Te is értéket és Random Kínai Digimókus is értéket képvisel számomra? Már csak úgy tömbösítve: Oly sok jó munka van, hogy én már mérni sem merem az értékét, de persze örülök ha neked ebben a mai állapotban is szilárd véleményed van.
2009.07.01. 13:35 Offline Kertesz.Mate.Zoltan (KMZ) bardfromwales at freemail.hu
Kertesz.Mate.Zoltan (KMZ)
Tag

Csatlakozott: 2005.08.08.
Hozzászólás: 323
.

Na de vissza a képhez, avagy inkább a stílushoz amit képviselsz. Mivel a technika a kezeidben van, és Borisszal ellentétben inkább képzett céhbeli karcolónak képzelnélek a múltban, mintsem lelkes amatőrnek (bár lehet hogy a különbség nem is oly nagy, ki tudja). Szóval csak azt az igényemet szeretném kifejezni, hogy valami nagyobb, kódex-oldalt betöltő bibliai/történelmi monumentális csatajelenet, esemény az, amit igazán szivesen látnék tőled. Mondjuk egy Végitélet, Kinyilatkoztatás, fiktív történelmi/vallási ereklyék és hősök, valami frankó kis kitalált/alátámasztott história keretében. Persze ez nem kívánságműsor, de attól még kiváncsi lennék.
2009.07.01. 13:43 Offline Kertesz.Mate.Zoltan (KMZ) bardfromwales at freemail.hu
Vass.Richard (vasser)
Tag

Csatlakozott: 2005.09.05.
Hozzászólás: 243
*nem írtam tárgyat a hozzászóláshoz*

Ha Boldizsárnak sikerül olyan (élet)pályára berendezkednie, hogy megússza a diginyálat, akkor óriási szerencséje lesz. Feltételem-persze-hogy rajzolásból szeretne megélni...de ha nem így van, akkor el is felejtheti a recsegő pixeleket.:)
A legjobb kombináció meg az, hogy a lónyálból megél, a merített papírosból meg feltöltődik lelkileg.

Nekem , az még hátravan, hogy megvegyék az eredetijeimet...bár kevés példa akadt már rá. Az ebből származó bevételt, meg elfagyiztam.:)
2009.07.01. 14:28 Offline Vass.Richard (vasser) nekem at vassrichard.hu http://www.vassrichard.hu
Tikos Péter
Vendég
Fagyi

Ricsi, baszki, ha ezt mondod két hete Debrecenben, két fagyit is fizettem volna valamelyik lapért a tömbödből :)
2009.07.01. 15:49  
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
yxncn

KMZ. kevés jó munka van. ami szar az szar. a nóném digimókus általában szar, jobbesetben közepes, mert nem mutat föl értéket, újat, csak közepes rajzkészséggel (amit nem ő növesztett ki magának) ismételget sémákat(amiket szintén nem ő talált föl), amik mostanában divatosak, és amelyek tonnaszám öntik el a portálokat. ugyanez a véleményem a manapság oly divatos úgymond absztrakt festők 70 százalékára is, mindkettő szellemi böfögéseket ereget, amitől már látni is alig lehet. Ettől függetlenül is én is elkövetek szarokat, de azokra rá is írom, hogy SZAR, nagy téntás betűkkel.
nem szeretném, ha ilyen "hajh, lázadó ifjusság, majd kinövi" reakciókat váltanék kii, mert ismerem az értékítélet relativitásait, és épp azokhoz képest állítok. a sok himi-humi teszi lehetővé a fantáziátlan középszerűség áradását.

csatajelenetet énis szeretnék majd látni magamtól, csak elég lusta vagyok egyrészt, másrészt meg most rajzzal töltött időm nagy részét egy új képregény készítésébe ölöm:)

V.R. valójában színesfém-értékesítéssel tervezek foglalkozni.
nem akarom kerülni a lónyálat, csak a lónyálfolyatásnak is megvannak a kevésbé trendi, de sztem izgalmasabb útjai, amikkel mostanában kísérletezgetek.
2009.07.01. 17:07 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com
Cserny.Timea (pookah, Timce)
Tag

Csatlakozott: 2006.01.05.
Hozzászólás: 356
*nem írtam tárgyat a hozzászóláshoz*

"kevésbé trendi, de sztem izgalmasabb útjai, amikkel mostanában kísérletezgetek"
mutatnál ilyet? érdekelne. (megadhatsz oldalt is, ahova aztán jól ellátogatok, nem muszáj ide feltenni.)
2009.07.01. 19:22 Offline Cserny.Timea (pookah, Timce)
Lónyál
Vendég
"ugyanez a véleményem a manapság oly divatos úgymond absztrakt festők 70 százalékára is"

Hát, pedig az absztrakt már egyáltalán nem divatos. Az utóbbi években a nagyméretű fotoreál festmények dívnak, lásd Sándorfi István vagy Gottfried Helwein műveit.
2009.07.01. 19:50  
Lónyál
Vendég
Gottfried Helnwein

Bocs
2009.07.01. 19:54  
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
xdu

öh, devartra tettem föl párat.
mostanában főleg painttel firkálok, ált. csak vonalakat használva
pl:http://ropeliker.deviantart.com/art/Home-sweet-home-120413492
http://ropeliker.deviantart.com/art/evacuo-3-122776870
http://ropeliker.deviantart.com/art/Red-bunny-escape-85999240
még elég kezdetleges a technika. És itt most súgva megjyegyzem, kettőnk közt legyen mondva, ide nemhiszem, hogy felkerülhetnének, mer Bepe kissé..maradi

Lónyál
tudom, az is trendi, az is kábé ugyanolyan elképesztően eredeti, mint az absztrakt nagyrésze.
2009.07.01. 20:09 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
*nem írtam tárgyat a hozzászóláshoz*

jó, igazságtalan voltam, vannak azér eredeti fotóreál meg absztrakt művek is, nem is kevés.
2009.07.01. 20:13 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com
Vass.Richard (vasser)
Tag

Csatlakozott: 2005.09.05.
Hozzászólás: 243
*nem írtam tárgyat a hozzászóláshoz*

Ó..tényleg egész jók ezek, a zsírkrétás ámokfutásra emlékeztető képek. Grat.
Zsírkrétával próbáltad már egyébként?;)

Tikos P: lemaradtam a fagyiról...persze én még csak ezután leszek rohatt menő. És akkor aztán...
A képem alá-persze jössz egy sztorival.:)
2009.07.01. 20:48 Offline Vass.Richard (vasser) nekem at vassrichard.hu http://www.vassrichard.hu
Zsilvolgyi.Csaba + (Max)
Tag

Csatlakozott: 2002.09.21.
Hozzászólás: 629
lenyűgöző

Simán benyaltam volna :)
Ha utólag okos az ember, akkor persze mondhatná, hogy egyes textúráknál gyanakodott, de hát tisztára nem akarok utólag okosnak lenni :D
Tök jó historizálási gyakorlat, ötös!

Az anyagszerűségről: a fából vaskarikát ugye hamar megtanulja az ember elítélni, de van egy kivétel, ami erősíti a szabályt: a görög templom. Klasszikus, megkérdőjelezhetetlen, hibátlan, erős. Aztán kiderül, hogy a faépítészet kőbe átrakása, ennek minden szerencsétlen mellékhatásával együtt - az oszlopok vastagszanak, a gerendák eltörnének, lemásoljuk a köteg nád teher alatti meghasasodását, aztán még be is festjük csiricsáré színekre (ezek mára lekoptak).
A fából vaskarika szó szerinti megvalósítása.
Rideg, mi? :D
2009.07.03. 11:27 Offline Zsilvolgyi.Csaba   + (Max) mail at artofmax.com http://artofmax.com
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
max

ezt a görög templomos példát asszem már mondtad egyszer:)
a görög fatemplomok kőbe átültetése nem járt semmilyen minőségbeli romlással, mindkét anyag analóg, a márvány még nemesebb is, mint a fa, amíg szerintem a tradi technika egyértelműen nemesebb a diginél. Ráadásul jelezték inkább a hagyományos motívumokat, amit a fa adott, mintsem arra törekedtek, hogy a fatechnika utánzatát készítsék el márványban. Mellesleg az oszlopok kihasasodása és bordázottsága optikai megtévesztésként/tuningként is szolgált, ha jól tudom.
2009.07.03. 11:54 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
*nem írtam tárgyat a hozzászóláshoz*

bár a "márvány nemesebb mint a fa" dumáért biztos kapok a fejemre..
2009.07.03. 16:16 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com
Zsilvolgyi.Csaba + (Max)
Tag

Csatlakozott: 2002.09.21.
Hozzászólás: 629
fából vaskarika megint

A fa a vasnál se nemtelenebb, csak NEM AZ :D

A görög templom hasonlatát biztosan mondtam már, csak a net egyik alapszabálya az, hogy "senki se olvasta el az előző hozzászólásaidat" -, szóval kénytelen vagyok ismétlésekbe bocsátkozni.
Az optikai tuning, amire gondolsz, az az épület éleinek helyesbítése, meg például az oszloplábazat tagozatainak torzítása a felülről néző ember számára. Az oszlopok hasasítása pont a teherviselést érzekeltetendő jött létre, ami ugye az elemi anyagszerűség elvei szerint is marhaság - lenne, ha nem pont a görög templom volna a nemes kivétel.
Az anyagszerűség igénye pedig nem nemesség vagy nemtelenség kérdése. A fa ceruzáim (egyébként imádom őket) semmivel sem nemesebbek, mint a hűvös szilíciumba zárt energia, ami a gép. Ha szépen akarok fogalmazni, ugye :)
Az meg, hogy "jelezték" volna a faépítészetet... hát... ha nekem egy csaj ilyen szinten jelezné, hogy tetszem neki, akkor asszem már túl is lennénk az aktuson!
ROTFL
2009.07.03. 17:39 Offline Zsilvolgyi.Csaba   + (Max) mail at artofmax.com http://artofmax.com
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
*xdfh

hm, lehet hogy rosszul tudom..az oszlopok enyhe görbülete híján a klasszikus oszlopsor látszólag (optikailag) kifelé dőlne, teljesen párhuzamos szélekkel és vízszintes lépcsőkkel. meg így kecsesebb is szerintem, vagyis jobban néz ki, és úgy gondolom, inkább ez volt a szempont, mint hogy "Melosz, ez nem hasonlít eléggé egy köteg nádra!"

"A fa ceruzáim (egyébként imádom őket) semmivel sem nemesebbek, mint a hűvös szilíciumba zárt energia" francokat nem. pontosabban egy grafitkép nemesebb matéria, mint egy digitális igen-nem kódsorozat, ami pixelek formájában áll össze látható képpé. kódsorozat megismételhető, analóg rajz soha (még metszetnél sem)

hát olyannyira nem egyértelmű, mert ez műveltségként van benned, mint tudás, nem hiszem, hogy a görög templomok láttán elsőre az jutott eszedbe hogy hmm, ez tisztára olyan, mintha fából csinálták volna, és a nádkötegek kihasasodnának a terheléstől. ez is ilyen utólagos észrevétel, mint hogy a rajzomon mi okozhatja a digitális hatást. de lehet, tévedek..
2009.07.03. 18:07 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com
Zsilvolgyi.Csaba + (Max)
Tag

Csatlakozott: 2002.09.21.
Hozzászólás: 629
Mármost itt kezdünk elsodródni

Az éptörit hagyjuk, ezer aspektusa van mindennek, igazad is van, de hidd el, amit a kihasasodásról mondok. A teherviselő, súlytól szétnyomódó oszlop elve létezik, még ha öt perc alatt nem is találod meg a neten. Azért mondtam el.
A görög templomról nem emlékszem, mi juthatott először az eszembe, ma elég sok minden. Például ez az anyagszerűtlenségi tanmese. Mi vele a bajod?
És kicsit csúszunk elfele, mert ahhoz még csak hasonlót sem mondtam, hogy a képednek digitális hatása lenne.
Ami egyes médiumok felsőbbrendűségét illeti, nem hiszek az automatikus le- vagy felértékelésekben. Tény, hogy a kézimunkának, a megismételhetetlenségnek értéke van, de a digi - szerintem - semmivel nem jobb vagy rosszabb egy más eszköznél. Az olaj alacsonyabb rendű, mint az akvarell? A pasztellkréta nemesebb, mint a fametszet? És a barlangrajz? Az acélmetsző vajon májerebb a rézmetszőnél? A linó szar anyag? A PC jobb, mint a PVC?
Szerintem vannak jó képek meg szar képek.
Mindegy, ezt is mondtam már.

Egyébként az anyagszerűségben is hiszek, meg mintha te is abban hinnél, ehhez képest a fenti képet digiben csináltad. Direkte neked fújok a görög hasonlattal, mielőtt azt gondolnád, hogy bármi negatívat mondtam volna :D
2009.07.03. 21:26 Offline Zsilvolgyi.Csaba   + (Max) mail at artofmax.com http://artofmax.com
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
e865r8

az kihasasodásrul:
tudom, el is hittem, és a fizika hármasom ellenére mégse valék oly botor, hogy ne tudjam, miért történhet:)

"A pasztellkréta nemesebb, mint a fametszet?" nem. a pasztellkréta nemesebb, mint a fotosop? igen. a pasztellkréta, olaj, metszet, ezek a technikák mind-mind analógok. a digitális nem az. digitális rajz lehet jobb, mint tradi? igen. maga a matéria nemessége nem predesztinálja előre a mű értékét. csak egy mű értékelésénél nem árt figyelembe venni, hogy pl tussal kijavíthatatlan és alapból megismételhetetlen a kép. ez dob az értékén. nem feltétlenül jobb, de dob.
valóban vannak jó képek meg szar képek, de igazi művek ritkán-és szerintem jobb eséllyel lehet a tradi képek között keresni őket-mondom ezt attól függetlenül, hogy a százezredik Velencés/alpesi tájas olajfestmény láttán gyilkolási vágy éled bennem.
a digi akkor jó és esélyes a megtisztelő "mű" névre, ha alapból a digitális technika fogyatékosságaira épít, és ezekből csinál egyedi erényt, amit tradi eszközökkel nehezen/másolás volna megcsinálni.

"ehhez képest a fenti képet digiben csináltad"
öh várjunk, most melyiket? csak mer összezavarodtam, melyikre gondolsz...a Nagy Borza merített lapra rajzolt tus és némi vízfesték.
a belinkelt képek tényleg digik, de ezekben meg igyekeztem egy alapból ratyi eszközből (paint) vmi egyedibbet kihozni

"ahhoz még csak hasonlót sem mondtam, hogy a képednek digitális hatása lenne" nem, de ezt én se állítottam, csak annyit jegyeztél meg, utólagosan milyen jegyek alapján lehetne diginek vélni, nemigaz?
2009.07.03. 22:13 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com
Kertesz.Mate.Zoltan (KMZ)
Tag

Csatlakozott: 2005.08.08.
Hozzászólás: 323
.

Asszem ezt is Max mondta valamikor, ezért idézek, ha csinálsz egy übermonumentál digit, amibe vért izzadtál (és igen sokszor nyomogattad az undo-t), méricskélted, aludtál rá, törölted, újrakreáltad, kész a mű...kinyomtatod szépen egy gigantposzterrel mert hogy-hogynem 18milliószor 67csillió lett a felbontása a végén. Kinyomtatod, törlöd a fájlt. Ott a gigantposzter, hirtelen matéria lett belőle, a "hűvös szilícium halott szelleme" és ez elméd kedves gyermeke. Ha ezt valaki utánad tudja csinálni, az már nem csak egy igen-nem személytelen kódsorozat másoló, hanem egy profi. Persze ez áll a tradira is. Másolni mindent lehet...
De mit beszélek itt a profikról, a szakadék tátong és tátongani is fog, majd a végén oda jutunk hogy miközben szivenszúrsz egy tustollal, én egy halálos tablet-pörölycsapást mérek majd rád.
2009.07.03. 22:57 Offline Kertesz.Mate.Zoltan (KMZ) bardfromwales at freemail.hu
Zsilvolgyi.Csaba + (Max)
Tag

Csatlakozott: 2002.09.21.
Hozzászólás: 629
médiumok ereje és gyengesége

Szerintem nem egy anyag gyengeségeire kell építeni, hanem a sajátosságaira.

A százezredik Velencés olajképpel el is mondtad, amit ez ellen vetettem volna, KMZ pedig az egyediségről idézett.

Nem arra gondoltam egyébként, hogy a képeden az látszana, hogy digiben készült, hanem arra, hogy ma készült és nem anno - de mint mondtam volt, az se nagyon, sőt :)
2009.07.04. 09:45 Offline Zsilvolgyi.Csaba   + (Max) mail at artofmax.com http://artofmax.com
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
dsrtu

"kinyomtatom, aztán törlöm az eredetit" hát ez elég nagy butaság lenne..szerintem ez a lényegen mit sem változtat, azon, hogyan készül, mivel, stb. ráadásul a gigászi nyomaton nem te dolgoztál, hanem a nyomtató pöttyögtette. De ezek is ilyen..tradicionális technikát hajhászó megoldások, a diginek is föl kéne már ébrednie, hogy ami nem ő, arra fölösleges törekednie, inkább a saját útjait kéne járnia..a digitális rajzstílus még mindig a tradicionális eszközök árnyékában szenved, nem bír elszakadni tőlük.
tradit meg nem lehet lemásolni, akármit mondasz.

a technika gyengeségei: mondok egy példát. egy vízfestékkel készült képnél jobban értékelem azt, ha a vízfesték korlátait tudomásul véve és azokkal élve készült, így mondjuk a feloldódó színfoltok, lazúros rétegek, a vízfesték irányíthatatlansága..ha ezeket mint eszközöket használja, akkor többre értékelem, mint egy olajfestmény-hatású vízfestményt.

a rajzomnál meg nem igyekeztem lemásolni a régi stílust, csak olyan érzetet kelteni, ráadásul ezt illusztrációnak szántam, nem önálló, kiállítandó műnek. vagyis szöveggel együtt kap igazán értelmet.
2009.07.04. 12:07 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com
Lippai.Andras
Tag

Csatlakozott: 2004.02.15.
Hozzászólás: 37
digi-tradi

Csak tisztázandó, egy pillanatig sem hittem, hogy nem analóg technikával csináltad a fenti alkotást.
Csupán a fáradtságom-figyelmetlenségem miatt, és azért , hogy én hogyan csináltam volna egy honlapra melót, azt hittem hogy egy másik papíron rajzoltad meg és gép segítségével raktad össze, de lefotóztad, most már látom.
Okoskodni meg okoskodtam.

Én annyival egészíteném ki a fenti párbeszédet, hogy te Boldizsár alapvetően képzőművészetről beszélsz a szó legnemesebb értelmében, de digitális technikát igazán iparművészeti célokra használnak: reklámokra, illusztrálásra stb. A régi sokszorosító eljárásokat váltotta fel. Egyszer egy az Iparon tanító grafikus tanár mondta: egy grafikus nem gondolkozik, hogy hogyan áll az a nyereg - hanem megrajzolja. Magyarán a technika fejlődésével is lehet időt megtakarítani.
Ezeket az alkotásokat én nem hasonlítanám össze képzőművészeti alkotásokkal. Más a cél , más a "feladat".

Egy illusztrációnak célirányosan kell kommunikálnia, míg egy képzőművészeti alkotás vállalkozhat összetettebb gondolatok közvetítésére, ennek a gondolatsornak általában része a megválasztott médium amivel elkészül.

Vannak átfedések a két alkotási mód között, de egy plakát mindig plakát marad, mégha Tolouse-Lautrec készítette - akkor is.
Míg a festmény, a litometszet, vagy egy installáció az alkotó gondolatainak a leképezése.

Szvsz.
2009.07.04. 13:02 Offline Lippai.Andras lippai.szabolcsandras at chello.hu
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
lippai andrás

ja, énis ezt mondtam, és nagyrészt egyet is értek. annyit még, hogy akár egy illusztrációnál is igyekezzen az ember a legtöbb művészit belerakni, de ez már csak a káka meg a csomó esete.

egyébként a fönti rajz az szken, fotózni nem szeretek mer nincs vmi spéci gépem, és torzít meg minden.
2009.07.04. 15:11 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com
Zsilvolgyi.Csaba + (Max)
Tag

Csatlakozott: 2002.09.21.
Hozzászólás: 629
még mindig az anyagokról

Látom, nagy erőkkel véded a tradicionális technikákat. Mivel ez ellen érvelek, úgy tűnhet, a digit védem (ilyen hozzászólások is szoktak lenni).
De nem :D

Egyszerűen azt gondolom, hogy a digi is egy eszköz. Abban látom igazságodat, hogy a nyomtatás nem biztos, hogy megfelelő előadása egy digi képnek. Szerintem is jobb monitoron, kivetítve, vagy egy digiframe-ben egy gépen készült kép. De ha az utóbbit nézed, máris arról szól, hogy az embernek igénye van maga köré képeket elhelyeznie. Ezek lehetnek vásznon, papíron, fatáblán, monitoron, vagy a levegőbe vetítve is, a lényeg a kép.
És ilyen összefüggésben nem értek egyet Lippai dokival sem. Nem, a digi nem egyszerűen egy sokszorosítógrafikai eljárás. Vagyis dolgozhat úgy is, de képzőművészetileg is.
A fotó ne lehetne művészet? Vagy a mozgófilm? Micsoda marhaság lenne bárhol is meghúzni egy vonalat, és közölni, hogy az azelőtt keletkezett, "tradi" eszközök alkalmasak művészet létrehozására, az azutániak pedig nem :D
Igazi gyöpös fejű vaskalaposoknak való álláspont lenne.
Vagy sznoboknak.
2009.07.04. 18:03 Offline Zsilvolgyi.Csaba   + (Max) mail at artofmax.com http://artofmax.com
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
ydz

és nem is vagyok vaskalapos, vagy sznob. se amúgy, se a te kitételeid szerint.
nem tudom, mit kéne tennem, hogy a kommentjeimet rendesen elolvassák, lehet én nem fogalmazom meg rendesen, nem tudom.
és azt se tudom, e kép alatt mikor állítottam azt, hogy mű létrehozása CSAKIS tradi eszközökkel történhet. és olyannyira nem is védem a tradit a digivel szemben, mint gondolod:
"a diginek is föl kéne már ébrednie, hogy ami nem ő, arra fölösleges törekednie, inkább a saját útjait kéne járnia..a digitális rajzstílus még mindig a tradicionális eszközök árnyékában szenved, nem bír elszakadni tőlük."
bár lehet, túl költőien fogalmazok, magyar szak ártalma.

fotó meg film más lapra tartozik. ahogy a zene is, sőt az építészet is.
2009.07.04. 18:17 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com
Kertesz.Mate.Zoltan (KMZ)
Tag

Csatlakozott: 2005.08.08.
Hozzászólás: 323
.

"De ezek is ilyen..tradicionális technikát hajhászó megoldások, a diginek is föl kéne már ébrednie, hogy ami nem ő, arra fölösleges törekednie, inkább a saját útjait kéne járnia" Boldizsár, ez nekem kezd magas lenni. Viszonylag új a technika, kérlek ne várd el tőle a semmiből építkezést. Ragaszkodik, szeretné imitálni a tradit, mert az az apja, és most még enyhén pubertázskorban van. 50 év és millió szar-jó digi után úgy érzem már jogos lenne a szemére vetni, feltéve ha ugyanott fog tartani mint most...de ezt erősen kétlem, és szerintem Te is.

KMZ
2009.07.04. 19:58 Offline Kertesz.Mate.Zoltan (KMZ) bardfromwales at freemail.hu
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
26rdt

ez igaz is lehet, ennek fényében viszont kritizálom a mellverő tömegeket, akik egyenrangúsítják a tradicionális technikával..
2009.07.04. 21:25 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com
Temesi.Peter
Tag

Csatlakozott: 2003.04.12.
Hozzászólás: 473
Digital

A digitálisnak vannak elgondolkoztató irányai is persze, és itt a sokszorosíthatóságra és a személytelenségre gondolok. Thomas Ruff-nak volt nemrég a Műcsarnokban egy kiállítása ami szerintem érdemes a továbbgondolásra. Az illető simán kitett sok méteres nyomatokat, amik nem mások, mint netről letöltött képek, pár filterrel, vagy anélkül:) Ja és ez innentől stipi-stop az övé:)
Az újságból kiszedett fotó is...:)
Lehet ezen felháborodni, gondolom ez is a cél, de rámutat arra, hogy áramlik szét a neten minden és hogy épül be mondjuk Max magyarországon húzott vonala egy honkongi grafikus munkásságába:)
Mindenesetre én már megtaláltam a saját rajzomat neten megvásárolható heavy metal zene borítójaként.
Ami nem digitális, az is abban a pillanatban azzá válik, hogy felteszed a netre, illetve ahogy beszkenneled. A papír, a festék csupa személytelen pixellé alakul és ugyanott vagyunk.
2009.07.05. 10:24 Offline Temesi.Peter hopsy at t-online.hu http://www.temesi.hu
Temesi.Peter
Tag

Csatlakozott: 2003.04.12.
Hozzászólás: 473
Persze

Persze trükkös a Ruff, mert ugyan te is "lelophatod" a netről amit ő, de ahhoz, hogy kinyomtasd úgy, és akkorában és olyan anyagra mint ő, ahhoz nem kevés technikai apparátus és speciális technika kell. Az anyagiakról nem is beszélve. Másrészt persze már megcsinálta, tehát értelme sincsen:) Ravasz.
2009.07.05. 10:30 Offline Temesi.Peter hopsy at t-online.hu http://www.temesi.hu
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
TP

ravasznak nem ravasz. ezt hívják blöffnek. gyanúsan hasonlít arra, hogy "böff", van is köze hozzá. üres unott, felháborítani meg max irigység miatt háboríthat fel, hogy ezeknek van ennyi pénzük, kérdés miért. ez elég régi trükk már, és hogy thomas röff újrafelfedezte magának, ahhoz csak gratulálni tudok.
szkennelt képeknek meg szerencse, hogy van, de legalábbis volt eredetijük-mert ha szkennelt képet dicsérünk, az eredetit dicsérjük, nem a fotóját.
2009.07.05. 10:39 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com
Zsilvolgyi.Csaba + (Max)
Tag

Csatlakozott: 2002.09.21.
Hozzászólás: 629
böffök

A kortárs képzőművészet oszlopa a blöff, ezért is bosszant, de ezt is kifejtettem már másutt.
Ne azonosítsuk a digi technikát ostoba blöfferekkel.
A digimajmolásban tökéletesen igazad van, szerintem a Painter lecsorgó álvízfestékei és a shopos kis nép brush-hajhászása is fából vaskarika.
De te ebből (?) levonod a következtetést, hogy a digi nemtelenebb anyag, mint mondjuk az olaj. EZ az a pont, ahol nem értünk egyet.
2009.07.05. 13:03 Offline Zsilvolgyi.Csaba   + (Max) mail at artofmax.com http://artofmax.com
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
aíw6zt

egyre inkább arra a meggyőződésre jutok, hogy kortárs képzőművészet tulajdonképpen nem is létezik...

nem. én abból vonom le a következtetést, hogy a digitális technika készítette képek számjegyek, virtuális igen-nemek halmaza, amit töredékesen úgyszintén pontokban adhat csak vissza, a pontok közötti űrt soha ki nem pótolván (perse ezt most áttvitt értelemben is). ha filozófiai oldaláról nézzük a kérdést, ez a valóság visszaadásában (most nem fényképhűségről beszélek) egy újabb távolító elem, mert nem digitálisan érzékelsz, hanem analóg módon, vagyis a művészet általi információközlésnél, mivel a művészet mint "mélyebb" információs csatorna, és mivel a legnemesebb ember-ember közti közvetítő, olyan eszközöket kéne keresnie, ami ettől az ember-ember kapcsolattól-ami analóg jellegű-a legkevésbé áll távol, mégpedig a digitális technika távolabb áll, ezért nemtelenebb, mint a tradicionális technikák.
2009.07.05. 14:36 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com
Ágasváry
Vendég
tényleg nem bántásként de

mi a sznobság, ha nem ez?
2009.07.05. 15:51  
Vass.Richard (vasser)
Tag

Csatlakozott: 2005.09.05.
Hozzászólás: 243
mégsem

nullákat és egyeseket látsz...hanem, recsego pixeleket.:) ...és mit ér az olaj, ha egy majom kezébe adják az ecsetet? Nem meggyozni akarlak, csak hotam egy kis muníciót.:)
2009.07.05. 16:06 Offline Vass.Richard (vasser) nekem at vassrichard.hu http://www.vassrichard.hu
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
nhh

kedves Ágasváry: nem tudom megfogalmazni, mi a sznobság. egyaránt sznobnak érzem azt, ha a diszkópatkány azt mondja, hogy nem hallgat komolyzenét mert az milyen már, és azt, ha a zenetanár mondja hogy minden könnyűzene szar.
ez viszont nem sznobság. nem tettem kitételeket, hogy a digi nem lehet művészet. megfogalmaztam, miért érzik egyesek kevéssé emberközelinek. kicsit olvass vissza és gondolkodj, mielőtt sznobozol. mellesleg nemesebb anyag nem jelent jobb képet, de ezt is mondtam már.

ja. mer? mást mondtam volna?
nézd, én azt hiszem fentebb kifejtettem, hadováltam ember-ember kommunikációról meg hogy a tradi nem predesztinálja a jobb képet stb. de gáznak érezném folyton idézgetni magam
2009.07.05. 17:02 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com
Temesi.Peter
Tag

Csatlakozott: 2003.04.12.
Hozzászólás: 473
Blöff

"egyre inkább arra a meggyőződésre jutok, hogy kortárs képzőművészet tulajdonképpen nem is létezik..."
Duchamp 1917-ben kitalálta a Forrást, azóta lehet sok mindent csinálni, szidni vagy dícsérni, de a létezését nem lehet kétségbevonni. Sem onnan visszafordulni. A netről letöltött kiprintelt pornokép és a Forrás között én sok hasonlóságot látok mindenesetre. Az is lehet nem a blöff a cél, hanem csak eszköz, hogy közöljön valamit. Mivel Duchamp a művészettörténet megkerülhetetlen része, rajta felesleges vitatkozni. Ruffnak ehhez még kis idő kell, mindenesetre van rá esélye. Majd az idő eldönti. Aki digivel próbál olajat, vagy olajjal lónyálat - nos annak még kevesebb az esélye azaz zéró, azt hiszem.
2009.07.05. 17:57 Offline Temesi.Peter hopsy at t-online.hu http://www.temesi.hu
Vass.Richard (vasser)
Tag

Csatlakozott: 2005.09.05.
Hozzászólás: 243
*nem írtam tárgyat a hozzászóláshoz*

"a pontok kozti ür kitoltése", vagy kitoltodése...izgalmas lehet errol filózni, de asszem csak filózni.:) Engem-valószínu-már tulságosan megfertozott a hatékonyságra való torekvés, és eszembe sem jutna egy ilyen elméleti térben eldonteni a képpel való küzdelmemet.(belevehetjüka küzdelembe a késobbi befogadót, vagy megrendelot-bánom én)
De, mondom engem már elb...ott a határido, meg a kedves megrendelo. Ezt is számold majd hozzá.:)
2009.07.05. 19:08 Offline Vass.Richard (vasser) nekem at vassrichard.hu http://www.vassrichard.hu
Lipi
Vendég
hmmm

Se ez a merített papíros tentás (számomra) "utánérzet" kép nem jön be, se a linkelt (számomra) "nagyonművészművészvagyok" sznob+ cucc. Itt kérek elnézést a többiektől, nem kötözködni akarok, csupán ellenszenves számomra ez az egész okoskodás amit nyomsz a digitális lónyál vs. handmade témakörben, azt viszont nem nagyon, vagy ha jobban tetszik nagyon nem látom, hogy mi a művészet abban amit itt mutattál.
Tőlem lehet a kép nyállal összeszőtt farostokon is, amit végvári vitézek pipatömködőjével karcoltak szűz asszonyok sóhajai közepette, és 100 piros nyúl is röpködhet bélyegnyalás közben húzott egymillió vonal fölött.

Csak hogy értsd min esett ki a kanál a számból:

A pontok közötti űrt nem a tintád vagy a tableted fogja kitölteni. És leginkább nem a belemagyarázó duma...

Elnézést ha megbántottalak - sejtem, hogy nem fogsz örülni ennek a kommentnek, de ez a véleményem azok után amit itt kiskönyvbe illő részletességgel ecseteltél. Azt hittem ez művészeti galéria, és nem a sznob flozófusok teaháza...
2009.07.05. 23:51  
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
strz

T.P. hát igen, tlajdonképpen Duchanp után lehet zavarba az ember, ha újat akar mondani...csak érted, az mikor volt már, és a kortárs művészek nagy része még mindig ilyesfajta pukkantásokkal akar újat mutatni..bár megérthető, mer valahol a egész dolog elég elkeserítő.

V.R hm..ja, értem, de én nem várok el senkitől semmit, ha digivel könnyebb, gyorsabb, akkor digivel csináljon munkát a zember, de gondolom nem is ostromolja a művészet gyöngyházfelhős ormait.

Lipi. hej. nem jön be. bevallom, meg kellett kapaszkodnom az asztal szélében, mert furcsa gyengeség költözött lábaimba.
most, hogy kissé összeszedtem magam, és a kezem se reszket már, el tudom képzelni, mennyivel egyszerűbb okoskodásnak nevezni valamit, ahelyett hogy vitába szállnék vele, értem én, minek fölös szellemi energiáinkat ilyen cúnya ködös témába beleölni...
mindenesetre azért azt tanácsolnám, hogy mielőtt ily erélyesen lesznobozunk valakit, vegyünk mán egy kis fáradtságot, és olvassuk vissza az illető kommentjeit, hááátha kiderül, olyan gonosz bántó dolgokat talán méégse állított az a koravén szoponc. ilyen dolgok, mint:

-pontok közötti űr-látom ez többeknek megfeküszkélte a gyomrocskáját, ezért elismétlem:
botor módon itt azt az érzést próbáltam kissé talán fellengzősen és homályosan megmagyarázgatni, amitolyanok éreznek, akik azt mondják, hogy számukra a digi nem elég emberközeli-én is ezt érzem, csak mivel tudom, hogy ebbe önmagában elég könnyen bele lehet kötni, butácska módon arra gondoltam, ha megpróbálom leírni, vajh miért is érzé ezt egypár defektes egyén, talán érthetőbb lesz a többiek számára is-lám megint tévedtem.

-képeim, mint művek-kedves drága lipi, én örömmel lábaid elé borulok és bocsánatodért esedezem gyarlóságomért, ha tudsz nekem egy olyan mondatot is mutatni tőlem, ami azt állítja, hogy ezek a rajzaim művek, művészi értelemben. pláne, hogy a fenti egy illusztráció, ami pofás kis betűkkel oda is van karcolva a kép alá, a többi meg paintes próbálkozások, amik még elég kezdetlegesek (ettől függetlenül nem oly könnyű őket elkészíteni painttel)

-művészeti galéria-LOL. ahhoz pár művésznek is kéne lennie benne, nemdebár?

mindezen kritikákat talán fejthajtva el is fogadhatnám, ha mondjuk egy olyan személy szájából érkeznének, aki (ezt most csak pirulva merem kimondani) letett némi művészi értéket az asztalra..és hogy a "nekem nem jön be" böffenetre méltón reagáljak, kedves Lipi, azt kell mondjam, lehet, hogy felmerülhet a kétely, te mégse tartozol ezeknek a talán nem is létező embereknek a körébe, akiket sokan naivan "művészeknek" neveznek...ez még önmagában nem is lenne baj, ha művészetben való jártasságodat komoly, bölts gondolatokkal mutatnád-amire sajnos szintén nem láthattunk példát
2009.07.06. 11:09 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
dz

lassan rá kéne szoknom a kommentjeim átolvasására, szal a nyelvtani, hejesírási hibákért szorri evribádi
2009.07.06. 11:12 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com
Cserny.Timea (pookah, Timce)
Tag

Csatlakozott: 2006.01.05.
Hozzászólás: 356
*nem írtam tárgyat a hozzászóláshoz*

érteni vélem, Boldizsár, mi az amit hiányolsz innen (ez egy kulcsfontosságú mondatrész, kérlek vedd észre), vagy máshonnan. de nem értem, vajon hol találod meg azokat a képeket, amikre jó szívvel mondanád, hogy művészet és mai napság készült.
csak mert nem művészet ami itt van, oké, a devart fos úgy, ahogy van (ahogy a fórumban jelentetted ki egyszer-kétszer), a modern művészek sznobok és csak polgárpukkasztani bírnak... olyan érzés, mintha azt gondolnád, a művészet meghalt mittomén..., legyen Duchamp, annyi szó volt róla, szóval a művészet meghalt Duchamp-pal együtt. ami nem hinném, hogy igaz lenne. :)
kérlek, mutass tehát olyan képeket, amikről ki tudod jelenti, hogy na ez a művészet hapsikáim, mert most már nagyon érdekelne. :)

egyébként ha határozott hangon vállalod a karakteres véleményed, akkor ne lepődj meg, ha mások épp így fognak tenni a sajátjukkal, amikor veled vitáznak.
2009.07.06. 12:10 Offline Cserny.Timea (pookah, Timce)
Vass.Richard (vasser)
Tag

Csatlakozott: 2005.09.05.
Hozzászólás: 243
tudom én, hogy

nem vársz el semmit. Bánom is én. Meggyőzni sem akarlak, a francse tudja mit hadakozok itt.:) nekem disszonáns az, hogy képes vagy leásni az atomokig azügyben, hogy meggyőzd magad milyen semmitnemérőezadigitálisszar, és miközben tök jó gondolataid vannak ezügyben, még véletlenül sem tudsz kompromisszumot kötni. Továbbra is csípőből tüzelsz a digire (lónyál..stb.) ...és tényleg jók a gondolataid, de mivel alig van digimelód, ezért úgy néz ki a dolog, mintha szent hadjáratot folytatnál a számodra eleddig ismeretlen, ürdöngtül való dolog ellen. Gondolom most jön majd az, h én takonpócnak nézlek, és magaslórul szólok hozzád, pedig dehogyis!
Egyszerűen furcsállom ezt a fajta kirohanást, eme műfaj ellen. Pláne egy ilyen pallérozott elmétől, mint Te.:)
2009.07.06. 12:24 Offline Vass.Richard (vasser) nekem at vassrichard.hu http://www.vassrichard.hu
Lónyál
Vendég
Művészetről (?)

Elképzeltem, micsoda felháborodás lehetett a temperások körében, mikor páran előjöttek azzal a giccses szar csillivilli lónyál olajjal.
2009.07.06. 12:51  
Zsilvolgyi.Csaba + (Max)
Tag

Csatlakozott: 2002.09.21.
Hozzászólás: 629
hozzászólásokat szaporítandó

Mert mintha ez maradt volna az egyetlen cél :)

Azért két év múlva ne azt halljuk, hogy te mindig is a digit védted :). Ez ugyanis az egyik várható szcenárió :D

A másik, hogy elmész, tudomisén, ingatlanszakértőnek, és lehülyézed a gyermeteg firkálgatókat.

Van olyan is, hogy beállsz közénk, és messze képességeid alatti munkákból tengődsz.


Egyelőre pörögjél csak, de azért ne vidd túlzásba ezt a konyhafilozofikus dumát, mert esetleg hülyét csinálsz magadból. Halál komolyan mondom, és nem offenzíve, csak kicsit fáradt vagyok már ettől az üres szofizálástól, amiben elzárkózol egy friss műfaj elől, és hagyod, hogy körülugráljon téged az istenadta kis nép.

Zárásként megjegyezném, hogy én speciel művész vagyok, és a kedvesen hozzád szólók közül is többen azok. Szerintem ha picit visszavennél, jobban kedvelnénk. Tudom, nem cél, de mégis.
2009.07.06. 12:58 Offline Zsilvolgyi.Csaba   + (Max) mail at artofmax.com http://artofmax.com
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
5W5TES

pookah: nehéz kérdés, mi számít kortárs művészetnek...lehet, hogy halott, nem tudom.
azér belinkelek egy képet, ez szerintem még/már művészet, ráadásul digi:
http://muymuy.deviantart.com/art/r-u-rdy-2-fly-107858612
nem lepődtem meg Lipin, de ti se lepődjetek meg azon, ha a karaktares véleményre adott karakteres válaszra én is..karakteresen reagálok

vasser: gondolkoztam és arra jutottam, hogy a kompromisszumajánlgatás nem lenne kisebb önzőség, mintha nem hagynék kiskapukat. kompromisszumajánlással meggyőzni valakit szintén a saját véleményünk érvényesítése, csak himi-humi módon, úgyhogy ettől a továbbiakban ódzkodni szeretnék..a "szerintem" meg "legalábbis én így gondolom" hozzátételek csak arra szolgálnak, hogy a másik fél számára fogyaszthatóbbá tegyenek egy álláspontot. mellesleg nincs is értelme annak, hogy "szerintem", mert minden csak "szerintem" létezik.
a digit általában véve nem tartom jónak vagy rossznak-vannak korlátai, amikről nem hajlandó (úgy tűnik) tudomást venni egyenlőre.

Lónyál: mér talán a digi giccses szar? kevéssé emberközeli? igen. nemtelen? igen. giccses szar? nem. lehet jó? persze. fel lehet használni a nemtelenségét művészi célokra? fel lehet.

Max: van egy olyan érzésem, hogy egy olyan Hordós Boldizsár ellen teszel megjegyzéseket, akit te teremtettél magadnak, hogy egy szerinted neki tulajdonítható álláspontot képviseljen. véleményemet a digiről án blokk ld. feljebb.
konyhafilozófia-nézd, tudok kevésbé konyhán is, meg jobban is, diplomatikusan a köztes stílusban osztottam észt, mert azér úgy gondolom a téma megkíván némi mélyebb kérdezgetést...ha valakinek ezt se veszi be a gyomra, akkor sok mindent nem tehetek.

annak ellenére, hogy régen többször is átlapoztam a m.a.g.u.s.-könyvet a rajzaid nézegetve, hogy nagy szakértelmed van, és hogy fantasy témában, kis hazánkban a legjobb rajzolók közt vagy, mégsem vagy művész. ahogy a kommentelők közt se igen találok. ahogy a honlapon se nagyon.
visszavenni meg a vassernek leírt okok miatt sem fogok, mert tartozom nektek annyival, hogy nem a hátsó ajtón akarok besompolyogni, és nem túlságosan érdekel, ettől jobban fogtok-e bírni, vagy sem.


aki szerint mindez lófing, hazugság és árnyékharc, annak csak azt tudom mondani, hogy kinyalhassa. akinek nem tetszik az, hogy "kinyalhassa", az is kinyalhassa
2009.07.06. 14:00 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com
vasser
Vendég
hahahaahaaaaa:)

...na most következik a vita arról, hogy ki a művész.:) Részemről annyit erről, hogy én nem vagyok az, és majd folytatjuk máshol, máskor.:)
2009.07.06. 14:22  
Cserny.Timea (pookah, Timce)
Tag

Csatlakozott: 2006.01.05.
Hozzászólás: 356
*nem írtam tárgyat a hozzászóláshoz*

köszi a linket, arról később, nincs már időm rá most érdemben.

ennyit most: "mégsem vagy művész. ahogy a kommentelők közt se igen találok. ahogy a honlapon se nagyon." - arra még nem gondoltál, hogy sokan nem töltik fel ide azokat a képeiket, amiket maguk mondjuk a művészetüknek tekintenek? ez egy fantasy oldal, nem kortárs művészeti oldal, Boldizsár.
egyébként művész sokféle van, ugye. ne vond meg a fantasy művészektől a titulust, nem lenne fair.
2009.07.06. 14:43 Offline Cserny.Timea (pookah, Timce)
Zsilvolgyi.Csaba + (Max)
Tag

Csatlakozott: 2002.09.21.
Hozzászólás: 629
Egy Hordós Boldizsár által definiált Hordós Boldizsárnak

"a digi giccses szar? kevéssé emberközeli? igen. nemtelen? igen. giccses szar? nem. lehet jó? persze. fel lehet használni a nemtelenségét művészi célokra? fel lehet."

A magam részéről ez ellen a Hordós Boldizsár ellen érvelek.
Művész/nem művész kérdésben nem bocsátkoznék vitába.

Azért érvelünk itt ellened, mert egyrészt teljesítjük idevágó óhajodat, miszerint érveljünk :).
Másrészt azért, mert ide-oda csúsztatsz, ami bosszant minket. Sok okosságot mondasz, aztán meg olyanokat (ezzel a pontok közti űrrel például) ami legföljebb feketére lakkozott körmű teaházi kiscsirkéknek lenne frankó, amennyiben ágyba akarnánk vinni őket. Sőt, ami kimeríti a saját böff-fogalmadat is. És ez már baj - kéne legyen, a magad számára is.
Most saját kérésedre elhagyom azt, hogy "szerintem".
2009.07.06. 14:48 Offline Zsilvolgyi.Csaba   + (Max) mail at artofmax.com http://artofmax.com
poe
Vendég
*nem írtam tárgyat a hozzászóláshoz*

A szemellenző erősen szűkíti a látóteret, márpedig arra egy "művésznek" (akár megnemértett, nyelem az éhkoppot típúsú, akár megalkuvó, pénzért dolgozó lol) arra negy szüksége van.
Szerintem.
;)
2009.07.06. 15:30  
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
hhhhhhnnnhhhmmmhh

pookah: de, gondoltam. de én azokról a képekről nem tudok, hogy alkothatnék róluk véleményt? egyébként még a lpis művészeti galéria ellen hőbörögtem magamban, de az oldalon tényleg nem igen találni művészi alkotásokat, becsületes munkákat inkább.
fantasy művész..hát kicsit azér felszisszenek e 2 szó összetételekor..a fantasy túlságosan is divatszerű és múlandó ahhoz, hogy művészetet teremjen. trendi. sznobok persze szapulják, ami szintén nem vmi okos dolog.

max: tologatok? sejtem, miért gondolod..oké, mondok példát. az, hogy a csirkére azt mondom, hogy nem tud repülni, nem jelenti azt, hogy utálok minden csirkét és nevetségesnek tartom az összes kaparászó tyúkot, mert én a baglyokat szeretem. nincs semmi bajom a csirkével, bár utóbbi időben sokkal többet látok, mint baglyot, de ettől még nem viseltetek különböző előítéletekkel a csirkékkel szemben. ugyanúgy a diginél sem azt állítom, hogy rosszabb, hanem hogy nemtelenebb. ez van. mint nemtelen anyag, nehezebb vele művészit létrehozni, de legalábbis máshogy kell, mint tradi eszközökkel.
persze van bennem annyi ellenérzés, amit a rengeteg digitális giccs okoz, persze tradi giccs is van sok, de digi giccsnél még súlyosbítja a helyzetet a használt technika nemtelensége.

pontok meg űr-édes istenem, ha tudom, hogy milyen ellenérzést csikarok én ki egyesekből, dehogy kezdek bele feszegetni, miben különbözik a digitális meg az analóg-és ha szted nősténybűvölésre alkalmas fellengzősség, mutass rá, hol van benne csúsztatás, vagy hülyeség, vagy féligazság! mert eddig csak azt szűrtem le, hogy sokaknak piszkálja a prolisznobizmusát.
2009.07.06. 16:09 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com
vasser
Vendég
*nem írtam tárgyat a hozzászóláshoz*

http://www.youtube.com/watch?v=NAsR51ctyVg
2009.07.06. 16:14  
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
vasser

ja, ezt ismerem..ez most valami gonosz célozgatás akar lenni!?!?!?!?!?!?!???!?!!!?
2009.07.06. 16:16 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
poe

aki szerint szemellenzős vagyok az kinyalhassa.
2009.07.06. 16:24 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com
poe
Vendég
*nem írtam tárgyat a hozzászóláshoz*

:)
Akinekneminge....
Arra céloztam ezzel, hogy akikkel itt vitázol (nem magamra célzok, én laikus vagyok) régóta dolgoznak ebben a szakmában, rjzoltak, festettek etc már pár képet megrendelésre és örömből is. Én elhiszem nekik, hogy nem rosszindulatból, kötekedésből mondják azt, amit. És mivel tapasztalatuk is akad, azt sem gondolnám, hogy mindannyian hülyeséget beszélnek, elgondolkodni mindenesetre érdemes a véleményükön....
2009.07.06. 17:05  
vasser
Vendég
gonosz célozgatás?!

Jóindulatú feloldása a dolgoknak.:)
2009.07.06. 17:09  
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
poe

mér, ki mondta, hogy neked mondtam? akinek nem inge...:)

nem mondom hogy hülyeség, csak ezen a témán már igen sokszor és sokáig kérődztem magamban, és ezeket az ellenvetéseket már tisztáztam a magam számára, sok minden dolgot olvasva hozzá,és így mondom azt, amit mondok. remélem csupán a szakmai tapasztalat iránt nem kell hogy vallásos félelemmel viseltessek.
2009.07.06. 17:33 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com
Csoban.Eva (Csoban.Eva)
Tag

Csatlakozott: 2009.06.18.
Hozzászólás: 105
hello mindenkinek

NEM ÉRTEM HOL A PROBLÉMA,DIGI-NEM DIGI TÉMÁBAN, SZVSZ. FELESLEGES KÖRÖKET FUTOTTOK LE, MIND A HAGYOMÁNYOS, MIND A DIGI TECHIKA EGY LEHETŐSÉG.KI HOGY SZERETI, MELYIK FEXIK NEKI JOBBAN, MELYIKBEN TUD KITELJESEDNI. EZEK ESZKÖZÖK.

Igazából napokat lehetne vitázni, meg bizonygatni hogy ez vagy az a tuti. Kit érdekel, ha baromi klassz dolog születik, akkor tök mindegy, hogy mivel van készítve? A képet kell nézni!
Én hozzám pl. a linometszés nem áll kozel, mégsem ítélem el. Szeretem az akrilt, de sztem csak azért jobban, mert olajjal nem nagyon festhettem:(
EL KELL TUDNI FOGADNI, BEFOGADNI AZ ÚJAT IS, A VÁLTOZÁST, HISZEN A MŰVÉSZET ETTŐL MŰVÉSZET, HOGY MEGALKOSSON EGY ÚJ VILÁGOT, SZEMLÉLETET.KÍSÉRLETEZNI,AGYALNI, ELBUKNI, ÉS ÚJRA TALPRA ÁLLNI, HA NEM PRÓBÁLKOZUNK, LEHET EGY CSOMO JO DOLGOT HAGYUNK KI.MEG KELL ADNI AZ ESÉLY MINDENNEK, AMIBEN EGY PICIKE KIS FANTÁZIÁT IS LÁTUNK.

HORDOS.BOLDIZSÁRNAK:
FIGY, a diginél nem mindenki tudatosan torekedik arra, hogy izig vérig Digi legyen LEGALÁBBIS sztem, mert átüt rajta a művész stílusa, sokak festenek hagyományos technikával készült képet úgy, ahogy a digitálist munkáikat is. Ugyanazzal a technikával kezelik a papír feluletet is mint ahogy a pixelfeluletet.
HA belegondolsz, az egész rajzolás agyi folyamat, az agyad irányít.Ezért nehéz osszehozni, hogy valami tényleg digi legyen vagy tényleg hagyományos technika.Mert a ketto nagyon is osszefugg!!
Kétség kívül mindegyiknek van hátránya és elonye, ha te ezt szereted, csináld!
Mindenben van kihívás is és érték is;-)
2009.07.06. 17:59 Offline Csoban.Eva (Csoban.Eva) cseva19 at gmail.com
Zsilvolgyi.Csaba + (Max)
Tag

Csatlakozott: 2002.09.21.
Hozzászólás: 629
mutassak rá? :D

"a digitális technika készítette képek számjegyek, virtuális igen-nemek halmaza, amit töredékesen úgyszintén pontokban adhat csak vissza, a pontok közötti űrt soha ki nem pótolván (perse ezt most áttvitt értelemben is). ha filozófiai oldaláról nézzük a kérdést, ez a valóság visszaadásában (most nem fényképhűségről beszélek) egy újabb távolító elem, mert nem digitálisan érzékelsz, hanem analóg módon, vagyis a művészet általi információközlésnél, mivel a művészet mint "mélyebb" információs csatorna, és mivel a legnemesebb ember-ember közti közvetítő, olyan eszközöket kéne keresnie, ami ettől az ember-ember kapcsolattól-ami analóg jellegű-a legkevésbé áll távol"

Boldizsár, ezt a kis szösszenetet egy az egyben feltehetnénk a Wikipédiára mint az általad olyannyira kárhoztatott böff-blöff, üres sznob álművészieskedő frázispuffogtatás tökéletes illusztrációját.

Rámutattam?
2009.07.06. 18:07 Offline Zsilvolgyi.Csaba   + (Max) mail at artofmax.com http://artofmax.com
grey
Vendég
hi

Boldizsár!
Ez a kis kép itt fönn egész pofás, bár próbál másnak látszani mint ami és mint leírod az ilyesmit nagyon lesajnálod. Engem nem zavar. Ha nincs a rengeteg értelmetlen puffogásod sokkal több érdeklődéssel figyelném a tevékenységed. A digi egy technika amihez jelenleg nem értesz, ezért lehúzod. Ennyi a filozófiád veleje.
A csatajeleneted digiben a jelenleg mutatott készségeid alapján a "pálcikaemberek támadása" címmel készülne el, ha jól értékelem a digi referenciád.
Az alkotóművészettel az a baj, hogy meg kell mutatni mit tudsz, és az dönt a mit mutatni tudsz, nem a zavaros duma körülötte. A "modern művészet" a zavaros dumák összefoglaló neve. Jelenleg úgy tünik egy tehetséges modern művész vagy vagy lehetsz, az előbbiekben leírt fogalom szerint, esetleg ha mutatsz valamit, majd változik a véleményem.
De ha ennyiben marad a tevékenységed, az se sok vizet zavar. :)
Üdv, jó szórakozást.
2009.07.06. 18:08  
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
esz

na most kissé felhúztam magam, de nem, nem engedek a kéjesen suttogó hangnak, amelyik azt mondogatja "személyeskedj, személyeskedj!" inkább próbálok hideg és egyenes lenni, mint egy márványoszlop, csak félek, hogy nem sikerül.

kedves max: "Boldizsár, ezt a kis szösszenetet egy az egyben feltehetnénk a Wikipédiára mint az általad olyannyira kárhoztatott böff-blöff, üres sznob álművészieskedő frázispuffogtatás tökéletes illusztrációját." ezt a kis szösszenetet egy az egyben feltehetnénk a wikipediára, mint azon érdemi kritikának hazudott zsigeri reakciók egyikét, amelyek keletkezést a személyes sértettség, az odakozmált előítéletek és a hanyag olvasás segíti nagyban elő. méghozzá (gonoszul ismételve magamat) a "prolisznobizmus" cím öles betűi alatt publikálva.

jól válaszoltam?:)

grey: kérlek végy annyiba mint egyszerű halandót, hogy legalább egy kicsinyét enyhíted a felsőbbséges stílust, ha már olyanokat írsz, amelyek láttán néhány tudásbaőszült professzornak bizonyosan leesne a szemüvege. javaslom továbbá a fikapöckölés előtt a téma körüljárását, mint megelőző fázist.
1. a fenti rajz illusztráció, és azért UTÁNOZ egy bizonyos stílust, mert maga a szöveg, amit illusztrál megköveteli ezt. a dicséretért mindenesetre nagyon-nagyon hálás vagyok.
2.digirajzok. tudom, nehéz elképzelni, de képzeld (akármilyen hihetetlen is, amikor egy haverom említette, én se hittem neki elsőre;)) bizonyos elvetemült rajzolók tudatosan (!!!!!) rajzolnak olyan alakokat, amilyeneket felül tudnának múlni rajzilag, valamilyen rejtélyes okból mégse teszik! furcsa, mi?
a paintes firkák meg painttel, és egy asztmás egérrel készültek, direkt csak vonalakat használva. nem olyan könnyű ám, mint elsőre látszik.
3. zavaros duma meg csak maradjon zavaroos duma, nincs erőm idézgetni.
2009.07.06. 18:38 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com
Zsilvolgyi.Csaba + (Max)
Tag

Csatlakozott: 2002.09.21.
Hozzászólás: 629
...de most tényleeg :)

Tisztára elszalad veled a ló.
Nem veszed észre, hogy a saját képed alatt te határozod meg a hangnemet? Idejövünk, megdicsérünk. Vitát kezdeményezel. Összevissza lózungolsz ilyen (pontok közti) ürességekkel kierőszakolod, hogy ezt meg is mondjuk neked, ezek után "személyes sértettség, odakozmált előítéletek és hanyag olvasás" jelzőkkel illeted azokat, akik még hajlandóak szólni hozzád.
Ja, és le-proli-sznobozol :D

Boldizsár, ez így nem komoly...
2009.07.06. 18:59 Offline Zsilvolgyi.Csaba   + (Max) mail at artofmax.com http://artofmax.com
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
sez

tisztára elszaladt velem a ló.
és milyen jó érzés!

őszintén szólva leszarom. aki nem bír olvasni, az ne olvasson. nem megnyerni jöttem az embereket. aki szeret, annak jó lesz így is, aki nem szeret, annak jó lesz így is, a langyosan érzők meg hidegen hagynak(heh). aki át mond, mondjon bét is(mennyi ilyen okos bölcsességet tudnék még..)
másik véleményét általánosítani meg kibebaszottul nem én kezdtem, gondoltam, ha már ez a módi, pont én maradjak ki a jóból?

komolyságot emlegetni meg nem valami..komolyan vehető cselekedet a fenti ellenvetésidet szemlélve
2009.07.06. 19:10 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com
Kertesz.Mate.Zoltan (KMZ)
Tag

Csatlakozott: 2005.08.08.
Hozzászólás: 323
.

Ki tudja OFF e vagy sem: ez a vita odáig fajult hogy ez már sokkal jobb lenne hideg sörök mellett valami szabadtéren hallgatni. Legalább szellőznének a fejek, legyen tali! Bocs a közbeszólásért, másik fórumon folytatódhatna (akár mindkettő diskurzus)
2009.07.06. 19:23 Offline Kertesz.Mate.Zoltan (KMZ) bardfromwales at freemail.hu
Liptak.Laszlo (Lipi)
Tag

Csatlakozott: 2002.09.19.
Hozzászólás: 433
:-)

Nem rajongok Grey-ért, de most jól megfogalmazta amit gondolok, a különbség csupán annyi hogy én kiterjeszteném a véleményét az általam eddig megismert személyiségedre: próbálsz másnak látszani mint ami vagy.

Idetévedtél az okoskodó egóddal, és úgy gondoltad, hogy majd itt itt megváltod a világot a konyhafilozófus kinyilatkoztatásaiddal (hogy Max-ot idézzem). Téged nem a művészet érdekel, mégcsak nem is a digi és hagyományos technika közötti különbség, hanem saját magad. Éhezed hogy mások lássák benned az okos Jánost.

De hiába izzadsz sznobista merített papírok felett, és próbálod a dumáddal, meg valami extravagánssal takarni a képességeid hiányát, kitalálni, hogy mi az érték, és mi a lónyál, a szépség befogadása és egyéni átélése nem az agymosásod következménye, akármennyit is okoskodsz.

Ne te próbáld kitalálni és lenyomni a torkunkon, hogy mi a művészet vagy a művész definíciója, mikor az nálad sokkal okosabb és milliószor tehetségesebb embereknek sem sikerült.

Jónapot!
2009.07.06. 20:01 Offline Liptak.Laszlo (Lipi) merinet at freemail.hu http://member.rpg.hu/liptak
Lónyál
Vendég
Tali

Igen, csak félek, a Boldizsárt nem szolgálnák még ki alkohollal.
2009.07.06. 20:07  
poe
Vendég
Lónyál

És tényleg.
:)
2009.07.06. 20:41  
borisz
Vendég
*nem írtam tárgyat a hozzászóláshoz*

asszem grey után már nincs is mit mondani itt.
mindenesetre HB-nak jár egy nagy LOL

(nem személyeskedni akarok, ha akarnék is mindegy lenne, mert leszarod, de valamiért úgy érzem ezt le kell írjam. nem tom ki vagy, nem olvastam el a biodat, de én húszas éveim legelején voltam pontosan ennyire öntelt, és mindenről mindent 'jobban tudó' - még ha csak nem is hallottam a mindenről, akkor is. e mellé pedig hajszálra ilyen voltam a más gondolatának leszarásában, hisz én úgyis jobban tudom, még ha ki sem próbáltam. persze aztán vége lett a kilencvenes éveknek, és útközben szerencsére megtanultam sok mindent magamról, meg a világról. ma már csak édesen viccesnek tartom a tinik és a kora-húszasok naivan agresszív kis belső világában felépült önképüket. szóval csak azt akarom mondani, hogy ne hidd, hogy mindent tudsz, főleg ilyen harsányan ne.)

mondjuk ez a "a pontok közötti űrt soha ki nem pótolván" - monológod akkora nagy végig nem gondolt hüjeség, hogy lexívesebben bekereteztetném intő például az eljövendő generációk számára.
2009.07.06. 21:15  
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
dfzudfu

emlékeztek még arra a fickóra, aki nemrég letöröltette magát az art.rpg.hu-ról? (sajnos nem emlékszem már a nevére) tudjátok hol rontotta el? először is úgy felhúzta magát, hogy nem tudta kontrollálni. énis felhúztam magam, ez igaz. másodszor: bocsánatot kért. nagy hiba. minek? legalább tartott volna ki a véleménye mellett. én is felhúztam magam, de nem fogok mismásolni meg nemúgygondoltamozni meg bocsizgatni, főleg mer amit mondtam, azt visszafele nem tudom törölni. végül meg gyorsan letöröltette magát és még próbálta mártír szerepbe küzdeni magát, mert látta hogy eléggé elvesztett a helyzete. igaz?
nem tartom magam mártírnak.
ami viszont rettenetesen bosszant, ez a hülye..csordaszellem. ez az egész beszélgetés remekül lepéldázza a "sok tyúk, egy vöröstollú tyúk" esetét. miközben olyan bőszen hirdetitek a művészeti ágaknak az egyenlőséget, rögtön hőbörögtök, ha az erre a közösségre jellemző általános vélemény ellen szól valaki. másrészt: nem azért mondtam, hogy leszarom az emberek véleményét, mert alapvetően felsőbbrendűnek tratom magam az itt kommentelőktől, hanem mert (lehet önigazolásból) levágtam azokat a szokásos udvariaskodó kanyarokat, féligazságokat, kellemeskedő közhelyeket, amik az úgymond társasági lét kötelező elemét, vagy közvetítő közegét jelentik. én azt mondtam, hogy az ilyen kicsitdicsérgető, kicsitvisszavonulgató, kicsitbarátkozó stílust használó emberek semmivel se jobbak annál, aki leszarja az egészet, mert ezt senki se a fene nagy önzetlensége és jószívűsége miatt csinálja, hanem a saját jól felfogott érdekéből. nem állítom, hogy én sosem kellemeskedek másokkal, hanem most tudatosan igyekeztem ezt mellőzni, de lám, mégis én vagyok a hülye, mert úgy tűnik e nélkül nem vesznek komolyan.
ez a 'mindent jobban tud, pedig ki se próbálta' ellenvetés annyira de annyira uncsi, kérlek mellőzzétek. ahogy a "lázadó ifjusság, én is voltam" is, hasonló szellemben mondhatnám hogy "ja, persze, mer a felnőttek nem jobbak csak több az előítéletük stb. stb.", ami meg egy hasonlóan tipizáló baromság lenne.
harmadrészt. analóg-digitális, virtuális pontok közötti virtuális űr-csendesen megjegyezném, hogy ez egy mellékes része volt a mondandómnak, és az, hogy ilyen..öh..viccesen reagáltok rá, vagyis hogy ánblokk lehülyeségezitek nem véve a fáradtságot, hogy kegyetlen konkrétumokkal szedjétek ízekre; szóval engem ez a fajta válasz különösen nem akaszt meg, ellenben csak két következtetést vonhatok le belőle:
1.akkora nagy böszme baromság, hogy egyértelmű és nem kell magyarázni. Ha szerintetek (mert gondolom igen) ez áll fönn, akkor ha már ennyire reászálltatok, kérlek könyörüljetek meg a személyiségzavaros kis köcsögön és magyarázzátok el neki, mi is a rossz benne. és ne idézgessétek neki vissza, mert azt tudja, mit írt.

2. nem értitek. na ez már kellemetlenebb. elhiszem hogy számotokra..elenyésző a lehetősége, hogy a Nagy Okos Tapasztalt Elmétek esetleg egyszer megbotlik valamiben, amit egy Kicsi Szánalmas Idegdúc köpött a lábatok elé, de ha nem akarjátok hogy joggal ezt a verziót tegyem a valószínűbbnek, akkor kérlek ereszkedjetek alá a Magasb Szférákból, és türelmesen, a szemem előtt törjétek szét makogásom minden szánalmas kis érvcsökevényét.

hnegyedszer-értem én, hogy azzal, hogy sokaktól úgymond megvontam a megtisztelő "művész" titulust, illetlenül belepiszkítottam az ő számos éveik alatt ülepedő önérzetükbe, de a kedves sértetten vitázók gondoljanak arra, hogy világképük mennyiben rendül meg az én elejtett megjegyzésemtől....gondolom kevéssé...bár ez a heves reakció sok mindent megmagyaráz, hölgyeim és uraim.

végül azt mondanám, hogy mielőtt mindenki elkönyvelne magában mint felfuvalkodott önámítót, nézzen kicsit saját sértettsége é a gúnyolódásaim mögé (amiket bevallom kéjjel és szántszándékkal követtem el)
2009.07.07. 10:32 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
*nem írtam tárgyat a hozzászóláshoz*

egyébként tali azér sem lenne lehetséges, mert Veszprémben dekkolok, de ha valaki lezarándokol idáig ezért, szívesen várom :)

ja egyébként Lipi: ellenkezőleg. próbáltam annak látszani, ami vagyok, csak hát nem biztos, hogy kellemes az összkép mindenki számára.

ja és igen: szívesen várom az oldal minden "megmondóemberét" meg "fontos személyiségét", szeretném, hogy teljes legyen a lelet
2009.07.07. 10:35 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com
Kormendi.Agnes (tapsi)
Tag

Csatlakozott: 2004.05.26.
Hozzászólás: 83
én is írok hülyeséget, ha már itt a gép

Boldizsár: de hát itt az első 40-60 hozzászólásban tök kulturált eszmecsere volt, miért kellett ennek így elfajulnia?

Nekem nem úgy tűnt, mintha bárki is ellened lenne, sőt. Egyszerűen amikor az ember már évek óta megalkuszik a villanyszámla érdekében (és mindenki megalkuszik a villanyszámla érdekében, csak mindenki kicsit máshogy), akkor még a művészetet is máshogy látja, mint előtte.

Persze borzasztó tök dühítő, amikor ezzel jönnek az embernek, meg hogy jaj, ifjonti vagdalkozás, majd kinövöd. Aztán meg viccesen kínos 10-15 év elteltével kénytelen rájönni, hogy igen, tényleg.

Abban nem értek egyet borisszal, hogy nem kéne, mert épphogy kéne, fiatalon lázadni és megkérdőjelezni és lánglelkű szélsőségeket hirdetni kell, mert az is az útkeresés része, és épp ezek a túlkapások fognak egyéni stílussá csitulni.

Az, hogy te azt várod a digitől, hogy legyen önmaga, szép meg lelkes dolog, és tetszik, ahogy kísérletezel vele. (Én annak idején úgy gondoltam, hogy a hipertextnek kéne hasonlóan forradalmasítania a történetírást; tulajdonképp meg is tette, csak egészen máshogy, mint én gondoltam, és nem, én még egy rendes szétágazó novellát sem fejeztem be soha.) De semmi értelme nincs minden egyes képen ezt számonkérni. A digitális technológia nem 100% vegytiszta forradalom, hanem csak egy új eszköz, és jogában áll mindenkinek olyan unalmasan vagy épp izgalmasan használnia, ahogy neki jólesik. Őszintén szólva nagy esélyt látok rá, hogy úgysem a pőre képalkotásban jelennek meg a digitális grafika igazán egyedi és igazán hatásos részei (a választható ívekből és elemekből felépített, szabadon navigálható történetek sem könyvben váltak be végül, hanem nagyszabású számítógépes játékokban).

De tényleg ne érezd már magad mártírnak, hát ha egyszer nem bántott téged senki (vagy ha egyik-másik hozzászólást te már annak érezted, azért jelezném, hogy sokkal enyhébb dolgokat írtak rólad, mint te a profi grafikusokról általában).
2009.07.07. 11:14 Offline Kormendi.Agnes (tapsi) hildesheim at freemail.hu
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
az lázadó lánglelkű ifjusságrul

hhh.....tudom, nehéz elhinni, amit a következőkben mondok, de azér próbálja meg mindenki.
nem azért állítok ilyen egyenesen valamit, mert nem ismerem az ellenérveket, mert nincs önkritikám, mert olyannyira szeretném magam önigazolni. ezt azért mondom, mert már gondoltam azt, amit TI, és goondolkodtam úgy, ahogy ti. bizony-bizony, és nem naiv gyermekkoromban, viszont azóta úgy döntöttem, változtatok a taktikán meg a véleményemen, tudatosan, mondhatni számítóan.
meg tudom érteni, hogy a "kamaszkori lángolás, majd kinövi"-verzió a sokkal kézenfekvőbb és kellemesebb, csak az a bökkenő, hogy nem ismertek, és nem nagyon tudjátok, mit miért teszek, ezért jobb híján kénytelenek vagytok hinni az én verziómnak, mivel már jó ideje vagyok velem, és jobban ismerem magam, mint ti ismertek engem. ez az egész most nagyon defenzív meg védekezés-szagú, sajnos.
2009.07.07. 11:42 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com
vasser
Vendég
ö

Neked miért ciki a kompromisszumkötés? Mondd már el. Nem látványos megfutamodásról beszélek, hanem valami egészen másról.
...és ne feledd, h x év múlva, nem velem, vagy mással kell majd kompromisszumokra jutnod(akár ebben a digi-tradi témában) hanem saját magaddal szemben. Menni fog? Be mered majd vallani Magadnak? (Ne most válszolj erre.)
Ülepedő önérzet, amibe belepiszkítassz??????
Mivel?
Engem talán azzal akasztanál ki, ha egy olyan képet tennél fel, amitől leszakad az arcom...de azon is inkább örömmel bogarásznék el.:)
2009.07.07. 12:07  
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
vasser

azért ciki a kompromisszumkötés, mert én eléggé hajlamos vagyok rá (bármily hihetetlen), és mert tudom, hogy esetemben nem azért történne, mert be akarom látni más igazát, hanem mer-mint mondtam-ezekkel a kompromisszumokkal tenném magam fogyaszthatóbbá, kedveltebbé, stb a körötökben, ami nem egy egyenes út, és aminél őszintébbnek érzem a mellőzésüket, és mivel nem érdekem a közkedveltség itt.
magammal való kompromisszumkötéseket meg eleget tettem, és most kerülni akartam.
2009.07.07. 12:53 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
*nem írtam tárgyat a hozzászóláshoz*

ülepedő önérzet...

mint azt poe igen helyesen megjegyezte vala, akinek nem inge, ne végye magára
2009.07.07. 12:56 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com
Zsilvolgyi.Csaba + (Max)
Tag

Csatlakozott: 2002.09.21.
Hozzászólás: 629
minden érvet végigzongoráztam én már...

Csak a dialóg és két párhuzamos monológ különbségére szeretnék rávilágítani.

Ül az ember a konyhában (csak a konyhafilozófia mián). Elgondolkodik egy kérdésen, érveket és ellenérveket sorakoztat, őszintén, keményen. Mintha csak magával sakkozna, nem csal a világos javára, minden oldalon igazi erővel játszik, igazi átéléssel. A végén kikristályosodik az Igazság. Olyan vegytiszta, mint az Isten, nem köpött bele se a megalkuvás, se a divat, se a pénz, se az az óvatoskodó, szarházi balettozgatás, ami az emberi viszonyrendszerek mételye. Nem kell megfeleljen senkinek, semminek, csak a nagybetűs Igaznak.
Igaz kell, hogy legyen.

Ezek után kimegy az ember a levegőre, a többiek közé, és az egyik barátja rámutat: aha, kafa! De, Béla (hívjuk Bélának), arra nem gondoltál, hogy... és itt mond valamit, amire nem. Tényleg. Nem gondolt rá.

Itt két út van. Az első út végén Jenő (hívjuk így) megb@szhatja a létráját. Egyébként mindenki megb@szhatja. Ha Béla nem Béla lenne, hanem Boldizsár (csak egy gondolatkísérlet erejéig), akkor mindenki kinyalhassa. Töredelmesen bevallom, Max még mindig létező, kevésbé barátságos címere fölé is ez van írva: "Mindenki elmehet a kvrva anyjába".

A másik úton Béla DIALÓGUST kezdeményez Jenővel. Problémás lesz. A csevelygés Béla szerint egy szarakodás, ami elfedi az igazságot. A kompromisszumról Béla azt gondolja, hogy olyan mismás dolog, ami Bélának és Jenőnek se jó. Az érveket ő már mind végiggondolta, tisztán. Felesleges a dialógus. Béla szerint.

Boldizsár szerint ?

(ellenőrző kód-mágia: YNFO. Gondolj arra, hogy a sok kis szarosnál is lehet olyan)
2009.07.07. 14:09 Offline Zsilvolgyi.Csaba   + (Max) mail at artofmax.com http://artofmax.com
borisz
Vendég
zsír, hogy Max az előbb leírta, mait, így arra nem térek ki

legyen, nézzük, nagyon egyszerű, megpróbálom lényegre törő tömörséggel:

"én abból vonom le a következtetést, hogy a digitális technika készítette képek számjegyek, virtuális igen-nemek halmaza, amit töredékesen úgyszintén pontokban adhat csak vissza, a pontok közötti űrt soha ki nem pótolván (perse ezt most áttvitt értelemben is)."

fizikailag nincsen űr a digit jelek között, maximum annyi, mint a tustintád molekulái között a merített papíron. milyen űr lesz hát a pontok között amit ki kell pótolni? mit kellene kipótolni eleve, hiszen én nem biteket építek, hanem képet, amelyet nagyon-nagyon kinagyítva is pont olyan folyamatosnak fogok látni, mint egy olajfestményt vásznon. valóban bitekben tárolódik a kész művem, de ennek semmi köze semmihez, főleg nem a kész műhöz. ha én kinyomtatom vászonra neked, te a büdös életben nem fogod megmondani, hogy ez "virtuális igen-nemek halmaza" egész egyszerűen azért nem, mert ez egy kép. amit a kezemmel hoztam létre, tollat fogva, csak a tollból nem tinta folyt, hanem parancsok egy szoftvernek. eszköz, eszköz, egykutya.

"ha filozófiai oldaláról nézzük a kérdést, ez a valóság visszaadásában (most nem fényképhűségről beszélek) egy újabb távolító elem, mert nem digitálisan érzékelsz, hanem analóg módon,"

bármit is nézek, ugyanúgy érzékelem a szemeimmel, akár fotóaparáttal, akár nyomtatóval készült digitből, akár merített papírra, tusból. a látás szempontjából tök mindegy tehát, így nem lehet "távolító elem" (?) emellett nem igazán értem, hol itt a filozófia, még mindig fizikáról illetve biológiáról van szó. képzeld, a 'karib-tenger kalózai' második részében én például nem is láttam a vásznon semmilyen polipfejű csávót, csak azt, hogy 1001110101. szerinted az előző állításom igaz, vagy hamis? (segítek: hamis, csak ironizálni próbáltam)

"vagyis a művészet általi információközlésnél, mivel a művészet mint "mélyebb" információs csatorna, és mivel a legnemesebb ember-ember közti közvetítő, olyan eszközöket kéne keresnie, ami ettől az ember-ember kapcsolattól-ami analóg jellegű-a legkevésbé áll távol, mégpedig a digitális technika távolabb áll, ezért nemtelenebb, mint a tradicionális technikák."

hm. még egyszer: mi, emberek nem bitekkel, igen-nemekkel kommunikálunk a digitális technológiákban, hanem oda-vissza képekkel, hangokkal, szavakkal - teljesen ugyanúgy, mint bármilyen más technikában. ezek a képek és hangok aztán szükség esetén persze megteszik, ha meg kell, hogy a csúnya nemtelen szilíciumnak elárulják a szándékainkat, de ettől még nem áll távolabb az istenien nemes emberi fajtól egy "donate me" gombra ráklikkolni, mint egy villanykapcsolóra, vagy akár megpaskolni egy kutya fejét. hidd el, ugyanúgy érezzük azt az érintést.


kiegészítésül még néhány furcsaságról a fentiekből:
- mi az, hogy nemesebb, vagy nemtelenebb? van értelme ily módon megkülönböztetni bármit (szerintem nincs, romantikus marhaság csupán)
- miért kellene a "legnemesebb ember-ember közti közvetítő"-nek eszközöket keresnie? biztos vagy abban, hogy a művészetnek kell keresgélnie hogyan is fejezze ki magát? csak mert konkrétan erről írsz. szerinted tehát nem az embernek kell kutatnia a művészetet, hanem fordítva?
- igazából, ha az emberhez legközelebb álló technika a legnemesebb, akkor magunkon és az ujjunkkal a földbe karcolt jeleken kívül nagyon másnak nincs is létjogosultsága a művészetben, hisz a vászon, az olaj a tus, a papír, annyi minden más technikai előfeltételnek kell megfeleljenek, ami már túlságosan is nemtelen.

végső soron tehát csak az ember, az teste, és az ürüléke marad, ami oly nemes, hogy egyáltalán alkotásra érdemes legyen.
2009.07.07. 14:17  
poe
Vendég
*nem írtam tárgyat a hozzászóláshoz*

Max! Ez jó volt, szegény Béla...
Annyit fűznék hozzá, hogy idővel (mondjuk úgy az ember hoszas évei elejétől, közepétől, kinél hogy) a fekete-fehér mellett árnyalatok is megjelennek...
Aztán akad, akinél nem. Az meg szájkaratézhat egész életében.
2009.07.07. 14:20  
Zsilvolgyi.Csaba + (Max)
Tag

Csatlakozott: 2002.09.21.
Hozzászólás: 629
most döbbentem rá...

Te tényleg azt hiszed, hogy itt te vagy az egyetlen vöröstollú tyúk???

LOOOOOOL

Édes Boldizsárom, itt csak úgy HEMZSEGÜNK ;)
2009.07.07. 14:34 Offline Zsilvolgyi.Csaba   + (Max) mail at artofmax.com http://artofmax.com
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
fj

max: mételye? ki mondta hogy mételye? ellenkezőleg, éltetője! ettől nem lesz-nemesebb a szememben.

a szórakoztató kis történetet annyival módosítnaám, hogy Béla most azt kell hogy mondja, egy szomorú mosollyal, hogy ő bizony sajnos már gondolt erre, és nem csak a konyhai üldögélése alatt szedegette össze szellemi tapasztalatait. ettől függetlenül, ha a konyhából kilépvén Béla azzal a zavarbaejtő helyzettel találja szembe magát, hogy Jenő röhögve közli, hogy hülyeség, amin eddig szarakdott, akkor ne csodálkozzunk annyira Bélán, hogy kissé elragadtatja magát, és hasonlóan szofisztikált stílusban válaszol, mellőzve az ilyenkor elvárt udvarias formákat.
egyébként Béla az udvarias(kodó) ceremóniákat nem tartja sokra, mert szerinte ezek a társasági emberek önzésének kellemetes összedörgölése, ami egy idő után idegesíti őt. de ez már más lapra tartozik.

egyébként Béla nem igen érti a nagy felhajtást, mert ő NEM állított olyanokat a digitális technikáról, hogy általában véve rossz lenne, az hogy kevéssé emberközeli, elviekben nem állít gátat a művészeti beteljesedés felé (ezért is linkelt be egy digitális rajzot), csak azt a szomorú észrevételt tette, hogy saaajnos a digitális technika úgy tűnik egyelőre nem nagyon kívánja szárnyait nyitogatni, ehelyett anyja csecseit szopja még mindig, kit tradicionális technikának nevznek, ennek fényében nem tartja Béla igaznak azon állításokat, amelyek azt mondják, a digi is felnőtt és egyenrangú, és ugyanolyan. Béla szerint a kritika ilyen sajnálatos hiánya nem hogy az egyesek által olyannyira védett technika kiteljesedését, de megrekedését hozza magával.
Béla ugyan jobban kedveli azt, ami kézzelfogható, de hajlandó belátni, hogy az emberközeliség hiányának elismerése és az ebben a szellemben fogant újszerű művek igenis frissítő hatással lehetnek.
hajlamos vagyok Bélával egyetérteni.

borisz. az ilyen pszeudo-nihilista elkenés vezet a szellemi élet tényleges homogenizálódásához, és szerintem nem a bölcsesség táplálja, hanem a fáradtság, és a véleményformálásra való gyávaság. csak azért mondom, mert volt szerencsém fél évig ezzel szórakoztatni magamat, és arra jutottam, hogy bár semmi értékeset nem termemt, ellenben újszerűnek sem mondható.
persze el lehet vinni az egész kérdést odáig, hogy tulajdonképpen nincs is különbség analóg és digitális között, hogy tulajdonképpen tök szubjektív , hogy mi számít értéknek, meg nem, hogy tulajdonképpen minden virtuális jellegű, és csak illuzió, stb stb. ismerem ennek a gondolatmenetnek az igazságtartalmát (miszerint nincs igazság), de ha már voltál oly szíves rálépni erre az ösvényre, menj is végig rajta, már ha tudsz.
nem az számít, hogy valójában mi lehet a fontos, és hogy valójában mi lehetne az igazság, hanem a döntés, hogy igenis hiszel egyfajta objektivitásban. vagyis hogy mi KELL, hogy legyen az igazság, mert lehet hogy a hitt igazság felé vezető út rossz, de legalább mozgás volt, döntés és teremtő dinamizmus, magyarul legalább produkál valamit.
egyébként az "értékek realatívak"-tételnek te mondasz ellent, amikor mondjuk megfogalmazol egy kritikát, mondjuk az én szövegemről.
tehát nem azt tartom fontosnak, hogy valójában van-e művészi érték, vagy van-e különbség digitális és analóg között, hanem hogy KELL hogy legyen különbség, mert ha arra jutok, hogy nincs, akkor nem tettem hozzá a témához semmit, csak ültem a seggemen.

"fizikailag nincs űr" -látom, nem bökte ki a szemed, amit oda írtam:átvitt értelemben. űr ott van ilyen értelemben, ahol nincs az a kép, amit nézni akarok. a kép értelmében van tehát űr, de mint mondtam, ezzel az űrrel is lehet élni, csak ne tagadjuk, mert az a legrosszabb..
de a definicióm nem volt teljes, most kiegészíteném: a képernyős kép NEM ugyanaz, mint egy kiállításbeli, a nyomtatott kép NEM ugyanaz, mint a festett, a digitális NEM ugyanaz, mint az analóg. de ezt szerintem mindenki nagyon jól tudja, azt is hogy miért, csak egyesek szeretik becsapni magukat azzal, hogy ezt tagadják. azt hiszem egy eredeti Dürert te is többre értékelnél, mint egy nyomtatott verziót, de lehet hogy csak naiv vagyok és romantikusan ostoba
2009.07.07. 15:05 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
poe, max, mindenki, akinek inge

kérlek, álljatok le ezzel a visszanézős, "ismerem én a fiatalokat" kezdetű hülyeséggel, mert úgy érzem, csak akkor felelhetnék rá méltón, ha az "ismerem én az öreg trottyokat"-kezdetű monológom kibontásába kezdenék.

nem vagyok a vörös tyúk. a szerepek változnak, mellesleg nem is vagyok annyira hülye, mint az a szerencsétlen, aki töröltette magát.
persze, itt csupa színes egyéniség és vélemény énekel, vidám dalban egyesülve.
2009.07.07. 15:11 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com
Zsilvolgyi.Csaba + (Max)
Tag

Csatlakozott: 2002.09.21.
Hozzászólás: 629
én itt kiszállnék :D

Tartom a szcenáriókat:

- Pár év múlva kioktatsz minket a digi nagyszerűségéről
- Pár év múlva ki se oktatsz minket, mert nem jársz ilyen szar kis oldalra hülyeségekről beszélni, mikor te PR manaher vagy
- Pár év múlva nem bírsz majd a kis idiótákkal, akik száz fölötti tökértelmetlen hozzászólásban kiosztják neked az észt

Mindenesetre tehetséges vagy, ez a képed is jó, a nyulas is tetszett, lehet itt még frankó bőven, de a leggusztustalanabb pöcs kortárs művészeti megnemértett kihaénnem világmegváltót is telibe nyomod, nekem ennyi ebből elég is volt.
Üdv:
Max
2009.07.07. 15:40 Offline Zsilvolgyi.Csaba   + (Max) mail at artofmax.com http://artofmax.com
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
max.

csá. színpadias távozásnak frappáns volt, az szent.
2009.07.07. 15:47 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com
Tikos Péter
Vendég
Boldizsár,

nekem volt itt galériám, ami már nincs. Mérhetetlenül meg lennék döbbenve, ha a fent írtakkal rám céloztál volna.
2009.07.07. 16:29  
borisz
Vendég
*nem írtam tárgyat a hozzászóláshoz*

"KELL hogy legyen különbség, mert ha arra jutok, hogy nincs, akkor nem tettem hozzá a témához semmit, csak ültem a seggemen."

...tehát, pl. ha az az eredmény jön ki neked is, mint másoknak, akkor nem is érte meg foglalkozni a témával? hm. érdekes.
asszem ez a kis idézet pontosan megmutatja, mennyire összevissza csapongsz mindenféle következetesség nélkül.
2009.07.07. 16:29  
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
xdfgh

tikos: dehogyis, téged ismerlek vmennyire, mondom, nem emlékszem a nevére, aki elment innen nemrég..volt egy lovas festménye...

borisz: azt hiszem kapsz egy nagy, kövér ötöst szövegrészletek kiragadásából, és azok félreértelmezéséből. na?
nem, kifejezetten ez a fajta (anti-)vélemény
hozza magával a passzivitást és "seggen ülést", mivel nagyjából és barbáran leegyszerűsítve az a tartalma, hogy nincs értelme különbséget tenni, nincsenek megkülönböztethető értékek. amit te sem állítasz szerintem. lehet, hogy csapongok, de hogy nem tudsz követni, az nem az én hibám.
2009.07.07. 16:43 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com
vasser
Vendég
haverejaim

Szerintem irány a hűttő, és csapjatok bé egy sört...hagyjuk már ezt a vitát. Boldizsár?
Bírod a sört?:)
2009.07.07. 16:46  
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
vasser

hát az nekem kicsit túl durva, egyezzünk meg egy light colában...

(mindenki gondolja meg, mielőtt lecsap erre az ordító lehetőségre)
2009.07.07. 16:51 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com
Temesi.Peter
Tag

Csatlakozott: 2003.04.12.
Hozzászólás: 473
mi az, hogy nemesebb, vagy nemtelenebb? van értelme ily módon megkülönböztetni bármit

Mondjuk lehet szoborni vésővel jóféle carrarai márványból, vagy viaszveszejtéses bronzöntéssel megönteni és ki lehet gyúrni ugyanazt az alakot tyúxarból is.
Előbbi esetben egy nemes anyaghoz társuló NEMES technológia, amihez évek során kitanult nemes mesterség szükséges. Gondolom a két szobrászati remekmű között is éreznél némi különbséget.
--
"...mi az, hogy nemesebb, vagy nemtelenebb? van értelme ily módon megkülönböztetni bármit..."
2009.07.07. 19:24 Offline Temesi.Peter hopsy at t-online.hu http://www.temesi.hu
Temesi.Peter
Tag

Csatlakozott: 2003.04.12.
Hozzászólás: 473
*nem írtam tárgyat a hozzászóláshoz*

Szerintem a digitális technika igazi érdekessége és lehetőségei nem is a hagyományos képek utánzásában rejlenek, sokkal inkább abban, hogy teljesen összemosódik a határ a fotó, a 3D és a festmény illetve design között. Ami még kiszámítathatatlanul hozzáad ehhez, az maga az internet, például az ilyen fórumok is. Teljesen új dolog ez, hogy rengeteg az rpg.hu-hoz hasonló oldalon egymástól nagy távolságra élő és alkotó ember kommunikál egymással, és hat egymásra.

Az "analógot" visszasírni egyébként korai még, az teljes valójában itt van - főleg, mivel a műgyüjtők még mindig az olaj-vászon kombinációért adják a legtöbbet - lehetne rosszmájúan mondani. De tény, hogy a legtöbb magyar képzőművész inkább gondolkodik "anyagban", mint pixelekben. Azért azt tegyük hozzá az igazság kedvéért, hogy a pixel nem nagyítható. Tehát van egy határa az információnak, közelebb nem lehet menni a képhez. És hol van még egy 300 dpi-s 30.000x30.000 pixeles 2,5 Gigás kép a valós vászonkép 2,5m x 2,5 m ANYAG felbontásától. A Painter kb. 1G-körülig hajlandó képet kezelni, kb. 16.000x16.000 pixel. Ez nem több 135x135 cm-nél 300 dpi-ben.
Tehát a digi nem a képcsinálásban fogja "legyőzni" az analógot, hanem abban amiben erős: az animációban, a konceptrajzokban, a designben a világokat teremtő számítógépes játékokban stb.
2009.07.07. 19:52 Offline Temesi.Peter hopsy at t-online.hu http://www.temesi.hu
Temesi.Peter
Tag

Csatlakozott: 2003.04.12.
Hozzászólás: 473
Művész - nem művész

A művészet legjobb definíciója az, hogy nincsen definíciója: művészet az, amit egy adott kor annak tekint. Slussz. A művészek pedig azok, akik azzal foglalkoznak, hogy ilyeneket csinálnak. Még akkor is, ha ez nem áll másból, mint mondjuk piros masnit kötni a villanyoszlopokra, vagy bármi mást, ami eszükbe jut, és el tudják fogadtatni, hogy EZ művészet, nem pedig szimplán őrület. Természetesen nem vonhatjuk meg a titulust Vankóné Dudás Julitól, ahogy Joseph Beuystól sem. :)
2009.07.07. 20:11 Offline Temesi.Peter hopsy at t-online.hu http://www.temesi.hu
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
T.P.

hm, értem...én is gondolkodtam így néha..de most már azt gondolom, itt az ideje felrázni a langyi állóvizet, amiben a művészet fekszik, és nem bír kikászálódni. olyannak érzem, mint egy nagy tál rengő kocsonya, amit a sok olyan vélemény tesz zseléssé, amelyek látszatra ugyan elfogadják, hogy minden szubjektív, de mégis belerögzültek a régi ítéleteikbe és meggyőződéseikbe. a demokrácia és liberalizmus helyes és szép dolog, de nem biztos, hogy helye van a művészetben. egyébként akármi akármit mond is, a falkaszellem és a hierarchia továbbra is megvannak a művészi életben, csak a demokrácia, meg a szubjektivizmus leple alatt, mélye sok-sok kocsonyaréteg alatt. és ez a bújtatott hierarchia rosszabb, mint a nyilvánvaló, vagy a teljes demokrácia, mert sem ez, sem az, se nem hideg, se nem meleg, se nem szilárd és nem is folyékony, hanem zselés.
akkor már legyen nyilvános hierarchia, és csatázó vélemények, és hit az értékben. csak ne folyton a kocsonya ízét érezzem folyton a számban
2009.07.07. 21:49 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
sdfaf

egyik "folyton" fölösleges, Dzsízüsz Krájszt
2009.07.07. 22:12 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com
Liptak.Laszlo (Lipi)
Tag

Csatlakozott: 2002.09.19.
Hozzászólás: 433
100+ hozzászólás

Ha azt a bődületes energiát, amit a gospeljeidbe nyomtál - rajzolásba fektetted volna, lett volna értelme miről beszélnünk.

Erre mondtam, hogy ami téged igazán érdekel az Te magad vagy. A saját egód megéneklése helyett inkább rajzolj vagy fess...
2009.07.08. 11:17 Offline Liptak.Laszlo (Lipi) merinet at freemail.hu http://member.rpg.hu/liptak
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
Lipi

szeretnéd, hogy ürügyet szolgáltassak neked, hogy olyan színpadiasan itthagyhasd családias kis körünket...te kis hamis! ;D

hát jó, elmondom hogy lesz! igény szerint mondok valami beszólást, amire te már nyugodtan beírhatod, hogy itthagyod a beszélgetést, neked ennyi volt, elég a szócséplésből, stb. stb (ezt a részt rád bízom)
három opcióm van:
-beszólás light (szimpla ostobaság)
-beszolás hard (ostobaság és gúny)
-beszólás expert-csak a profiknak! (ostobaság, gúny, és némi spontán szellemesség, eleinte az egyenlőség látszatát fenntartandó)

na, melyik legyen?
2009.07.08. 12:44 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com
poe
Vendég
*nem írtam tárgyat a hozzászóláshoz*

Boldizsár!

Kőkeményen nyomod. Gyakorlatilag trollkodsz a saját képed alatt, kevéssé szimpatikusnak mutatva magadat, elmarod azokat az embereket akik csak segíteni, véleményt cserélni szerettek volna, ezzel ráadásul elvágod egy esetleges közös munka, beajánlás stb lehetőségét. Szerintem.
Ügyes!
;)
2009.07.08. 14:10  
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
drága poe

mégis, hogy reagáljak az "ami téged érdekel igazán, az te magad vagy" meg "pr manager aki megveti a firkálókat" meg a "fiatalkori hév" kezdetű ordas nagy közhelyekre, amik lélekboncolgatásnak elég...őő, valami szalonképes kifejezést keresek, hogy ne nézzetek má trollnak...finoman szólva is tréfásak és kaczagtatók? vonuljak el a sarokba, és szálljak magamba, mert csúnyát tettem?

"embereket akik csak segíteni, véleményt cserélni szerettek volna" kedves poe, tudod ez kicsit..bánt, hogy ilyen naivnak és fiatalkának nézel. ez kábé annyira igaz, mint hogy én azért jöttem az oldlra, mert jó ötletnek tartok egy ilyen internetes alkotói közösséget, és mert hogy szeretnék érdemi kritikákat kapni a képeimre...ugyanmár. te se gondolhatod komolyan...biztos csak ironizálsz, mi? ravasz, ravasz....
2009.07.08. 18:05 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com
poe
Vendég
*nem írtam tárgyat a hozzászóláshoz*

LOL
Én is béfejeztem.
2009.07.08. 21:20  
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
poe

basszus, nem is mondtad, hogy milyet kérsz, lightot, vagy hardot. na mindegy, lassan magamra maradok ebben a hangulatos kis kávézóban, és elnézegetem odakinn a vizes aszfaltra hulló színes fényeket...
2009.07.08. 22:05 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com
Lónyál
Vendég
Zárszóként

Egy koncert végén láttam egyszer egy animációt. A filmben valami fura figura annyira be volt kattanva, hogy egy baltával levagdosta először a saját lábait, majd karjait. Felaprította a saját testét, de nem tudott lehiggadni még ekkor sem. Végül, mikor már csak egy fej volt a földön, felköpött a levegőbe, így köpvén szemen saját magát.
2009.07.08. 22:15  
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
kedves Lónyál!

mi a baj? tudod, kicsit aggódom érted. azt vettem észre, az a csúnya gonosz rajzfilm, amit láttál este, nagyon belevette magát a kis kobakodba, és most minden összefüggés nélkül ide akarod kiönteni a félelmeidet, érthetetlen módon valami zárszót emlegetve. nagyon meghat a bizalmad bennem, hogy elmondtad, mi nyom belülről, de ezt lehet inkább privátban kéne, dobj egy ímélt, és meglátom, mit tehetek...
2009.07.08. 22:47 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com
Kiss.Marton.Gyula
Tag

Csatlakozott: 2006.01.26.
Hozzászólás: 335
x

dejó, hogy kimaradtam belőle..., bár néha jó vagdalkozni, de ez ilyen mennyiségben fárasztó és teljesen felesleges, és bár nem vagyok öreg, sem fiatal, azt azért mondhatom, hogy az alázat korral jön szerintem, vagy soha nem jön el. Szerintem az alkotók többsége óriási egókirály és ezek a háborúk mindig meglesznek, mert mindig lesznek fiatalok.
Bár az öregek meg jóllehet álszerények. Na mind1.
A képről is egy pár szót: szerintem érdekes kísérlet ilyen archaizáló stílusban nyomni a dolgokat. Le a kalappal, hogy nem digiben nyomod, bár igazán akkor mondanám ezt, ha azután kezdenél el szabadkézhez visszatérni és szenvedni vele, hogy rájöttél a digi sokkal kényelmesebb, de te rávágnád, hogy NEM! én szeretek szenvedni, és megtagadom az undo-t! Mindenesetere, most képviselsz egy stílust, amiből most kevés van, vagy nincs és ez jó. Tiszteletem!
2009.07.09. 13:41 Offline Kiss.Marton.Gyula zoroazter at yahoo.com http://zoroazter.deviantart.com/
Hordos.Boldizsar (pfuj)
Vendég

Csatlakozott: 2007.12.03.
Hozzászólás: 155
prológus

128 komment? mit tagadjam, büszke vagyok rá, mint a gipsztömítésre a lámpa alatt, mit előtanulmányok nélkül mégis könnyed kézzel vetettem oda
2009.09.08. 19:07 Offline Hordos.Boldizsar (pfuj) hordosbob at gmail.com http://ropeliker.deviantart.com



 

Design: Art4Heart
 

Copyright RPG.HU