Ugrás tartalomhoz


Fotó

Star Wars d20


  • Válasz írásához lépj be
409 hozzászólás érkezett eddig

Dylaxo

Dylaxo

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 225 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2003.03.24, 15:00

Hi!

Az eredeti lefegyverzés szabálya a DnD könyvben láttam először. A megyar kiadásban a 137 oldalon van, de angolban is biztos könnyű megtalálni, mert külön van egy ilyen (kékkel betűvel szedett) cím, hogy Lefegyverzés. És természetesen a SW Rev. C. Book-ban is benne van a Harc (Combat) felyezet valamelyik oldaláln. De figyelem két dolog van a buliban. Az egyik a szabályos lefegyverzés a másik pedig a csapás a tárgyra (ezt akkor (is) alkalmazzuk, ha távolról kell lefegyverezni). Ebben az utóbbiban van, az hogy a tárgy VF-e függ attól, hogy kézben tartod-e vagy csak viseled-e stb. Én az elsőről beszélek.

Üdv:
Péter

Ui.: Teron, majd küldöm a pontos oldacímet is magánba, csak most nem tudom megnézni.

Teron

Teron

    Régi fórumozó

  • Archívum
  • 1526 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2003.03.20, 14:22

Szia !

Bocsi, de ezt a lefegyverzős szabályt hol olvastad? Elhiszem, de szeretném elolvasni magam is, aztán írni véleményt.

Teron

Dylaxo

Dylaxo

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 225 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2003.03.20, 12:03

Hi!
Ez igy mar sokkal szimpatikusabb, es orulok, hogy masnak is feltunt ez a problema a Friendshippel.

A pancelkoat meg majd csak megoldom valahogy, de talan mi is kitalalhatnank valamit, mielott meg megerkezne a DnD idevago kiegeszitese/szabalya.

A haritas meg mindig kerdes, arra is tessek valamit irni :-) Azert gndolom, hogy nem ellenproba szeru tamaassal kellene ezt megoldani, mert akkor skominden elveszik. Foleg az, ha valaki sokkal jobban tapolja a vedelmet mint a tamaoerteket! Ezt pedig nem szabad figyelmen kivul hagyni.

Udv:
Peter

Teron

Teron

    Régi fórumozó

  • Archívum
  • 1526 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2003.03.20, 07:47

Kompatibilitás:
Hát nem tudom. Szerintem a rohamosztagos páncélnak nagyobb DR-je kéne lennie, mint egy egyszerű teljesvértezetnek. Bár ha úgy vesszük az meg tömör fém. Na ez most nagyon jó kérdés. Ezt akkor tudjuk meg, ha kiadják a revised players handbook-ot, mert ott a D&D-hez is benyomják a DR-es páncélszabályt.

Friendship: teljesen jogos:
http://www.wizards.com/default.asp?x=starw...21212counseling

Q: My players have taken to using the Force skill Friendship to get them out of any problem they might be involved in. Are we using it right? If so, it seems too powerful. For example, Darth Maul could jump a Jedi, and the Jedi could just use Friendship to calm Maul down, take his lightsaber away, and order the Sith Lord to lead the Jedi to Maul's secret master. Friendship seems pretty broken, if you can have a Sith Lord like Maul licking your boot without a save.
Let's you and me be pals!

A: Hm. Although Friendship requires a full-round action to use (meaning Darth Maul would have plenty of time to attack or leave the area), and "licking your boot" is something that a character like Maul would consider "a situation that alters that state," we've also been thinking that Friendship could stand a saving throw mechanism.

So consider this errata:

Check: The result of a Friendship check sets the DC for the target's Will save.

Result Will Saving Throw DC
Up to 4 5
5-14 10
15-24 15
25-34 20
35+ 25"

But also remember that while a Force-savvy character like Darth Maul might stop attacking the hero, he certainly isn't going to hang around, knowing that he can attempt a Will save once he's no longer in the hero's vicinity. And, in any case, not being around means he can't be made to lead his new "buddies" directly to Darth Sidious.

Finally, keep in mind that Friendship is not mind control. The user can issue instructions, but the target is under no particular compulsion to follow them; he just doesn't react with violence to being ordered around.

Na még egy:
Hát ez KM-től függ. Szerintem NEM. Mert a VP sebzés azt jelenti, hogy bár eltalálták volna, de sikerült valahogy megúsznia a sebzést. Tehát valahogy elugrott, súrolta vagy eltalálta de lényegtelen helyen, szóval olyan, mint a Codex VÉ-je talán. De ha ő most tárgyért nyúlt és akár VPsebzést kapott, akkor ha valami olyan tárgy, tehát nem a nagy sugárvető vagy ismétlőfegyver akkor simán nem tudta elkapni.

edboy

edboy

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1014 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2003.03.20, 04:32

...na ilyenkor jön az, hogy DM over rules...

Dylaxo

Dylaxo

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 225 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2003.03.19, 23:35

Páncélok:
Oké. A szabályokat ismerem, de szerintem kb hasonló értékkel kellene rendelkeznie egy teljes vértnek DnD-ben, mint egy rohamoszi vértnek. Így pedig nem állja meg a helyét. Pedig, úgy lenne szép, ha már D20 rendszer, hogy minden tagja kompatibilis egymással :-) Nem?

Friendship:
Nem túl tápos ez az Erő-alaklmazás? Nincs mentő, hosszú hatás stb. Ne hogy mán egy Jedi lefriendshippelje a főellefelet, és elmenjenek sörözni?! :-)

Lefegyverzés:
Szerintem ez a szabály sem túl okés. Már DnD-ben is bajom volt vele. A lényeg, hogy dombni kell egy ellenpróba szerű támadást mindkét félnek. De ebben nem jelenik meg az, ha az egyik fél védekező harcmodort folytat, vagy az Akrobatikát (Thumble?) alkalmazza védekezésre. Most fordult elő, hogy egy nyamvadt munkarobot, életvédelmis programmal lefegyverezte a Jedinket a partyban. Mondjuk visszaszerezte a fegyvert rögtön, de nehogy má'!! :-)
Én egy normál támadást javasolnék helyette -4-el a célzott csapás miatt, plusz megkapja a védekező a szokásos megszakító támadást, és a lehetőséget a "viszont lefegyverezésre". Más rendszerekben a lefegyverzés rohad nehéz dolog: sokkal nehezebb, mint egy sima támadás.

Na még egy:
Ha valaki akar csinálni valamit, de ellene sikeres megszakíó támadást hajtanak végre (VP sebzés), akkor be tudja fejezni, amit akart vagy sem? Pl le akar hajolni egy fegyverért stb.

Üdv:
Péter

Teron

Teron

    Régi fórumozó

  • Archívum
  • 1526 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2003.03.15, 22:34

Hát most a revised rulebook azt mondja, hogy:

Blast Helmet, vest DR 2
Combat Jumpsuit DR 3
Padded flight suit DR 2
Armored Flight Suit DR 4
Battle Armor, padded DR 4
Battle Armor, medium DR 5
Armored Spacesuit DR 6
Battle Armor, heavy DR 7
Corellian powersuit DR 4
Stormtrooper armor DR 5
Battleframe DR 3

Hát most akkor ebbe nehezen lehet illeszteni a fantasy vérteket.

Dylaxo

Dylaxo

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 225 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2003.03.15, 06:09

Hello!

Vértek:
Szerintetek illeszkedik a D20-as rendszerbe, hogy egy rohamosztagos vértezet 5-ös DR-t ad? Jó lenne egy táblázat, ami a klasszikus fantasy-s bőrvérttől kezdve a láncingen és a teljes vértezeten át a legdurvább SW-os csatavértig bemutatja és összehangolja a vértek DR értékeit. Lenne tippetek erre. Persze nem kell annyira részletes felbontás, mint a DnD-s könyvben, csak mondjuk a legjellemzőbb vértek kerülnének bele.

Üdv:
Péter

Dylaxo

Dylaxo

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 225 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2003.02.03, 13:45

HI!

Sense Motivwe:
Természetesen jó az, amit leírtál: a SM-ot dobó birodalmi tiszt mindkét esetben elhiszi, hogy a másik nem kém. Szerintem ez a meggyőzés: dobsz egy diplomáciát a "kémnek" és a siker függvényében adhatsz plusszokat a tiszt SM dobására. De lehet, hogy nem kell ennyire bonyolítani: a Diplomácia dobás önmagában is elég.

Üdv:
Péter

Teron

Teron

    Régi fórumozó

  • Archívum
  • 1526 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2003.02.03, 11:16

Na most jön egy érdekes kérdés, mit gondoltok róla.

Mi van, ha egy karakter nem hazudik, egyszerűen el akarja hitetni a másikkal az igazat?
Bluff-ot nem dob, hisz az hazudozásra való, ő meg színtiszta igazat mond. Namost a Sense Motive jó arra, hogy a másik esetleges hazudozási szándékát lehessen észrevenni. A Diplomacy meg a meggyőzésre való.
Namost akkor a karakternek elvileg Diplomacyra kéne dobnia, ha valakit meg akar győzni valamiről, amit nem tart hazugságnak. A másik karakter viszont nem ellenérvel, hanem egyszerűen hazugságnak hiszi, amit mond. (pl valaki, aki nem lázadó kém magyarázza egy birodalmi tisztnek, hogy a fene vigye én tényleg nem vagyok lázadó kém, mert tényleg nem az.). Namost akkor a másik karakternek, aki hitetlen kéne Sense Motive-ot dobnia, de ez erősen paradox eredméynekre vezet, mert akkor
1.) Ha a Diplomacy-s karakter nyer,akkor meggyőzte a másikat, hogy igazat mond, mert tényleg igazat mondott.
2.) Ha a Sense Motive-os karakter nyer, akkor ugye az definíció szerint azt jelenti, hoyg rájön a karakter valódi motivációjára tehát arra, hogy nem hazudik... argh.

Ti ezzel a helyzettel mit csináltatok?


[Fantasy háttér] [Sötét háttér]