Ugrás tartalomhoz


Fotó
- - - - -

Harc a melegek jogaiert a World of Warcraftben (forras: Pecs.Index/BBC)


  • Válasz írásához lépj be
280 hozzászólás érkezett eddig

Kavics

Kavics

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 797 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2006.02.16, 11:19

ndee: Még a Teletubbiek közt is van meleg, a Friendsben vannak melegek (mellékszerplők, bár a Joey és Ross együtt alvása is elég egyértelmű volt), a Buffyban Willow leszbikus lett, ez max 12-es karika.
Az, hogy valahol megemlítik a melegeket az nem egyenlő a 18-as karikával.
Nem tudom elképzelni, hogy mi sérthet egy gyereket egy toborzásban, hogy lehetne úgy toborzni, hogy az sértsen bárkit is.
Mondanál néhány életszerű példát, ami ténylegesen sértheti a gyerekeket!
Vagy már egy ilyen is sértő:
"Gyere a guildünkbe, itt nem fognak lenézni mert GLBT vagy!"
Tényleg nem értem....

Alyr_Arkhon

Alyr_Arkhon

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 2004 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2006.02.16, 11:18

pöttyös: valóban nem kell elolvasni egy egész újságot miatta, és valójában az sem kötelező, hogy mindenki hozzászóljon ehhez a témához. :aboci:

jenoe

jenoe

    boardgamegeek

  • Fórumita
  • 1424 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2006.02.16, 11:18

pöttyös, remek mintapéldány vagy vzeg:
"Lassan arról megy a vita, hoy megvetendő az az ember, aki nem szeretné, hogy a gyerekéből meleg legyen, vagy az, aki eltiltja a gyerekét a melegektől, náciktól, zsebtolvajoktól..."

ki ne cseszné fel az agyát azon, hogy egy listába rakják nácikkal és bűnözőkkel? és még csodálkozik azon, ha vannak akik túlkompenzálnak.

Rorimack

Rorimack

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1647 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2006.02.16, 11:16

pöttyös:

"Merthogy például jogom van a nyugodt élethez is, és ha valaki engem szánt szándékkal provokál, az minimum vessen magára a következményekért."

De itt szó sem volt provokációról.

"Le kéne szokni már arról, hogy mindenféle csoportok a jogaikra való hivatkozással különleges bánásmódot követelnek."

Egyenlőt. Mert ők ilyen betegek, hogy ilyet akarnak...

"Lassan arról megy a vita, hoy megvetendő az az ember, aki nem szeretné, hogy a gyerekéből meleg legyen, vagy az, aki eltiltja a gyerekét a melegektől,náciktól,zsebtolvajoktól..."

Igen, megvetendő az, aki összemossa a melegeket a nácikkal és a zsebtolvajokkal. Aki pedig nem a gyereke boldogságát nézi, azt csak szánni lehet, megvetni nem kell...

tasman_devil

tasman_devil

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 124 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2006.02.16, 11:15

... amerre nézek FLAME terem...
Hanna::
"Kabal: Milyen a "nőimitátor barátNŐ"? "
itt kedves harcostársunk valszeg arra gondolhatott, mikor neki nagyobb a melle, mint a harcos-feminista klikknek egy szobával arrébb...
(kéretik értelmesen és metafórikusan értelmezni... :aboci: )

_pöttyös (NPC/NJK)

_pöttyös (NPC/NJK)
  • Látogató

Kelt 2006.02.16, 11:01

Ennyire nem érdekel a téma, hogy egy egész újságot végigolvassak miatta.
Nem tudom, mért gondolja mindkét oldal, hogy egyrészt meg kell változtatni a másik téves nézeteit, másrészt pont ez a megfelelő oldal erre?
Mondjuk azt sem értem, mért kellett egy ilyen cikket kitenni ide, mikor egyértelmű volt, hogy ez lesz belőle...

Alyr_Arkhon

Alyr_Arkhon

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 2004 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2006.02.16, 10:55

pöttyös: http://www.szocrealnet.hu/reallap/archiv.htm

Ajánlom itt a "Normalitás határai" című számot.

_pöttyös (NPC/NJK)

_pöttyös (NPC/NJK)
  • Látogató

Kelt 2006.02.16, 10:30

Hát, elég érdekesen alakul ez a vita.
A tisztelt jogvédő urak és hölygek nem képesek megérteni, hogy másoknak is vannak jogaik, ugyan olyanok, mint nekik-véleményszabadság, szólásszabadság, stb. Mint ahogy az sem, hogy a magánéletem már rögtön nem a magánéletem, ha kiviszem az utcára, netre, médiába stb. És a jogaim kapcsán nem erőszakolhatom a saját nézeteimet, és egyáltalán, saját magamat másokra. Merthogy például jogom van a nyugodt élethez is, és ha valaki engem szánt szándékkal provokál, az minimum vessen magára a következményekért.:aboci: Le kéne szokni már arról, hogy mindenféle csoportok a jogaikra való hivatkozással különleges bánásmódot követelnek.
Az élharcos jogvédőkkel vitatkozók pedig nem látják be, hogy felesleges vitázniuk. Az élharcosokat úgysem lehet meggyőzni,nekik az a dolguk,hogy hőbörögjenek,és érvekkel úgysem lehet őket legyőzni. Lassan arról megy a vita, hoy megvetendő az az ember, aki nem szeretné, hogy a gyerekéből meleg legyen, vagy az, aki eltiltja a gyerekét a melegektől,náciktól,zsebtolvajoktól...
A normális emberek meg már nagyon unják ezt a parttalan vitát szvsz. Én személy szerint inkább valami jó kis novellát olvasnék, nem pedig jogi értekezést.
De azért mindent bele, fiúk-lányok, ne hagyjátok magatokat!

Kadmon

Kadmon

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 410 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2006.02.16, 10:29

Van itt pár hozzászólás arról, hogy Andrews mit tett és mit nem tett.
Szerintem semmit nem tudunk erről.
Így aztán azt sem tudhatjuk, hogy a moderátor jogosan vagy nem jogosan szólta le (bár az itt megjelent cikk alapján jogosnak tűnik).

Kadmon

Kadmon

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 410 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2006.02.16, 10:25

Ez a "negativ példák alapján ne általánosítsunk" dolog sztem, bár jogos, de a gyakorlatban nem nagyon működik.
Ha egy adott csoportból 10-ből 9 úgy viselkedik, hogy kiváltja az ellenszenvet, akkor lehet úgy gondolni a csoportra, hogy "a 90%-uk ellenszenves".
És még az is lehet, hogy ez igaz.

Kadmon, az intoleráns

ndee

ndee

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 273 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2006.02.16, 10:23

Nem igazán akarok veled erről vitatkozni, mert ez az egész jogászkodás csak a kiskorúakat érinti, a többieket nem, tehát az alábbi szövegkörnyezetből kiragadás nem pontos. Miattuk nem lehet 18+ kontent a MMORPG-kben, mert akkor nem tudnák eladni a besorolás miatt, az ezzel foglalkozó hatóság az államokban amúgy iszonyat szigorú. Egyébként egyetértek veled a hozzászólásaidban, ha viszont csak félreértettél, akkor mea culpa.

nagypetak

nagypetak

    ágrólszakadt

  • Archívum
  • 209 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2006.02.16, 10:22

Érdekes, hogy ennél a kérdésnél mennyire intoleráns egyesek hozzáállása.
Máskor meg - lásd a szerepjátékról a Népszabiban megjelent cikket - hápogunk.
Ott mi vagyunk a kisebbség. :-)
Egyébiránt volt tinédzser koromban egy barátnőm, aki mostanra a leszbikus érdekvédelmi szövetségben tevékenykedik (felvállaltan leszbikus). Egyszer hosszabban elbeszélgettem vele, és beláttam, kénytelenek harcolni jogaikért. Számtalan példát sorolt fel a hátrányos megkülönböztetésre. Ha az ember nap mint nap pofonokat kap, érthető, ha védekezni kezd.
Persze ezt értelmesen kell, és tudom, hogy vannak túlzások. Andrews azonban nem tett semmit olyat, amiért dobálnunk kellene...

Illes

Illes

    Rendszeres fórumozó

  • Archívum
  • 228 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2006.02.16, 10:04

Neked meg a MMORPG-hez, vagy legalább az Internethez, kedvesem. :aboci:

"teljességgel elfogadhatatlan bármilyen... nemzetiségre,... valamint egyéb, különleges személyes adatnak minősülő nézetre, adatra, világképre utalás."

- Te, ezek nem magyarul chatelnek?
- De, ez egy magyar céh.
- Magyarok? Azok nem kommunisták?
- Dehogynem. Ráadásul náci csatlósok.
- Te én nem akarom, hogy a gyerekeim náci kommunistákkal játszanak együtt. Ki tudja, hova szerveznék be őket.
- Ja, szégyen, hogy ezek így együtt tömörülhetnek. Be kéne tiltani a magyar céhet meg a magyar chatet...

ndee

ndee

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 273 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2006.02.16, 09:50

Na ez végre válasz :aboci:
Ha ez neked abszurd, akkor egyelőre ne vállalj gyereket, fel kellene hozzá nőni.
További jó élharcolást, meg sört.

Illes

Illes

    Rendszeres fórumozó

  • Archívum
  • 228 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2006.02.16, 09:43

ndee: "Örültem vona pl., ha valaki reagál a hozzászólásomra, de itt sok embert csak az élharcolás izgat :aboci:"

Tisztelettel: ha az ID: 59064 hsz-ra gondolsz, arra vélhetőleg azért sem felelt senki, mert 1. a korábbi 100-200 hsz-ban több helyütt is megtalálhatod rá a választ, s ezekből kiderülhet számodra, hogy 2. amit problémaként felvetettél, jelen esetben irreleváns (persze inkább ide tartozik, mint a vidéki-urbánus vita, ezt elismerem) + abszurd.

_thrall (NPC/NJK)

_thrall (NPC/NJK)
  • Látogató

Kelt 2006.02.16, 09:41

elírás : Értem. Érveket választ még mindig nem kapok...

Lac

Lac

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1787 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2006.02.16, 09:26

thrall:

te azt kompenzálod éppen, hogy ronda vagy, nem? nekem elmondhatod.

BePe

BePe

    Admin

  • Admin
  • 4677 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2006.02.16, 09:10

orulok ha erted az erveket.
a valaszt pedig magadtol is tudod.

Alyr_Arkhon

Alyr_Arkhon

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 2004 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2006.02.16, 09:09

Oké, érkezik a Gyalog galopp féle elnyomás... :aboci:

_thrall (NPC/NJK)

_thrall (NPC/NJK)
  • Látogató

Kelt 2006.02.16, 09:07

értem érveket, választ még mindig nem kapok, de szelektív szólásszabadság már működik.


[Fantasy háttér] [Sötét háttér]