Ugrás tartalomhoz


Fotó
- - - - -

A jogasz valaszol avagy gyorstalpalo jogi eloadas mindenkinek... (:korin:)


  • Válasz írásához lépj be
64 hozzászólás érkezett eddig

mg-b

mg-b

    Törzs-fórumozó

  • Archívum
  • 716 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2006.09.16, 23:15

szetib2, a helyzet a következő: A Szjtv. idézett részein túli törvényhelyek a vitánk szempontjából  nem releváns viszonyokat szabályoznak, EZEKBŐL pedig világosan látszik, hogy a nem üzleti célú  feldolgozást a Szjtv. nem bünteti. Egy TNG-ről írott ingyenes fanzin átdolgozásnak sem minősül, így az EREDETI TNG-szerzőnek nincs hivatkozási alapja, hogy megtiltsa a fanzin nyilvánosságra hozatalát. Természetesen igazad van, hogy nem szabad kiragadva értelmezni, de nem is  teszem: mint korábban is jeleztem, MÁS jogcímen esetleg perelhető lennél - pl. extrém példád okán a  károkozás -, de SZERZŐI JOGI kifogást, amelyről eredetileg a diskurzus szólt, nem emelhetnek  ellened.

<b><small><font color=brown>Javítva: 2006-09-17 00:16:45 - mg-b által</font></small></b>

Herbie

Herbie

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1119 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2006.09.16, 21:40

szetib: kicsit harcias volt az a "nincs igazad!"
Lehet, hogy a törvény betűje így is értelmezhető, de a gyakorlat azt mutatja, hogy ha vki feltesz a netre egy rajongói művet (szül: fan fiction), akkor semmi baja nem történik.

Számtalan Star Trek, Star Wars, Buffy, Angel, Friends, stb. rajongói oldal bizonyítja, hogy amíg nem pénzért csinálod, senki sem fog bántani. Érzékenyeb lelkületű szerző esetleg udvariasan ír egy site fenntartójának, hogy őt zavarja vmelyik novella, a rencergazda meg esetleg úriember módjára leszedi, mert jó fej.
(Vagy mondjuk azt mondja a szerző, hogy ő nem szereti a fan fictionöket - pl. Robin Hobb -, a fanok pedig azért, mert csípik a szerző búráját, nem fognak feltenni ilyet.)

szetib2

szetib2

    Újdonsült fórumozó

  • Fórumita
  • 6 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2006.09.16, 19:47

Utoljára reagálok! De nincs igazad! Nem is tanácsolom másnak, hogy kövesse:
4. § (2) Szerzői jogi védelem alatt áll - az eredeti mű szerzőjét megillető jogok sérelme nélkül - más szerző művének átdolgozása, feldolgozása vagy fordítása is, ha annak egyéni, eredeti jellege van.
- ez a bekezdés arról rendelkezik, hogy a származékos művek is védelemben részesülnek, ha megütik azt a mércét ami egy eredeti művet szerzői művé, és ezzel védelemre alkalmassá tesz. DE az eredeti mű szerzőjének jogai igy sem csorbulhatnak!!! Mint alant írtam a te jogaidnak fontos korlátja a más ember joga. A felhasználás a védelmi időn belül engedélyhez kötött, és főszabályként díjazás ellenében történik! (mert a polgári jog egyik alapelve a viszterhesség elve!!!)
16. § (1) A szerzői jogi védelem alapján a szerzőnek kizárólagos joga van a mű egészének vagy valamely azonosítható részének anyagi formában és nem anyagi formában történő bármilyen felhasználására és minden egyes felhasználás engedélyezésére. E törvény eltérő rendelkezése hiányában a felhasználásra engedély felhasználási szerződéssel szerezhető. (3) A szerzőt megilleti a műben szereplő jellegzetes és eredeti alak kereskedelmi hasznosításának és az ilyen hasznosítás engedélyezésének kizárólagos joga is.
- Már megbocsás de ez az én állításomat igazolja, ez a cikkben említett szerzői jogokon belül a vagyoni részjogok egyike.
17. § A mű felhasználásának minősül különösen: f) az átdolgozás (29. §),
29. § A szerző kizárólagos joga, hogy a művét átdolgozza, illetve hogy erre másnak engedélyt adjon. Átdolgozás a mű fordítása, színpadi, zenei feldolgozása, filmre való átdolgozása, a filmalkotás átdolgozása és a mű minden más olyan megváltoztatása is, amelynek eredményeképpen az eredeti műből származó más mű jön létre.
- ez a kettő összefügg, de itt sincs az, hogy haszon nélkül lehetőség lenne arra amit állítottál.

Összegezve: nem kötekedni akarok és a cikket hasznos áttekintésnek tartom, csak egy-két megjegyzést akartam fűzni a hozzászólásokhoz, majd közöttünk alakult ki egy kis disputa. Hosszan nem akarok már értekezni, de ha összeolvasod az írásaimat, akkor látni fogod, hogy igazam van! A polgári jog NEM csak a vagyoni jogokat, hanem egyes személyi jogokat is rendez. És mint mondtam a szerzői mű védelménél a kettő egyformán hangsúlyos szerepet kap. Igaz a cikk apropója talán nem ezt igazolja :D
Ha jogász vagy akkor jegyezd meg a további boldogulásodra, ha nem akkor is, hogy a jogszabályokat nem szabad a környezetükből kiszakítva össze-vissza citálni, hanem az egészt tekintve kell értelmezni őket! És a szerzői jog is egy eléggé bonyolult jogterület: Ptk, 1999. évi LXXVI. tv, nemzetközi jogi normák, bírói határozatok stb.

Nézegettem egy dvd-borítós honlapot, melynél ott van az, hogy anyagi haszonszerzést még közvetve sem.... És ekkor böbbentem rá miért van ez a félreértés benned.
Ezzel szerintem csak azt biztosítják be, hogy ne kelljen kártérítést fizetniük! De mint mondtam a Ptk 84. §-a szerint ez nem is feltétel. Ezt a honlapot cirka 2 éve ismerem és azóta legalább háromszor váltott szolgáltatót, jelenleg egy amerikai szolgáltatónál van. Ha valaki ír mondjuk egy Mágus regényt és kiadja, de haszna egy szál sincs rajta, és kára sincs a jogtulajnak, attól még a jogtulaj dönthet úgy, hogy pert indít. Itt sikerül azt elérnie, hogy a művet vonják vissza. Ezzel a szerző bebukja az előállítási költségeket és még a perköltségeket is állnia kell. És mivel a cég a magyar piacról él, ezért jobban oda is figyel a hazai kiadványokra. Egy Star Trek- vagy Star Wars-dolgok jogtulajdonosa egyszerűen lesz.rja, hogy mi van itt nálunk! Szerintem az összes eladott magyar Star Wars-regény (a hamisítványokkal együtt) nem teszi ki egy nagyobb amerikai könyvesbolt egy Star Wars-regényének a forgalmát.
Természetesen mindenki maga dönti el, hogy kinek hisz, de én azt mondom, mindenki eredeti művet, eredeti karakterekkel alkosson. Hamár annyi kreatív, alkotó energiát érez magában akkor találjon ki eredeti dolgokat, ha erre nem képes akkor...
Ezek a megosztott világ stb dolgok elsősorban a pénzszerzés miatt jöttek létre. Miért van mostanában olyan sok 2. és 3. rész a mozikban? Azért mert egy sikeres első rész folytatása talán 80%-ot biztos kitermel, legyen az a legigénytelenebb film akár. És azért erre láttunk már példát, nem? :) A nagy stúdiókat olyan emberek irányítják akik elötte lehet egy olajvállalatot irányítottak. Mert a közgazdaságtan szabályai mindenütt egyformák, foglalkozzon az a cég olajjal, filmmel könyvkiadással, újságkiadással stb.
Ezzel természetesen nem a Mágus, Káosz stb regényeket minősítettem, mert ott is rengeteg jó regény született, és kb 2-3 évvel ezelöttig bezárólag szerencsére az összeset bírtokolhatom és olvashatom.

mg-b

mg-b

    Törzs-fórumozó

  • Archívum
  • 716 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2006.09.16, 10:42

szetib2:

Szjtv. 4. § (2), 16. § (3), 17. § f), 29. § - ezek részben szabályozzák a dolgot. Ha valaki átvesz egy szereplőt/helyszínt, és jelzi a forrást (azaz nem plagizál), plusz nem kap érte pénzt, szvsz. nem lesz kellemetlensége a dologból: ha az általad vázolt esemény megtörténne, szándékolatlan károkozás vagy hasonló címen esetleg lehetne perelni téged, de a szerzői jog megsértése miatt - úgy látom - nehezen.

A SW és a ST kapcsán igazad van, külföldi példákat hoztam (my fault), csak egyetlen hasonló fan fictionnel bíró magyar példa sem jutott eszembe (az egy M*-on kívül, amit szándékosan el akartam kerülni).

_Amon (NPC/NJK)

_Amon (NPC/NJK)
  • Látogató

Kelt 2006.09.16, 10:16

twillight:

Mindegy mennyire híres egy karakter. Jog szerint legalábbis, ahogy én tudom.
Ha én írok egy kis hülye manóról, és azt meg is jelentetem vhol, aztán ha netán GA lekoppintja (amit nehezen hiszek el, de most ez hipotetikus feltevés), akkor ugyanúgy megillet engem is a jog szerinti védelem, mint fordított esetben (ti. ha én írok TNG regényt). Már ha jól olvastam Korin esszéjét itt fenn.

Bala

Bala

    Programmer of FELDB

  • Moderátor
  • 3765 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2006.09.16, 08:25

a "Gyakran szajkózott jogi sületlenségek"-et talán kevésbé cinikusra kellett volna venni, szerintem feleslegesen bántó és sértő 1-1 fél számára.
Az előtte lévő szöveg korrekt és hiánypótló volt.

_twillight (NPC/NJK)

_twillight (NPC/NJK)
  • Látogató

Kelt 2006.09.15, 15:13

szetib2:
TNG olyan híres, hogy ő tutira jogvédett karakter (l. a jellegzetes elemek, vagy mi részt), így vele "csak úgy" nem jelentethetsz meg közterjesztésben cumót. Ellenben amatőr írásként miért ne? Persze, nem kérhetsz érte pénzt, és nem lehet hivatalos a forgalmazás, de szólásszabadság joggyakorlatába lazán belefér.

A SW kisfilmeknek a Lucasarts a logót adta oda, meg a világot, a karaktereket, a helyszíneket (gondolom). Végülis ők az a vállalat, ami talán a legjobban ragaszkodik a szerzői jogaihoz.


Az RPG.hu-nak, és aki a cikket írta:
Köszönjük (legalábbis én köszönöm), hogy követitek az eseményeket, és tájékoztattok bennünket róla, és segítetek mind a konkrét ügyben, mind saját boldogulásuinkban.

szetib2

szetib2

    Újdonsült fórumozó

  • Fórumita
  • 6 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2006.09.15, 15:06

homokip: lehet :D, én régebben olvastam a HVG-ben, de köszi, hogy beidézted. De ez a védelem, a szerzői jogokat védi és nem véletlen, hogy a nagy amerikai stúdiók léptek fel.
De ne felejtsétek el, hogy kárnak nem is feltétlenül kell lennie!!!
A szellemi alkotások védelmét a Ptk második részében, a IV. cím, VII. fejezetben találjuk. Itt a 84. § (1)-e nem kifejezetten kárt állapít meg kritériumként, hanem azt, mondja, hogy akit a személyhez fűződő jogában megsértenek... Csak az e) pontban van írva (szubjektív szankcióként) a kártérítés lehetősége. De egy átlagembernek, mert én az ő szemszőgéből fogalmaztam, a másik négy pont is terhes lehet. És itt kártérítés még fel sem merült!
Szóval csak óvatosan, mint fogalmaztál csak ingerküszöbb alatt vannak ezek a fan fictionok.

szetib2

szetib2

    Újdonsült fórumozó

  • Fórumita
  • 6 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2006.09.15, 14:42

Azt értem én, hogy arra a törvényre gondolsz, de azon belül hol van az a paragrafus, melyre hivatkozol. Tényleg érdekelne!
De hozzászólásod második felében te is elismered, hogy valakinek a tulajdonát képezik a "dolgok". Úgy tudom Lucas kifejezetten engedélyt adott arra, hogy a rajongók ilyen kisfilmeket készítsenek, melynek terjedelme nem lehet több talán 20-25 percnél. Évente ezekből a kisfilmekből versenyt is szoktak rendezni. De kiváncsi lennék mi lenne akkor, ha valaki haszonszerzés célzata nélkül készítene egy kisfilmet, melynek hossza mondjuk 60 perces lenne.
Ráadásul az általad hivatkozott két példa az USA törvényeinek oltalma alatt áll, nem a magyar törvényeké alatt!!!
Mi lenne akkor, ha én írnék egy szaftos pornót (képekkel stb), melyben Gorduin végigjárja egész Ynev összes lebúját, melyet egy gyerek otthon olvasgatná. Arra, megy az aggódó szülő kiveszi a gyerek kezéből, majd látja a "művet". Úgy dönt szervez egy bojkottot is, és mivel egy befolyásos anyuka/apuka sikerül is neki elérnie, hogy egy nagy könyváruházlánc levegye az összes könyvet, melyben a főhős szerepel (mondjuk csak a raktárba viszi vissza, amig a botrány elül). Több könyvet nem tudnak eladni (max egy ideig), nálam haszon nincs, de az írónál és kiadónál van veszteség. Ekkor mi lenne?
+ mint te írtad, nem teljesen kiszámítható az itélkezési gyakorlat, ezért nem is adható pontos tanács ezügyben.

homokip

homokip

    Újdonsült fórumozó

  • Archívum
  • 19 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2006.09.15, 14:31

Szetib2 szerintem norvég a fiatalember és linuxos DVD-lejátszási képtelensége hivatkozott. A büntetőügyét ejtették, de más miatt. Ott egyébként nem is a szerzői jogi sérelemről volt szó, hanem műszaki védelmi intézkedés megkerüléséről. http://en.wikipedia.org/wiki/DeCSS

A félreértések elkerülése végett: mg-b-nek csak abban lehet igaza, amíg az eredeti alakok magyar törvényi védelmére gondolunk. Azt nem sértjük, ha semmilyen kereskedelmi vonzata nincsen (akár fan fiction oldal banner bevételek növekedése látogatottság miatt).
De fontos, hogy ez csak erre az egy, és hazai (!) törvényi oltalomra vonatkozik. Alapvetően a szerzői jogsértés jövedelemszerzéstől függetlenül megvalósulhat. Ha a kár mértéke 0 Ft, akkor persze se polgári jogi következménye, se a hatályos Btk. alapján büntetőjogi következménye nem lesz. De azt, hogy a kár értéke 0 Ft, nem lehet néhány egyszerű recepttel garantálni, erre hivatkozva senkit nem bátorítanék.
Tehát a plágium és más szerzői jogsértések ugyanúgy megvalósulnak, ha feltünteted, hogy az XY-é. Az sem segít senkit, hogy ya védjegyről feltünteted, hogy xy-é, ez csak kézikönyveknél, lexikonoknál, stb.-ben lényeges.
És ez a fajta jellegzetes, eredeti alak kereskedelmi hasznosítására vonatkozó oltalom egészen másként van megfogalmazva vagy védve külföldi jogszabályokban vagy gyakorlatban. Egyszerűen csak arról van szó, hogy a fan fiction a korai magyar Star Wars kiadásokhoz hasonlóan ingerküszöb alattiak. De azon senki ne lepődjön meg, ha ráérő idejükben valamely irigy kiadónál másként kezdenek el gondolkozni.

(Egyébként az előbb kicsit félreérthetően írtam, mert elszúrtam a hozzászólásomat: Alyr Arkhon védjegyoltalmat ugyan gazdasági tevékenységi körben sérthet csak, de szerzői jogot mint eredeti alak is természetesen csak kereskedelmi hasznosításban sérthet.)

mg-b

mg-b

    Törzs-fórumozó

  • Archívum
  • 716 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2006.09.15, 14:11

szetib2, a szerzői jogról rendelkező törvényre gondolok.

A nyilvánosság elé lépés sem jelent problémát, amíg a szerző azt nem jövedelemszerzés céljából teszi. A másik szerző jogát a szóban forgó esetben akkor sértenéd meg, ha az ő szellemi tulajdonára építve, az engedélye nélkül pénzt kapnál a megírt szövegedért. Ha a saját valós vagy felvett neveden, ingyen terjeszted a magad által írott szöveget, nem sértesz meg semmit. Így működik az összes fan fiction a világon: Star Wars, Star Trek rajongói filmek, novellák, stb. Hogy semmi félreértés ne legyen, tanácsos a művednél feltűntetni, hogy kinek az eredeti dolgait használod fel: pl. a Star Trek a Paramount Pictures védjegye, a copyright is oda megy, illetve feltűnteted, hogy a te cuccod kizárólag ingyen terjeszthető, és ennyi. Ebből nem lesz jogi hercehurca.

szetib2

szetib2

    Újdonsült fórumozó

  • Fórumita
  • 6 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2006.09.15, 13:34

Hangsúlyozom, hogy csak elméletileg közelitek a dolgokhoz. A maga kedvére igazad van azt ír amit akar, de amint a nyilvánosság elé lép már megváltoznak a dolgok. Szerintem magának sem írhat azt amit akar, csak éppen a bizonyítás lehet problámás. Nem mehetünk be mindenki házába szétnézni, hogy nem e írt az adott személy a füzete hátsó részébe egy történetet az én karaktereimmel. De ez tényleg csak merő spekuláció.
A te és mindenki jogainak van egy nagyon fontos korlátja: a másik személy jogai! Azokat nem sértheted meg!
Nem kell feltétlenül a felhasználó írónak haszonra törekednie. Elég ha a másik személynek van bizonyított kára! Kész a baj! És mégegyszer hangsúlyozom a szerzői jog nem csak vagyoni részjogokból áll, hanem személyhez fűződő jogokból is (ez a cikkben is szerepel). Itt több hangsúlyt kap a személy védelme, szemben például az iparjogvédelemhez tartozó védjegyek oltalmánál, vagy a szabadalomnál. Ott inkább előtérben vannak a vagyoni jogok. Nem tudhatod kire fognak rászállni a jogtulajdonosok, ezért felelőtlenül ne tanácsolj senkinek semmit. Talán egy dániai, vagy valamilyen hasonló országban élő fiatal srácra rászálltak a nagy stúdiók, mert feltörte a dvd-k valamely biztonsági zárját. Ő azzal védekezett (sikerrel), hogy nem tudja a Macintosh gépén lejátszani a filmjeit, ezért kellett feltörnie valamit a lemezeken - a technikai részében nem vagyok ott teljesen :D)). De gondolom egy átlagembernek nem hiányzik a több évig elhúzódó jogi hercehurca.
Egyébként érdekelne, hogy melyik törvényre gondoltál és azon belül pontosan hol. Mert tényleg vannak esetek mikor fel lehet használni egy másik művet, de annak szigorú korlátjai vannak és csak tételesen felsorolt esetekben van rá mód.
Szóval mindenki önállóan alkosson, mert akkor nem lép ingoványos talajra!

mg-b

mg-b

    Törzs-fórumozó

  • Archívum
  • 716 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2006.09.15, 13:04

De nem kötelező. :D

Diocletianus

Diocletianus

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1390 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2006.09.15, 12:56

"Az LB iránymutatását sem véletlenül nevezik iránymutatásnak: nem kötelező."

Öhm. Ja, nem. De sikeresen hivatkozhatsz rájuk a bíróság előtt. És ha a bíró el akar tárni tőle, _nagyon_ meg kell indokolnia, miért teszi. És akkor még mindig könnyen előfordulhat, hogy a döntését hatályon kívül helyezik. Szóval tényleg nem kötelező, csak _nagyon_ erősen ajánlott...

mg-b

mg-b

    Törzs-fórumozó

  • Archívum
  • 716 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2006.09.15, 12:44

Hogy mi...?

A magad kedvére azt írsz, amit akarsz, ez az alkotói szabadság része. Bárhol bármit felhasználhatsz, helyszínt, szereplőt, fiktív univerzumot, a lényeg, hogy ne legyen belőle anyagi hasznod - a törvények ezt így szabályozzák. Ehhez nem kell gyakorlat, csupán a jogszabályokat kell elolvasni.

"És persze nem kellene a jogrendszert úgy beállítani, mint véletlenek halmazát. A magyar bíróságok jogszabályok és a Legfelsőbb Bíróság iránymutatásai alapján ítélkeznek, ahol természetesen lehetnek eltérések, de azért az egész nem egy sötét katyvasz."

Valóban nem. Az más kérdés, hogy a jogászok munkavégzés közben racionalizálnak, nem pedig robotmód követik a jogszabályokat, így aztán mindig minden döntés egyedi, és előre csak nehezen megjósolható. Az LB iránymutatását sem véletlenül nevezik iránymutatásnak: nem kötelező.

szetib2

szetib2

    Újdonsült fórumozó

  • Fórumita
  • 6 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2006.09.15, 12:32

Én azért nem feltétlenül javasolnám ezt! Ne írjon ilyet,mert problémái lehetnek! Azért mert nincsen kereskedelmi forgalomban egy termék, attól sértheti egy másik szerző (az eredeti karakter kitalálójának) jogait (mert mint a cikkben szerepelt személyhez fűződő és vagyoni jogok kettőse alkotja a szerzői jogi védelmet). Rengeteg eszközzel felléphet ellene és ennek csak egy része a kártérítés (szubjektív szankció). Talán a paródiák lehetnek kivételek. Inkább alkosson mindenki eredeti karaktereket és örüljön, ha idővel azt próbálják meg szerepeltetni más szerzők, más művekben. Mondom ezt úgy, hogy gyakorlatom még nincs.
És persze nem kellene a jogrendszert úgy beállítani, mint véletlenek halmazát. A magyar bíróságok jogszabályok és a Legfelsőbb Bíróság iránymutatásai alapján ítélkeznek, ahol természetesen lehetnek eltérések, de azért az egész nem egy sötét katyvasz. A szellemi alkotások körül azért lehetnek bizonyos ellentmondások, mert ez a polgári jog területének még nem oly kiforrott része, mint a dologi és kötelmi jog.

korin

korin

    Újdonsült fórumozó

  • Fórumita
  • 25 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2006.09.15, 11:34

Sziasztok!

Természetesen a cikk csak egy kis ismeretterjesztés, nem komoly jogi munka. Ahhoz elég, hogy értsétek a jogi viták alapjait.

DE

ha bárki érintett valamelyik oldalon ebben (vagy ehhez hasonló) kérdésben, az FELTÉTLENÜL forduljon szakértő jogászhoz azelőtt, hogy bármiféle kockázatos anyagi vállakozásba kezd.

Ahogy többen megemlítették már, a cikkben olvashatók irányelvek. A konkrét ügyekben az összes körülmény figyelembe vételével lehet helyes jogi döntésre jutni.
Tudom, egy jó szerzői jogra specializált jogász nem olcsó (sőt), de minden kiadó elhiheti, nagyon megéri, ha utána nem kell pár milliót kifizetni perekre és büntetésekre.

Amatőr szerzőknek pedig: amíg olyan dolgot írsz, ami nem kerül kereskedelmi forgaloma, addig nyugodtan megemlítheted benne pl. Tier Nan Gorduint, mint mellékszereplőt. Ha pedig olyan regényt írsz, amit egy kiadó ki akar adni, nos akkor lásd egy bekezdéssel feljebb :D

Raon

Raon

    Révész

  • Fórumita
  • 718 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2006.09.15, 11:16

Zé:
Hát ne olvass semmit, így senki nem tud szándékos plágiummal vádolni. :D

A cikhez gratula, szépen tisztázott pár dolgot.

homokip

homokip

    Újdonsült fórumozó

  • Archívum
  • 19 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2006.09.15, 09:28

Ja, igaz.
Mivel a tegnapi utánanézés szerint Alyr Arkhon védve van a védjegy terén, Regent sajnos nem hivatkozhatod meg Alyr Arkhont anélkül egy $-ért kiadott könyvben, hogy ne sértenéd meg a védjegyoltalmat. De a védjegyoltalom - ellentétben a szerzői joggal - csak a gazdasági tevékenységi körben való felhasználást tiltja. Tehát a védjegyoltalom nem akadályozhat meg abban, hogy magad mint magánszemély közzétegyél az interneten egy ilyen novellát, de az még a szerzői jogot ettől sértheti. Ha a közzététel gazdasági tevékenységi kört érint, pl. azáltal, hogy jövedelmed származik a fokozott látogatói számból, már megsértheted a védjegyoltalmat is.

No, azt hiszem kissé túlpörögtem a témát :D

szetib2

szetib2

    Újdonsült fórumozó

  • Fórumita
  • 6 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2006.09.15, 07:48

Úgy látom egy kis kavarodás van egy-két ember fejében a szerzői jog-védjegy stb körül. Ezért a bevezetőhöz hozzáfűznék egy-két dolgot: az egész egy nagy égésznek a része, mégpedig a polgári jog területének. Ez azért fontos mert a szerzői jogról szóló törvényben nem rendezett dolgok háttérjogszabályaként az 1959. évi IV. törvényt (a Ptk-t) kell alkalmazni. Pl a cikkben is emlitett halált. Mikortól halott valaki, mi a helyzett a vagyoni jogok öröklésével stb.
A következő kategória a szellemi alkotások joga: ebbe tartozik bele a szerzői jog, a szabadalmi jog, a védjegyjog stb. Ezek önálló dolgok és nem kell összemosni őket. Az, hogy valami mint védjegy le van védve, független attól, hogy szerzői jogi védelem megilleti e. Azért, hogy le van védve az Alyr Arkhon név védjegyként, nem jelenti azt, hogy Rudrig Ves Garmacort, vagy Geor dar Khordakot szabadon felhasználhatjátok, mert a szerzői jogi védelem kiterjed rájuk! Ég és föld a kettő, ezért is tanultam úgy, hogy a szellemi alkotások joga két nagy területet foglal magába: a szerzői jogot és az iparjogvédelmet. Ez utóbbiba tartozik a szabadalmi jog, a védjegyjog, a kereskedelmi név védelme stb. Szerintem aki levédette ezt a sok nevet maga sem volt tisztában a dolgokkal (gondolom még akkor ennyire sem voltak kiforrottak a dolgok) én igazából csak az ismert Mágus címert tartanám védjegyként való levédetésre alkalmasnak.
Szóval védjegy és szerzői jog ég és föld! Ne keverjétek! Annyi közös van bennük, hogy mindkettő az alkotó ember kreálmányát védi, de máshogy és más célból.


[Fantasy háttér] [Sötét háttér]