Ugrás tartalomhoz


Fotó

Mi a lovecrafti szörnyek igazi lényege?


  • Válasz írásához lépj be
313 hozzászólás érkezett eddig

pierredelacroix

pierredelacroix

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 602 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2018.01.24, 20:41

pierre, az "eugenikai tanmese", hogy embereknek mégse kéne mindenféle ősi ocsmányságot szolgálniuk meg pláne velük szaporodni hatalomért és pénztért? Oké... 

Tudom, hogy szarkasztikus akartál lenni, de lényegében igen. :) (Bár hogy tényleg mindenféle ősi ocsmánysággal szaporodnak, az a végéig nem derül ki. És éppen ez az a csavar, ami nem teszi eugenikai tanmesévé. Viszont ha kivesszük belőle azt, hogy addig lényegében csak azt tudjuk, hogy mindenféle degenerált* - a rasszok keveredése, az ősbűn miatt, az arkhamiak szerint!!! - kerget egy szegény szerencsétlent, hogy valamit - biztos nem kellemest - akkor az már nem az a történet, amit elolvastunk. Ahogy például ha kivesszük a kereszténységet egy középkori lovagregényből vagy a görög isteneket az Illiászból. Legjobb esetben is marad egy középszerű Trójánk.**)

 

*Testileg és lelkileg is, ahol is az egyetlen szereplő, aki nem akarja üldözni hősünket egy idült alkoholista az ő rémtörténetével.

**Aminek a valósághoz ugyanannyi köze lesz, mint az eredeti történetnek, de ez már tényleg nem Lovecraftról szól.


Módosította pierredelacroix: 2018.01.24, 20:44


Marvin

Marvin

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 2211 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2018.01.24, 20:33

pierre, az "eugenikai tanmese", hogy embereknek mégse kéne mindenféle ősi ocsmányságot szolgálniuk meg pláne velük szaporodni hatalomért és pénztért? Oké... 



KLM

KLM

    Ős fórumozó

  • Fórumita
  • 11135 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2018.01.24, 20:15

Akkor Marvinnal kerevsz és ő is jó adag vitriollal írta. Legalábbis remélem ;)

Módosította KLM: 2018.01.24, 20:16


pierredelacroix

pierredelacroix

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 602 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2018.01.24, 19:58

Akkor volt, amikor rátértünk a mélységlakók /ghoulok emberekkel való kapcsolatának tárgyalására. (Ha nem is szó szerint, de mikor fel lett vetve, hogy bizonyára az is a jóindulatú viselkedés jele, hogyha évtizedekig együtt élünk és közös gyermeket nevelünk. Legalábbis én úgy értelmeztem, hogy - ha emberekről van szó - általában ezt szoktuk alapnak venni a kivételek ellenére.)

 



. 2. Viszont KLM feltette a kérdést, hogy akkor a ghoulok és a mélységlakók éreznek-e szerelmet embertársuk iránt. 

 

 

 

BIztos, hogy ezt kérdeztem? :titok:

 

MErt itt a fórumon ez szerepel:

Akkor újrafogalmazom: Van olyan (főleg nagyhatalmú) mítosz-lény, amelyik legalább időnként emberi fogalmak szerinti jóindulattal viseltetik az emberek felé?

 

 

 



KLM

KLM

    Ős fórumozó

  • Fórumita
  • 11135 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2018.01.24, 19:48



. 2. Viszont KLM feltette a kérdést, hogy akkor a ghoulok és a mélységlakók éreznek-e szerelmet embertársuk iránt. 

 

 

 

BIztos, hogy ezt kérdeztem? :titok:

 

MErt itt a fórumon ez szerepel:

Akkor újrafogalmazom: Van olyan (főleg nagyhatalmú) mítosz-lény, amelyik legalább időnként emberi fogalmak szerinti jóindulattal viseltetik az emberek felé?

 

 


Módosította KLM: 2018.01.24, 19:48


pierredelacroix

pierredelacroix

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 602 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2018.01.24, 19:27

Ott tértünk el a tárgytól, hogy 1. Lovecraft - és a korabeli olvasók szerint nincsen ilyen barátságos lény elvileg nincs (csak alkalmi szövetségek lehetnek). 2. Viszont KLM feltette a kérdést, hogy akkor a ghoulok és a mélységlakók éreznek-e szerelmet embertársuk iránt. Erre válaszoltam azt, hogy fene se tudja, mert igazából nem elképzelhetetlen (mert a barátságos viselkedést és az emberi kapcsolatokat máshogy értelmezzük, mint Lovecraft.)

 

Nocturna: Igen, eltértünk a tárgytól, ezért meaculpáztam, de szerintem érdemes volt kitérni rá (lásd fent).

Innsmouth: Azért azt, hogy az elfajzottságukat mindenféle déli tenger benszülötteivel való házasságoknak tulajdonítja (pontosabban mondatja ki a józan new-englandi és arkhami népekkel),* nem éppen antirasszista felfogásra (sőt) utal. (Az alapkonfliktus ugyanis az, hogy több szinten - a déli tengerek őslakói, Obed Marsh, Innsmouth lakói, majd maga a narrátor is - áthágják a rasszok és a fajok közötti tilalmat. Ha bármelyikük betartaná ezt a tilalmat** - például a narrátor hallgatna az arkhami pletykákra és inkább New York-ba utazna, Obed Marsh inkább mondjuk szeszt csempészne a spanyol gyarmatokra stb. - az egész történet semmissé válna. Az más kérdés, hogy a történet ennél több és a "fajkeveredés" egy előre utalás, amely csak később esik le az olvasónak. Viszont az első igazi mélységlakó felbukkanásáig egy eugenikai tanmese.) Ha pedig ezt a részét nem vesszük figyelembe, akkor nem fogjuk tudni élvezni (mert a végén nem lesz "poén": addig egy degenerált közösség által üldözött és talán kissé őrült ember meséjének is tarthatnánk), és felismerni a tényleges irodalmi értékét. Speciel ez éppen a rosszul sikerült homage-okból tűnik ki a legjobban.

* Akik közé amúgy Lovecraft nem számította magát (ha igaz, hogy elbukó hőseit magáról mintázta), de a leginkább tisztelt.

**Vagyis hogy mindenki maradjon a fenekén, a saját fajtája között.



galu22

galu22

    A consiglieri.

  • Fórumita
  • 4334 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2018.01.24, 18:43


3. Másrészt viszont azóta azért haladt előre annyit a világ (és minden cinizmusom ellenére ez tényleg haladás), hogy máshogy fogjuk fel ezt a témát (is). Be kell vallanom, ez nem tett jót Lovecraft műveinek (érdekes, hogy úgy tűnik, Bram Stoker Drakulája jobban öregedett) és felveti a veszélyt, hogy újabb 50 év múlva tényleg olvashatatlan lesz.

 

 

Üdv! Be kell valljam, hogy nem nagyon értem hová akarsz kilyukadni.

- KLM kérdezte, hogy van-e viszonylag barátságos lény, amit Lovecraft talált ki

- erre mondtam, hogy nem nagyon, mert ezek a lények - a szerepjáték és a novellák alapján - kifejezetten nem emberi értékrend szerint gondolkodnak, sok esetben csak vannak. (bár Howard, de ilyen a "teremtés előtti csend" démona (?) a Kull novellában

 

 

Ebbe én nem szerettem volna modern értékrendet kivetíteni, csak egy meglátás, hogy szerintem Lovecraft célja nem az volt, hogy könnyen értelmezhető, megmagyarázható lényeket találjon ki.

 

 

(OFF)

mennyire olvasható?

- elkerülhetetlen, hogy mikor egy mai ember egy régi regényt olvas, ne találkozzon fura dolgokkal

- viszonylag nagy esély van rá, hogy néhány dolgot nem fog megérteni

- ettől régi regényeket még jó olvasni

Ott van például a Három testőr:

- D'Artagnannak az tanácsolják, hogy jól verje el a szolgáját (mert lázadozik, mikor nem kap fizetést)

- Porthos hozzámegy egy idős özvegyhez a pénzéért

- Aramis elárulja a királyát (ha a "vasálarcos" epizódban sikerrel járt volna, az egyébként jól működő D'Artagnan-Colbert tanácsadó tengelyt lecserélte volna az saját magára, és a sikkasztó Fouquet-ra)

- D'Artagnan és a Mylady...

- Ausztriai Anna és Mazarin...

 

Nyilván sok olyan regény (vagy film) van, aminek a sikere egy későbbi korban nehezen értelmezhető. Én például "Az élet kapuja" című Herceg Ferenc regénnyel jártam így. A korszellemet tekintve értem én, hogy miért jelölték Nobelre, de manapság elolvasva nagyjából annyi volt a véleményem, hogy

- magas színvonalú a szöveg

- van benne néhány érdekes gondolat

- sok hűhó semmiért

(filmben pedig ilyen a Szelíd motorosok, amit apám korosztálya imád, de én nem értem, hogy ez miért nagy szám)

(/OFF)

 

Lazán kapcsolódó Howard: mai szemmel fura, ahogy az "afrikaiakról" mindig mint valami vadállati kegyetlenségű tudatlanokról ír (vagy ahogy a nőket szerepelteti), de attól még olvasható marad. Egyszerűen figyelembe kell venni, hogy ő ezeket a húszas évek Amerikájában írta és kész. Lovecraft ugyanez.


Módosította galu22: 2018.01.24, 18:45


Nocturna

Nocturna

    Night-time Spirit

  • Fórumita
  • 3298 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2018.01.24, 18:26

Én kissé más véleményem vagyok (ezért tartom elfogadhatónak, bár nem kezdeményeztem volna, hogy a díjat is megváltoztatták), hogy éppen a rasszizmusa és a nőgyűlölete az, ami megadja a munkássága hangulatát (nem lényege azért, de eléggé megfűszerezi az élményt, ahogy mondani szokták). Például Innsmouth története is teljesen másképp alakult volna (ahogy az a jó-rossz későbbi feldolgozásokból is látszik).

Szűkebben HPL-re értelmezve: ha még ma is simán tudunk 2-300 éves kalandregényeket meg gótikus rémtörténeteket olvasni lábjegyzet nélkül, akkor nem hiszem, hogy pont hozzá kéne kislexikon. A mai szemmel "botrányos" vonásai inkább a pc korszellemmel ütköznek, a "rasszizmus" meg a "nőellenesség" igencsak lagymatag és messze nem a munkássága lényege, mint a rendes, főállású gyűlölködő uszítóknál (hadd ne mondjak példákat).

 

@pierre: kérlek, mutass olyan HPL művet, aminek a hangulatát HPL rasszizmusa és nőgyűlölete adja meg, de komolyan. Nem vitatom, hogy tetten érhető a műveiben, de hogy ez lényeges vagy hangsúlyos lenne, azt már igen - persze mindenkinek máshol van az ingerküszöbe.

 

Továbbá: miért alakult volna teljesen másképp Innsmouth története?

 

+1: szépen kérlek, maradj a topik témájánál, legalább lazán. A legutolsó oldal tele van wall of text bejegyzésekkel, amikben nagyítóval kell keresni a HPL tartalmat - ha ez csak engem zavar egy kissé, akkor nyugodtan ignoráljatok.



pierredelacroix

pierredelacroix

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 602 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2018.01.24, 17:03

Könyörgöm, ne tiltsatok ki, mert nem politizálni akarok, csak az érvelésemhez egy forrást megadni:

https://mno.hu/migr_1834/veszedelmes-irok-es-eber-cenzorok-854588

 



pierredelacroix

pierredelacroix

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 602 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2018.01.24, 17:00

Ez is bonyolultabb kérdés azért (bocsi, hogy megint eltérek Lovecrafttól megint). A 19. században volt egy vallási fanatikus tanárnő, aki az indiánok közé ment lakni lelkész férjével. Ott iskolát nyitott, hogy a "vadakat" megtanítsa a civilizációra. Majdnem minden levelében arra panaszkodott, hogy alig járnak hozzájuk (bezzeg a katolikus papokhoz, akik szép színes képeket adtak nekik és csak azt követelték meg tőlük, hogy névleg keresztelkedjenek meg és néhány szép éneket tanítottak nekik). A gyerekekre meg az volt a panasz, hogy ahelyett, hogy a Bibliából tanultak volna (mint az egyébként Keleten szokás volt), úszni jártak és szabadon éltek. Ami nagyon veszélyes, mert meg is fulladhattak volna.  Helyette szabad idejükben inkább a bűneiken gondolkoztak vagy kemény munkával fegyelmezték volna meg a testüket, gondolataikat...

Plusz ott voltak az európai hercegnők, akik férjhez menésük előtt előtt még csak hímnemű állattal sem találkozhattak, ezért a kastélyudvarokból száműzve voltak a kakasok is (Mint például Mária-Antónia esetében, pedig az osztrákok még engedékenyebbek is voltak e tekintetben, mint a francia udvar hagyományai. Meg kéne ismerkedni a delfinizálás fogalmával. Azóta csak az változott, hogy pontosan mit tartunk ill. nem tartunk korhoz illőnek. Mo. ebből a szempontból különben a gyakorlatban meglehetősen - nem jó értelemben - konzervatív és nem liberális, mint Svédország. Ebből is inkább a 60-as, 70-es évek vagy akár a 20-as, 30-as évek gyakorlata jellemző. Például bizonyos mértékig a rasszizmus elfogadható, de például a drogfogyasztás megjelenítése nem, a nemzet kritikája, pl.: Mátyás király kritizálása stb. nem nagyon jelenik meg a kisebbeknek írott művekben) 



KLM

KLM

    Ős fórumozó

  • Fórumita
  • 11135 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2018.01.24, 15:50

 

 

 

 

Kipling pedig nem gyerekművet írt, 

 

Pedig úgy néz ki, igen:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/arts_and_culture/8609766.stm

 

(A Krokodilus története nagy kedvencem...)

 

Bocsi, a Disney-féle, illetve a különféle filmekhez képest értettem.

 

 

Ez is korszellem. Túl sok mindentől akarjuk megóvni a gyerekeket, pedig - persze szerénytelen véleményem szerint - olyan nagy kárt nem okozott bennem, hogy nagyanyám udvarán láttam fej nélküli körbe-körbe rohangáló csirkét. 



pierredelacroix

pierredelacroix

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 602 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2018.01.24, 15:20

 

 

 

Kipling pedig nem gyerekművet írt, 

 

Pedig úgy néz ki, igen:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/arts_and_culture/8609766.stm

 

(A Krokodilus története nagy kedvencem...)

 

Bocsi, a Disney-féle, illetve a különféle filmekhez képest értettem.



pierredelacroix

pierredelacroix

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 602 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2018.01.24, 15:17

De hát éppen az a fő probléma, amit érintettem, hogy nem olvasunk 2-300 éves kalandregényeket, meg gótikus rémtörténeteket (sőt más, jobban elismert műfajokhoz képest jóval kevesebbet). Csak egyet-kettőt belőle és a többség még azt is magyar fordításban, ami a legjobb esetben is max. 20 éves - legrosszabban egy-két éves. (a lábjegyzet meg inkább hipotetikus módban írtam: elkelne, de általában nincs.)

Egyébként a gyűlölködő uszítók helyett éppen azért hoztam fel példaként a Rozsdatemetőt, ami bestseller volt jó évtizedeken keresztül (és nem éppen a hivatalos irodalompolitika kedvence). De írhattam volna Timurt és csapatát is, amit ma már vszeg az emberek töredéke olvas.

Hogy Lovecraftra visszatérjek, (mert a fenti már eléggé off): Én kissé más véleményem vagyok (ezért tartom elfogadhatónak, bár nem kezdeményeztem volna, hogy a díjat is megváltoztatták), hogy éppen a rasszizmusa és a nőgyűlölete az, ami megadja a munkássága hangulatát (nem lényege azért, de eléggé megfűszerezi az élményt, ahogy mondani szokták). Például Innsmouth története is teljesen másképp alakult volna (ahogy az a jó-rossz későbbi feldolgozásokból is látszik). Ma már ő is másképp írta volna meg (még ha a PC-től el is tekintünk). Attól még persze ő marad a "műfaj atyja", de ha ma valaki Freud módjára és elmélete alapján akar gyógyítani, azt a pszichológusok is kóklernek tartják, hiába tartják nagyra tetteit (és ő azért Lovecrafthoz képest, valljuk be, "egyszerűbb" alak volt, de hát minden irányzatnak van ilyenje).

Éppen ezért írtam korábban, hogy szerettem volna, ha tovább él: hova fejlődik a művészete, a témái.

Szűkebben HPL-re értelmezve: ha még ma is simán tudunk 2-300 éves kalandregényeket meg gótikus rémtörténeteket olvasni lábjegyzet nélkül, akkor nem hiszem, hogy pont hozzá kéne kislexikon. A mai szemmel "botrányos" vonásai inkább a pc korszellemmel ütköznek, a "rasszizmus" meg a "nőellenesség" igencsak lagymatag és messze nem a munkássága lényege, mint a rendes, főállású gyűlölködő uszítóknál (hadd ne mondjak példákat).

 



Dronner

Dronner

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 5222 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2018.01.24, 15:17

Nem hiszem, hogy bármi "olvashatatlanná" válna pusztán az idő múlásától, legfeljebb ha valaki mindenáron a saját kora aktuális rigolyáit kéri számon rég halott szerzőktől. Olvasnak pl. emberek máig Sade márkit, pedig ő nem túl korrekt politikailag, feminista meg pláne nem, vagy Rudyard Kiplinget, aki nagy kedvvel értekezik a fehér ember terhéről a buta gyarmati vadak civilizálásában stb.

/kicsit off:

Azért a kérdés nem ennyire egyszerű, különösen a műalkotások esetében nem.

 

http://mandiner.hu/cikk/20180103_atirtak_a_carmen_veget_a_nok_elleni_eroszak_miatt

https://mult-kor.hu/20130503_megbotrankoztatoak_a_gorog_olimpiai_szobrok_katarban

 

Hívható-e Bizet Carmenjének egy ilyen alternatív végű darab?

 

Mondjuk, egy színdarabot nem kell szövegszerűen átírni, elég egy "alternatív rendezés", és teljesen mást adunk az alkotó szájába, mint amit ő eredetileg közölni akart. Etikus-e ekkor az eredeti alkotó nevével eladni a darabot?



KLM

KLM

    Ős fórumozó

  • Fórumita
  • 11135 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2018.01.24, 15:05

 

 

Kipling pedig nem gyerekművet írt, 

 

Pedig úgy néz ki, igen:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/arts_and_culture/8609766.stm

 

(A Krokodilus története nagy kedvencem...)



Marvin

Marvin

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 2211 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2018.01.24, 14:32

Szűkebben HPL-re értelmezve: ha még ma is simán tudunk 2-300 éves kalandregényeket meg gótikus rémtörténeteket olvasni lábjegyzet nélkül, akkor nem hiszem, hogy pont hozzá kéne kislexikon. A mai szemmel "botrányos" vonásai inkább a pc korszellemmel ütköznek, a "rasszizmus" meg a "nőellenesség" igencsak lagymatag és messze nem a munkássága lényege, mint a rendes, főállású gyűlölködő uszítóknál (hadd ne mondjak példákat).



pierredelacroix

pierredelacroix

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 602 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2018.01.24, 14:30

Főleg fordítások esetében probléma ez különben, mert akármennyire tisztelem művészi szempontból Arany János Aristophanés fordítását, én eléggé "szenvedtem" olvasása közben. Az hagyján, hogy a nyelv azóta mennyit változott, de közben sikeresen is "lebutította" a tartalmát. Eltűnt belőle minden eredetiség és vszeg az eredeti görögök rá sem ismertek volna, ha valaki ennek alapján adta volna elő (például az eredetiben még "fingós poén" stílusú viccek is voltak. Például Héraklész ábrázolásában.)

Az neked és nekünk, Lovecraft olvasóknak a szerencséje, hogy a magyarra viszonylag "későn" fordították, illetve a fordítók beismerten sok tekintetben "modernizálták" (és modernizálják. Például Kornya Zsolt)
Ettől függetlenül Lovecraft valószínűleg egy irodalmi zsáner megalkotója marad, de olvasni attól még nem fogják többen...



pierredelacroix

pierredelacroix

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 602 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2018.01.24, 14:23

Nem hiszem, hogy bármi "olvashatatlanná" válna pusztán az idő múlásától, legfeljebb ha valaki mindenáron a saját kora aktuális rigolyáit kéri számon rég halott szerzőktől. Olvasnak pl. emberek máig Sade márkit, pedig ő nem túl korrekt politikailag, feminista meg pláne nem, vagy Rudyard Kiplinget, aki nagy kedvvel értekezik a fehér ember terhéről a buta gyarmati vadak civilizálásában stb.

De, mert nem érted meg a kontextust és azt a kort amiben először olvasták. Amiket felsoroltál, azok olvashatóak, de ha például egy könyvhöz kétszer annyi lábjegyzet kell, hogy el tudd olvasni, akkor az már igenis olvashatatlan (ha nem vagy túlzottan bibliofil).

Ehhez pedig a politikának és a "rigolyáknak" kevés köze van (bár megnézném, hogy esti szórakozásként ki olvas itten szocialista realistákat vagy Mein Kampf-ot). Hogy egy példával éljek: Rozsdatemető.
Régen nagy kedvenc volt, sokan olvasták és a 80-as évek elejére már-már úgy tűnt, hogy klasszikussá válik. Aztán 1985-től egyre hanyatlott az olvasottsága és ma is kevesen olvassák. Akkor az emberek úgy érezték, hogy "megragad" valamit a korszellemből (Már akkor sem, de releváns tartalma ma sincs). 

 

(Sade márkit azért olvasunk, mert szeretünk megbotránkozni úgy általában, máig: bár az Internet korában én kétlem, hogy tartós érdeklődés marad utána. Kipling pedig nem gyerekművet írt, de - a Disney hathatós működésével - az ifjúsági irodalom sikeresen kannibalizálta.)



Marvin

Marvin

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 2211 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2018.01.24, 14:01

Nem hiszem, hogy bármi "olvashatatlanná" válna pusztán az idő múlásától, legfeljebb ha valaki mindenáron a saját kora aktuális rigolyáit kéri számon rég halott szerzőktől. Olvasnak pl. emberek máig Sade márkit, pedig ő nem túl korrekt politikailag, feminista meg pláne nem, vagy Rudyard Kiplinget, aki nagy kedvvel értekezik a fehér ember terhéről a buta gyarmati vadak civilizálásában stb.



pierredelacroix

pierredelacroix

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 602 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2018.01.24, 12:38

Bocsi, bocsi, nem fishingelek, :pirul: csak:
Lovecraft képregények angolul online.

http://readcomiconline.to/Comic/Worlds-of-H-P-Lovecraft




[Fantasy háttér] [Sötét háttér]