Ugrás tartalomhoz


Fotó
- - - - -

Hogyan olne Jung? - novella (Onsai )


  • Válasz írásához lépj be
81 hozzászólás érkezett eddig

VIC

VIC

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 384 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2008.10.13, 07:50

Szerintem az egyik (ha nem a) legjobb novella már évek óta - minden hibája ellenére is. (Ha érdekel, felsorolom, mi az, ami szerintem nem volt teljesen oké vele.) Az alapötlet kiváló, és ez nagyon sokat jelent! Nem volt rajtam a hibajavító szemüvegem, de durva helyesírási hibát csak egyet találtam, és stilisztikait se nagyon. Szerintem a stílus is jó (nem tudom, miért élték meg egyesek ellenük irányuló személyes támadásként). Csiszolgatni kell még.

Csak így tovább, gratulálok!

rhyan

rhyan

    Újdonsült fórumozó

  • Archívum
  • 28 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2008.10.10, 13:11

Köszönöm, Onsai, nekem nagyon tetszett!
Írj még sokat! :-)

Hanna

Hanna

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1706 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2008.10.10, 11:51

Lenienn: "hát, fiúklányok, én csak a szöveget látom, az alapján tudok véleményt alkotni."

Akkor talán maradj a szöveg véleményezésénél, az író távkiértékelését meg hagyd bent a fiókban. :gyagya:

Hidd el, hogy az írónak valószínűleg a megírással szintén csak annyi célja volt, hogy megosszon az olvasókkal egy történetet/gondolatot, és nem vezérelték olyan hátsó szándékok, mint a te szándékos átverésed, hülyének nézésed, semmibe vételed.

A szövegminőséget még általában sem szerencsés összemosni a tisztelettel, mert teljesen alázatos és szerény emberek is írhatnak pocsékul, és olvasóikat baráti társaságban lehülyéző hólyagok jól. Két teljesen különböző dologról van szó.

A műről való véleményedet senki nem vitatta, az a sajátod. De a műből ne extrapolálj az író szándékaia, személyiségére vagy olvasóihoz való viszonyára. Mert elcsúszhatsz a banánhéjon.

Csokker

Csokker

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 432 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2008.10.10, 11:41

"és igen, én személyes sértésnek veszem, ha az író azt gondolja, hogy ezek a részek elfogadhatóak. mert hülyének néz. ez sajnos akkor is így van, ha ezt nem szándékosan teszi."

szvsz nem egészen:
ha az író maga nagyon jól tudja, hogy elfogadhatatlanul ír, ám azt mégis közzéteszi (és még pénzt is kér/kap érte!): na az a hülyének nézés.

javaslat: ne olvasd végig a novellát, ha már az elején úgy látod, kinyírta a szöveget egy rossz párbeszéd. így nem fogod személyes sértésként megélni, hogy elfecsérelted az időd (rosszabb esetben a pénzed is) egy - szerinted - rossz novellára. nálam bevált a módszer, ált. 3 bekezdés után eldöntöm, érdekel-e valami, vagy nem. 90%-ban továbbkattintok, és nem foglalkozom vele, hogy vajon húsz másik embernek miért tetszett és miért rajongja körül. úgysem lehet meggyőzni őket az ellenkezőjéről, mint ahogy rendszerint engem sem győznének meg ők... :gyagya:

lenienn

lenienn

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1780 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2008.10.10, 11:06

hát, fiúklányok, én csak a szöveget látom, az alapján tudok véleményt alkotni.

a végtermék szempontjából lényegtelen, hogy mennyi ideig készült. meg az is, hogy milyen ember az írója.
a párbeszédek pl. vállalhatatlanok, ezen még dolgozni kell.

olvasd fel hangosan, ha másként nem megy.

tudom én, hogy nehéz, de nincs mese, ha beszéltetni akarsz, akkor meg kell tanulnod párbeszédet írni. hitelesnek kell lennie, jellemzőnek, kifejezőnek. az egész szöveget meg tudja ölni néhány rossz dialógus.

és igen, én személyes sértésnek veszem, ha az író azt gondolja, hogy ezek a részek elfogadhatóak. mert hülyének néz. ez sajnos akkor is így van, ha ezt nem szándékosan teszi.

Csokker

Csokker

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 432 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2008.10.10, 07:22

az írásmű ízlések és pofonok kérdése, nekem hibái ellenére is (amiket alant szépen felsoroltak és meg is indokoltak) tetszett.

két dolog kívánkozik ide:
onsai írt ennél sokkal jobbat is, ill.
onsai mindenkor sokkal jobban ír annál, mintsem hogy fejéhez vághatnánk, "nem adta meg az alapvető tiszteletet" az olvasónak. kevés amatőr íróba szorult annyi alázat és tanulni vágyás, mint belé.

Onsai

Onsai

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 155 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2008.10.10, 04:37

nem, lenienn, a tartalmával nem értek egyet. Megadom a tiszteletet az olvasónak. Nem ismerjük egymást, így nem tudod, mennyire sokat javítok egy íráson.

lenienn

lenienn

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1780 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2008.10.09, 20:04

onsai,

úgy érted a véleményem nem a sajátom? vagy nem azt gondolom, amit?

Onsai

Onsai

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 155 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2008.10.09, 19:13

Turin, köszönöm a kritikát, sok érdekes (és számomra hasznos) meglátás volt benne.

Onsai

Onsai

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 155 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2008.10.09, 19:12

"nem vett komolyan az író, nem adta meg azt az alapvető tiszteletet neked, mint olvasónak, hogy a saját munkáját befogadhatóvá tegye."

Tévedsz.

lenienn

lenienn

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1780 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2008.10.08, 21:30

homar,

hamár megszólítottál.

ha valakinek írni támad kedve, tökmindegy is, hogy kinek is szól az írása, aki olvassa véleményt alkot róla.

az én véleményem alább olvashattad.

az adott szöveg lehet igényes, és lehet igénytelen. tudod, az írás egyfajta mesterség, ahol nem tekinthetünk el a szövegtől, mert az adja át a gondolatokat, melyeket a szerző kifejezni szándékozott.

a közlés módja a tisztelet, amit az olvasói felé tükröz az író. ha a szöveg igénytelen, lepusztult és szánalmas, akkor majdnem lényegtelen a gondolat, ami mögötte rejtőzik, mert nem tudom befogadni.

nem kell egy írásnak tökéletesnek lenni, de az írónak törekednie kell rá, hogy tökéletest alkosson. itt sem a szándékot, sem a törekvést nem fedeztem fel, ezért ez az alkotás nem értékes és nem értékelhető-számomra.

ettől te még rajonghatsz érte, ezt senki sem vitatja el tőled, csak tudd, hogy nem vett komolyan az író, nem adta meg azt az alapvető tiszteletet neked, mint olvasónak, hogy a saját munkáját befogadhatóvá tegye.

ez a fő problémám.

lehet írni (és kell is) a fióknak, de a nyilvánosság elé lépni nem ildomos fércművekkel.

Odusz

Odusz

    Rendszeres fórumozó

  • Archívum
  • 203 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2008.10.07, 21:58

turin:

Nagyon köszi! Remek megoldás a helyzetre. Megint okosabb lettem! Nagyon köszi.

turin

turin

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 3229 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2008.10.06, 23:14

Odusz: ez nagyon szituációfüggő.
Milyen szögből akarunk "csehovi unalmat" láttatni?
Jelen szituban a főhős számára jeleneti ezt a pszichomókusok beszélgetése? Vagy eleve a főhős ebben az állapotban leledzik, amibe jól beleillik az oldalról elkapott beszélgetés? Vagy maguk a pszichológusok leledznek csehovi unalomban, és ezt ragasztják át a környezetükre?
Szal sokféle lehetőség van.

Ha kifejezetten "csehovi unalmat" szemléltető drámát (mondjunk inkább darabot, hisz ez igazából "drámaiatlan" dráma) akarsz megpróbálni összedobni, akkor tényleg nem tudok mást javasolni, mint hogy olvass sok Csehovot, és nézd meg mi mitől és hogyan működik a szövegen belül. Vmint nem árt ezeknek a műveknek a hátterét, keletkezésük körülményeit is jól ismerni.

Én csak egyfajta hangulat megragadásának a céljából biztos nem próbálkoznék efféle orosz realista dráma írásával, legalábbis nem kezdetnek. Messze túlnő rajtam az ilyen feladat. Persze ki mire érez affinitást.


Ha csak a novellán belüli pszichológusok egyfajta csehovi mozdulatlanságba süppedését akartam volna ábrázolni, valszeg én magam nem közvetlenül a dialógusokhoz nyúltam volna (de ez megint ízlés kérdése), hanem a főhős szemszögéből láttatom őket, aki el-elcsíp egy-egy szót, sznobuló szakkifejezést, miközben bemutatom az érzéseket, hangulatokat, amiket benne keltenek ezek (miközben nyilván nem kell, h igaza legyen, elvégre mit ért ő a pszichológiához? :rohog:).

Egy valami biztos: egyetlen apró jelből egy pszichológus még nem akarja feltérképezni a teljes jellemrajzodat. Mármint egy normális fajta. Ha mégis így tűnik, akkor száz százalék, hogy ugrat. ;)

Odusz

Odusz

    Rendszeres fórumozó

  • Archívum
  • 203 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2008.10.06, 22:09

turin: Köszi. Hát ezekre tényleg nem gondoltam. Jó hallani ezeket a szempontokat, mert ha "véletlenül" beküldenék eztán valamit előte átfutom mégegyszer ezeket a szepmontokat is és igyekszek figyelembe venni. Mindig lehet tanulni. Ez egy építő jellegű kritika volt, jó hogy ilyen is van.

Talán a pszichológusok tényleg furára sikerültek. Te mit gondolsz, ha az ember valamilyen "csehovi" unalmat akar hitelesen szemléltetni, akkor oda kisszerű életszagú (unalmas, nem irodalmi műbe illő) mondatokat, szavakat, stb. kéne használni, vagy van jobb ötleted? itt is meg amúgy is. (Jó, igazából nekem kéne egy drámához amin dolgozgatok, de innen merült fel a kérdés)

Bergeron

Bergeron

    Újdonsült fórumozó

  • Archívum
  • 46 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2008.10.06, 13:30

Végre egy korrekt és rendesen megindokolt negatív vélemény. Fanyalgók részéről ennyit minimum megérdemelt ez a novella. Köszönjük a hozzászólást, turin.

turin

turin

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 3229 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2008.10.06, 10:17

Bocs, vmi fagyás forgott fenn, elnézést a 3x-i elküldésért. A pontozással is volt vmi gáz, nem 1-est adtam rá, hanem 5-öt.

Amúgy mind1, amit gondoltam, leírtam.

turin

turin

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 3229 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2008.10.06, 10:15

SPOILER-ek is lesznek

Történet: nem lett feltalálva a spanyolviasz, ami önmagában nem gond, de talán picit jobban át lehetett volna gondolni.

Én szívem szerint, ha már halni kell az apának, akkor semmiképpen nem a főhőssel ölettem volna meg, ami annyira fel van már vezetve, hogy pont ettől lesz elcsépelt, és banális, hanem Biankával. Természetesen kellő előkészítéssel. Hiszen mint tudjuk a kollektív tudattalanban bármi megtörénhet, és pont Bianka ne kerülhetne bele az események sodrába? Ez súlyt adott volna a karakterének, aki így viszont csak szerep nélkül lézeng a sorok között.

Nem vagyok benne biztos, h egy apa, aki rendszeresen erőszakolgatta a lányát, tartja annyira a fiát, h annak határozott tiltakozása ellenére is vele akar elvégeztetni egy életmentő műtétet. Alapvetően sem szokás ez manapság (mindenki igyekszik a hozzátartozóját a legjobbnak tartott kollégájával megműtetni, nem maga végzi el), de ha már erőlteti, sem hiszem, h mindenáron keresztül akarná vinni az akaratát. Ha látom h fosik a fiam, nem fekszem be a kése alá. (Pláne ha robotok is műtenek már.)

A szerepjátékos dolog kilóg, nem tudott integráns része lenni a történetnek, nyugodtan kiválthatta volna bármi más (ahogy Rorimack is írta): ital, vagy vmi speciális drog, stb.

A robotok körüli mizéria nem rossz, az otthoni jelenet, annak ellenére, hogy sok botlás van benne, elég érzékletesen előadott része a novellának, a jobb pillanatok közé tartozik.


A karakterek: nos, több helyen látszik a női felfogás, ami viszont így nyilván rossz karakterábrázolást jelent. A súlytalan szereplőkről írtam már, de a mellékalakok is túlzottan olcsó megoldásként vannak bedobva.
Mindannyian hallottunk már pszichológusokat beszélgetni, és talán valóban furán hangozhat, amiről társalognak, ha nagyon elmerülnek a szakmába (mint bármely szakma képviselőinek beszélgetése), de ettől még egyáltalán nem idióták. Pedig a novella kb. ilyen érzetet kelt velük kapcsolatban.


A stílus: a scriptoriumokban is állandó típushiba volt korábban is (nem tudom, h ez az írás scriptes-e vagy sem, nem is különösebben érdekel), h képtelenek voltak/unk normális dialógusokat fabrikálni (akinek nem inge). Nem is értem igazából, már csak statisztikailag is, hogy lehet ez, hisz logikus lett volna, h mindenkinek más erősségei és gyengéi vannak. Mind1.
Nos, ahogy lenienn is leírta, ennek az írásnak sajnos komoly gyengéi az erőltetett, és gyakran hiteltelen dialógusok. Ezt gyakorolni kell még.
Tárgyi dolgokra is illik odafigyelni: ha már pszichologizálunk, akkor ha kollektív tudattalant írunk, nem írunk utána tudatalattit (ez nem szakkifejezés, köznyelvben rosszul meghonosodott szó), és ha kollektív tudattalan, akkor nincs többesszámuk, így össze sem érhetnek, mivel egyetlen dologról van szó.
A képzavaros, vagy fájdalmas hasonlatokat, jelzőket pedig egy bozótvágókéssel ki kell irtani.

Összességében: sok-sok javításra váró dolog, kiforratlanság jellemzi a novellát, de a szerzőben van ígéret, csak ezeket hosszú munkával, odafigyeléssel meg is kell valósítani.

A történet ereje, eredetisége megér egy 6-ost.
A karakterábrázolás egy 4-est.
A stilisztika ismét egy 4-est.

Ez így 4,5, de bizalomképpen megelőlegzek egy 5-öst. Viszont 5-ről a 6-ra jutni nem könnyű.

Zorkoczy

Zorkoczy

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1205 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2008.10.06, 09:36

Nagyon tetszett.

Colton

Colton

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 317 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2008.10.05, 20:19

[b]Onsai írta:
"Itt is meglátszik, hogy csaj vagyok. Na meg az is, hogy csak tippem van egy férfi nemi működéséről, de valójában nem ismerem "belülről"."[b]

Hát nem tudom, nekem a szájbaélvezős jelenet leírása egész hitelesnek tűnt...

Madrac

Madrac

    Érdeklődő fórumozó

  • Fórumita
  • 71 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2008.10.05, 05:04

A novella kellemes es szorakoztato, par helyen tenyleg megcsuklik kicsit, de messze nem olyan mertekben mint par ember jellemezte korabban. Nekem nem tunt fel, hogy no irta, bar igaz, az a "Napfény, csoki, szex!" lehetett volna nyomravezeto. :D


[Fantasy háttér] [Sötét háttér]