2354 hozzászólás érkezett eddig

[APotter]

WoD-on belül Vampiret jatszottam eddig leginkább... Azon belül: Túl sok és túl magas szintű diszciplínák. Agyondiabolta magát a karakter... Nagyon erősnek érzem a Fantazmát önmagában is már...

[Mr_Nemo]

Érdekes kérdés a táp. Általános definíciója nincs is, hisz számos tényezőtől függ.

Amikor Alien-t játszottunk, akkor pl. a rivális cég korvettjét nukleáris torpedóval lőttük ki :-) illetve nyáron az egyik JK-m megölt egy mókusos hatalmast (gondoltam, miért ne?), ellenben olyanra is volt példa, hogy kiutált a csapat, mert volt LOVAM...

[Areios]

egyszer volt olyan nálunk, hogy valakinek volt egy varázstárgya és megköveztük.

[essran9]

Mi átírtuk a nyílpuskák, és íjak sebzését, mert röhejesen el vannak írva, egy félvértet is alig , max visszacsapóíjjal de az is 50% - közben úgy kéne eldőlni a nehéz vértezetet ami 4-5-6 SFÉ, viselő katonáknak, hogy csak na!
hosszú íj K6+1 - könnyű nyílpuska dettó - visszacsapó íj k10 - nos akkor marad az elf íj ami ugye 2K6 - na azzal átlehet. És ritka a nagy távolság , csatában nyílt harctéren van esély , de egyéb esetben, a vértezet nyer bármennyire is indul valaki 20 as cé alappal!

Egy páncélos lovag nagyon jó nyílmágnes, amíg a "kevésbé hősies" karakterek
angolosan távoznak, ellenben egy rajtaütésben maximum csalinak jó.

Szintén kevéssé használható információszerzésre, nem úszik,
mászik és lopakodik túl jól, pld.

Magyarán: ha egy karakter a szemtől-szembeni harcban jó, az egy dolog.
Ha a többiek nem és a mesélő harcot hentre mesél, az lehet, hogy nem a karakter
ill. a játékos hibája.

A pancelos lovagnak szerencsere a pancelja mellett van pajzsa is amit nem rest hasznalni:)
Tekintve, hogy Krad lovag, szerencsere nem csak a harcban jeleskedik, de az elet egy ket teruleten jartas...

CSapatfuggo, hogy milyen mesek szuletnek. Ahol egy gladiator, egy tooma pap es egy lovag van, nos ott a "belopozunk", "atmaszunk" es keresztuluszunk" szavak nem gyakran hangzanak el.
Ellenben volt mar, hogy masik karival kellett jonnom jatszani, mert a csapat tolvaja egy rozsakertbol valo eltulajdonitast kapott feladatul:)

[bakosh]

A táposságról nekem mindig egy srác jut eszembe, aki régebben D&D-t játszott velünk. A mesélőnk akkoriban éppen engedékeny korszakát élte, mindenki azzal jön, amivel akar, mondta. Meg is lett az eredmény. Az említett játékos a Playersben nem talált megfelelő fajt, ezért elővette a Monster Manualt. Első nem ember karaktere egy pixie tolvaj volt. A neve Forest Gump, de ez most nem lényeg. Állandóan láthatatlanul lebegett mindenütt, mert ugye improved invisibility, amit kiegészített valami irreálisan magas lopakodással is. Plusz ugye mint pixie, alapból tudott jópár sorcerer/wizard varázslatot, amiket bőszen használt is. Tudni kell még azt is róla, hogy persze szinte sebezhetetlen is volt, ami megint csak a pixie természetes képessége. De meghalt. Ezt követte a következő karaktere, valamilyen titokzatos napszemüveges angyal, azt hiszem, eladrin lehetett. Magától értetődő, hogy annak is volt valami óriási sebzésellenállása, mert a srác meg volt győződve, hogy anélkül nem is lehet karaktert indítani. Hab a tortán, hogy a Dragonlance világán valamiért úgy gondolta természetesnek, hogy napszemüvegben mászkáljon, de ez se tartozik ide. Mikor rájött, hogy ez a karakter kb. három játékalkalomra volt elég érdekes (neki - nekünk kb. fél óra elég volt belőle), akkor jött az ötlet, hogy ő vagy rakshasha barbárral, vagy agyszívó szerzetessel akar jönni. Azt mondta, kiszámolta, ez az összeállítás mindkét esetben a legideálisabb. Amikor ezt követően a mesélőnk finoman a tudtára adta, hogy ugyan lehet, hogy ezek az értékek ideálisnak tűnnek, de sem a rakshashák kultúrájában nincsenek barbárok, sem az agyszívó szerzetesrendek nem túl gyakoriak, megsértődött. Azóta nem játszott velünk.

[Thorwald]

Mindenkinek köszönöm a választ, hasznosak voltak.
Saját fejlesztésű játékkal játszunk, ami nem szint alapú, hanem szakértelem rendszerű.
Nagyjából számolgattam, hogy mennyi pont kell ahhoz, hogy a harcost lényegében kimaximalizáljuk (maximális harci tulajdonságok és harci szakértelmek), ami az általam elképzelt pontosztás mellett kb 30-40 játékalkalmat jelent. Ez már egy jó év, sok játékkal.
Ahogy számolom a Skandar gRaun partiájt, kb. ennyi lehetett 9. szint is.

Hat az nalunk ugy 3 ev korul lenne
Nalunk is havi egy jatekalkalom van, ahol nem mindenki tud resztvenni. Persze az a srac akinel jatszunk... nos o a legmagasabb szintu
De a sajatot a csapat atlagszintjehez viszonyitva fuggoen 1/2-3 alkalom egy szintlepes.

[Asidotus]

Mindenkinek köszönöm a választ, hasznosak voltak.
Saját fejlesztésű játékkal játszunk, ami nem szint alapú, hanem szakértelem rendszerű.
Nagyjából számolgattam, hogy mennyi pont kell ahhoz, hogy a harcost lényegében kimaximalizáljuk (maximális harci tulajdonságok és harci szakértelmek), ami az általam elképzelt pontosztás mellett kb 30-40 játékalkalmat jelent. Ez már egy jó év, sok játékkal.
Ahogy számolom a Skandar gRaun partiájt, kb. ennyi lehetett 9. szint is.

[auer]

Konkrét példák:
- július-augusztusi kezdés köv év máj-jún befejezés, magus UTK-ban, lovag 12 tsz, kb heti-kétheti rendszerességű játék
- heti rendszerességű m* utk, 7 szint kb 7 hét alatt - ez azért gyors
- sw d20 hetente kb 4 hónap 10 szint, hivatalos TP osztás encounterek kihívási szintek figyelembe vételével

Meg ahogy Morak írta mi is Dark heresy/Deathwatch/SW d6 ahol nincsenek szintek. Szerintem Zsolt iránymutatását fogad el alacsony/magas szintlépéshez.

[Kornya_Zsolt]

Mennyi ideig tart nektek egy karakter fejlesztése?
Értem én ezalatt, hogy elkezdtek egy kezdő karakterrel, és saccperköbö mennyi idő (valós életben, kb mennyi játékalkalom az) amikorra eléri azt a szintet, amikor már lényegében vége a fejlődésének?
Milyen gyakran léptek szintet?
Hanyadik szintig mentek?
Mikor érzitek azt, hogy ez már túl táp, nem érdekes, kezdjünk egy újat?

Két példa mesélői pályafutásom ősmúltjából és jelenéből, szintlépéses rendszerekkel.

A Skandar Graun-kampányban (AD&D) kilencedik szint volt a maximum, ezt Bősz Ywerd érte el. Elég nagy volt a lemorzsolódás, és aki megérte a hetedik szintet, az már kimondottan ütősnek (bár nem táposnak) számított. Az induló karakterek (már amennyiben életben maradtak) átlagban három játékülésenként léptek szintet; később, ahogy fejlődtek, ez négy-öt alkalomra lassult.

A harmadik éve futó Carcosa-kampányban (d20 házi variáns) pillanatnyilag a hetedik szint a csúcs (William Carcosa tartja). Az első egy-két szint hamar összejön, ha a játékos jól muzsikál, akár játékülésenként is. Később ez az iram lelassul, átlagban hármat-négyet kell játszani egy szintlépéshez.

Skandar Graun és társai szigorúan szabályos AD&D-karakterek voltak, semmi durvább táp nem figyelt be náluk; akkoriban még ügyeltem az ún. játékegyensúlyra. A Carcosa családtagok már induláskor rútul fel vannak tápolva gestaltolással, egyedi képességekkel, felszereléssel, anyagi háttérrel és társadalmi befolyással. Amelyik játékos nem kedveli a rendszerkedést, annak én segítek masszívan tápolni. Szeretem a kompetens karaktereket .

[Morak]

Igazából nem tudom, hogy hova kéne föltenni a kérdést, így hát fölteszem ide:

Mennyi ideig tart nektek egy karakter fejlesztése?
Értem én ezalatt, hogy elkezdtek egy kezdő karakterrel, és saccperköbö mennyi idő (valós életben, kb mennyi játékalkalom az) amikorra eléri azt a szintet, amikor már lényegében vége a fejlődésének?
Milyen gyakran léptek szintet?
Hanyadik szintig mentek?
Mikor érzitek azt, hogy ez már túl táp, nem érdekes, kezdjünk egy újat?

Üdv!

Mi havonta talán egy alkalommal tudunk játszani, de jellemzőbb, hogy két hónap is eltelik egy-egy etap között. Emiatt nálunk úgy megy, hogy egy játék az majdnem mindig szintlépés is. Valós életben számolva így kb. 2-3 év mire elég erős lesz egy karakter ahhoz, hogy ne legyen érdekes a vele való játék [feltéve ha a KM képtelen feltalálni magát egy ilyen környezetben].
Viszont most Dark Heresy-t játszunk itt nincs szintlépés, minden etap bizonyos XP jutalommal jár, és lényegében a karakterek fejlődését a bizonyos XP összegért vásárolható skillek/talentek jellemzik. Oké, sok ezer XP elköltése után a tökösnek hangzó "Rank 9+" besorolást kapják, de lényegében nem ez adja a karakter erejét, hanem az, hogy addig milyen skilleket/talenteket vásárolt. Ugyanis az lényegében teljesen kötetlen (alig van tiltott skill/talent).

Olyan, hogy túl táp meg egyszerűen nincs, csak túl tapasztalatlan KM [pl. magamról tudom, hogy szabálybuzi JK-knak nem tudok magas szintű kalandot mesélni mert elvérzek...de átlagos, vagy átlagosnál kicsit jobb JK-knak nincs felső határ...ez a feltevés pusztán elméleti, a rekordom MAGUS-ban a T.sz.:13 a WoD-ban megy egy cirka 60 XP-s Gangrel, CP2020-ban meg egy szinte esztelenségig tápolt tolvaj <a Fixert vettük alapul>].

Tisztelettel:
Morak

[Asidotus]

Igazából nem tudom, hogy hova kéne föltenni a kérdést, így hát fölteszem ide:

Mennyi ideig tart nektek egy karakter fejlesztése?
Értem én ezalatt, hogy elkezdtek egy kezdő karakterrel, és saccperköbö mennyi idő (valós életben, kb mennyi játékalkalom az) amikorra eléri azt a szintet, amikor már lényegében vége a fejlődésének?
Milyen gyakran léptek szintet?
Hanyadik szintig mentek?
Mikor érzitek azt, hogy ez már túl táp, nem érdekes, kezdjünk egy újat?

[Thorwald]

Egy páncélos lovag nagyon jó nyílmágnes, amíg a "kevésbé hősies" karakterek
angolosan távoznak, ellenben egy rajtaütésben maximum csalinak jó.

Szintén kevéssé használható információszerzésre, nem úszik,
mászik és lopakodik túl jól, pld.

Magyarán: ha egy karakter a szemtől-szembeni harcban jó, az egy dolog.
Ha a többiek nem és a mesélő harcot hentre mesél, az lehet, hogy nem a karakter
ill. a játékos hibája.

A pancelos lovagnak szerencsere a pancelja mellett van pajzsa is amit nem rest hasznalni:)
Tekintve, hogy Krad lovag, szerencsere nem csak a harcban jeleskedik, de az elet egy ket teruleten jartas...

CSapatfuggo, hogy milyen mesek szuletnek. Ahol egy gladiator, egy tooma pap es egy lovag van, nos ott a "belopozunk", "atmaszunk" es keresztuluszunk" szavak nem gyakran hangzanak el.
Ellenben volt mar, hogy masik karival kellett jonnom jatszani, mert a csapat tolvaja egy rozsakertbol valo eltulajdonitast kapott feladatul:)

[KLM]

Hali!

Elméletileg a partiban eazért lennnének a fegyverforgató karakterek, hogy a varázslókat, tolvajokat ne üssék az ellenfelek.

Ez Bards Tale vagy EoB?

Mágusban nagyon nehéz kiegyensúlyozni a partitagokat.

Tény, bár próbáld ki a RIFTS-et.

Egy páncélos, pajzsos lovag sérthetetlen, miközben lazán agyonverik a többieket. Mondom, legyen több ellenfele, támadják meg esetleg hátulról is, ahonnan mindjárt nem érvényesül a pajzsa...

Egy páncélos lovag nagyon jó nyílmágnes, amíg a "kevésbé hősies" karakterek
angolosan távoznak, ellenben egy rajtaütésben maximum csalinak jó.

Szintén kevéssé használható információszerzésre, nem úszik,
mászik és lopakodik túl jól, pld.

Magyarán: ha egy karakter a szemtől-szembeni harcban jó, az egy dolog.
Ha a többiek nem és a mesélő harcot hentre mesél, az lehet, hogy nem a karakter
ill. a játékos hibája.

Adios
KLM

Módosította KLM: 2011.02.19, 15:05

[Asidotus]

Elméletileg a partiban eazért lennnének a fegyverforgató karakterek, hogy a varázslókat, tolvajokat ne üssék az ellenfelek.
Mágusban nagyon nehéz kiegyensúlyozni a partitagokat. Egy páncélos, pajzsos lovag sérthetetlen, miközben lazán agyonverik a többieket. Mondom, legyen több ellenfele, támadják meg esetleg hátulról is, ahonnan mindjárt nem érvényesül a pajzsa...

[Thorwald]

Amikor nálam különböző harcértékű (de amúgy harcorientált) karakterek vannak a partiban, próbálom úgy megoldani, hogy az erősebbet többen támadják meg, akár mindjárt hátulról is ütik (erre a legtöbb rendszer komoly bónuszokat ad). Ekkor már mindjárt nem is olyan tápos az erősebb, és a végén még ő lesz hálás a kisebbnek, hogy segített.

Ez jo is meg nem is sajna...
Egy 3 meteresre nott torpere sokkal kevesebben fognak raugrani, mint a nyeszlett kis tolvajra. Szoval jonak jo, de nem realis.
Nalunk MAGUSban az a legnagyobb baj, hogy a harcertekek veszettul el vannak uszva. Az az utes ami a pajzsos lovagomat eppen eltalalja, az a barbart jocskan tuluti, hogy a tolvajokrol es varazslokrol ne is beszeljunk... ez magas szinten (11+) van igy.
Mondjuk a lovagom tapos... eletutkarakter, igy jopar kalandban volt mar resze. Viszont hiaba tapos, sosem ereztem, hogy olyan isszonyatosan durva lenne.

A mostani KÉM meseben van egy karakter aki veszettul tapos. Magasabb szintu is mint a tobbiek. Alapbol nagyon durva tulajdonsagai vannak es minden magiaturbo nelkul olyan eros, mint egy harcos es az eletereje szinte kifogyhatatlan. Pap, igy durvan tudja turbozni is magat... nah o tapos:)

[Asidotus]

Amikor nálam különböző harcértékű (de amúgy harcorientált) karakterek vannak a partiban, próbálom úgy megoldani, hogy az erősebbet többen támadják meg, akár mindjárt hátulról is ütik (erre a legtöbb rendszer komoly bónuszokat ad). Ekkor már mindjárt nem is olyan tápos az erősebb, és a végén még ő lesz hálás a kisebbnek, hogy segített.

[Greywood]

Igazi életút karaktert alkottál, így elsőre... ( ironikus megjegyzés 1. )

Csak gratulálni tudok... ( ironikus megjegyzés 2. )

[Areios]

jól hangzik ehez már csak egy lovag őstől örökölt rúna pajzs v. fegyver kell.

[McKrisz]

Tegnap alkottam egy lovagot mókusra... Elég félelmetes lett a fiatalember, mikor dobáltam nem is néztem, hogy milyen erős lesz. Ugye 4. TSZ-re kellett csinálni, így végül ez sült ki belőle: Ké:22 (alap); Té 54 (alap); Vé: 101 (alap). Nos a mi KM-ünk volt olyan rendes, hogy azt mondta, választható 2 darab mesterfokú harci képzettség a harcos főkasztúknak. Így lett mesterfokú fegyverhasználat másfélkezes kardra, és mesterfokú nehézvért viselet! Azt mondanom sem kell, hogy a lovag ugye bírja 4. TSZ-en a pazshasználat MF-t. Szóval szerintem ez elég tápos 4. szinten! (Régi ETK szerint játszunk, mert ebből van mindenkinek)

[RedSign]

Tehát kérdés: hogyan oldható meg hogy az alacsonyabb erőszintű játékos ne érezze elnyomva magát? Lehetséges e, hogy több karakter is tudjon érvényesülni, akkor is ha egy erős karakter lefedi más karakterek ismereteit, szerepét a csapatban?
Volt e már dolgotok ilyen helyzettel, és hogyan kezeltétek? Esetleg konkrét példákat is tudnátok adni?

Igazából, ha ekkora a szintkülönbség akkor a magasabb szintű karakter valószínűleg istápolja vagy mentorálhatja a kisebb szintű karaktert: tipikus példa volt nálam a hetedik és első szintű harcos, amikor a kiégett és sokat látott veterán tanította a zöldfülű és még kíváncsiságtól fűtött karaktert. A harci helyzetekben a veterán igazából csak azért volt jelen, hogy tanácsokkal lássa el a fiatalabbat - meg ha esetleg egy a fiatalabbnak sokkal erősebb ellenfél akadt volna azokat verte le - , de mással nem segítette... ...na persze a tanítás itt nem ért véget, hiszen a kocsmában is folytatódott italokról, asszonyokról és egyéb dolgokról. Nagyon jó hangulatú parti volt...