Ugrás tartalomhoz


Új és közelgő filmek


  • Válasz írásához lépj be
4573 hozzászólás érkezett eddig

Drone

Drone

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 822 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2003.07.04, 11:00

Nemrég láttam a Phone Booth című filmet, és bár az interneten elég vegyes kritikát kapott, nekem egyértelműen tetszett mindenfajta megoldás amit a rendező használt. Az a feszültséggel teli 1 óra 20 perc úgy elment, hogy észre se vettem.

_D3us (NPC/NJK)

_D3us (NPC/NJK)
  • Látogató

Kelt 2003.07.02, 12:22

Azt igergetik, hogy Oktober kornyreken lesz lathato...A pech az, hogy a Matrix3 is a kornyeken lesz, igy nem sokan fogjak megnezni a Tomb2-t, mert inkabb a M-ra mennek majd el...

Darkspell

Darkspell

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 769 Hozzászólás
Hírnevek
                                

Kelt 2003.07.02, 11:25

Mikor lesz Tomb 2??

Ghosty

Ghosty

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 182 Hozzászólás
Hírnevek
                                

Kelt 2003.07.01, 11:46

Ehh, ezert felhozni ezt a topikot... Akkor mar inkabb en nem fogtam volna vissza magam, es elmagyaraztam volna Scorbanak, miket ertett totalisan felre, namindegy.

_D3us (NPC/NJK)

_D3us (NPC/NJK)
  • Látogató

Kelt 2003.06.21, 16:56

Hello all!
Ha nem banjatok ide is csatlakozom.
Lenne egy kerdesem is, megpedig az hogy Az indul a bakterhaz 2 mikor lessz lathato a mozikban?
Elore is thx

Scorba

Scorba

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 3442 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2003.05.21, 17:16

Ghosty, te Szorszalhasogatok Koronazatlan Kiralya!
Talan kevesebb lenne a felreertes, ha nem vennel mindent betu szerint, es neha megengednel a sajatodon kivul mas nezopontot is (pl., hogy szerintem hol kezdodik a "muveszi ambiciokkal rendelkezo" film).

"Sok mas dolog se ertem, hogy jon ide, en ugyan nem mondtam semmi trendfelallitas-probalkozast"

Igen, itt konkretan arra a vonulatra akartam reagalni, amit most is emlitettel ("ismet visszajutottunk a "milyen elvarasokat muszaj kiszolgalni?" korbe"), igaz, hogy errol Swiftyvel beszelgettel, nem velem, de attol meg.
Konkretan, itt most nem egy olyan filmmel allunk szemben, ami barmifele elvarasokat ki szeretne szolgalni, hanem egy onallo kiserlettel, amihez eddig -hasonlo film hijan- nem leteztek elvarasok. Erre mondtam, hogy ilyenek is kellenek neha, ha hosszutavon meg is art beloluk a sok.

"Azt mondtam, hogy ha mar nem erti az ember a filmet, akkor legalabb _tudja_, hogy nem erti, mert kulonben a film egyszeruen _megerdemli_ az ilyen emberek (mint pl. en :-) ) kritikait "

En ezt ugy fogalmaztam, ha emlexel, hogy "arrol lehet vitatkozni, hogy megmenti-e a filmet, hogy okkal rossz a vege." Ezennel ugy veszem, hogy errol vitatkoztunk, es szerinted a valasz nem, szerintem pedig igen :rohog:

Azert lasd be, most hogy talan kicsit sikerult megertened a filmet: nem igazan lehetett volna ugy kivitelezni ezt az otletet, hogy ennel gyanusabb legyen, hogy valamirol lemaradtal. Illetve lehetett volna, de akkor azt a film temajat tekintve ugy ertekelnem, hogy ezzel csak rontottak volna a film szinvonalan.

Amugy meg ne OFFoljunk, talan azt is eszrevehetted volna, hogy nemi ironiaval cukkoltalak (ezert a tavpszichiater "smiley"). Na persze, ha olvasni is olyan figyelmesen szoktal, mint filmet nezni... :langol: :gonosz: :felvon: :sor:
Ezt a cicazast meg hagyd meg a flemereknek. Nem all jol.

Swifty

Swifty

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 868 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2003.05.21, 15:50


(Illetve egy másik nézőpont, hogy vajon lényeges-e utalásokkal, szimbólumokkal, stb. telepakolni egy filmet, ad-e ez _jelentős_ többletet?)


Az utalasokat es a nezopontokat kettevalasztanam. :-) Es igy az elsore a valaszom nem, a masodikra meg az, hogy igen, persze ott is esete valogatja. :-) De az utobbi nelkul (szerintem) maradnanak az "ez egy egyszeru tortenet" jellegu filmek, es kesz. Azer' meg kar lenne.


A nézőpont alatt azt értettem, hogy egy adott film kvalitijét más nézőpontból is megvizsgálhatjuk, pl., hogy lényeges-e, emeli-e a szintjét, ha utalásokkal telepakoljuk (-ják)? Jobb lesz-e nekünk attól, hogy Neo a one anagramája?
Ja, és ez tényleg az "elvárásos.." topik, van ilyen itt vhol?

Ghosty

Ghosty

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 182 Hozzászólás
Hírnevek
                                

Kelt 2003.05.21, 15:14

Swifty:


Az egyeb utalasokrol meg sajna ismet nem ereztem, hogy kilognanak a "film, aminek eltoltak a vegit" koncepciobol. Erre hoztam fel Lynchet (nala egyertelmuen kilognak elemek tucatjai).

Szóval szerintem nem szükséges, hogy minden részletet a helyére lehessen tenni,


En spec. pont arrol beszeltem, h Lynchnel nem is lehet :-), itt viszont siman, es akkor ne csodalkozzunk, ha valaki oda is teszi. Sz'al Lynch ismet pozitiv peldakent kerult alkalmazasra, na. :-)

Egyebkent a hattertudas emlegetesevel ismet visszajutottunk a "milyen elvarasokat muszaj kiszolgalni?" korbe. :-))

(Illetve egy másik nézőpont, hogy vajon lényeges-e utalásokkal, szimbólumokkal, stb. telepakolni egy filmet, ad-e ez _jelentős_ többletet?)


Az utalasokat es a nezopontokat kettevalasztanam. :-) Es igy az elsore a valaszom nem, a masodikra meg az, hogy igen, persze ott is esete valogatja. :-) De az utobbi nelkul (szerintem) maradnanak az "ez egy egyszeru tortenet" jellegu filmek, es kesz. Azer' meg kar lenne.

Swifty

Swifty

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 868 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2003.05.21, 14:18

Az egyeb utalasokrol meg sajna ismet nem ereztem, hogy kilognanak a "film, aminek eltoltak a vegit" koncepciobol. Erre hoztam fel Lynchet (nala egyertelmuen kilognak elemek tucatjai).


Ghosty: csak röviden írnék, mert általában az ilyen fórumos "viták" nem vezetnek sehova. Szóval szerintem nem szükséges, hogy minden részletet a helyére lehessen tenni, hiányozna a misztikum. (Lásd MAGUS mozaikmágia (ha már rpg.hu-n vagyunk...), ahol "matematikusan" meg lehet magyarázni a varázslást.)

A filmek meg olyanok, mint pl. a festmények: egy csomó háttértudással kell rendelkezni, hogy minden "rétegét" megértse az ember. Persze pl. egy tájkép tetszhet ezek nélkül is, de ha a cím mondjuk egy temető neve, akkor tök más az egész.
Az a baj, hogy a mozgóképek esetében az ember nem ül oda ilyen igényességgel, a halivudi cuccoknál főleg nem. Meg ha odaülne, akkor javarészt csak szívna, mert a legtöbb elég üres belül. (Illetve egy másik nézőpont, hogy vajon lényeges-e utalásokkal, szimbólumokkal, stb. telepakolni egy filmet, ad-e ez _jelentős_ többletet?)

Ghosty

Ghosty

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 182 Hozzászólás
Hírnevek
                                

Kelt 2003.05.21, 10:09

Scorba:

Ki a rosseb akarta az Adaptationt a Kekhez vagy a Gyulolethez hasonlitani?


Bocs, nekem a muveszi ambiciok is ezt takarjak. Ha volt neki ilyenje, akkor nem sikerult (a Mementonal se talalok semmi muveszi ambiciot). De valoban, mint kiderult, neked nem ezt jelenti (ez pedig tenyleg egyeni dontes kerdese), felreertes #1.

(Ja, most is _reszletesen_ valaszolok. Nem azer', mer' szeretnek (vagy ugy altalaban: szeretek) belekotni a reszletekbe, hanem mer' latom, hogy itt vannak felreertesek, es szeretnem oket tisztazni. Az meg igy megy.)

Mindjart a Kek meg a Gyulolet utan a Jobaratokbol hozol ellenpeldat... na azert alljon mar meg a menet.


Oszt miert? Ket kulonbozo aspektusra hoztam fel oket; egy harmadik gondolatmenetben akar meg Jockey Ewing is felmeruletett volna.

Azt mondtam, hogy a "ket szerep -- egy szinesz" felallasbol semmi, de semmi nem kovetkezik. Meg gyanu se. Ennyi.

Az egyeb utalasokrol meg sajna ismet nem ereztem, hogy kilognanak a "film, aminek eltoltak a vegit" koncepciobol. Erre hoztam fel Lynchet (nala egyertelmuen kilognak elemek tucatjai).
Es elhiszem, hogy sokan masok is igen megfejtettek, de sokan masok meg nem, nemtom, hogy jon ez ide, egy film ertelmezese nem nepszavazas. (Sok mas dolog se ertem, hogy jon ide, en ugyan nem mondtam semmi trendfelallitas-probalkozast, se hogy "de gaz, hogy retegfilm". Azt mondtam, hogy ha mar nem erti az ember a filmet, akkor legalabb _tudja_, hogy nem erti, mert kulonben a film egyszeruen _megerdemli_ az ilyen emberek (mint pl. en :-) ) kritikait (ti. "elbasztak a veget").)

Ja, es ne erezd ugy, hogy nevet rajtad, ha nem erted. A filmnek mindegy. Sajat frusztraciod nevet rad vissza. :tavpszichiater:


OFF Scorba cica, nem biztos, hogy el kek kezdeni a szemelyeskedest (nem megy neked az annyira jol, mint hiszed, jaja, idezet Tavpszichiater#2-tol), bar mar multkor (ld. filmgeek-gondolatsor) is sikerult tapogatozni ebbe az iranyba. De ha mar itt tartunk, menjen a fenebe, aki azt mondja, hogy nem figyelek a filmre, es ezert nem ertem, mert ez akkora hulyeseg, mint allat.

Marpedig te ezt mondtad. ON

Scorba

Scorba

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 3442 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2003.05.16, 23:17

Ghosty:
nehezen vettem ra magam, hogy irjak neked valaszt, tenyleg abszolut foloslegesnek erzem neha, amennyire kotoszkodo tudsz lenni.
Ki a rosseb akarta az Adaptationt a Kekhez vagy a Gyulolethez hasonlitani? Mit gondolsz, miert nem azt irtam, hogy "muveszfilm"? Igyekeztem valahogy megfogalmazni, hogy nem egy popcornmovie, de azert meg nem ilyen "hardcore" muveszfilm (ebbe a definicioba is belekothetsz, de akkor mar ugyis radhagyom).

Mindjart a Kek meg a Gyulolet utan a Jobaratokbol hozol ellenpeldat... na azert alljon mar meg a menet.
Ugyanakkor, termeszetesen nem azt mondtam, hogy az ikrek feltetlen tobbet jelentenek ikreknel, meg a muvesz(-i, -ies, - ieskedo, ahogy teccik) filmekben sem mindig (ott van pl a "Ket test, egy lelek" Cronenbergtol, na, ez sokkal talalobb ellenpelda). Csak azt, hogy az ilyen kornyezet azert mar alapbol gyanakvasra adhat okot. Foleg, ha egyeb utalasok is vannak erre - de ezt majd eccer U2Uban, ha lesz alkalmam ujra vegignezni a filmet es kijegyzetelni ezeket a kedvedert (ami hirtelen eszembe jut, kuldom most). Biztos lehetsz benne, hogy rajtam kivul sokan masok is meg tudtak fejteni a filmet.

En speciel nagyra ertekelem, hogy ujfajta gondolkodasmodot igenyel a film, es hogy nem jaratja le magat azzal, hogy kulon megker ra, legy szives "itt es itt" (mintha nem kellene az egesz film alatt) gondolkodni. Egyszeruen feltetelezi, hogy odafigyelsz ra annyira, hogy a kepbol kilogo szalak, helyzetek, poenok gyanakodasra kesztessenek, es meg segitenek is raterelni a helyes utra. Persze csak azt, akit erdekel ez a jatek. Retegfilm, az biztos. De ezt nem rohatod fel neki hibanak. Es szo sincs arrol, hogy netan trendet akarna felallitani. Egyedi jelensegrol van szo, egy erdekes, eredeti, nagyszeruen sikerult kiserletrol. Jo, hogy van ilyen is.
Ja, es ne erezd ugy, hogy nevet rajtad, ha nem erted. A filmnek mindegy. Sajat frusztraciod nevet rad vissza. :tavpszichiater:

Swifty

Swifty

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 868 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2003.05.16, 15:09


Az a baj, hogy ez már megint a mi kis (MDR/Lynch) saját vitánk újraélesztése,


Erdekes, en ennel a pontnal ereztem eloszor, hogy ez nem annak a vitanak a kvazi-folytatasa. :-)


akkor csak paranoiás vagyok. megint.

közelgő filmek: vicces volt, mellettem a trolin 2 skac éppen a mátrix 2-őt beszélte meg, megint nem fogom tudni úgy megnézni az aktuális mátrixot, hogy ne tudjam a felét :gyagya:

--
Amúgy mi számít még új filmnek, ami még nem off? :lol:

Herbie

Herbie

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1119 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2003.05.16, 12:43

Ghosty: Speciel Mulholland Drive fórum van, de ha igény van rá, átkeresztelkedhet általános David Lynch fórummá :gyagya:

Ghosty

Ghosty

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 182 Hozzászólás
Hírnevek
                                

Kelt 2003.05.16, 12:36

G46: elvileg igazad van, de hova masszunk el? :-) Uj forumot meg nincs ertelme nyitni a kb. 5 hozzaszolasnak.

Ghosty

Ghosty

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 182 Hozzászólás
Hírnevek
                                

Kelt 2003.05.16, 12:34

Swifty:

Igen, merthogy van egy ilyen tábor. Szokták így mondogatni néha, ha olyanjuk van.

Nem "ha olyanjuk van", hanem "ha ez a velemenyuk". :-) Egyebkent, mondom, esete valogatja. :-)

Na ennek sincs túl sok értelme, ha a Te szinteden akarnék kötözködni


Egyreszt nemtom, miert kotozkodes, h kovetjuk, mit is mondott a masik (rettento alapossag nalam se merul fel, a jelenlegi alatt viszont fenyeget az "en igy emlekszem, o meg ugy, jol elbeszelunk egymas mellett" szindroma), masreszt meg az alom lehet pl. filmmuveszeti fogalom is (szerintem).

Az a baj, hogy ez már megint a mi kis (MDR/Lynch) saját vitánk újraélesztése,


Erdekes, en ennel a pontnal ereztem eloszor, hogy ez nem annak a vitanak a kvazi-folytatasa. :-)

Egyebkent ha megnezed, ennel a gondolatmenetnel Lynch pont mint pozitiv pelda szerepelt, aki egyertelmuve teszi, hogy na most tessek gondolkodni, illesztgetni egymashoz a kirako darabjait, stb.

Mindenesetre én alapból úgy ülök be egy filmre, hogy nem várok el tőle semmit, és azt szeretem a legjobban, ha meglep, ha találok vmi gyöngyszemet, ilyesmi.


Jaja, ki nem; itt pont arra megy ki az egesz, hogy szerintem film kozben semmi meglepes (pozitiv ertelemben), egyaltalan nem szol, hogy "na, itt kene gondolkodni tan", a vegen meg rohog, hogy "haha, lusta vagy gondolkodni, mi?". Teszemazt ha egy filmnel a vegso magyarazat mondjuk egy Casablanca-parhuzam lenne, de utalni valaho elfelejtenenek ra, akkor nem lenne gaz (szerintem), ha az ember tenyleg nem gondolna a Casablancara. (Pontosabban ekkor ezt fel lehetne roni a filmnek.)

Swifty

Swifty

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 868 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2003.05.15, 19:00

De, és sorry az offért.

G46

G46

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 2686 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2003.05.15, 18:13

Üdv!
Srácok, bocsi, de nem tértetek el egy picit a fórum témájától?
Na, közelgő film: a Matrix-szal egyidőben mutatják be a Donnie Darko-t. Érdekes film lesz, én nagyon várom.

Swifty

Swifty

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 868 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2003.05.15, 13:34

Legalábbis szerinted. (Illetve az ezt hangoztató tábor szerint.)

Azaz azok szerint, akik ezt gondoljak. Sokat tanultunk. :-)


Igen, merthogy van egy ilyen tábor. Szokták így mondogatni néha, ha olyanjuk van. A zárójeles mondatom lényege, hogy olybá' tűnik, ennek a tábornak a tagja vagy. (Igen, én meg a másiké. Zászlót fel!)

(Egyebkent multkoriban pl. a Narancsban irtak azt, hogy "az álom az a filmművészeti fogalom, amely akkor használatos, ha valamiből sehogyan sem bírunk kijönni. ". Ez persze nem erv, csak adalek, hogy tan nem teljesen hulyeseg a dolog, vo. meg az "alommal mindent meg lehet magyarazni" vonulattal.)


Na ennek sincs túl sok értelme, ha a Te szinteden akarnék kötözködni (=rettentő alapossággal figyelemmel kísérni mindent, amit a vitapartner ír avagy low-level cotoz-coding), akkor kezdeném azzal, hogy az álom nem filmművészeti fogalom. Tény, hogy majdnem minden megmagyarázható vele, csak akkor van bökkenő, ha tényleg álomról van szó. De mivel ez sokaknak eszébe juthat, mármint, hogy magyarázzuk ezzel a dolgokat, ezért elcsépeltté vál(ha)t a dolog, és ilyen negatív hozzáállást eredményezhet.


Ez persze igaz, csakhogy nem lehet nagy ivben letojni az elvarasokat. Az emberek pl. megszoktak, hogy van sztori, ertik, amit beszelnek a szereplok, nem keszulnek ki negyedora alatt a hangeffektusoktol, stb; es ha ezek kozul mindre nagy ivben tesz a keszito ... akkor a film jo esellyel rossz.


Az a baj, hogy ez már megint a mi kis (MDR/Lynch) saját vitánk újraélesztése, de ha nagy általánosságban beszélünk, egyet kellene, hogy értsek (sőt, egyet is értek), plusz feltehetőleg nem tetszene, ha dömpingszerűen jönnének a nehezebben befogadható filmek, stb, stb.

Mindenesetre én alapból úgy ülök be egy filmre, hogy nem várok el tőle semmit, és azt szeretem a legjobban, ha meglep, ha találok vmi gyöngyszemet, ilyesmi. Ez tkp. azt is takarja, hogy számítok váratlan húzás(ok)ra, vagy arra, hogy a végén nem értek semmit belőle. :)

Ghosty

Ghosty

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 182 Hozzászólás
Hírnevek
                                

Kelt 2003.05.15, 12:15

Swifty:


(Lynch pl. kavar mint allat, ezert az ember onkentelenul elkezdi osszerakosgatni a darabokat, meg hogyha egyes esetekben nincs is a reszletek mogott semmi)

Legalábbis szerinted. (Illetve az ezt hangoztató tábor szerint.)


Azaz azok szerint, akik ezt gondoljak. Sokat tanultunk. :-)

(Egyebkent multkoriban pl. a Narancsban irtak azt, hogy "az álom az a filmművészeti fogalom, amely akkor használatos, ha valamiből sehogyan sem bírunk kijönni. ". Ez persze nem erv, csak adalek, hogy tan nem teljesen hulyeseg a dolog, vo. meg az "alommal mindent meg lehet magyarazni" vonulattal.)

És szvsz nem szükséges jelezni, hogy keresni kell valamit egy filmben, csak az emberek így szokták meg,


Ez persze igaz, csakhogy nem lehet nagy ivben letojni az elvarasokat. Az emberek pl. megszoktak, hogy van sztori, ertik, amit beszelnek a szereplok, nem keszulnek ki negyedora alatt a hangeffektusoktol, stb; es ha ezek kozul mindre nagy ivben tesz a keszito (egyet-egyet lehet viccbol vagy epp komolysagbol ignoralni, abbol meg fantasztikus dolgok is lehetnek, ld. meg Picasso kalandjait), akkor a film jo esellyel rossz. Persze lehet, hogy hetven ev mulva mindenki ertene. (De valoszinubb, hogy nem.)

Ld. meg a filmek & egyeb kepzomuveszeti dolgok elavulasa temakort (ami szinten azt igazolja, hogy az ember _kenytelen_ epiteni a befogadok elvarasaira; persze az elvarasok celcsoportonkent kulonboznek, nyilvan).

Ghosty

Ghosty

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 182 Hozzászólás
Hírnevek
                                

Kelt 2003.05.15, 10:26

Scorba:

Szerintem, ha manapsag az ember leul egy muveszi baberokra toro film ele,

Fene tudta, h muveszi baberokra tor. :-) Ahol en olvastam rola, ott a Mementoval vonnak parhuzamot (amit igazol is, ahogy az elso partban kavarnak az idosikokkal), namondom, kafa. A Memento se muveszi baberokra tor (szerintem), de ha igen, akkor meg nincs benne "melyebb" dolog, tehat pl. ott se kellett keresni. (Es nem azt mondom vele, h a M nem jo film, mert nyilvanvaloan nagyon is az.)

Ja, es azert ne vicceljunk a muvesz-dolgokkal, az Adaptation nem egy Kek vagy egy Gyulolet.

amiben a foszereplonek van egy ikerbatyja, akit raadasul ugyanaz a szinesz jatszik, automatice fel kene meruljon benne, hogy itt talan valami masrol (tobbrol) van szo, mint pusztan ikrekrol.


A Jobaratokban is ott van Phoebe ikre (Ursula), akit ugyanaz a szineszno jatszik. :-) Megsincs "valami masrol (tobbrol) szo". (Legalabbis a Jobaratok sikjaban. Mert mit ad az ertelmezeshez, hogy Lisa Kudrow egy masik tv-sorozatban jatszotta Ursulat, parhuzamosan? Filmtorteneti erdekesseg, vagy "easter egg", de semmikeppen sem olyasmi, mint amirol itt most tarsalgunk.)

Es mondom, nem automatice. Ha kavarnak, vagy stb., akkor automatice, de "film, amiben megtorik valami, es elbasszak" volt mar masik is. :-) (Persze lehet ugy is nezni a dolgokat, hogy minden film jo, csak esetleg a ket ev, amit az ertelmezesevel toltottunk, keves...)

Pl. a Lost Highwayben ugyanugy nem talaltam meg az ertelmezest (amit most hihetonek tartok, azt egy ismeros meselte el harom-negyszeri megnezes utan), de _nyilvanvalo_ volt, hogy nem csak annyi az egesz, mint amit elsore fogtam belole. (Aztan hogy lufi vagy nem lufi, mint azt Swiftyvel targyalgatjuk (szerintem nem lufi), az mas kerdes.)

Utalasokat megoszthatnal velem maganban, kivancsiva tettel. :-) (Es ne vicceljunk#2, ofcoz en is film-geek vagyok.)


[Fantasy háttér] [Sötét háttér]