2935 hozzászólás érkezett eddig

[Bulldy]

Nagypajzs (+50 VÉ) + lovagkard (2d6+2 sebzés) + nehézvért (SFÉ 4+).

Még ha az MGT el is viszi a támadót/védőt, a pajzs segít talpon maradni, a lovagkardnak meg jó a sebzése.

Egy 16-os erővel rendelkező lovagnak lesz lovagkarddal 42-es támadója (20+6+6+10), ami nem túl combos, de ha nem akrobatikus-kispajzsos ellenfélről van szó, akkor a 100 körüli VÉ megállítja. Ellenben a lovag védője 138 lesz (75+6+7+50), amire 50 körüli támadóval dobnak a komolyabb ellenfelek.

Persze a KM tud összerakni olyan ellenfelet, aki kinyitogatja a lovagot (20-as körüli Ügy, Gyors, fegyverhasználat MF, kétkezesharc MF), de ekkor ersen gyanakodhatsz, hogy előtolták a sz***rollert.

Bulldy

[galu22]

Mit gondoltok a fent leírtakról? Előre is köszi a hozzászólásokat, véleményeket!

 

Aki a legerősebb kombinációra hajt, nagy pajzsot használ* nagyot sebző egykezes fegyverrel (lándzsa, hosszúkard, csatabárd), nem kétkezes fegyvert.

Aki nem a legerősebb kombóra hajt, annak valszeg mindegy. Egyébként mi úgy használtuk, hogy mindig minden fegyverrel egyet lehet támadni.

 

 

 

*Mivel a kezdeti támadóérték ötvenöttel kevesebb, mint a védőérték*, és d100 dobással történik a támadás, az a +50 VÉ a nagy pajzsot a játék legerősebb felszerelési tárgyává teszi. A ramiera vagy a sequor labdába sem rúghat mellette.

általában úgy van az osztályoknál, hogy TÉ 20, VÉ 75. Ehhez hozzáadsz valami fegyvert, mondjuk +15 TÉ-vel (ezek már a jobbak), TÉ 35. A nagy pajzsos ellenfél alap VÉ-je 125, 90%, hogy hárítani tud.

 

 

(OFF)Tudom, hogy Mágus topicban nem szeretik a D&D-t, de nagyságrendileg ott másképp van: a dobás d20-szal megy, a nagy pajzs +2 védekezést ad. Ez mágusra átszámolva +10 VÉ lenne, nem +50.(/OFF)

 

 

 

méretkategória:

Ha egyensúlyt akarsz, akkor azt is vedd figyelembe, hogy a hosszabb fegyvereknek azért sok egyéb előnye is van a harcértéken felül. Szálfegyverekkel például lehet támadni a második sorból úgy, hogy a JK-t nem tudják támadni, mert áll előtte egy csapattárs. (ezért is népszerűek a szálfegyverek papoknál)

Módosította galu22: 2018.12.29, 16:25

[Kashuka]

Üdvözlet mindenkinek!

[...]

NOTE 2: A harc rendszer nem igazán veszi figyelembe - legalább is nem explicit módon - a közelharci fegyverek "hatótávolságát". (lagalábbis nem találtam semmi ezt rendszerezni kívánó szabályt)

 

Mondjuk egy tőrnek, hosszukardnak és egy alabárdnak a hatótávolsága semmi esetre sem egyforma, ebben szerintem mind megegyezhetünk.

 

Szerintem egy jó változás lenne ha bevezetnének megkötéseket amik a fegyvereket megkötnék három hatótávolsági körbe:

 

RÖVID : Tőr, kés, Vasököl stb.

KÖZEPES: Hosszukard, Buzogány, Slan Kard stb. (lényegében egykezes kardok/fegyverek)

HOSSZÚ: Alabárd, Pallos, stb.

Használd az ÚTK rendszerét és akkor nem kell újból feltalálnod.

 

Ha szabad köztes megoldásnak ajánlanom: használhatod az ÚTK "Méretkategória" szabályát a régi rendszerben.
Ennek a lényege, hogy 5 különböző kategóriába osztották a fegyvereket, és az alacsonyabb kategórásnak nem érvényesülnek a harcértékei a magasabb ellen. Szerintem nem túl sok előny, de legalább valami ellensúly.
Ami az ÚTK-ban kicsit megöli a rendszert, hogy MF / 4. fokú fegyverhasználatnál már 2 kategórával feljebb is támadhatsz rendes értékekkel, ami a legtöbb gyakorlati szituációban nullázza a dolgot.

A kategórák:

Spoiler

1.: Ököl és hasonlók
2.: Tőrök (pl. Sequor is)
3.: sima egykezes kardok, fegyverek (buzogány, csatabárd, szabja, slan kard)
4.: nehéz fetgyverek (lovag- és másfélkezes kard, kétkezes fegyverek)
5.: szálfegyverek (alabárd, lándzsa, stb.)

 

A te szabály-ötleted is használható, de nekem már túlzottan megbonyolítaná a harcot, a fenti egyszerűen és gyorsan kezelhető.

Amúgy a 1/2-es Tám/kör-höz: ha jól ítélem meg laikusként (youtube-videók alapján), a hagyományőrzők szerint nem olyan órmótlan és lassú a legtöbb kétkezes fegyver, csak ésszel kell forgatni, nem ide-oda lóbálni - mint amit a MAGUS-os értelmezés sugall.
Ez alapján én jogosnak érzem a normális, 1 T./k.-s érték bevezetését. Ha képzettséghez akarod kötni, szerintem a MF Fegyverhasználat legyen az, a Kétkezes harcnak szerintem sincs sok köze ehhez.

Illetve egy megjegyzés a margóra: ha esetleg sokkal drasztikusabb változtatással akarnád orvosolni a dolgot, akár meg is növelhetitek a páncélok SFÉ-jét 3-4-el, ezzel rögtön sokkal értékesebbekké válnak a konczervnyitogató fegyverek. Az ÚTK-s átütés ezt is egész jól kezeli.

Módosította Kashuka: 2018.12.28, 23:14

[Kaloz]

Kukac: Ha engem kérdezel, jobban szeretem a rumot mint a szakét.

[kukac]

Kicsit bővebben, ahogy Selmo írta: az ETK írói nem harcművészek, fegyverkezelő profik voltak, hanem csak sima szerepjátékosok/fantasy írók, akik hasraütésszerűen adtak értékeket, nincs benne semmi realitás vagy játékegyensúly. Hasonlót fogsz tapasztalni a fegyverneveknél és leírásoknál, néhá ott is más van, mint ami a valóságban. Rá se ránts, ha nem tetszik, egyszerűen változtassátok meg.

 

A sequornak és társainak azért vannak olyan értékeik, mert a M* egy időben kommandós fantasy volt, és onnan maradtak vissza a fejvadászok legyőzhetetlen képességei és felszerelésük.

 

EDIT: Most Kalóz, vagy Ninja?

Módosította kukac: 2018.12.28, 09:30

[Kaloz]

Nos, Selmoval alapvetően egyetértve, de véleményezek egy kicsit.
A Kétkezes harc képzettségnek épp nincs semmi köze a kétkezes fegyverekhez, csak mert tudsz késsel-villával enni, még nem fogsz gyorsabban lapátolni. Viszont születtek erre (kínkeserves) megoldások a Rúnában, 16-os Ügyesség és/vagy Gyorsaság (azt hiszem és, de nem biztos) esetén, meg a Harcos főkasztba tartozó karaktereknél 5. szint környékén már egy támadás volt körönként, és láttam olyan versenykiírást ahol a paplovagok is megkapták magasabb szinten.
A másik ötlet alapvetően nem rossz, ha a csapat hajlandó vele szöszölni, háziszabálynak elmegy.

[Selmo]

Használd az ÚTK rendszerét és akkor nem kell újból feltalálnod. Az ETK rendszere meg pont úgy szar, ahogy leírtad, fölösleges tákolni rajta.

[Wakrara]

Üdvözlet mindenkinek!

 

Egy két kérdésem lenne a harcrendszer - kétkezes fegyverekkel kapcsolatban, ezekre vonatkozó szabályokkal kapcsolatban.

 

Vannak e mások is akik túl gyengének érzik a kétkezes fegyvereket? (Kétkezes csatabárd, kétkezes buzogány, pallos, alabárd)

 

Amiket írók itt az a régi nagy törvénykönyvben leírottak alapján teszem.

 

Egyedüli előnyük hogy egy csapásban nagy sebzést értéket képessek leadni ami miatt nehéz vértet viselő ellenfelekkel szemben jobban kéne hogy működjenek.

 

Viszont harcértékeik siralmassak mind 10 alatt bőven, támadás per kör  1/2  

 

Példa Pallos : TÉ: 6 VÉ: 2 KÉ: 0 Sebzés  3k6 + 2 Támadás per kör 1/2

 

Ezzel szemben pl. Sequor TÉ : 13 VÉ : 16 KÉ : 8 támadás per kör 2 sebzés 1k6 + 2

 

Tehát DPS mire mindkét fegyver egyet támadna 4k6 + 8 vs 3k6 + 2 a Sequor javára.

 

Ez mellé kétkezes harc megtanulása esetén a Sequor(ok) támadás per kör száma felmegy négyre tehát ez előbbi most már 8k6 + 16 vs 3k6 + 2 (két kör alatti DPS) -- ami egyenessen siralmas!!

 

NOTE 1: Szerintem mondjuk jó lenne hogyha például kétkezes harc mesterfoku elsajátítása esetén a nehéz kétkezes fegyverek forgatásának sebessége felgyorsulna : 1/2 támadás per kör-ről 1 re. Szerintem ez elég logikus, ha valaki feljavította mint két kezével való harcot egyformán mesteri szintre akkor ebből bizonyára tanúl jó pár új trükköt amit képes felhasználni amikor egy olyan fegyvert forgat amelyet mint két kezével együttessen kel forgatnia.

 

NOTE 2: A harc rendszer nem igazán veszi figyelembe - legalább is nem explicit módon - a közelharci fegyverek "hatótávolságát". (lagalábbis nem találtam semmi ezt rendszerezni kívánó szabályt)

 

Mondjuk egy tőrnek, hosszukardnak és egy alabárdnak a hatótávolsága semmi esetre sem egyforma, ebben szerintem mind megegyezhetünk.

 

Szerintem egy jó változás lenne ha bevezetnének megkötéseket amik a fegyvereket megkötnék három hatótávolsági körbe:

 

RÖVID : Tőr, kés, Vasököl stb.

KÖZEPES: Hosszukard, Buzogány, Slan Kard stb. (lényegében egykezes kardok/fegyverek)

HOSSZÚ: Alabárd, Pallos, stb.

 

Ezek a következőt jelentenék egy konkrét harc lezajlásában:

 

Tegyük fel hogy harcban szemben áll Hosszukard vs Pallos - ahhoz hogy a hosszu kardal harcoló személy sebzést okozó támadó dobást hajtson végre előbb be kall hogy törjön a pallos forgató nagyobb távu védkörébe.

 

Tehát ha első támadó dobása (amire nem dobhat sebzést) sikeres akkor bekerült sebző távolságba az ellenfeléhez ahonnan a következő támadó dobást siker esetén már rendessen sebzésre dobhatja. Aki egyszer bejutott magassab harci távval rendelkező allenfél védkörébe ott addig maradhat amig el nem véti egyik támadó dobását.

Ha elvéti a támadó dobást akkor újbol egy sikeres "behatoló támadó dobást" kell dobnia mely után témadhat rendessen (támadó dobás sebzéssel) mindaddig amig konzekutív sikeres támadó dobásokat ér el.

 

PÉLDA 1 : Pallos vs Hosszukard  4 sorozatos sikeres támadó dobás a hosszukardal :

 

1 támadás - behatolt az eggyel hosszab távú véddőkörbe - nincs sebzés

2 támadás - sebző dobás

3 támadás - sebző dobás

4 támadás - sebző dobás

 

5 sikertelen támadó dobás, a hosszukardos támadónak sebző támadáshoz újbol be kell hogy hatoljon a hosszab távú védkörbe, mint ahogy látható a fenti példában.

 

PÉLDA 2 : Alabárd vs tőr 5 sorozatos sikeres támadó dobás a tőrrel :

 

1 támadás - behatolt egy szintet a kettővel hosszab távú véddőkörbe - nincs sebzés

2 támadás - behatolt két szintet a kettővel hosszab távú véddőkörbe - nincs sebzés

3 támadás - sebző dobás

4 támadás - sebző dobás

5 támadás - sebző dobás

 

6 sikertelen támadó dobás, a tőrrel támadó hogy újból sebző támadást dobhasson újbol be kell hogy hatoljon ellenfele két hosszab távú védkörébe, mint ahogy látható a fenti példában.

 

Mit gondoltok a fent leírtakról? Előre is köszi a hozzászólásokat, véleményeket!  

 

[Birbin]

Igen, ezek mind hihetők.

[KLM]

 

Ilyenkor mindig azon gondolkodok, hogy ha ennyire szuper fegyverek voltak, akkor miért voltak olyan ritkák? Az oké, hogy egy nemesember tudja megfizetni, de ők se nagyon rendeltek ilyesmiket, hiszen alig maradt fönn ezekből, annál több az egylövetűekből és valamennyi a rögzített állású duplacsövűekből. 

 

 

Nehéz (és/vagy nem viszi át rendesen a páncélt),  orrnehéz, emiatt nehéz vele célozni, hajlama van a chainfire nevű jelenségre (több cső is elsül, nem csak egy), a visszarúgás kirázhatja a serpenyőből a port... 

[Kaloz]

Birbin: Nem könnyű kérdés. Több oka is van, amik összeadódnak. Csak kevés mester tudott ilyet készíteni, és ők sem sorozatban gyártották. Vagyis eleve nagyon kevés készült. Volt olyan, hogy miután meghalt a mester, senki nem tudta megjavítani a meghibásodott darabokat. (Mint például 200 éve a Girandoni-léégpuskákat.) Volt amit átalakítottak, volt ami az enyészeté lett. A másik, hogy mivel eleve drága fegyverek voltak gazdag embereknek, nem feltétlenül tartották meg, hanem leszedték róla a díszeket, a többi meg mehetett a szemétbe. És még így is ki tudja mennyi lehet itt-ott elszórva. Itt van például egy díszes kovás ismétlő, ami egy amerikai katonatiszt hagyatékából került elő:

[Birbin]

Birbin: Háromcsövű japán kanócos, esküsznek rá hogy tényleg működött:

http://www.imfdb.org/images/3/3e/Matchlock_revolver_1.jpg

Egyébként ha jól tudom VIII. Henrik éjszakai sétákra járt vele, akkor lehetett a másik kezében lámpa vagy fáklya, egy varázstudó meg talán ismer egyéb módszereket is.

Ilyenkor mindig azon gondolkodok, hogy ha ennyire szuper fegyverek voltak, akkor miért voltak olyan ritkák? Az oké, hogy egy nemesember tudja megfizetni, de ők se nagyon rendeltek ilyesmiket, hiszen alig maradt fönn ezekből, annál több az egylövetűekből és valamennyi a rögzített állású duplacsövűekből. 

[Kaloz]

Birbin: Háromcsövű japán kanócos, esküsznek rá hogy tényleg működött:

http://www.imfdb.org/images/3/3e/Matchlock_revolver_1.jpg

Egyébként ha jól tudom VIII. Henrik éjszakai sétákra járt vele, akkor lehetett a másik kezében lámpa vagy fáklya, egy varázstudó meg talán ismer egyéb módszereket is.

[Kaloz]

KLM: 2020 januárjában visszatérünk rá. Addig legalább lesz időd gondolkozni.

[KLM]

KLM: Tegyük tisztába a dolgot. Azt írtam, hogy szerintem a kahrei lőfegyverek közt van keréklakatos verzió is. 

 

A nyitó postban ugyan az szerepelt (egy keréklakatos stukker felett), hogy

"Szerintem a kahrei puskák is ilyenek:"

 

De ha te azt mondod, hogy "is ilyenek" helyett "ilyenek is"-t akartál írni... 

 

Te erre írtad hogy nincs, mert TNG fegyvere nem olyan. Viszont TNG fegyvere nem kahrei. 

 

 

Ugyan Talman kahrei, de végül is az általa készített fegyverek nem kahrei alapanyagból és műhelyben készültek, ezért nem üthető rájuk a kahrei védjegy. Értem.

 

]TNG fegyverét viszont igazából magad sem tudod milyen, mert a múltkor a perkusszióst mondtad biztosra, most a kovást. Ennyit arról, hogy kiderül.

A szó szerinti idézet az volt, hogy "hajlok rá". QED.

 

 

[Birbin]

Birbin: Láttad VIII. Henrik ötlövetű buzogányos sétabotját? Egy dorani varázsló botjával nem hiszem hogy működne, de egy gazdag és paranoiás boszorkánymesternek akár ilyenje is lehet.

Megnéztem, gyakorlati haszna vajmi kevés, inkább mutogatni lehet, hogy nézd csak nekem milyen fegyvert kovácsoltak. Ha mozgatja, kiszóródik a puskapor, és ha ez valahogy áthidalható, amúgy is kell egy szolga mellé, aki folyamatosan kanócot éget, ha hirtelen lőni akar vele. Szóval a valóságban túl macerás, fantasyben viszont nem kell ilyen csekélységekkel törődni.

[Kaloz]

Strato: Sajnos anélkül nem megy, úgyhogy én hagyom is az egészet. Talán majd másfél év múlva újra előveszem.

[strato]

Srácok, a személyeskedést meg egymás távkiértékelését hagyjátok légyszi a fórumon kívül. Köszi!

[Kaloz]

KLM: Tegyük tisztába a dolgot. Azt írtam, hogy szerintem a kahrei lőfegyverek közt van keréklakatos verzió is. Te erre írtad hogy nincs, mert TNG fegyvere nem olyan. Viszont TNG fegyvere nem kahrei. És van olyan novella, amiben keréklakatos tűzfegyver van. TNG fegyverét viszont igazából magad sem tudod milyen, mert a múltkor a perkusszióst mondtad biztosra, most a kovást. Ennyit arról, hogy kiderül. Csak ezt a nagy egód nem bírja elviselni, úgyhogy hazudozol itt. Szégyelld magad.

[KLM]

Direkt külön veszem:

 

 

Egyéb apróságoktól eltekintve, a keréklakatos nedves közegben kicsit megbízhatóbb mint a kovás.

 

???? Ezt még nem hallottam. Sőt.