Ugrás tartalomhoz


Fotó

DnD 5. kiadás


  • Válasz írásához lépj be
6037 hozzászólás érkezett eddig

morgorito

morgorito

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 180 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt Ma, 01:09

 

1. Nem hiszem én se. A második fegyver támadása egy bonus action, abból meg csak egy lehet.

 

2. Objektumtól függ, KM belátására bíznám. Mondjuk egy artifactot nem fektetsz meg egy simple dispellel, SZVSZ.

 

2. Harmadik szintű spelleket azonnal dispellel, felette 10+spell szint DC ellen támadsz. Kivéve ha magasabb szintű slotból tolod, mert akkor a vele egy szintű spelleket is dispelleli.

 

(Persze igen, KM belátása...)

 

 

Jogos, volt egy félreértésem, nem vettem észre, hogy csak az "aktív" effectet érinti a dolog és nem permanensen. Ebben az esetben egyet kell értsek. Mondjuk én talán még mindig nem engedném egy Orcus botja ellen, pl., de ez nem igazán releváns az esetek 99%-ban.



kukac

kukac

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 422 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
3                              

Kelt Tegnap, 22:16

1. Nem hiszem én se. A második fegyver támadása egy bonus action, abból meg csak egy lehet.

 

2. Objektumtól függ, KM belátására bíznám. Mondjuk egy artifactot nem fektetsz meg egy simple dispellel, SZVSZ.

 

2. Harmadik szintű spelleket azonnal dispellel, felette 10+spell szint DC ellen támadsz. Kivéve ha magasabb szintű slotból tolod, mert akkor a vele egy szintű spelleket is dispelleli.

 

(Persze igen, KM belátása...)


Módosította kukac: Tegnap, 22:16


morgorito

morgorito

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 180 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt Tegnap, 21:52

1. Nem hiszem én se. A második fegyver támadása egy bonus action, abból meg csak egy lehet.

 

2. Objektumtól függ, KM belátására bíznám. Mondjuk egy artifactot nem fektetsz meg egy simple dispellel, SZVSZ.



kukac

kukac

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 422 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
3                              

Kelt Tegnap, 18:42

1.: Nem hiszem. Az attack normal action, (vagy hogy híják) a második kézben lévő fegyverrel való támadás pedig bonus action. A leírásból én úgy értelmezem, hogy csak a sima támadás többszöröződik.

 

2. A Dispel Magic hat ojjektumra is, szóval igen.



neldryn

neldryn

    Újdonsült fórumozó

  • Fórumita
  • 32 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt Tegnap, 16:12

Sziasztok!

 

Felmerült bennem két kérdés a játék szabályaival kapcsolatban:

 

- Ha egy játékos karaktere rendelkezik az Extra Attack (pld. harcos főkasztnál 11. szinttől körönkénti három támadás) kasztképességgel, akkor a bónusz akcióból való rosszabbik kezes fegyveres ütése is ilyenkor többnek számít? Vagyis a min. 11. szintű harcosoknál két fegyverrel három-három támadás per kör?

 

- Varázstárgyak aktív hatásait lehet-e Mágiasemlegesítéssel (Dispel Magic) hatástalanítani? Pld. mondjuk egy Repülő Csizmával kb. 60 láb magasban szárnyaló kalandozót?

 

 



Narmor

Narmor

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1123 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt Tegnap, 14:48

Régebb volt itt róla szó, hogy majd összegyűjtöm az 5. kiadáshoz használt szabályaimat. Megtettem. A link után elérhető. :)


  • Orastes kedvelte ezt

Glowface

Glowface

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 2795 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2017.11.13, 02:15

Hősök Hajnala jelentkezések lezárultak a november 25-i A végítélet előtt játékra. 

 

Több mint 80 játékost regisztráltunk, nagyon izgalmas rendezvényünk lesz!

 

Azonban: hiányzik 1-2 mesélőnk! (Nászút, gyerekszülés, miegyéb). Szóval: tapasztalt DnD5 mesélőket keresünk, akik lelkesen beszállnának egy remek kis élménykalandba! Nagyon jó lesz ám!

Jelentkezés: pl. nálam.



Glowface

Glowface

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 2795 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2017.11.01, 15:43

Ne tessék elfeledni: a Hősök Hajnala: A végítélet előtt megállíthatatlanul közeledik! (Játéknap: november 25). A jelentkezési határidő (november 11) méginkább!

 

Közben már minden felkerült a honlapra:

Szóval most már csak egy nagy halom lelkes játékos kell, és minden király lesz!


  • Ratface, Orastes és Callinicus kedveli ezt.

Matzi

Matzi

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1714 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2017.10.22, 00:34

Ha kidolgozok akárhány érdekes NPC-t vagy eseményt, akkor miért bíznám a kockára hogy elojonnek e? Inkább rábízom a játékosaimra, és kész. Nem értem miért jobb, ha a mesélo saját magát lepi meg. Oké, az inspiráció egy dolog, de szerintem azt is jobb "offline" megcsinálni, elore. Pláne hogy a táblát elore meg kell csinálni. Modulnál más, de ott el lehet olvasni elore és választani.

 

A továbbiakban, mivel kérdeztétek, megosztom a magánvéleményemet. Nem tényfeltárás, csak az én nézopontom. Nem mellesleg wall of text (lvl7, save or 8D6 psychonic damage).

 

 

Tegyük fel, az egyik NPC ellenséges, de nagyon nagy hatalmú, a partinak őrizkednie kell tőle, de van bizonyos esély rá, hogy belefutnak és ez az esély mondjuk napszaktól függően változik (előzetesen megszerezhető információ). Ez esetben mégoly minimális random "tábla" nélkül teljesen az aktuális szeszélyemtől függhet, hogy megszívja-e a parti, vagy sem.

Oké, szóval ez kb a tipikus "él a kornyéken egy voros sárkány, ha bele botlasz megesz", helyzet. Tehát terveztél egy szituációt a kalandba, ami sem nem kívánatos, sem nem szórakoztató, de még nem is kiszámítható. De nem csak a játékosoknak, de számodra sem. Akkor minek is van ott?

Mert azt ugye megértem, hogy a karakterek kideríthetnek valamit, ami segít elkerulni egy kellemetlen helyzetet, de ha nem teszik, akkor megszívják. Tiszta sor, de minek a kocka?

Az is világos, hogy a világ egy veszélyes hely, lehet hogy a voros sárkány az epikus végkimenetel miatt fontos késobb, de akkor miért nem olyan az encounter vele, hogy túlélheto?

 

Még a kisebb npc-ket sem kotném randomhoz. Legyenek ott, aztán vagy keresztezik az útjukat, vagy nem. Kockát csak azokban a helyzetekben szeretek használni, amikor a harchoz hasonló mikroszimulációt kell végezni. Minden olyan klasszikusan "Game" helyzetre, ahol a játékosok tudják hogy a kocka szerepet játszik, tudják hogy a kezdeti feltételeket meghatározhatják, de a végkimenetel valamilyen keretek kozott random lesz. Meséltem így tárgyalásokat, ahol a felek megállapodása olyan sok apro nuanszos, in-game nehezen kijátszható, és nem mellesleg idoigényes folyamat lett volna, hogy a harchoz hasonlóan kockával dontottunk végul. Volt benne stratégia, gondolkodás, felkészulés, és végul dobás. Szórakoztató volt, idonként meglepo, pont mint egy jó harc. De a random encounter az nem ez. Eloszor is, alig van játékosi bemenet, stratégia, vagy ismeret. Tipikusan maximum 1-2 információ tudható meg, és akkor sem sokat lehet tenni ellene. Illetve maga a dobás a játékos és a karakter számára is teljesen láthatatlan. Értem ez alatt, hogy ha helyettesítjuk fixen elore eldontott encounterekkel, akkor elvileg semmi nem kellene változzon. Számomra ez azt jelenti hogy felesleges.

 

Amúgy késséggel elhiszem, hogy másnak ez belefér, meg jól kiegészíti a meséloi munkamenetét, de számomra idegen és zavaró. De az egész gurításdiban pár, számomra cseppet sem szimpatikus elvet vélek felfedezni:

1) Az élet szar, néha akkor is megszívod, ha készultél és mindent jól csináltál. Ez kb az a régóta húzódó gyerekbetegség (számomra), amibol a D&D kiadások óta igyekszik eltávolodni. Egyre kevesebb mento vagy halál effekt, stabilabb túlélés, megengedobb gyógyítás, stb... Kb csak az oldschool irányzat alappillére, amit nem szívlelek.

2) A mesélo szeretne szivatást* rakni a játékba, de nem meri vállalni a felelosséget. "Hé, én írtam ugyan a táblát, meg én dobtam a kockát, de nem miattam evett meg a sárkány!" Kissé gyerekesnek tartom.

3) Metajáték. Tudod, hogy a mesélo random encountert dob, úgy is állsz neki. Vagy azért, mert azt gondolod, hogy itt végre kibillentheted a mesélot, és kihasználhatod a helyzetet. Vagy éppen jobban félsz, mert a fixen betervezett ellenség jó eséllyel nem fog megolni, de ha random encounter, akkor bármi megeshet. Vagy netán nekiállsz farmolni, vagy hasonló hangulatromboló viselkedésnek. Kell ez bárkinek is?

4) A mesélo szeretné a játékot feldobni, mert a játékosai nem irányítanak eléggé, vagy a modul nem elég megengedo. Netán nincs lényegi torténet, csak sandbox**. Sajnálatos, de ez inkább csak tuneti kezelés.

5) Nem akarod, hogy sokat pihenjenek, vagy rossz helyen, stb. Ez megint csak olyan hogy lehetnél sarkosabb, de a játékosok a szabályok logikáját kovetik "Pihenni kell, mert attól jon vissza a HP meg a spellslot", te meg a torténet logikáját "Veszélyes a dungeonban aludni". Itt ugye számomra egyértelmuen a torténet nyer, és sajnálatos, hogy a veszélyes helyeken való alvás trivialitássá vált, így csak akkor tudod ténylegesen veszélyessé tenni, ha nagy ellenfelet raksz kis eséllyel a táblára.

6) Szeretnéd fentartani a bizonytalanság érzetét. Jó esetben a játékosaid nem olvasták a modult, vagy a jegyzeteidet. Szóval ok kelloen bizonytalanak kellenének hogy legyenek, anélkul, hogy magadat is elbizonytalanítanád.

7) Éreztetni egy kornyék veszélyességét. "Senki nem megy a halálerdbobe, legalábbis nem 17. szint alatt." Ez ugye random táblával úgy néz ki, hogy lehet hogy elsore eljon a halál, de az is lehet, hogy kapnak két nagyon konnyut és elbízzák magukat. Egyik sem szerencsés. Ugye itt azt csinálnám, hogy van mondjuk két-három encounter, egyre nehezebbek, és jelzik, hogy nem jó helyen jár a csapat. Utána johet a legdurvább, a figyelmeztetés megvolt, minden egyéb már az o bajuk.

 

* Szívás alatt azt értem, amikor egy probléma aránytalan, vagy szándékoltan túl nehéz, adott esetben halállal vagy egyéb kellemetlenséggel kecsegtet, leginkább a játékosi input nélkul.

** A sandboxot sem szívlelem.

 

Amit én csinálok, ha nem akarok valamit fixen berakni a játékosok elé, de meg akarom adni az esélyét, hogy belefuthassanak akár akaratlanul is.

1) Eloszor is eldontom, hogy milyen esetben torténik meg. Pl "Ha éjfélkor a temetoben kóvályognak, akkor találkoznak a vámpírral."

2) Elhelyezek esetleges nyomokat vagy pletykákat, amik segíthetnek. Ezek lehetnek tobb lépésesek is. Pl: "A sírásó a helyi kocsmában részegeskedik, állítólag elment az esze valami miatt."

3) Ezen felul ha mégis azt akarom, hogy csak néha járjanak sikerrel, akkor eldontom, hogy hány alkalom, vagy milyen egyéb feltétel kell hozzá. Pl: "A vámpír csak egyedul érkezonek mutatkozik, akkor is csak a harmadik estén. Ha kitartóan keresik, akkor megtalálják, ha sokat lébecolnak a temetoben, akkor is."

 

Persze ennek a nagy része nem ilyen formalizált, mert sokkal lazább az, hogy mit írok fel magamnak a jegyzetben, mert nem fix kalandot akarok írni. De van egy rakat NPC, torténés, és egyéb a fejemben, és ha a jó irányba tapogatóznak, akkor bele tudnak futni, és bizony kigondolok hasonló helyzeteket. Ennek meg az is az elonye, hogy személyre tudom szabni a csapatnak. Ha tudom, hogy valamit úgysem találnának meg, vagy nem értékelnének, akkor nem strapálom magam, hanem kitalálok valami mást.


  • Ork kedvelte ezt

turin

turin

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 3185 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2017.10.21, 16:38

Értem én azt, hogy az a célja, csak nem szeretem. Nekem mindig van ezer elképzelésem mellékszálról meg érdekes találkozásra, amik még passzolnak is a torténetbe, nem pedig "2D6 részeg ork muzsikus", így a random csak nehezítené a dolgomat. Mondjuk azokban a D&Ds modulokban, amikhez volt szerencsém, valóban nem volt annyi sztori, hogy ez kilógjon. Általában a kalandok annyira személytelenek, lévén hogy a kaland írója nem tud reflektálni az ismeretlen karakterekre, hogy ha a karaktert kicseréled egy zsák cementre, valószínuleg nem változik semmi.

 

Arra lennék kíváncsi, hogy te azt is random encounternek tartod-e (én annak), amikor mondjuk egy kalandhelyszínnel összefüggésben kidolgozol vagy 5  érdekes, fontos és kevésbé fontos NPC-t részletes motivációvval, ezzel-azzal, akikhez rendelsz egy találkozási valószínűséget?

Mert ha igen és ez is zavar téged, akkor az már számomra egy igen furcsa mesélési módszer.

 

Tegyük fel, az egyik NPC ellenséges, de nagyon nagy hatalmú, a partinak őrizkednie kell tőle, de van bizonyos esély rá, hogy belefutnak és ez az esély mondjuk napszaktól függően változik (előzetesen megszerezhető információ). Ez esetben mégoly minimális random "tábla" nélkül teljesen az aktuális szeszélyemtől függhet, hogy megszívja-e a parti, vagy sem.



macmelon

macmelon

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 135 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2017.10.20, 22:22

Értem én azt, hogy az a célja, csak nem szeretem. Nekem mindig van ezer elképzelésem mellékszálról meg érdekes találkozásra, amik még passzolnak is a torténetbe, nem pedig "2D6 részeg ork muzsikus", így a random csak nehezítené a dolgomat. Mondjuk azokban a D&Ds modulokban, amikhez volt szerencsém, valóban nem volt annyi sztori, hogy ez kilógjon. Általában a kalandok annyira személytelenek, lévén hogy a kaland írója nem tud reflektálni az ismeretlen karakterekre, hogy ha a karaktert kicseréled egy zsák cementre, valószínuleg nem változik semmi.

Akkor szerintem te nem használod a random enc.-eket ;) én viszont pont fordítva használom, és általában is a randomot: sztorit szervező elem, ami arra késztet, hogy illeszkedjen. Ez nagyon is működik, komplett rendszerek is építenek ilyen típusú történet motorokra. Ráadásul ne felejtsük (ez pl. az említett egyik enc.nél is így volt), hogy nem a mesélő találja ki a sztorit, nem is a modul írója, hanem a játékosok. És milyen szépen.


  • chomy kedvelte ezt

Matzi

Matzi

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1714 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2017.10.20, 21:39

Értem én azt, hogy az a célja, csak nem szeretem. Nekem mindig van ezer elképzelésem mellékszálról meg érdekes találkozásra, amik még passzolnak is a torténetbe, nem pedig "2D6 részeg ork muzsikus", így a random csak nehezítené a dolgomat. Mondjuk azokban a D&Ds modulokban, amikhez volt szerencsém, valóban nem volt annyi sztori, hogy ez kilógjon. Általában a kalandok annyira személytelenek, lévén hogy a kaland írója nem tud reflektálni az ismeretlen karakterekre, hogy ha a karaktert kicseréled egy zsák cementre, valószínuleg nem változik semmi.



macmelon

macmelon

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 135 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2017.10.20, 09:48

 

Lehet, hogy még mindig része a rendszernek, de ettol még nem szeretem. Ezzel osszefuggésben hoztam fel, hogy személyesen a random encounterre vonatkozó random reakciót sem szeretem. Mindazokban az esetekben, amikor random encounterre lenne szukség, akkor általában (ha kell rogtonozve) eloállok egy nem-random encounterrel. Sokkal tervezhetobb, és még csak táblázatot sem kell hozzá kreálni.

 

De azthiszem ez már elég messzire vitt az eredeti kérdésfelvetéstol. Szóval be is fejezem.

 

 

A random encounterek célját abban látom, hogy egy hangsúlyozottan jól felépített táblázattal saját magamat lepem meg, és jó esetben gyors kreativitási bombát robbantok az agyamban, ha kigurítok valami érdekes kombinációt, míg a hirtelen előrántott, rögtönzött találkozások esetében hajlamos vagyok (és ez sztem általános emberi tulajdonság), a saját megszokott sémáimhoz nyúlni, ami hosszú távon kiszámíthatóvá és unalmassá teszi ezeket. Főleg egy olyan parti esetében, akinek rendszeresen mesélek.

 

Sztem alapvetően az egész random encounter koncepció erre épülne. Ezért kell igényes táblázatokat készíteni, amik beindítják a kreatív központokat, mert valójában csak úgy van értelme.

 

Megerősítve, amit mondasz: a LMoP-t mesélve nemrég kétszeris random enc.-hez nyúltam különböző okokból, és mind a kettő nagyon jól erősítette a sztorit/hangulatos volt. Az egyikből harc se lett, de kif. érdekes találkozás volt. Persze nyilván ezek fixen benne lehetnének, de így kénytelen voltam kreatív elmrészemet elővenni a pontos hogyanra, és ez jó volt.



turin

turin

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 3185 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2017.10.20, 09:29

Lehet, hogy még mindig része a rendszernek, de ettol még nem szeretem. Ezzel osszefuggésben hoztam fel, hogy személyesen a random encounterre vonatkozó random reakciót sem szeretem. Mindazokban az esetekben, amikor random encounterre lenne szukség, akkor általában (ha kell rogtonozve) eloállok egy nem-random encounterrel. Sokkal tervezhetobb, és még csak táblázatot sem kell hozzá kreálni.

 

De azthiszem ez már elég messzire vitt az eredeti kérdésfelvetéstol. Szóval be is fejezem.

 

 

A random encounterek célját abban látom, hogy egy hangsúlyozottan jól felépített táblázattal saját magamat lepem meg, és jó esetben gyors kreativitási bombát robbantok az agyamban, ha kigurítok valami érdekes kombinációt, míg a hirtelen előrántott, rögtönzött találkozások esetében hajlamos vagyok (és ez sztem általános emberi tulajdonság), a saját megszokott sémáimhoz nyúlni, ami hosszú távon kiszámíthatóvá és unalmassá teszi ezeket. Főleg egy olyan parti esetében, akinek rendszeresen mesélek.

 

Sztem alapvetően az egész random encounter koncepció erre épülne. Ezért kell igényes táblázatokat készíteni, amik beindítják a kreatív központokat, mert valójában csak úgy van értelme.


Módosította turin: 2017.10.20, 09:30


Glowface

Glowface

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 2795 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2017.10.16, 06:31

Glowface, nagyon jók lettek az új hátterek, hangulatos és egyedi az összes! :cool: :hc:

Köszönjük! Én is elégedett vagyok velük.



Matzi

Matzi

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1714 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2017.10.15, 20:09

Lehet, hogy még mindig része a rendszernek, de ettol még nem szeretem. Ezzel osszefuggésben hoztam fel, hogy személyesen a random encounterre vonatkozó random reakciót sem szeretem. Mindazokban az esetekben, amikor random encounterre lenne szukség, akkor általában (ha kell rogtonozve) eloállok egy nem-random encounterrel. Sokkal tervezhetobb, és még csak táblázatot sem kell hozzá kreálni.

 

De azthiszem ez már elég messzire vitt az eredeti kérdésfelvetéstol. Szóval be is fejezem.



Orastes

Orastes

    Hordószónok

  • Fórumita
  • 5937 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2017.10.15, 19:49

Glowface, nagyon jók lettek az új hátterek, hangulatos és egyedi az összes! :cool: :hc:



Glowface

Glowface

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 2795 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2017.10.15, 16:13

Hősök Hajnala - karakteralkotási szabályok elérhetők! Bátran lehet belekezdeni a készülődésbe, és persze tessék küldeni a jelentkezési lapokat is.

http://hosokhajnala.lfg.hu/2017/10/karakteralkotas-a-vegitelet-elott/

 

Ez alkalommal a posztapo-fantasy karakteralkotás külön, 12-oldalas háttér füzet segíti!


  • Orastes, Csontrago és Garaboncias kedveli ezt.

Garaboncias

Garaboncias

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 398 Hozzászólás
Hírnevek
                             

Kelt 2017.10.15, 13:18

Az 5e-nek egyébként ugyanolyan része a random encounter, mint a korábbi kiadásoknak, ha nem is annyira hangsúlyosan. Nem véletlen, hogy a DMG 85-87. oldalán nem csak azt ecseteli, hogyan kell/érdemes ezeket megalkotni, hanem azt is, hogy mire való a játékon belül. Most belenéztem három tetszőleges hivatalos 5e-kampányba, és azokban is volt.



galu22

galu22

    A consiglieri.

  • Fórumita
  • 4130 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2017.10.15, 08:17

Galu22:
Miben jobb az hogy dobsz, mintha eleve kitalálnád, hogy mi hol torténik? Osszefuthatnak kereskedovel, banditával, meg véletlenul kiszabadított 10 zombival. Sokkal jobb, ha random torténik meg valamelyik, mintha elore eldontenéd? Netán meghatároznád annak fuggvényében, hogy mit tesznek? Jobb torténetet alkot a random, mint amit te meg tudnál csinálni? Jobb lesz az illúziója a helynek, ha nem te tervezed meg? A játékos (jóesetben) nem tudja, és nem is érdekli, hogy a kocka hozott valami helyzetet, vagy te tervezted meg, de ha jól sikerul, azt észreveszik, meg ha rosszul, azt is.

Egyrészt a véletlen találkozás nem a tervezett helyszínek helyett van, hanem mellette. Plusz tartalom, ha úgy tetszik.

 

Másrészt nem feltétlenül akarom kitalálni, hogy mit tesznek. Általában kitalálok egy konfliktust, a hozzá tartozó helyszínekkel és szereplőkkel, de nem tervezem el, hogy mit kell csinálniuk, nem találok ki megoldást a problémára.

 

És igen, mindig jobb játék kerekedik abból, ha helyszínt próbálom szimulálni, mintha előre eldöntöm, hogy mi fog történni.

 

 

Továbbá: a véletlen találkozás táblákat jellemzően olyan helyekben szoktam használni, ha a helyszín valamilyen szempontból érdekes. Például az erdőben, ahol már évek óta az elfek harcolnak a nekromanta óriáspókjaival vannak óriáspókok és elf őrjáratok attól függetlenül, hogy ez a konkrét kalandhoz nem kapcsolódik.

 

Feleslegesnek találom a nagy randomizálást. Számomra kicsit olyan, mintha a mesélo fel akarná menteni magát a felelosség alól. "Nem én raktam elétek a voros sárkányt, csak pont élt egy a kozelben, én meg 78at dobtam. Persze túlélhettétek volna, de hármast dobtatok a karizma próbára is..."
 
 

 

 

Azt azért érdemes megjegyezni, hogy a véletlen találkozás nem egyenlő a "véletlennek tűnő, szívatós harci jelenetekkel".

Egyrészt, mint mondtam, a táblát én állítom össze, azaz ilyesmi, hogy "ott egy vörös sárkány, támad, meghaltál" vagy "észreveszed, hogy öt vasgólem fut feléd" nyilván nincs a táblán.

 

Érdemes továbbá a véletlen találkozást és a reakciódobást együtt értelmezni: a reakciódobás szinte garantálja, hogy az értelmes lényekkel nem lesz azonnal bunyó. Így néz ki (2d6)

2 - azonnal támad

3-5 - ellenséges

6-8 - semleges

9-11 - barátságos

12 - szövetséges, baráti

 

Azaz 35:36 esély van arra, hogy lehet a lénnyel kommunikálni (feltéve, hogy értelmes).

 

 

 

Mellesleg meg a legtobb esetben szerintem a reakció a kontextustól fugg. Akkor használod a kockát, ha az nincs meg, de a hiba valójában az, hogy nincs elég kontextus. Ezért a kockára bízod a végkimenetelt, és az alapján racionalizálod a kontextust. Csak ugye a véletlen nem kovetkezetes, és ami néha érdekes, meglepo, de szórakoztató eredményt hoz, néha meg nagyon nem. És csak ritkán tudja felvenni a versenyt a tudatos tervezéssel.

 

Hát, szerintem meg arra amire a véletlen találkozás való (helyszínnek dinamikát adni, szimulálni egy világot) a tudatos tervezés nem megfelelő válasz. Kivéve, ha a tábla összeállítását nem tekinted tudatos tervezésnek.

YMMV


  • chomy kedvelte ezt


[Fantasy háttér] [Sötét háttér]