6786 hozzászólás érkezett eddig

[Dronner]

Nem azért sebződik kétszer, mert mindkét "kockáján" sebző hatás van, hanem mert két varázslat hatósugarában van benne. Így járt. A kockázás csak egy "szükséges rossz" absztrakció. A józan ész dönt.

Ezért kérdeztem. Nekem a józan ész azt mondja, hogy ez hülyeség így.
 

Vajon, ha egy félszerzetet talál el egy tuzgolyó, akkor kevesebbet sebzodik, mert kisebb a felulete amin a hőt fel tudná venni, vagy tobbet, mert kisebb a tomege tehát hamarabb átsul?

Most sarkítasz, de a kérdésben nagyságrendilag nagyobb lényről volt szó.
Ha az egyik lábaddal belelépsz egy rozsdás szögbe, a másikkal meg nem, gondolom, ugyanannyira fáj, mintha mindkettővel beleléptél voilna. 
 
Ok, nem látjátok értelmét a dolognak, de nekem is maradt az álláspontom, hogy ez így hülyeség.

Módosította Dronner: 2020.04.01, 20:55

[Matzi]

Vajon, ha egy félszerzetet talál el egy tuzgolyó, akkor kevesebbet sebzodik, mert kisebb a felulete amin a hőt fel tudná venni, vagy tobbet, mert kisebb a tomege tehát hamarabb átsul?

[T10]

Nem azért sebződik kétszer, mert mindkét "kockáján" sebző hatás van, hanem mert két varázslat hatósugarában van benne. Így járt. A kockázás csak egy "szükséges rossz" absztrakció. A józan ész dönt.

 

[Dronner]

Nem úgy értettem.

 

Nézzük négyzetrácson! Egy lény két négyzetrácsot elfoglal. Ha a két négyzetrácson egy-egy HoH van (ott végződik), akkor 2x sérül, ha egy HoH van azon a két négyzetrácson, akkor 1x. Mindkét esetben ha nem egy lény van a mezőkön, hanem 1-1, akkor mindkét lény 1x sérül, mert mindkét esetben csak 1 HoH hat az adott négyzeten, nincs átfedés.

 

Grafikusan:

    ill.   

=HoH1

=HoH2

Ha a két mezőn ugyanaz a lény van, az első esetben 1x sérül, a másodikban 2x.

Ha a két mezőn nem egy lény van, hanem 1-1, mindkettő 1x sérül.

 

Így már érthető? Nem egymásra, egymás mellé rakom a területsebzést, a kérdés az volt, hogy ha egy lény mindkét mezőt elfoglalja, akkor a      esetben miért nem sérül 2x, a két mező miatt. Értem, hogy betű szerint csak egyszer sérül, mert egy varázslat, de a második esetben 2x sérül, és való hatásában nem különbözik a kettő.

[Bulldy]

Ha egy területen két sebzésforrás van, akkor sebződni kétszer fog bárki.

 

Ha négyzetrácson nézed, a HoH négy négyzetet fog le, aki ebben benne van, akár egy, akár több négyzetnyit, azt megtámadják a csápok, tehát sebződik.

 

Szerintem nem tudsz két HoH-ot tenni egymásra, mert az első HoH területén már fel van szakítva a síkok szövedéke. Viszont azt is el tudom fogadni, hogy valaki enged kettő vagy több HoH-ot ugyanarra a területre, akkor az kettő vagy több sebzésforrás, ezzel megegyező számú mentőt kell dobni és ennyi sebzést is kell elkönyvelni.

 

A HoH esetében érdekesség, hogy akit teljesen beborít, az vak is, szóval ha nem túl okos, akkor lehet, hogy ki sem sétál a varázslat hatóköréből.

 

Bulldy

[T10]

Ha két gránátot vágsz oda, kétszer fog fájni. Mi ebben a furcsa?

[Dronner]

 

Sziasztok!

Ha van egy területre ható varázslat (pl. fireball) és a hatóterületen van egy lény, ami tudomisén, 2 mezőnyi (10 ft) helyet foglal el akkor is csak egyszer sebződik, vagy minden mező után kap nálatok sebzést?

 

A varázslat leírása alapján ugyan csak 1x kellene (mert aszerint minden területen tartózkodó teremtmény x-et sérül), de logikus nekem az lenne, ha a (szignifikánsan) nagyobb lények többet kapnának (vagy nem felezhetnek mentővel), mert nagyobb felületen kapják az áldást. Hogy látjátok ti ezt?

 

Simán egyszer sebződik. Nagy logikát emögött nem kell keresni, egy lény egyszer számít mérettől függetlenül. Ha meg szeretném magyarázni, hogy miért, akkor azért, mert a nagyobb lénynek ugyanaz a mennyiség kevesebb, mint egy embernek.     

 

Bulldy

 

Hja, az írott szabály szerint ez van, tudom.

 

A dolog akkor lesz vicces, ha van két egymás melletti mező, amin van sebzésforrás. Ha egy forrás van, egyszer sebződik, ha kettő, kétszer. Pl. két Hunger of Hadar egymás mellett. 

[Bulldy]

Sziasztok!

Ha van egy területre ható varázslat (pl. fireball) és a hatóterületen van egy lény, ami tudomisén, 2 mezőnyi (10 ft) helyet foglal el akkor is csak egyszer sebződik, vagy minden mező után kap nálatok sebzést?

 

A varázslat leírása alapján ugyan csak 1x kellene (mert aszerint minden területen tartózkodó teremtmény x-et sérül), de logikus nekem az lenne, ha a (szignifikánsan) nagyobb lények többet kapnának (vagy nem felezhetnek mentővel), mert nagyobb felületen kapják az áldást. Hogy látjátok ti ezt?

 

Simán egyszer sebződik. Nagy logikát emögött nem kell keresni, egy lény egyszer számít mérettől függetlenül. Ha meg szeretném magyarázni, hogy miért, akkor azért, mert a nagyobb lénynek ugyanaz a mennyiség kevesebb, mint egy embernek.     

 

Bulldy

[Dronner]

Sziasztok!

Ha van egy területre ható varázslat (pl. fireball) és a hatóterületen van egy lény, ami tudomisén, 2 mezőnyi (10 ft) helyet foglal el akkor is csak egyszer sebződik, vagy minden mező után kap nálatok sebzést?

 

A varázslat leírása alapján ugyan csak 1x kellene (mert aszerint minden területen tartózkodó teremtmény x-et sérül), de logikus nekem az lenne, ha a (szignifikánsan) nagyobb lények többet kapnának (vagy nem felezhetnek mentővel), mert nagyobb felületen kapják az áldást. Hogy látjátok ti ezt?

[galu22]

 

 

 

Nálam az alakult ki, hogy az alap rendszerem a D&D (Kazamaták és kompániák és Stars Without Number) és a Barbarians of Lemuria, ami majdnem mindenre megfelel.

 

A Stars without number amúgy totál sci-fi, vagy csak alapvetően sci-fire íródott, de általánosabb rendszer? Csak mert mindig a D&d alatt emlegeted, azért kérdezem.

 

 

 

Totál Sci-fi, ugyanakkor meglehetősen általános rendszer. 

Az 1E-t elsősorban arra szoktam használni, hogy megspóroljak néhány unalmas feladatot, ha D20 rendszerben játszunk modern játékot.

Pszionika, képzettségek, felszerelések.

Cyberpunkhoz és poszt-apokhoz használtam kisebb átalakítással.

 

Ráadásul megmagyarázhatatlan okból tetszik nekem az AD&D támadásmódosítója.

[Marvin]

A SWN OSR-szellemű tu-fa játék, gondolom lehet vele mást is játszani, ha lecseréled a lézerpisztolyt buzogányra, a pszit varázslatokra, meg lehet csinálni asztalból is csónakot, csak soká tart.

 

http://lfg.hu/56707/ismerteto/stars-without-number-ismerteto/

[turin]

 

 

Nálam az alakult ki, hogy az alap rendszerem a D&D (Kazamaták és kompániák és Stars Without Number) és a Barbarians of Lemuria, ami majdnem mindenre megfelel.

 

A Stars without number amúgy totál sci-fi, vagy csak alapvetően sci-fire íródott, de általánosabb rendszer? Csak mert mindig a D&d alatt emlegeted, azért kérdezem.

Módosította turin: 2020.03.30, 18:07

[strato]

Unearthed Arcana, avagy új varázslatok és mágikus tetoválások:
https://dnd.wizards.com/articles/unearthed-arcana/spells-magic-tattoos

[galu22]

A példákat viszont valószínűleg neked kellett volna elkészítened a settingedhez, tényleg nem várható el egy generikus rendszertől, hogy minden stílushoz legyenek példák. Szerintem.

(OFF)
nem azt akartam kihozni, hogy a FATE jó vagy rossz rendszer. Volt egy felvetés, hogy azoknak a játékosoknak, akik nem akarnak harci módosítókkal foglalkozni, csak "leírja, hogy mit csinál és a mesélő kitalálja mit dobjon", jobb lehet a FATE-hez hasonló rendszer.
Van benne ráció, én is azért próbálkoztam vele. De egyáltalán nem biztos, hogy jó megoldás: attól, hogy valaki nem szeret harci helyzet módosítókkal foglalkozni, még nem biztos, hogy a FATE által neki adott feladatokat szeretni fogja.

Nálunk a csapat nagy részének egyik sem fekszik, de nem csak ez a két választás létezik szerencsére.
(/OFF)

Módosította galu22: 2020.03.25, 13:56

[NoiseEHC]

Ebben az a fura, hogy nemrég én is tettem próbát a FATE-tel, de oltári fiaskó volt.

 

Alapvetően az a baj, hogy

- nem ad elég segítséget a játékosoknak, például hiányoznak belőle a karakterosztályok, előre kidolgozott varázslatok, nincs elég példa

- több dolga van a játékosnak, mint egy egyszerű D&D vagy Barbarians of Lemuria rendszerben

- ugyanakkor arra amivel többet nyújt (jobban beleszólhatnak a cselekménybe) nincs igényük és így kárba megy.

- hiányolták belőle a .. feszültséget? Nem elég halálos a rendszer.

(megjegyezném, hogy egy nagyon rutinos FATE mesélő biztosan jobban el tudta volna adni nekik. Valójában én sem vagyok meggyőzve arról, hogy akarnék FATE-et játszani.)

 

Szerintem nem a te hibád volt, hanem nagyon is jól látod, hogy miért nem való a Fate mindenkinek. Elméletileg a játékosok felelőssége nagyobb részt, hogy csinálják a történetet, ha a karakterek unalmasak (vagy a játékosok), akkor unalmas történet lesz. És amíg van Sors Pontot, elég nehéz meghalni.

 

Ha a játékosoknak nincs igényük a történetbe beleszólásra, akkor a legjobb amit tehetsz, hogy nem erőlteted. (Ahogy azt tetted is, nagyon helyesen.)

 

A példákat viszont valószínűleg neked kellett volna elkészítened a settingedhez, tényleg nem várható el egy generikus rendszertől, hogy minden stílushoz legyenek példák. Szerintem.

[Bulldy]

Ha jól számolom ez egész pontosan 3 aládobás a felfoghatatlanul bonyolult rendszerben, talán nem leküzdhetetlen kazuális gémereknek sem. Bár van aki 20+ év után jut el idáig, 600 ismert után csak úgy önmagában már nem érdekli a sokadik forradalmian új kockadobálási módszer.

Valóban nem felfoghatatlan. De ha már van helyette 5E, minek vacakoljuk alá/fölé dobással?

Bulldy

Módosította Bulldy: 2020.03.22, 14:08

[galu22]

Kezdeményre d10-el kicsit.
Képzettségre d20-al kicsit.
Tolvajképességre d100-al kicsit.
Támadásra d20-al nagyot.
Mentődobásra d20-al nagyot.

 

mondjuk ezeket viszonylag könnyen át lehetne alakítani aládobásra.

 

- ha a mentődobás 16-20-nál sikerül, akkor dobja 5 alá

- támadás aládobás: 10 + attack bonus - ellenfél védelme (páncél, pajzs, gyorsaság). A negatív módosítót az ellenfél egyben be tudja mondani, az attack bónusz csak szintlépésnél változik. 

[wisp]

 

Ez nem minősíti a játékot, mert az, hogy agyatlan ütöm-vágom lesz, vagy intrikus-nyomozós, esetleg a Múmia-filmekre hasonlító nagybetűs KALAND, az már a mesélőtől függ. Bizony, ilyen közegben főként ez számít. Ezek a játékosok amúgy sem akarják tudni az összes manővert (is), ők azt szeretnék, hogy ha kitalálnak valamit, a mesélő mondjon egy egyszerű dobást rá ér derüljön ki mi lesz. Nem vágynak a D&D3E birkózás-szabályaira, de a Codex összetett kezdeményezés-szabályaira sem.


Bulldy

Ez mind szép és jó, csak azt nem értem, hogy ilyen típusú játékosoknak miért nem jobb FATE-t, vagy ahhoz hasonló rendszert mesélni? Mert erre az "elmesélem, mit szeretnék, a DM meg kitalálja, mit dobáljak" stílusra az sokkal alkalmasabb és áramvonalasabb.

 

 

A Fate-ben is van metajáték, csak másmilyen. Ott a játékosok megkapják a mesélő hatalmának és így felelősségének egy részét - a jellemzőikkel és fate pontjaikkal behozhatnak új elemeket a játékba, de cserébe nem elég, ha mindig a karakterük fejével gondolkodnak, abba is bele kell gondolniuk, hogy hogy tehetik mindezzel királyabbá a játékot midneki számára. Aki egyszerűen szeret azonosulni a karakterével, az ő céljait hajkurászni, és nem akar játék közben metaszempontokon agyalni (legyen az szabálybűvészkedés, vagy hogy mit követel a sztori), annak a legjobb egy klasszikus, de egyszerű rendszer, ezért jó a KéM, BoL és társai.

[Marvin]

Ha jól számolom ez egész pontosan 3 aládobás a felfoghatatlanul bonyolult rendszerben, talán nem leküzdhetetlen kazuális gémereknek sem. Bár van aki 20+ év után jut el idáig, 600 ismert után csak úgy önmagában már nem érdekli a sokadik forradalmian új kockadobálási módszer.

[Bulldy]

Kicsit lemaradtam, de pl. AD&D-ben (melyikben?) milyen aládobások vannak? 2. kiadásban képzettségpróba talán, azon kívül mindenre egységesen nagyot kell dobni, kivéve tán a kezdemény.

Kezdeményre d10-el kicsit.
Képzettségre d20-al kicsit.
Tolvajképességre d100-al kicsit.
Támadásra d20-al nagyot.
Mentődobásra d20-al nagyot.

Én a mai napig tudom, de én keményvobalas szerepjátékos vagyok és nekem egy új rendszer megismerése is remek elfoglaltság. Viszont a feleségem révén képet kapok arról az oldalról is, ahok az ember csak leül negyedévente játszani egyet és eleve nem érdekli annyira a rendszer, hogy egy dobás-megoldásnál többre emlékezzen.

De a WotC-nak vele is kell számolnia, mert amíg a kockák mellett ilyen feleségek vannak, addig jobban fogynak a cuccaik.

Bulldy