Ugrás tartalomhoz


Fotó
- - - - -

Távirattal érkezett: Célzott támadás, izgalmasan


  • Válasz írásához lépj be
21 hozzászólás érkezett eddig

Cain

Cain

    Walkin' Dead

  • Fórumita
  • 1292 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2012.03.27, 09:55

Nem fölösleges és átgondolatlan ez egy kicsit ?

Egyébként magas dobással eddig is sikerült a manőver, és eddig is megszívtad ha rosszul dobtál. Szóval csináljunk egy szabályt ami ugyanerre jó. (azaz semmivel se kisebb a kockázat mint eddig, csak a mesélő dönti el a mellékhatást ha nem sikerül) Rulez!

Szóval mi itt az újdonság?

Az hogy pl. nem számít a védő fél AC/CMD értéke mikor védekezik ? Vagy hogy akár 50% esélyed lehet lefegyverezni/fellökni/stb. bárkit harci tudástól és képességektől függetlenül ?

Egyébként ha a játékosaim szeretnék bevezetném ezt a szabályt 1 alkalomra, utána ők kérnék hogy felejtsük el miután egy csapat goblin 1 kör alatt lefegyverezné a csapatot, vagy a tőreikkel eltörnék a paladin pallosát. Mert ugye nem csak a JK-k használhatnak manővereket.

Egyébként a cikkben írt példa a láncos buzogányra szerintem pont jelzi hogy mit NE lehessen rutinszerűen bárkinek megtenni.

Az egyszerűsítés nagyban visszaüt.

auer

auer

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 5190 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2012.03.25, 07:48

végeztem egy kis próbát a pénteki játékon:
Parti 3 fő (wh40k rt) vs tömeg (Horde rules by DW) A tömeg mellett ment el egy benzinszállító teherautó. Pont ezért ha valaki akciózni akar tegye. Tojtak rá. :)

Matzi

Matzi

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1757 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2012.03.22, 17:30

Ynas_Midgard:
Ezzel a megoldással egy baj van: ha az adott manőver káros az ellenfélnek, akkor mindenképp a sebzést választja (hiszen az amúgy is járna a találat miatt, ha a támadó nem trükközik), ha nem olyan problémás számára, akkor pedig eleve a támadó nem fogja felajánlani a lehetőséget. Tehát lényegében 20as dobásnál fog előjönni, vagy esetleg a gyilkos csapás elöli menekülésként, mintegy színpadiasan inkább lefegyverződik a célpont, minthogy kettévágódjon.

Ynas_Midgard

Ynas_Midgard

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1075 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2012.03.22, 16:34

Valamelyik blogon olvastam ezt a megoldást:
- támadás előtt bejelented, milyen spec manővert szeretnél végrehajtani
- 20-as dobásra automatikusan sikerül
- sima találat esetén az ellenfél eldönti, hogy a sebződést választja, vagy a manőver sikerét

Kazamaták és Kompániákban mi egyszerű támadásdobást használunk; ha nagyon nehéz, akkor mondjuk -2/-4 módosítóval.

Kard és Mágiában pedig a +5-ös és +10-es manőver egyszerűen zseniális, simán átemelhető bármelyik D&D alapú játékba.

Sammal

Sammal

    Újdonsült fórumozó

  • Fórumita
  • 2 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2012.03.22, 14:36

Az alap ötlet jó

Thorwald

Thorwald

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 493 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2012.03.22, 14:32

lefegyverzeshez:
ha pedig elkurod, akkor szepen lefegyverezted magad es kivontad a tovabbi harcbol...
DnDben feat nelkul nem volt erdemes a nagy riziko miatt hasznalni a specialis manovereket. Szerintem.

Baka

Baka

    Elementalista

  • Fórumita
  • 979 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2012.03.22, 14:07

Összefoglalva:
Tehát mindenkinek azonos esélye van a sikerre, függetlenül a képzettségtől, mert ugye a dobás számít csak. Mert ha beleszámítana, akkor ugye valamiféle védelem ellen dobna az ember valamiféle támadást, ami nyilván kicsit nehezebb, mint általában, szóval ott lennénk, ahonnan indultunk.


Teljesen egyetértek. Ez az egész ötlet baromi átgondolatlan.
1: Ha stuntoktól függnek a speciális manőverek, akkor nincs értelme felvenni a featet amivel amúgy használhatóbb lenne.
2: A mesélő ha nagyon akarja tudja úgy hajlítgatni adott szituációban a szabályokat hogy azzal elégedett legyen a csapat. De ha háziszabályt hozunk ilyesmire az már baromi gáz, mert lehetőséget ad a játékosoknak hogy úgy és akkor használják kiskapuként amikor akarják.Megkérdeztem volna a mesélőtől amikor ezt bevezette hogy, "akkor ha bevállalok egy 50-50% találati esélyt arra hogy fellököm az ellenséges varázslót akkor gyakorlatilag egy dobással levertem a főellenfelet?"

(OFF)Még hogy DnD-ben nem éri meg manővereket használni. "Dobj -2vel hogy lefegyverezd és a harc további részéből kiiktasd az ellenfél harcosát..." Istenem.... (/OFF)

Módosította Baka: 2012.03.22, 14:13


galu22

galu22

    A consiglieri.

  • Fórumita
  • 4686 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2012.03.22, 12:20

Erről tényleg felesleges okoskodó írni, meg táblázatokat kidolgozni.
Amit mindenkinek el kell fogadnia: az RPG a szabadságról szól, a játékos ne álljon neki szabálymagyarázatot tartani, a DM pedig ne mondjon olyat, hogy ez nincs leírva a szabálykönyvben, tehát nem teheted



Szerintem semmiképp nem felesleges, mert a kommentek közt újabb ötletek bukkanhatnak elő, valamint nem mindenki veterán, aki eredeti D&D-vel kezdett.

Módosította galu22: 2012.03.22, 12:21


Major

Major

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 423 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2012.03.22, 11:53

Pár d20-asban van leírva célzott támadás rendszer. az alapján el lehet dönteni, hogy amit akarsz csinálni, az mennyi mínusz számodra. Hogy kettőt említsek:
- Közelharcra: Mongoose-tól a The Quintessential Monkban a pressure point attacks technikák.
- Távolságira: a Le Games-től az Unorthodox Ranged Combatantsban van a végén Called Shots rész.

De máshol is akadnak ilyenek. Mivel minden cselekedethez úgyis támadódobást kell tenned (mint pl. egy könyv kiütése a kézből), véleményem szerint tökéletesen alkalmazhatók ezek a kidolgozott rendszerek.

Eltiron

Eltiron

    Újdonsült fórumozó

  • Függő
  • 19 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2012.03.22, 11:46

kabal:

ugye nem mesz at te is a `tizenpar eve ezt mar levlistan, forumban kiveseztuk, felesleges felhozni is` nyugdijascsoportba? :)


Márpedig én át fogok :) Jelenleg mi a jó öreg ETK-s MAGUS-t gyűrjük megint, aztán most tervezünk visszatérni a még öregebb AD&D 2nd edition-hoz, ami a mai napig a legjobban működő DnD-változat.
Ha ilyen egyszerű rendszereket játszik a brigád, még mindig a legjobb módszer a szabadság, a kreativitás. Egyik játékosom kijelentette, ha DnD-zni fogunk, ő kiszáll, mert milyen rendszer az, amiben nem lehet egy ütéssel kinyírni valakit, csak azért, mert az magas szintű; ezen a véleményen páran, akiknek régen meséltem, jót röhögtek.
Ha a DM és a playerek kölcsönösen toleránsak egymással, tehát a játékos elfogadja, hogy a mesélőé a végső szó, a DM pedig nyitott a játékos ötleteire, akkor izgalmas, pörgős csatákat lehet kreálni.
Ha pl. a csata hevében a tolvaj el tud bújni+lopakodva megközelíteni az ellenfelet+meglepni azt, mindezt értelmesen előadva (értsd: nem csak megdobva a képzettségeit, hanem a szituációt kihasználva okosan elmesélni a cselekvési sorozatot), akkor én nem azt mondom, hogy "dobj d20-at, jó, megvan, duplán sebeztél, a pasi veszít 4 hp-t és visszatámad", hanem extra effektet rögtönzök, csonkolást, sokkot, esetleg extra sebzést, ezzel "jutalmazva" a player kreativitását és fokozva a harc drámaiságát.
Erről tényleg felesleges okoskodó "cikkeket" írni, meg táblázatokat kidolgozni.
Amit mindenkinek el kell fogadnia: az RPG a szabadságról szól, a játékos ne álljon neki szabálymagyarázatot tartani, a DM pedig ne mondjon olyat, hogy "ez nincs leírva a szabálykönyvben, tehát nem teheted."

Magocrat

Magocrat

    Újdonsült fórumozó

  • Fórumita
  • 19 Hozzászólás
Hírnevek
                       

Kelt 2012.03.22, 11:36

Erről a célzott támadás, fellökés meg egyebekről a Neverwinter Nights számítógépre módosított D&D 3.5 rendszere felelt meg. Volt ott mindenféle, lefegyverzés, fellökés, célzott lövés, szerzetes kábító csapása...

Ott ezt úgy oldották meg, hogy -4 támadóra (monk kivételével) PLUSZ bevezettek egy szakértelmet, ami a Fegyelem (Discipline) lett, és a harcorientált kasztok (pl. szerzetes, lovag, harcos, barbár) esetében volt ajánlott. Spéci támadás esetében, ha betalált, akkor a támadó érték lett a célszám, ami ellen ezzel a szakértelemmel dobni kellett.
Evidens, hogy emiatt a harcorientált karakterek (feltéve, ha ezt fejlesztették) könnyebben kivédték a spéci támadásokat, mint a nyeszlett varázsló, akinek bizony így könnyebben ki lehetett ütni a kezéből a grimoire-t, ellenben egy szerzetest már nehezebb volt ledönteni a lábáról - ami logikus is, hiszen őket ugyebár igen sokat képezték a harcra.

A lefegyverzés esetében pedig szintén a Neverwinter rendszerét találom jónak, ahol a te és ellenfeled fegyvere közti méretkülönbséget is figyelembe vette (nehezebb tőrrel kiütni egy buzogányt az ellenfél kezéből mint fordítva) illetve rontott támadás esetén (vagy minden esetben? Nem emlékszem pontosan) mivel nem az ellenfelet, hanem a fegyverét támadtad, rést nyitottál a saját védelmeden, tehát az ellenfél jogosult volt egy megszakító támadásra (attack of opportunity), így megvolt a kockázat is rendesen.

Bulldy

Bulldy

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 6529 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2012.03.22, 11:26

D&D 3-ban annyira nem volt értelme lefegyverezni, hogy a vonatkozó képességet fölvevő, a csapatnál két szinttel alacsonyabb, rosszabb főjellemzőkkel rendelkező harcosnő végigverte a csapatot kalandorostul, vándorostúl és még a szerzetes is lement neki, akin nem is volt mit lefegyverezni. :)

Tény, hogy a veszett ősmedvén nincs mit lefegyverezni. Ha viszont van, akkor nagy előny tud lenni.

Ez a "kritikus dobáson grátisz manővert csinálhatsz" megoldás egyszerű és nagyszerű. Lehet, hogy nem új megoldás, de érdemes néha fölemlegetni. :)

Petrus

Petrus

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 4221 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2012.03.22, 11:08

DNDben pl abszolut nem volt erdemes nekiallni lefegyverezni, vagy manoverezni, mert egyszeruen keves volt az eselyed ra.

Pathfinder - manőverek...

Thorwald

Thorwald

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 493 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2012.03.22, 10:32

A celzott tamadas ezen leirasaval annyi problemam van, hogy konkretan nagyobbat lehet szivni az elrontott manoverrel, mint az eredmenye.
Pedig igazabol nem kellene annyira eroltetni a "megforditott hatast". Miert is nem?
Harcos: Megprobalom kiutni az olajtol csatakos ork kezebol a faklyat.
KM: Ok, dobj tamadast -4-el.
(Ha megvan, sikerult kiutni, nagy esellyel begyullad es koronkent durvan egni kezd... ha nincs es esetleg csunyan elrontja? Semmi nem tortenik, csak nem talalja el a faklyat es veszit egy tamadast...)
Ebben az esetben nem ertem miert kellene elesnie, vagy magara utnie a faklyat vagy osszeolajoznia magat a karakternek... boven eleg, hogy a nehezitett tamadas miatt konkretan kiesik egy tamadasa.
Raadasul nem is kell (ilyen specialis esetben) a sebzessel egyenes aranyban allnia a nehezseggel, vagy a kieso sebzessel. (10-15os atlagsebzesnel pl csak 8at eg koronkent az ork)... ez speciel helyzetfuggo es nem kell aranyban lennie a nehezseggel a sebzesnek. Itt csak es kizarolag a kornyezet kihasznalasa szamit.

Viszont a felboritom, megrohamozom, atszurom a kezet, kiutom a kardjat, fejre celzok, gancsot vetek stb... itt mar erdekesebb a dolog. Ez meroben mas, mint a nekronomikon kiutese a varazslo kezebol (hiba eseten felszurod a csecsemot dolog, ami szerintem hulyeseg).
DNDben pl abszolut nem volt erdemes nekiallni lefegyverezni, vagy manoverezni, mert egyszeruen keves volt az eselyed ra. (Pl orok vita volt a "knock down" featnel, amikor ha 10 felett sebzek, akkor kapok egy ingyen gancsolas cselekedetet, ami annak a szimulalasara szolgal ugye, hogy az ellenfel megrogy az utes alatt... no itt a meselok egy rontott gancsolasprobanal engem ejtettek volna pofara, ami ugy teljesen hulyeseg)
Nem szerettem sosem, hogy pl a lefegyverzesnel proba ellenproba szuletik arra, hogy sikerul-e lefegyverezni az ellent... vagy neki engem... a sajat cselekedetemnel. Amit elkepzelhetonek tartanek az az, hogy lefegyverzesre tamadok mittomen -5tel. Ha nagyon elrontom nincs automatikus lefegyverzes, "csak" az ellenfel a kov korben +X-el probalkozhat az en lefegyverzesemmel... tehat nem automatikus az ellenfel sikere az en balsikerem hatasara, csak elonyt ad neki amivel ha akar el ha nem, nem. Ugyanez gancsolasra, fellokesre, stb stb.

Szerintem

Nah ahogy nezem kb egyszerre irtuk ugyanazt Matzival. Pacsi!

Módosította Thorwald: 2012.03.22, 10:34


Matzi

Matzi

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1757 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2012.03.22, 10:32

Összefoglalva:
Tehát mindenkinek azonos esélye van a sikerre, függetlenül a képzettségtől, mert ugye a dobás számít csak. Mert ha beleszámítana, akkor ugye valamiféle védelem ellen dobna az ember valamiféle támadást, ami nyilván kicsit nehezebb, mint általában, szóval ott lennénk, ahonnan indultunk.
Emellett legyen ugyanakkora esélyed a kritikus rontásra is (megint csak képzettség nélkül), mert ugye ha nem sikerül kiverni a nekromanta kezéből a könyvet egy négykezes csatabárddal, akkor nyilván nem a kezét vágod le véletlenül, hanem jó eséllyel magadat, vagy a tőled méterekre álló társadat.
Ráadásul izgalmas csak az 50% lehet, nincs félút, mindent vagy semmit. Mellesleg pont korábban volt egy írás, hogy a részeredmények mennyivel izgalmasabbak.

Szerintem az izgalmas, és értelmes manőverek kulcsa:
- Ne legyen könnyű, de vegye figyelembe a képzettséget (támadj -4el)
- Legyen kockázata (ha nem sikerül, akkor elvéted a támadást)
- Ne okozzon a normálisan elvártnál nagyobb problémát, ha nem sikerül, vagy balsiker lesz, az amúgy is büntetve van
- Legyen értelme, és nagyjából lehessen is előre tudni (ha az ork elejti a fáklyát, sebződik 2d6-ot, meg mind a 8 társa is)
- A lényeg, hogy az esélyekkel súlyozott várható értéke legyen pozitív, vagyis minden esetben érje meg (akár csak kicsit is), különben hosszú távon nem lesz értelme alkalmazni.

Mondjuk személyes vélemény, de szerintem az értelmes döntés* izgalmasabb, mint a véletlen, pl a dobás. Oké, jó nézni, ahogy gurul a kocka, meg kell is a kiszámíthatatlanság, de ha nincs döntési pont, akkor nem is kell, hogy ott legyen az ember, ledobálja egy gép is. Ha van optimális stratégia, és az jól láthatóan el is különül, akkor is ez a helyzet. Viszont a bizonytalansághoz sem kell feltétlen kocka, mert ugye az ismeretlen ellenfél stratégiája is bizonytalanságot ad, anélkül, hogy szemernyi véletlen is lenne benne, lásd sakk.

Értelmes döntés: nagyjából ismertek a következmények és az esélyek, ennek függvényében személyes preferencia és helyzet alapján választani lehet, de úgy, hogy minden választási lehetőség bizonyíthatóan hasznos és védhető.

Módosította Matzi: 2012.03.22, 10:33


BePe

BePe

    Admin

  • Admin
  • 4636 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2012.03.22, 09:04

kabal:
ugye nem mesz at te is a `tizenpar eve ezt mar levlistan, forumban kiveseztuk, felesleges felhozni is` nyugdijascsoportba? :)

kabal

kabal

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1254 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2012.03.22, 08:55

Spanyolviasz-kategória. Ha emlékezetem nem csal, valamelyik Mágikus Lapokban írt a módszerről Hoild vagy 15 éve (tehát valószínűleg jóval régebbi)...

Eberen_Orkodo

Eberen_Orkodo

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 976 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2012.03.22, 08:34

Szerintem jó ötlet.
A célzott támadással nekem mindig az volt a bajom, hogy minden támadás célzott egy valódi harcban... de erről külön cikket kéne írni.

auer

auer

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 5190 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2012.03.22, 08:02

Fáklyás példa: jogos hozzá lehet képzelni, de játékban nagyon ritkán vannak ilyen felhasználható elemek, a játékosok max a fedezékeket használják. Másrészt meg illúzióromboló ha kiütöd a fáklyát meggyullad a tócsa az ork sebeződik 2d6-ot (mondjuk 8) km közli h marad még hp-je támad tovább, míg egy rendes támadással átlag 10-15 pontot sebeznél rajta. (kicsit sarkított a példa, de remélem érthető mit akartam vele mondani)

lazac

lazac

    Újdonsült fórumozó

  • Archívum
  • 6 Hozzászólás
Hírnevek
                       

Kelt 2012.03.22, 07:57

Mondjuk, ha van egy hatalmas naftatócsa, lőporos hordó, stb. az ork alatt, akkor megéri, hogy elejtse a fáklyát.
Pont ez lenne a lényeg, hogy kreatívan csatázzunk.
Viszont szerintem ehhez a DnD még így is túl kötött. Mi jobban a látványos harc felé húzunk, ezért inkább egy nagyon egyszerű házi rendszerben játszunk.


[Fantasy háttér] [Sötét háttér]