Ugrás tartalomhoz


Fotó

Szabálysarok #6


  • Válasz írásához lépj be
1052 hozzászólás érkezett eddig

sedo

sedo

    Újdonsült fórumozó

  • Fórumita
  • 5 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2017.05.04, 09:17

Nem szóltam, közben lesett, hogy az end step-ben eltüntetett lapról volt szó... :)

 

 

Biztos?

"The next end step means the very next one to begin (usually in the same turn)."

https://blogs.magicjudges.org/rulestips/2012/04/the-next-end-step-means-the-very-next-one-to-begin-usually-in-the-same-turn/

 

A Stag képessége a következő end step elején hozza vissza az eltüntetett lapot. Az adott körre ez az időpillanat már elmúlt. 

 

 



Akelir

Akelir

    DCI Judge Level 2

  • Moderátor
  • 3710 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2017.04.30, 22:33

Kis problémába ütköztünk.

Pályán egy Felidar Guardian (FG), castolok egy Glimmerpoint Stag-ot (GS) aminek a célpontja a FG. End stepben visszajön a FG, célpontozva a GS-t.

Kérdés: End step-ben mennyiszer tűnhetnek el ha folyamatosan egymást célpontozák a fent említett lapok?

 

A Stag képessége a következő end step elején hozza vissza az eltüntetett lapot. Az adott körre ez az időpillanat már elmúlt. Ha egy end step-ben kivisz a szarvas valamit, az csak a következő kör end stepjében kerül vissza.

 

Két Guardian ellenben bármennyiszer ki-be rángathatja egymást egy lépésen belül.


Módosította Akelir: 2017.04.30, 22:34


szilard6

szilard6

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 170 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2017.04.30, 20:24

Kis problémába ütköztünk.

Pályán egy Felidar Guardian (FG), castolok egy Glimmerpoint Stag-ot (GS) aminek a célpontja a FG. End stepben visszajön a FG, célpontozva a GS-t.

Kérdés: End step-ben mennyiszer tűnhetnek el ha folyamatosan egymást célpontozák a fent említett lapok?

Babyface

Babyface

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 329 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2017.04.21, 07:54

Conspiracy lapok kapcsán:

- hol használhatók  (mely formátumokon)

- beleszámít-e a laplimitbe (vagy azon felül kell legyen)


Módosította Babyface: 2017.04.21, 07:54


Jushi

Jushi

    Újdonsült fórumozó

  • Fórumita
  • 26 Hozzászólás
Hírnevek
                             

Kelt 2017.04.12, 22:12

Library of leng harmadik mondata:
If the discard is random, you may look at the card befor choosing where to discard it.
Szóval - a korábbi mondatokat is figyelembe véve - ha az ellenfél dobat tőlem random, akkor a kézből kiválasztott lapot egyedül én nézem meg, majd a pakli tetejét is csak én és eldöntöm, hogy honnan dobok?
Így helyes?
Köszi előre is: Péter

 

A kérdésed vagy rosszul van feltéve, vagy eddig rosszul használtad ezt a lapot.

Nem az történik, hogy megnézed a deck tetejét, és onnan dobsz helyette. A kártya azt tudja, hogy vagy a temetőbe discardolsz a kezedből, vagy pedig a decked tetejére.
"...you may chose to discard TO top of your library..."

 

Az oracle text-je egy kicsit egyértelműbben fogalmaz:

You have no maximum hand size.

If an effect causes you to discard a card, discard it, but you may put it on top of your library instead of into your graveyard.

Szóval ha egy random discard effect-ről van szó, akkor a random kiválasztott kártyát te megnézed, majd eldöntöd hogy hova teszed. Ha úgy döntesz, hogy a deck tetejére, akkor az az ellenfeled számára ismeretlen marad.



adofo

adofo

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 460 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2017.04.11, 07:18

Library of leng harmadik mondata:
If the discard is random, you may look at the card befor choosing where to discard it.
Szóval - a korábbi mondatokat is figyelembe véve - ha az ellenfél dobat tőlem random, akkor a kézből kiválasztott lapot egyedül én nézem meg, majd a pakli tetejét is csak én és eldöntöm, hogy honnan dobok?
Így helyes?
Köszi előre is: Péter

XFranc

XFranc

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 670 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2017.03.02, 07:23

Sziasztok,

az ellenfélnél van a pályán egy összeolvadt Brisela, Voice of Nightmares.

Castolok rá egy Confiscation Coup -ot.

Át lehet venni vele az irányítását és mennyi energiát kell fizetni ha igen?

Köszi!


Át lehet venni, a konvertalt manaköltség a meldes lapok esetében az összeolvadó lapok mana költségeinek az összege. Azaz jelen esetben 7 + 4 = 11.

712.3b While the two cards of a meld pair are on the battlefield as a melded permanent, the object represented by those cards has only the characteristics of the combined back face, except that its converted mana cost is the sum of the converted mana costs of its front faces. If a permanent is copying a melded permanent, the converted mana cost of the copy is 0. See rule 202.3c.

sep435

sep435

    Újdonsült fórumozó

  • Fórumita
  • 15 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2017.03.01, 19:48

Sziasztok,

 

az ellenfélnél van a pályán egy összeolvadt Brisela, Voice of Nightmares.

 

Castolok rá egy Confiscation Coup -ot.

 

Át lehet venni vele az irányítását és mennyi energiát kell fizetni ha igen? 

 

Köszi!



Akelir

Akelir

    DCI Judge Level 2

  • Moderátor
  • 3710 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2017.01.18, 13:46


Ebben az esetben akkor azért halhat meg a shroudos lény, mert nem az abilitynek a célpontja, hanem a deathtouchos LÉNYNEK? (ő üt rá).

 

 

Lénynek, lény által okozott harci sebzésnek nincs célpontja.

 

A játékban nem szükséges, hogy valaminek célpontja legyen. Ha szeretnéd tudni, hogy valami céloz-e, akkor a "target" szó az, amit keresni kell, a lapon, vagy a képesség hivatalos szövegében. Lényegében az "Aura" kártyák az egyedüliek, amik céloznak a stacken, mégsem találod meg a kártyán a "target" szót, mert csak az Enchant képesség szabály-leírásában szerepel, hogy célozni kell velük. Minden más esetben: Ha nem látsz "target" szót, akkor nincs célpont.

 

Általánosságban elmondható, hogy célozni csak olyan dolog tud, ami stacken van. Ez lehet varázslat, vagy képesség. Egy lény, vagy bármilyen egyéb kártya, ami lent van a csatatéren, biztos, hogy önmagában nem céloz semmit. A csatatéren lévő kártyáknak csak a stackre kerülő képességei tudnak célozni (ha a target szó szerepel bennük).

 

A Deathtouch egy statikus képesség, ezért soha nem kerül stackre. Fogalmilag így nem is tud célozni. Ezzel a szóval rá van írva a kártyára az, hogy ha ez a forrás megsebez egy lényt (legalább 1 sebet oszt rá), akkor úgy kell tekinteni, hogy az halálos sebzés.

 

A kérdésedre tehát a válasz: a példában a lényt semmi sem célozza, ezért fog meghalni. A Shroud csak a célzástól tud védeni.



X-Scorp

X-Scorp

    Újdonsült fórumozó

  • Fórumita
  • 27 Hozzászólás
Hírnevek
                             

Kelt 2017.01.12, 09:27

Köszönöm szépen.

Viszont ez a mondat felvetett bennem egy kérdést:  

 

"A hatásnak nem kell feltétlenül általánosnak lennie. Deathtouch-os lény megölhet shroudosat harcban."

 

Ebben az esetben akkor azért halhat meg a shroudos lény, mert nem az abilitynek a célpontja, hanem a deathtouchos LÉNYNEK? (ő üt rá).



dendrobatidae

dendrobatidae

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 122 Hozzászólás
Hírnevek
                             

Kelt 2017.01.04, 23:20

 

Hello!

 

Kérdésem lenne: 

 

Egy shroud-os lény (ami elvileg azt jelenti, hogy nem lehet célpontja spellnek és ability-nek) meghalhat egy minden lényre vonatkozó varázslattól? (pl all creatures get -5/-5 until end of turn)?

 

Igen. Az olyan hatások amik nem targetelnek (nincs benne hogy "target creature/permanent") hathatnak shroudos/hexproofos lényekre is. Ilyen az összes tömegirtás (Wrath of God, Damnation stb.). (A hatásnak nem kell feltétlenül általánosnak lennie. Deathtouch-os lény megölhet shroudosat harcban. És pl a Council's Judgement nevű lappal választható shroudos lény is, mert nem "target nonland permanent" szerepel a szövegében.)

 

a lényeg: "nem lehet célpontja spell-nek vagy ability-nek". ezt kell figyelembe venni. minden olyan lap, ami azt írja, hogy "all" vagy "each" hatni fog a lényre. mind addig amíg nem lesz célpont/target, addig hatással lesznek rá ezek a lapok/képességek.

 

ahogy az előttem szóló is mondta, vannak furcsán viselkedő lapok, ilyen pl. a council's judgement. mivel szabályokban úgy fogalmazták meg, hogy a szavazás nem céloz, így lehet választani olyan lényt, amit nem lehet célozni. ilyen még az order of succession, ahol választunk és nem célzunk, így ez a metódus is hasonlóan, nem céloz, mégis kiválaszthatunk egy célozhatatlan lényt.



All_in

All_in

    Érdeklődő fórumozó

  • Fórumita
  • 61 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2017.01.04, 15:00

Hello!

 

Kérdésem lenne: 

 

Egy shroud-os lény (ami elvileg azt jelenti, hogy nem lehet célpontja spellnek és ability-nek) meghalhat egy minden lényre vonatkozó varázslattól? (pl all creatures get -5/-5 until end of turn)?

 

Igen. Az olyan hatások amik nem targetelnek (nincs benne hogy "target creature/permanent") hathatnak shroudos/hexproofos lényekre is. Ilyen az összes tömegirtás (Wrath of God, Damnation stb.). (A hatásnak nem kell feltétlenül általánosnak lennie. Deathtouch-os lény megölhet shroudosat harcban. És pl a Council's Judgement nevű lappal választható shroudos lény is, mert nem "target nonland permanent" szerepel a szövegében.)



X-Scorp

X-Scorp

    Újdonsült fórumozó

  • Fórumita
  • 27 Hozzászólás
Hírnevek
                             

Kelt 2017.01.04, 14:26

Hello!

 

Kérdésem lenne: 

 

Egy shroud-os lény (ami elvileg azt jelenti, hogy nem lehet célpontja spellnek és ability-nek) meghalhat egy minden lényre vonatkozó varázslattól? (pl all creatures get -5/-5 until end of turn)?



siroraod

siroraod

    Újdonsült fórumozó

  • Fórumita
  • 13 Hozzászólás
Hírnevek
                             

Kelt 2016.12.30, 21:41

Igen, lehet. Az experience is egy counter a playeren. Illetve nincs olyan szabály ami ezt megtiltaná a többi szabály pedig támogatja.

 

Gatherer Ruling:

"Experience counters are the second kind of counters a player can have, joining poison."

 

Comprehensive Rules:

"701.25. Proliferate
701.25a To proliferate means to choose any number of permanents and/or players that have a counter, then give each exactly one additional counter of a kind that permanent or player already has.
701.25b If a permanent or player chosen this way has more than one kind of counter, the player who is proliferating chooses which kind of counter to add.
701.25c In a Two-Headed Giant game, poison counters are shared by the team. If more than one player on a team is chosen this way, only one of those players can be given an additional poison counter. See rule 810, “Two-Headed Giant Variant.”"



dendrobatidae

dendrobatidae

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 122 Hozzászólás
Hírnevek
                             

Kelt 2016.12.20, 13:41

proliferate - (You choose any number of permanents and/or players with counters on them, then give each another counter of a kind already there.) - érthető hogy miért lehet a játékoson lévő poison counterek számát növelni.

 

a kérdésem az lenne, hogy az  experience counterek számát is lehet növelni?



dendrobatidae

dendrobatidae

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 122 Hozzászólás
Hírnevek
                             

Kelt 2016.12.03, 18:11

trample képesség pontos szabály leírása:

http://mtgsalvation.gamepedia.com/Trample



dendrobatidae

dendrobatidae

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 122 Hozzászólás
Hírnevek
                             

Kelt 2016.12.03, 18:06

trample halálos sebzést mér a lényere, a fenn maradó sebzést tovább üti, a játékosba. - valahogy így tudom egyszerűen megfogalmazni. amennyiben a lény indestructible, rá tud mérni halálos mennyíségű sebzést a lényre, csak a lény ebbe nem hal bele, mert a képessége megmenti. remélem így érthető. ruhan 2-t üt tajic-ba és 5öt a blokkoló player-be. a tajic nem hal meg, mert a képessége megmenti.

Hello van itt egy szabály, ami mindig kérdéses idehaza (amikor nincs kézközelben egy bíró sem), mert mindig elfeljtjük hogy mi is a pontos eljárás:

Hogyan oszlik el a sebzés a következő szituációknál, ha:

a) Van egy Ruhan of the Fomori támadásban (7/7) és meg van buffolva egy Predator Strike-kal, ami által trample meg +3/+3 lesza jussa. Blokkolja egy Tajic, Blade of the Legion, aki ugyebár indestructible. Az én gondolásom alapján Ruhan sebez kettőt Tajicba, aki nem hal meg, majd további 8-at a védekező játékosba. Tévednék?

b) Ugyanez a szitu és ugyanaz a buff, csak a blokkolásnál egy Prot from Red-es lény blokkol ami mondjuk 2/2-es. Véleményem szerint itt is lejön kettő sebzés a blokkolóra, a többi meg megy playerbe. Tévednék?

 

Summázva: A trampléval rendelkező lény átviszi-e a sebzését a blokkoló indestructible és/vagy protos lényen túlra, bele a pláyerbe?

 

Köszi

 



Kalevias

Kalevias

    Újdonsült fórumozó

  • Fórumita
  • 13 Hozzászólás
Hírnevek
                             

Kelt 2016.12.03, 11:47

Hello van itt egy szabály, ami mindig kérdéses idehaza (amikor nincs kézközelben egy bíró sem), mert mindig elfeljtjük hogy mi is a pontos eljárás:

Hogyan oszlik el a sebzés a következő szituációknál, ha:

a) Van egy Ruhan of the Fomori támadásban (7/7) és meg van buffolva egy Predator Strike-kal, ami által trample meg +3/+3 lesza jussa. Blokkolja egy Tajic, Blade of the Legion, aki ugyebár indestructible. Az én gondolásom alapján Ruhan sebez kettőt Tajicba, aki nem hal meg, majd további 8-at a védekező játékosba. Tévednék?

b) Ugyanez a szitu és ugyanaz a buff, csak a blokkolásnál egy Prot from Red-es lény blokkol ami mondjuk 2/2-es. Véleményem szerint itt is lejön kettő sebzés a blokkolóra, a többi meg megy playerbe. Tévednék?

 

Summázva: A trampléval rendelkező lény átviszi-e a sebzését a blokkoló indestructible és/vagy protos lényen túlra, bele a pláyerbe?

 

Köszi



siroraod

siroraod

    Újdonsült fórumozó

  • Fórumita
  • 13 Hozzászólás
Hírnevek
                             

Kelt 2016.12.01, 23:16

Még néhány releváns szabály amiket nem adtam hozzá a korábbi hozzászóláshoz:

"616. Interaction of Replacement and/or Prevention Effects
616.1. If two or more replacement and/or prevention effects are attempting to modify the way an event
affects an object or player, the affected object’s controller (or its owner if it has no controller) or the
affected player chooses one to apply, following the steps listed below. If two or more players have
to make these choices at the same time, choices are made in APNAP order (see rule 101.4).
(...)
616.1d Any of the applicable replacement and/or prevention effects may be chosen.
616.1e Once the chosen effect has been applied, this process is repeated (taking into account only
replacement or prevention effects that would now be applicable) until there are no more left to
apply."


siroraod

siroraod

    Újdonsült fórumozó

  • Fórumita
  • 13 Hozzászólás
Hírnevek
                             

Kelt 2016.12.01, 22:43

A releváns szabályok az alábbiak:

"702.26. Buyback
702.26a Buyback appears on some instants and sorceries. It represents two static abilities that
function while the spell is on the stack. “Buyback [cost]” means “You may pay an additional
[cost] as you cast this spell” and “If the buyback cost was paid, put this spell into its owner’s
hand instead of into that player’s graveyard as it resolves.” Paying a spell’s buyback cost
follows the rules for paying additional costs in rules 601.2b and 601.2f–h."


"702.33. Flashback
702.33a Flashback appears on some instants and sorceries. It represents two static abilities: one that
functions while the card is in a player’s graveyard and another that functions while the card is
on the stack. “Flashback [cost]” means “You may cast this card from your graveyard by paying
[cost] rather than paying its mana cost” and “If the flashback cost was paid, exile this card
instead of putting it anywhere else any time it would leave the stack.” Casting a spell using its
flashback ability follows the rules for paying alternative costs in rules 601.2b and 601.2f–h."


Az egyszerű magyarázat az, hogy a buyback a kezedbe akarná tenni a graveyard helyett, a flashback pedig exile-ba bármi más helyett. A "bármi más" a kezet is magába foglalja, ezért "erősebb" a buyback-nél.

A bonyolult és pontos magyarázat az, hogy két replacement effect alkalmazható egy zónaváltás eseményre (ezek azért replacement effect-ek, mert maguk az ability-k ilyen hatásleírással bírnak (azaz használják az "instead" szót ahol egy eseményt írnak le és helyette leírnak egy módosított eseményt)). Mindkettő a saját spelledet érinti, tehát te döntöd el hogy milyen sorrendben alkalmazod őket.
- Ha flashback exile-ját alkalmazod előbb, akkor a módosított esemény az, hogy a spell exile-ba kerül graveyard helyett. A játék újra megnézi hogy van-e replacement effect ami ezt módosítaná. Nincs, mert a buyback a graveyard helyett tette volna a kezedbe, tehát az már nem alkalmazható. Megy exile-ba.
- Ha a buyback kézbe helyezését alkalmazod előbb, akkor a módosított esemény az, hogy a spell hand-be kerül graveyard helyett. A játék újra megnézi hogy van-e replacement effect ami ezt módosítaná. Van: A flashback replacement effect-je még mindig alkalmazható és még nem alkalmaztad erre az eseményre, tehát alkalmazni kell (mert nem opcionális). A spell exile-ba kerül a kéz helyett.


[Fantasy háttér] [Sötét háttér]