Ugrás tartalomhoz


Fotó

Beszélgessünk klasszikus irodalmi művekről!


  • Válasz írásához lépj be
39 hozzászólás érkezett eddig

Radivoj

Radivoj

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1600 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2013.06.28, 22:15


hasonló lehet egy normális, lassítások-gyorsítások nélküli regény egy olyan levélhez, mint amit Joey fogalmaz meg a Jóbarátok egyik epizódjában, amikor úgy akar tudós levelet írni, hogy szinonimaszótárt és idegen szavak szótárát használja egy tök egyszerű üzenet megfogalmazásához. Amiből tudod mi lesz.


Ezen a Joeys dolgon jót nevettem. Nem tudod esetleg,hogy ez a rész melyik évad,melyik részében volt?



10. évad 5. rész

Módosította Radivoj: 2013.06.28, 22:20


auer

auer

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 4997 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2013.06.28, 10:32

Szerintem még most is megállja a helyét.Egyébként én is magamtól olvastam,és ha Te is,bár azt mondtad,hogy szenvedés volt,annyira csak nem lehetett az,ha elolvastad.Tévedek? :)



Nagyon-nagyon ritkán teszek le egy könyvet. Azt hogy átlapozok pár oldalt az is csak az utóbbi időben jött elő nálam.
A GYU szerintem felére harmadára vágva jobb élményt adna.

regina95

regina95

    Újdonsült fórumozó

  • Fórumita
  • 11 Hozzászólás
Hírnevek
                             

Kelt 2013.06.28, 09:56

Hogy miért kell egyébként hosszú és érdektelen leírásokat olvasni klasszikus művekben (a Vaskapu leírását az Arany emberben) és miért nem lehet egyszerűen átugrani a cselekmény szempontjából lényegtelen részt, az jó kérdés. A válasz szerintem valahol ott van, hogy egy-egy elkészült klasszikus úgy íródott meg, hogy számít arra, hogy vannak mélázó és vágtató részek benne, és a váltakozásuk fontos, ritmust ad. Ha vágtat a regény, akkor rengeteg dolog történik. De nem lehet mindig vágtatni, mert abból kb. az lesz, mint Roald Dahl Szépírógépéből (ez egy novella), ahol a novellabeli író wannabe rálép a novellát generáló szerkentyű összes pedáljára, arra, ami érzelmeket, ami sebességet, ami drasztikumot ad, aztán csodálkozik, hogy ami kijött, az olvashatatlan. Vagy hasonló lehet egy normális, lassítások-gyorsítások nélküli regény egy olyan levélhez, mint amit Joey fogalmaz meg a Jóbarátok egyik epizódjában, amikor úgy akar tudós levelet írni, hogy szinonimaszótárt és idegen szavak szótárát használja egy tök egyszerű üzenet megfogalmazásához. Amiből tudod mi lesz.


Hmm..igen jó kérdés.Ez a ritmusos dolog egyáltalán nem hülyeség.Nálam George R.R. Martin könyvei olvasása közbe van olyan érzésem,hogy "ez most komolyan megtörtént?,megölték az egyik főszereplőt?,kiírtja az író az egész családot?",van amikor meg azt érzem,hogy mindjárt elalszok rajta.Nekem a ritmusosdiról ez jutott most eszembe. :) Egyébként szerintem sokszor az írók azért alkalmaztak,számunkra érdektelen leírásokat,mert ezekben kiélhették tehetségüket (nem mintha amúgy nem).Bizonyára nem érzékelte Jókai,hogy na elég már ebből a Vaskapuból.Valamint erre régen szerintem volt is igény.Nekem az irodalom tanárom mesélte még,hogy a klasszikusokban azért van ennyi hosszú leírás,mert akkoriban annak az olvasói rétegnek éppen,amelynek íródott,nem volt dolga,unatkoztak,olvasással pedig remekül elütötték az időt. Ezen a Joeys dolgon jót nevettem. Nem tudod esetleg,hogy ez a rész melyik évad,melyik részében volt?

Radivoj

Radivoj

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1600 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2013.06.28, 09:55

Tolsztoj miatt annyira érdekelt lettem Oroszország történetében,kultúrájában,hogy pont ma délután megyek el ezekről 1-2 könyvet beszerezni.



Ez jópofa, hajrá.

regina95

regina95

    Újdonsült fórumozó

  • Fórumita
  • 11 Hozzászólás
Hírnevek
                             

Kelt 2013.06.28, 09:47

No tehát ha van egy unalmasnak mondható elbeszélésírási eljárás, ami a maga korában sikeres volt, az ma ugyan unalmas lehet, de tök sokat elmond más korokról. És más korok igényeit és elképzeléseit nem nagyon tudod megismerni más forrásokból, mint az akkori irodalomból. A történelemkönyvek leegyszerűsítenek, és erősen egy utólagos pozícióból íródnak, a befolyásolás pozíciójából.


Semmiben sem tudok neked ellentmondani.Tudtam eddig is,hogy a Goriot apó elején mire föl az a hosszú leírás,de engem akkoriban,amikor kötelező volt,egyáltalán nem érdekelt,így nem kell rajta csodálkozni,hogy untatott.Most viszont Tolsztoj könyveit és más orosz írók műveit olvasva szívesen megismerkedem az akkori orosz társadalommal,történelemmel.Sőt Tolsztoj miatt annyira érdekelt lettem Oroszország történetében,kultúrájában,hogy pont ma délután megyek el ezekről 1-2 könyvet beszerezni.

Radivoj

Radivoj

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1600 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2013.06.28, 09:46

Hogy miért kell egyébként hosszú és érdektelen leírásokat olvasni klasszikus művekben (a Vaskapu leírását az Arany emberben) és miért nem lehet egyszerűen átugrani a cselekmény szempontjából lényegtelen részt, az jó kérdés. A válasz szerintem valahol ott van, hogy egy-egy elkészült klasszikus úgy íródott meg, hogy számít arra, hogy vannak mélázó és vágtató részek benne, és a váltakozásuk fontos, ritmust ad. Ha vágtat a regény, akkor rengeteg dolog történik. De nem lehet mindig vágtatni, mert abból kb. az lesz, mint Roald Dahl Szépírógépéből (ez egy novella), ahol a novellabeli író wannabe rálép a novellát generáló szerkentyű összes pedáljára, arra, ami érzelmeket, ami sebességet, ami drasztikumot ad, aztán csodálkozik, hogy ami kijött, az olvashatatlan. Vagy hasonló lehet egy normális, lassítások-gyorsítások nélküli regény egy olyan levélhez, mint amit Joey fogalmaz meg a Jóbarátok egyik epizódjában, amikor úgy akar tudós levelet írni, hogy szinonimaszótárt és idegen szavak szótárát használja egy tök egyszerű üzenet megfogalmazásához. Amiből tudod mi lesz.

Radivoj

Radivoj

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1600 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2013.06.28, 09:37

Goriot apó: az elején azért szerepel egy hosszú leírás a környezetből, mert a szerző úgy föltételezte (függetlenül attól, hogy volt-e ilyen igény vagy sem), hogy akkor hiteles a történet, ha az általa meghatározónak minősített környezetet alaposan leírja, mert abból határozódik meg, hogy ki hogyan viselkedik majd. Ha így nézed, akkor kapsz egy egész érdekes képet 19. századi olvasóközönség elvárásairól, akik természetesen nagyon máshogy gondolkodtak a hitelességről, mint mi.

És a siker (Balzac azért elég sikeres, meg tudott belőle élni) előbb-utóbb más írókat is hasonló eljárásokra ösztözöz, aminek az az eredménye, hogy előbb-utóbb az olvasók úgy gondolják, ez a hiteles módja egy valós sztori elmesélésének, leírjuk a környezetet, és ebből aztán kitaláljuk, hogy ki mit művel. Még olyanra is képes egy átütően sikeres regényírási módszer, hogy az olvasók maguk is így szemlélik a világot. Az irodalom így képes hatni a közgondolkodásra, ami nem kis fegyvertény.


Mondok egy másik dolgot is, a lélekrűl/pszichéről való gondolkodásban k. nagyot változtatott egy bizonyos bécsi pszichológus elképzelése. Az elképzeléseit pedig kimondottan irodalmi példákból vette, pl. az Oidipusz királyból. Az, hogy a nemiség mennyiben határozza meg az önképet, plusz hogy a tudat ilyen-olyan részekből áll, előtte nem volt megfogalmazva, utána pedig a téma annyira elterjedt, hogy a közgondolkodás részévé vált. Egy 19. századi, biztos alapokon álló tudatműködési leírás (mondjuk a Vörös és fekete Julien Sorel-i tudatának megjelenítése) radikálisan különbözik a Freud utáni általános elképzeléstől, és ez az írók eljárásáaiban is tükröződik. Erre szokták azt mondani, hogy hehehe, a korábbi teremtés koronája már nemhogy a világ központja és célja, nemhogy az állatvilágon uralkodó mester, hanem olyan esendő lény, aki még a saját elméjével sincsen tisztában.



No tehát ha van egy unalmasnak mondható elbeszélésírási eljárás, ami a maga korában sikeres volt, az ma ugyan unalmas lehet, de tök sokat elmond más korokról. És más korok igényeit és elképzeléseit nem nagyon tudod megismerni más forrásokból, mint az akkori irodalomból. A történelemkönyvek leegyszerűsítenek, és erősen egy utólagos pozícióból íródnak, a befolyásolás pozíciójából.

Módosította Radivoj: 2013.06.28, 09:39


regina95

regina95

    Újdonsült fórumozó

  • Fórumita
  • 11 Hozzászólás
Hírnevek
                             

Kelt 2013.06.28, 09:33


...Én simán feladnám A Gyűrűk urát. :D


Azt magamtól olvastam de nekem elég szenvedés volt (mennek, mennek, mennek stb...) Maga korában úttörő volt de ma már vannak olvasmányosabb regények is amik gördülékenyebbek.


Szerintem még most is megállja a helyét.Egyébként én is magamtól olvastam,és ha Te is,bár azt mondtad,hogy szenvedés volt,annyira csak nem lehetett az,ha elolvastad.Tévedek? :)

auer

auer

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 4997 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2013.06.28, 09:29

...Én simán feladnám A Gyűrűk urát. :D


Azt magamtól olvastam de nekem elég szenvedés volt (mennek, mennek, mennek stb...) Maga korában úttörő volt de ma már vannak olvasmányosabb regények is amik gördülékenyebbek.

regina95

regina95

    Újdonsült fórumozó

  • Fórumita
  • 11 Hozzászólás
Hírnevek
                             

Kelt 2013.06.28, 09:23

Amire emlékszem az az Édes Anna és a Goriot apó volt. Őszintén szólva egyik rosszabb mint a másik semmiről se szólnak* (14-18 éves fejjel) unalmasak, fárasztók. Ez kb igaz is az összes kötelezőre.

*az emberi moralitást meg hasonló dolgokat azóta sem értékelem. Viszont öt űrgárdisa nagy kaliberrel mennek idegenedik irtani, abból rossz nem lehet :) Kis túlzással persze.



Úgy látom a Te szíved a kalandregények,fantasyk és a sci-fik világa felé hajt. :)
Igazad van,tényleg sokszor unalmasak és fárasztóak lehetnek-persze vannak kivételek-de az Édes Anna,Goriot apó szerintem is felejtős a kötelezők közül. A hozzászólásodat olvasva az jutott eszembe,hogy szerintem az se lenne rossz ötlet,ha olyan műfajokat,mint pl. a fantasy,megismertettnének a gyerekekkel.És ezalatt nem a Csongor és Tündére gondolok.Én simán feladnám A Gyűrűk urát. :D

regina95

regina95

    Újdonsült fórumozó

  • Fórumita
  • 11 Hozzászólás
Hírnevek
                             

Kelt 2013.06.28, 09:12

A Kőszívű ember fiai volt az első olyan kötelező olvasmány, amit nem bírtam elolvasni. Az Egri csillagokat minimum háromszor olvastam el egymás után. A Goriot apón elaludtam. A Bűn és bűnhődés máig az egyik kedvenc könyvem. Szóval én tartózkodnék a klasszikus irodalommal kapcsolatban bármiféle általános érvényű kijelentéstől.

Ez mondjuk ugyanígy igaz a ponyvára is.



Nem mondasz hülyeséget,az biztos.
Ízlések és pofonok-mindenkinek más jön be.Szerintem a Goriot apó egész jó kis regény lehetne,ha nem lenne annyira vontatott,főleg az elején az a hosszú bevezető.. Én nem tulajdonítok különösebb rajongást sem A Kőszívű ember fiai,sem Az Egri csillagok iránt.Nekem egyik se nyerte el a tetszésemet. A Bűn és bűnhődést még nem olvastam,nálunk nem volt kötelező,de annyi jót hallottam róla,hogy hamarosan beszerzem egy antikváriumban.

És hát igen..ez az ízlések és pofonok nem csak a klasszikusokra jellemző.Én kirohanok a világból az Alkonyat meg A Szürke ötven árnyalata miatt.De ez az új hülyeség,a magyar úszónő könyve is kiborított.Viszont nagyon szeretem A tűz és jég dala regénysorozatot ,meg Steig Larsson Tetovált lányát és annak folytatásait. :)

regina95

regina95

    Újdonsült fórumozó

  • Fórumita
  • 11 Hozzászólás
Hírnevek
                             

Kelt 2013.06.28, 09:04

Amúgy tipikusan én is ponyvákat olvasok elsősorban (sci-fi, fantasy, illetve egyéb modern írók műveit - véletlenül sem Márai vagy Kertész...), de időnként beiktatok valami régi cuccot is, majd nemsoká éppen a Pármai kolostor lesz soron.
Visszaemlékezve a gimis évekre, a kötelezők felét szerintem szkippeltem, mert nem igazán volt megkövetelve az elolvasásuk, azonban ezek közül is csak kevés volt az, amit tényleg szívesen olvastam (pl Moliére - A fösvény, Golding - A legyek ura).


Egy időben én is a modern írók műveit olvastam,de egy idő után úgy éreztem,hogy nincsenek jelenleg olyan művek amiket nem olvastam még el és érdekelnének,szóval elfordultam a klasszikusok felé és nem bántam meg.
Nálunk keményen megkövetelték a kötelezők elolvasását,és valóban volt amit nem igazán értettem,de aztán csak végig estem rajtuk. :) Egyébként én azon lepődtem meg,hogy néhány író sokkal jobb könyveket írt,mint amiket nekünk feladtak iskolában.Például lehet,hogy Tolsztoj Ivan Iljics halála sok diáknak nem tetszett,nem is értették,mert nem mondták el Oroszország történelmi helyzetét,így csak pislogtunk,hogy most miért kell ezt ennyi oldalon keresztül leírni? Ezzel szemben ott van az Anna Karenina,ami izgalmas és nem untatja az embert. A lényeg,hogy tényleg nem szabadna elvárni,hogy az értékeket,a mű lényegét megértsék ilyen korosztályban. És amiben teljesen egyetértünk,hogy az olvasást szerettessék meg. Szerintem ez egy kicsit hasonlít a nyelvtanuláshoz. Nagyon sokan nem tudnak összerakni értelmes,nyelvtanilag helyes egyszerű mondatokat angolul,holott hány éven át tanulták. Persze ehhez kell nyelvérzék is,de szerintem vannak iskolák,ahol nem fektettnek elég időt az angol nyelvtan helyes megtanításába. Nálunk ez volt,és magamnak kellett szenvednem ezzel az emelt angol érettségimre,a tanáraimtól persze nem kérhettem segítséget,mert akkor már én voltam a rossz,hogy nem hagyom őket nyugton.Mind1.. :D
A nyelvtanulással azt akartam mondani,hogy először az adott nyelvet kell megszeretettni bizonyos szinten,hogy a gyerek érdekelt legyen a tanulásában. Én nem rég kezdtem el olaszt tanulni,mert apukámmal régebben sokat jártam Olaszországba+a vállalata által olasz cégekkel van kapcsolatban. Nekem ez volt a két ok,amiért elkezdtem érdeklődni az olasz nyelv iránt. :)

Arcana

Arcana

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1327 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2013.06.28, 08:46

DE,hogyha olyan könyveket adnának fel kötelezőknek eleinte,amik rövidek (2-300 oldal),könnyű nyelvezetűek,akkor könnyebben meglehetne a diákokkal szeretettni az olvasást.


Én is azon a véleményen vagyok, hogy először is az olvasást kellene megszerettetni, és aztán jöhetnének a keményebb prózák meg egyebek.

Amúgy tipikusan én is ponyvákat olvasok elsősorban (sci-fi, fantasy, illetve egyéb modern írók műveit - véletlenül sem Márai vagy Kertész...), de időnként beiktatok valami régi cuccot is, majd nemsoká éppen a Pármai kolostor lesz soron.
Visszaemlékezve a gimis évekre, a kötelezők felét szerintem szkippeltem, mert nem igazán volt megkövetelve az elolvasásuk, azonban ezek közül is csak kevés volt az, amit tényleg szívesen olvastam (pl Moliére - A fösvény, Golding - A legyek ura).

QuippeR

QuippeR

    Story Gamer

  • Fórumita
  • 956 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2013.06.28, 08:39

A Kőszívű ember fiai volt az első olyan kötelező olvasmány, amit nem bírtam elolvasni. Az Egri csillagokat minimum háromszor olvastam el egymás után. A Goriot apón elaludtam. A Bűn és bűnhődés máig az egyik kedvenc könyvem. Szóval én tartózkodnék a klasszikus irodalommal kapcsolatban bármiféle általános érvényű kijelentéstől.

Ez mondjuk ugyanígy igaz a ponyvára is.

auer

auer

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 4997 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2013.06.28, 07:20

Speciel a Kőszívű ember és az Egri csillagok nagy kedvencem volt még az előtt olvastam hogy "kellett" volna, és utána is többször. Mindkettő jó kalandregény.
Amire emlékszem az az Édes Anna és a Goriot apó volt. Őszintén szólva egyik rosszabb mint a másik semmiről se szólnak* (14-18 éves fejjel) unalmasak, fárasztók. Ez kb igaz is az összes kötelezőre.

Emlékeim szerint a többi kötelezőt én is kihagytam (pl Antigoné 11 évesen) mert annyira nem tudott érdekelni, meg a kötelezővel valós szembenállás ugye.
Mellette viszont mai napig sokat olvasok heti 2 könyv körül fogyasztok.

Számomra a szépirodalom az amit a irodalomtanárokon bölcsészeken kívül más nem olvas.

*az emberi moralitást meg hasonló dolgokat azóta sem értékelem. Viszont öt űrgárdisa nagy kaliberrel mennek idegenedik irtani, abból rossz nem lehet :) Kis túlzással persze.

regina95

regina95

    Újdonsült fórumozó

  • Fórumita
  • 11 Hozzászólás
Hírnevek
                             

Kelt 2013.06.27, 23:00

Hali! Először határozzuk meg, mi az a klasszikus és mi a ponyva. Itt van róla jó hosszú elemzés, de érdemes elolvasni:

http://www.holmi.org/2011/02/barany-tibor-szepirodalom-vs-lektur


Elkezdtem olvasni,de úgy érzem,hogy jobb lesz ha másnap futok hozzá.Mindenesetre érdekes cikknek ígérkezik. ;)

regina95

regina95

    Újdonsült fórumozó

  • Fórumita
  • 11 Hozzászólás
Hírnevek
                             

Kelt 2013.06.27, 22:56

Annak is örülni kell, ha egyáltalán valaki ráveszi magát, hogy 20 összefüggő mondatnál többet elolvasson egyszerre és könyvet vegyen a kezébe. Hogy ez most éppen az Alkonyat, az egy dolog. A szépirodalomból meg biztosan sokaknak elege lett a középiskolai kötelezők miatt. Vagy már az általános iskolából kilépve is, ahol például 'A Kőszívű ember fiai'-val riogatják a nebulókat. (Vagy manapság már nem? :) )


Igen,igazad van.De azért ha belegondolunk elég szomorú,hogy annak kell örülni,hogy egyáltalán a kezükbe veszik a könyveket.Mint mondtam,nem ítélek el senkit az miatt,ha éppen az Alkonyatot olvassa,hiszen mindenki a saját ízléséhez mérve választ olvasnivalót..bennem meg van ez az utálat az Alkonyat könyvek iránt,elnézést kérek ez miatt (természetesen nem ok nélkül..)
Egyébként szerintem az a kötelezőkkel a baj,hogy amiket fel adnak,a legtöbb diák nem tudja meglátni bennük a valódi értéket,mert túl fiatalok még hozzá,vagy éppen túl hosszúnak ítélik..igazából erre elég sok okot tudunk mondani. De valóban azt figyeltem meg az osztálytársaimnál,hogy úgy állnak hozzá a kötelezőkhöz,hogy túl hosszú (Candide a maga durva talán 200 oldalával,hát igen:),meg értelmetlen számukra,nehéznek ítélik a nyelvezetüket,unalmas történet,leisszák inkább helyette magukat a sárga földig,blabla.Nos,szerintem ez a lehető legrosszabb hozzáállás,teljesen passzívak,meg se probálják befogadni a műveket,rögtön elutasítóan állnak velük szembe.Úgy állnak hozzá már a cím elolvasása után,hogy "mi ez a trágyadomb". Egyébként az osztályomból 30emberből jó arány volt,ha 3 ember elolvasta a művet eredetiben,a többi rövidítve,de olyan is akadt,aki erre se méltatta a művet.Gondolom ez nem csak nálunk ment így.A kötelezőkről még csak annyit,hogy valóban,mint említetted oda nyomják az ált.sulisok elé 'A Kőszívű ember fiai'-t vagy éppen az 'Egri csillagokat',ami tényleg fel ér egy nagy félelemkeltéssel. Nálunk az Egri csillagok 12 évesen volt feladva,és eléggé rémísztő volt a könyv vastagsága. :) Az meg a másik,hogy legtöbbjük ilyen korban nem is érti,hogy miről olvas voltaképpen. Szerintem a Vuk,meg a Kincskereső kincsködmön jóval barátságosabb. Középiskolában meg ugye,pl az Édes Anna Kosztolányitól bevallom nekem rettentő unalmas volt,ugye ez csak egy lélektani regény,sőt én az utolsó 30-40 oldalát egyszerűen képtelem voltam már elolvasni,rövidítve kellett elolvasnom.
Az az igazság,hogy ezt még napokig lehetne fejtegetni,agyalni rajta,azonban mindjárt itt alszok el a laptop előtt. :-)
Még valami:mostanában kevesen szeretnek olvasni.Kép
DE,hogyha olyan könyveket adnának fel kötelezőknek eleinte,amik rövidek (2-300 oldal),könnyű nyelvezetűek,akkor könnyebben meglehetne a diákokkal szeretettni az olvasást.Például nem tartanám rossz ötletnek ha 9.-ben feladnák kötelezőnek Agatha Christietől a Tíz kicsi négert.Én tavaly nyáron olvastam,paráztam is alatta,és 3-4 óra alatt kiolvastam,annyira érdekelt a rejtély vége.Szóval a lényeg lenne,hogy először szerettessék meg a gyerekekkel az olvasást,és ne egy 500 oldalas könyvet nyomjanak a szemük elé,hogy aztán ki akarjanak rohanni a világból. :)

Arcana

Arcana

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1327 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2013.06.27, 22:19

Hali! Először határozzuk meg, mi az a klasszikus és mi a ponyva. Itt van róla jó hosszú elemzés, de érdemes elolvasni:

http://www.holmi.org/2011/02/barany-tibor-szepirodalom-vs-lektur


Na, ezt majd elolvasom, ha lesz némi időm. Ez a határ, érzésem szerint, mindössze berögződéseken alapul, amiken bőven lehetne változtatni és a jelenleg alacsony irodalomnak titulált halmazból felemelni műveket.

Miért van az,hogy a mai fiatalok alig olvasnak,ha igen,akkor meg számomra érthetetlen szennyeket?


Annak is örülni kell, ha egyáltalán valaki ráveszi magát, hogy 20 összefüggő mondatnál többet elolvasson egyszerre és könyvet vegyen a kezébe. Hogy ez most éppen az Alkonyat, az egy dolog. A szépirodalomból meg biztosan sokaknak elege lett a középiskolai kötelezők miatt. Vagy már az általános iskolából kilépve is, ahol például 'A Kőszívű ember fiai'-val riogatják a nebulókat. (Vagy manapság már nem? :) )

Marvin

Marvin

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1925 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2013.06.27, 17:11

Hali! Először határozzuk meg, mi az a klasszikus és mi a ponyva. Itt van róla jó hosszú elemzés, de érdemes elolvasni:

http://www.holmi.org/2011/02/barany-tibor-szepirodalom-vs-lektur

regina95

regina95

    Újdonsült fórumozó

  • Fórumita
  • 11 Hozzászólás
Hírnevek
                             

Kelt 2013.06.27, 15:19

Klasszikus irodalmi művekről szeretnék veletek társalogni.Kinek ki/kik a kedvenc klasszikus írói,művei és miért.Nekem Tolsztoj a kedvencem.Azzal kapcsolatban,hogy melyik tőle a kedvenc művem nem is tudok,és nem is akarok "nyilatkozni",mivel nem olvastam még el az összes művét.Klasszikus művek közül nekem az egyik örök kedvencem az Elfújta a szél.16 évesen olvastam el,és azóta minden évben ki olvasom.És szeretnék feltenni még egy kérdést.Miért van az,hogy a mai fiatalok alig olvasnak,ha igen,akkor meg számomra érthetetlen szennyeket? Gondolok ez alatt az Alkonyatra és társaira.Jó,persze,nem akarok senkit se elítélni,azért mert szereti az ilyen fajta alkotásokat,de én nem tudom meglátni ezekben a művekben az értékeket,ellenben a régi klasszikus alkotásokkal.Valamint az is nagyon elszomorít,hogy ha valaki megkérdezi tőlem,hogy mit csináltál előbb,vagy éppen most,és én erre azt felelem,hogy olvastam,szinte rögtön támadásba indulnak ellenem,hogy hát mi az,hogy olvasol,az hülyeség,mert akkor rögtön stréber vagyok,meg olvasni annyira unalmas és értelmetlen dolog.Stréber?Hogy jön a stréberséghez az olvasás?Egyszerűen nem tudom megérteni.Azért is szeretnék itt a fórumon emberekkel beszélni,mert sajnos nem él a környezetemben olyan ember,akivel tudnék beszélgetni könyvekről,pedig nagyon szeretnék róluk beszélgetni.Remélem itt társakra találok! :)


[Fantasy háttér] [Sötét háttér]