Ugrás tartalomhoz


M16 és gépkarabélytársai behatóbban


  • Válasz írásához lépj be
1331 hozzászólás érkezett eddig

Zeta

Zeta

    A király lovagja

  • Fórumita
  • 465 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2011.01.22, 21:58

Az csak természetes, hogy a háború hatalmas technikai fejlődés lehetősége is, főleg egy elhúzódó háború, ahol a csatározás szinte állandó. Ilyenkor 1-2 év is elég, hogy tökéletesebbet alkossanak. A csatatéren derül ki egy-egy fegyver hibája/erénye.

Mopat

Mopat

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 876 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2011.01.19, 06:27

Üdv!
Sokszor 45 év se kell hozzá, hogy valami megváltozzon...
Szinte unalomig ismételték meg mindenütt-az általános iskolától a szakirodalomig-hogy a keleti front nehéz körülményei között nem működtek jól a precíz német fegyverek, a szovkjetek meg de...
Még mindig a jútyúbon kering a riport orosz roncsvadászokról-háborús releikviák után kutattak egykori harcmezőkön...(vagy 3 éve leadták valamelyik fantézikus magyar kereskedelmi tévében is)
Szóval, jó oroszos kutatási módszerek voltak, fémdetektor, ásó, meg géppisztoly...mert ugye arrafelé minden tevékenységet felosztanak, meg mindenbe belefolyik a szervezett bűnözés. Szóval, amióta van fegyverzetük, a konkurencia nem zavarja el őket...Valami fura iszapos, agyagos talaj, viszonylag jól konzervál...
Lényeg, hogy a riporter kérdezi a csapat vezetőjét, aki MP40-et lóbál, az önvédelmi fegyverzetről.
- Hát igen, német fegyvereket használunk. Főleg a pisztolyok, géppisztolyok meg a géppuskák maradtak meg jól, mert ugye nem igazán van bennük sok fa alkatrész...
- És miért nem szovjet géppisztolyt használtok?
- Mert a német sokkal megbízhatóbb(!!!) Feltáráskor óvatosabban is kell vele bánni, mert hajlamosabb elsülni. Szétszeded, kipucolod, megolajozod, és remekül működik. A szovjetek meg nem...tudom, nekem is mást tanítottak, de ez a tapasztalatunk...
Azaz, lehet, hogy 41-ben sok baj volt a német fegyverekkel a keleti fronton, de 43-ban már nem...
Mopat

Tulelo

Tulelo

    Újdonsült fórumozó

  • Fórumita
  • 48 Hozzászólás
Hírnevek
                       

Kelt 2011.01.18, 10:34





Ha összehasonlítjátok, külsőleg mindkettő precíznek tűnik. Az áruk is majdnem megegyezik.

Nem sokkal pontosabb az AR-15-ös az AK-74-esnél, ezt a videómegosztó portálokon már sokszor bebizonyították. Persze egy régi AK-47-es, aminek már vagy 20 gazdája volt és agyonhasználták, az sose lesz olyan pontos, mint egy vadonatúj M-16-os amit egy amerikai katona kezébe adnak.

A vietnámi példa nem a legjobb, mert 45 évvel ezelőtt volt. Az akkor gyártott M-16-os és a mostaniak között a különbség ég és föld. Más a lőszer, más a cső, más anyagból gyártják a fegyvereket, a súlya is más, a mechanizmusán is sokat változtattak.

Az se mindegy, hogy milyen cég gyártja a fegyvereket. Ez jóval összetettebb kérdés, mint amennyire első ránézésre gondolnánk.

Zeta

Zeta

    A király lovagja

  • Fórumita
  • 465 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2011.01.09, 16:58

Én én is arra gondoltam, hogy az egyik lőszer kipukkant bent. A lövész lepődött meg talán a legjobban. De a filmen úgy láttam, hogy nagyon nagy szerencséje volt, mert nem sérült meg.

Fattyu

Fattyu

    Iszapszemű fórumozó

  • Fórumita
  • 6708 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2011.01.08, 17:37

Lőszer hiba is lehetett. :)


Ha már AK és meghibásodás ez érdekes kis video



Zeta

Zeta

    A király lovagja

  • Fórumita
  • 465 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2011.01.06, 23:43

Ha már AK és meghibásodás ez érdekes kis video

savaz

savaz

    Újdonsült fórumozó

  • Fórumita
  • 34 Hozzászólás
Hírnevek
                       

Kelt 2010.12.11, 17:06

Azért hozzá kell tenni azt is, hogy az M16-os a gázdugattyú hiánya miatt a lőporgázokat is benyomja a zárszerkezetbe, és így ott is lerakódik (meg a tok is baromi forró lesz használat közben nem csak a cső). Ezt azért nagyságrendekkel nehezebb levakarni az alkatrészekről, mint némi olajba ragadt port. Vietnamban meg valami újonnan használt lőpor miatt különösen sok volt a lerakódás.
A pucolást az is nehezíti, hogy némelyik alkatrész igen apró és ez nem kis probléma, ha valaki éjjel a dzsungelben esőben próbálja vakarászni, mert akkor ér rá.

Az AK nál lőpor korom jórészt csak a gázdugattyú elejénél és a csőben van. Afganisztánban, irakban szolgálók mondták, hogy a mindenhová beszivárgó, az olajba beleragadó por az AK-kat is megakasztotta, de a kala működött úgy is, hogy beolajozták, majd letörölték és így rakták össze.

Fattyu

Fattyu

    Iszapszemű fórumozó

  • Fórumita
  • 6708 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2010.12.11, 08:05

meg pct gyújtó, meg nyomjelző, meg ólom, meg... :)


Üdv!

M16 története link
Azért ha az ember élete múlik a fegyver működőképességén, szerintem meg fogja tisztítani. Az M16 szétszedése kb annyi, hogy kiveszed a markolat feletti csapszeget és a tok felső része a csővel együtt előrebillen és már is hozzáférsz a belsejéhez, nagyjából 1 másodperc alatt.

AK-47 acélmagvas lőszer, kicsit kiműveltem magam belőle :)
A normál lőszerben egy köpenyes, puha acélmagvas lövedék van, ez megfelel kb egy nyugati FMJ-nek. A páncéltörő változat egy volfrámacél magvas kivitel, ezen kívül van még egy szubszonikus, csökkentett lőporral szerelt változat, amit az AKM-re szerelhető PBS-1 hangtompítóhoz készítettek.
A lényeg: acélmagvas AK lőszer = FMJ nato lőszer
A fenti dolgok az eredeti orosz gyártásra vonatkoznak, persze a kínaiak meg sok más ország erősen változó minőséget állít/állított elő belőle.

Commissar Chris



Commissar

Commissar

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 321 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2010.12.11, 07:43

Üdv!

M16 története link
Azért ha az ember élete múlik a fegyver működőképességén, szerintem meg fogja tisztítani. Az M16 szétszedése kb annyi, hogy kiveszed a markolat feletti csapszeget és a tok felső része a csővel együtt előrebillen és már is hozzáférsz a belsejéhez, nagyjából 1 másodperc alatt.

AK-47 acélmagvas lőszer, kicsit kiműveltem magam belőle :)
A normál lőszerben egy köpenyes, puha acélmagvas lövedék van, ez megfelel kb egy nyugati FMJ-nek. A páncéltörő változat egy volfrámacél magvas kivitel, ezen kívül van még egy szubszonikus, csökkentett lőporral szerelt változat, amit az AKM-re szerelhető PBS-1 hangtompítóhoz készítettek.
A lényeg: acélmagvas AK lőszer = FMJ nato lőszer
A fenti dolgok az eredeti orosz gyártásra vonatkoznak, persze a kínaiak meg sok más ország erősen változó minőséget állít/állított elő belőle.

Commissar Chris

Zeta

Zeta

    A király lovagja

  • Fórumita
  • 465 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2010.12.10, 20:51

Valószínűleg az AK tények tényleg túl vannak misztifikálva. Viszont tény, hogy strapabírása, igénytelensége miatt népszerűbb. Nem véletlenül, mivel az írástudatlan afrikai gyermekkatonáknak éppen ugyanúgy kell használnia, mint a dél-amerikai lázadóknak, vagy a paraszti sorból származó orosz kiskatonának.
Azt hiszem tegnap láttam egy dokumentumfilmet amiben az M16 is szerepelt és ott azt taglalták, hogy a vietnámi háború alatt a katonák nem fordítottak elég időt a fegyver karbantartásával azért volt olyan sok meghibásodás. Ez kissé sántít nekem, bár lehet benne valami. Mindazonáltal nem hinném, hogy a dzsungel közepén a fegyver szétszedése volt a legnagyobb problémájuk.

savaz

savaz

    Újdonsült fórumozó

  • Fórumita
  • 34 Hozzászólás
Hírnevek
                       

Kelt 2010.12.10, 17:50

Ez a sínátlövő történet szerintem egy kortalan UL, ugyanis én 95M huszárkarabéllyal is halottam már....

Zicherman István valahol ellenőrizte ezt az állítást pontosan dokumentálva (tán az Index fórumban írt róla).
Ott valami olyan lett a vége, hogy acélmagvassal nagyon közelről átvitte,de veszettül vigyázni kellett, mert kicsit távolabbról már frankón visszapattant.

Commissar

Commissar

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 321 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2010.12.05, 10:00

kalasnyikov.hu-n olvastam, nem egyértelmű:
elején írja, hogy az AK-47 mart tokos, majd a magyar AK-variánsoknál azt írja, hogy az AK-55 az AK-47 mart tokos verziója.
???

Üdv!
Lehet, hogy egyértelműsíteni akarta az író a tényt.
Az orosz AK-47 esztergált tokkal készült, amit az AKM-nél módosítottak préselt acélra. A magyar verziók szintén esztergáltak voltak, az AKM-63 volt az első préselt acél tokos változat, a fenti oldal szerint.

Commissar Chris

Cholbi

Cholbi

    Újdonsült fórumozó

  • Archívum
  • 5 Hozzászólás
Hírnevek
                       

Kelt 2010.12.04, 10:31

kalasnyikov.hu-n olvastam, nem egyértelmű:
elején írja, hogy az AK-47 mart tokos, majd a magyar AK-variánsoknál azt írja, hogy az AK-55 az AK-47 mart tokos verziója.
???

Fattyu

Fattyu

    Iszapszemű fórumozó

  • Fórumita
  • 6708 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2010.11.01, 13:09

Ez látványos, csak köze nincs a valósághoz. Finom por, nedvesség, növény darabok, ezek a macerás dolgok.

dave_t_i

dave_t_i

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 714 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2010.11.01, 12:44

Az AKt meg azért szeretik mióta létezik mert igénytelen és szinte bármit kibír :lol: nem egy high-tech fegyver vagy a precízió mintapéldánya, de nem is arra tervezték amennyire tudom.


Nu, kb. fél éve láttam egy tesztvideót, amiben mindenféle géppisztoly-gépkarabély fegyvereket leöntöttek homokkal, majd kicsit kirázták belőle, aztán folytatták vele lövöldözést.
(Mint pl. ez a videó .)
(A fentebb emlegetett konkrét videót nem találom, de majd valaki okosabb belinkeli.)

A lényeg, hogy gyakorlatilag mindegyik fegyver képes volt szinte ugyanúgy működni, mint korábban.

Ezért ez az AK-misztikum kissé túlhaladott, nyilván bármelyik gyártó képes erre a homok-tesztre...

Miles

Miles

    Legionarius

  • Fórumita
  • 1866 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2010.10.31, 21:48

Az MP5-ről több helyen hallottam már hogy nagyon jó kis fegyver, de ha valami nem oda való kerül a belső szerkezetbe attól bizony csak teljes szétszerelés árán lehet megszabadulni, ami egy harci szituációban nem szerencsés. Lehet hogy hasonló probléma van a G36nál is.


Az MP5 nem is arra született hogy sárban kússzanak-másszanak vele. Flaszterfegyver, rendőrségi, belügyi célokra, annak pedig kiváló.

KLM

KLM

    Ős fórumozó

  • Fórumita
  • 11603 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2010.10.31, 16:28

Hali!

Ez érdekes, a HK cuccok teszteléséről sokat olvastam, elég alaposnak és meggyőzőnek tűntek.

Ettől még lehet hátrány a német precizitás, lsd második vhs német fegyverek és az orosz tél. Úgy tudom sok fegyver egyszerűen az alacsony hőmérsékleten bekövetkezett diletáció miatt nem volt hajlandó működni. :lol:


Na, ez olyasmi, mint az M-16 elakadása 'Namban... AKKOR igaz volt...

Az MP5-ről több helyen hallottam már hogy nagyon jó kis fegyver, de ha valami nem oda való kerül a belső szerkezetbe attól bizony csak teljes szétszerelés árán lehet megszabadulni, ami egy harci szituációban nem szerencsés. Lehet hogy hasonló probléma van a G36nál is.


Azért az MP5 görgős ellenben a G36 gázelvezetéses... Plusz a gyártó szerint elég 5000 lövésenként megtisztítani, stb. - a koszolódásteszteken
is általában jobban szerepel a többi 5.56-osnál.

Adios
KLM

Gem_Kapocs

Gem_Kapocs

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 251 Hozzászólás
Hírnevek
                       

Kelt 2010.10.30, 20:04

Ez érdekes, a HK cuccok teszteléséről sokat olvastam, elég alaposnak és meggyőzőnek tűntek.

Ettől még lehet hátrány a német precizitás, lsd második vhs német fegyverek és az orosz tél. Úgy tudom sok fegyver egyszerűen az alacsony hőmérsékleten bekövetkezett diletáció miatt nem volt hajlandó működni. :sir:

Az MP5-ről több helyen hallottam már hogy nagyon jó kis fegyver, de ha valami nem oda való kerül a belső szerkezetbe attól bizony csak teljes szétszerelés árán lehet megszabadulni, ami egy harci szituációban nem szerencsés. Lehet hogy hasonló probléma van a G36nál is.

Az AKt meg azért szeretik mióta létezik mert igénytelen és szinte bármit kibír :szent: nem egy high-tech fegyver vagy a precízió mintapéldánya, de nem is arra tervezték amennyire tudom.

Módosította Gem_Kapocs: 2010.10.30, 20:04


KLM

KLM

    Ős fórumozó

  • Fórumita
  • 11603 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2010.10.28, 12:28

Hali!

Na ja, az AK-74-et, de még inkább az AKSZU-74-et inkább az FN P90-el meg a HK MP7-el
kellene összevetni.

Adios
KLM

Mr_Nemo

Mr_Nemo

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 924 Hozzászólás
Hírnevek
                       

Kelt 2010.10.28, 12:18

Meg neked is igazad van... AK-47 volt a tesztalany :sir:


[Fantasy háttér] [Sötét háttér]