Ugrás tartalomhoz


M16 és gépkarabélytársai behatóbban


  • Válasz írásához lépj be
1331 hozzászólás érkezett eddig

Aemaeth

Aemaeth

    Dark Jedi

  • Archívum
  • 2584 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2008.05.06, 18:05

Üdv!

Most megint gonosz leszek, de lehet rájött a hadvezetés, hogy nem tud egyetlen amerikai fegyvermérnök sem (nagy tömegben mérve) olcsó, könnyen kezelhető (kiképzésnél fontos azért na), könnyen karbantartható, strapabíró fegyvert tervezni. Noja, most lehet nagy hülyeséget mondok, de az amcsi fegyverek inkább hasonlítanak egy olyan PDA-ra lassan amivel lehet lőni.

(Már azon projektekre gondolok amiket eddig láttam, bár ez most nem igaz mindegyikre, szándékosan túloztam--> bár a robot a géppityuval a legrosszabb mind közül)

Ursa_Maior

Ursa_Maior

    Régi fórumozó

  • Archívum
  • 1960 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2008.05.06, 08:25

Jaja. Hivatalosan a "lower reciever" azaz a kezelőszerveknél azért ragaszkodtak a teljes Colt utánzáshoz "hogy ne kelljen újra kiképezni a katonákat", mondjuk kíváncsi vaygok lesz-e belle valami mert az azért halál ciki lenne, hogy a US Army két legfőb fegyvere (pisztoly, karabély) nem amcsi eredetű.

AlGreg

AlGreg

    Érdeklődő fórumozó

  • Fórumita
  • 58 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2008.05.05, 21:36

HK-n forward assist?

Vagy csak a megszokás kedvéért rakták rá? :nemertem:

Aemaeth

Aemaeth

    Dark Jedi

  • Archívum
  • 2584 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2008.05.02, 18:49

Üdv!

A videók meg a szöveg alapján eddig a H&K416 tűnik befutónak. Már csak azért is, mert ők legalább tényleg kitették valami fajta igénybevételnek a puskájukat. Az M4-nél már az is nevetséges volt, hogy szemre vagy 5-6 m-re volt a cél... :normaalis:

Na meg... H&K...német minőség + megbízhatóság > U.S.A. minőség + megbízhatóság. :)

Módosította Aemaeth: 2008.05.02, 18:49


Ursa_Maior

Ursa_Maior

    Régi fórumozó

  • Archívum
  • 1960 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2008.05.01, 08:32

http://hosted.ap.org/specials/interactives...ifle/index.html

ÖsszehasonlÍtás. M4/Hk416/Xm8/SCAR

Videók stb. Nagyon pöpec. Csak angolul tudóknak.

KLM

KLM

    Ős fórumozó

  • Fórumita
  • 12211 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2008.04.01, 11:45

KLM Mellesleg a hozzászólásomban volt egy kérdés is. Arra esetleg tudnál valami okosat mondani?


Aha. 3 kérdőjel volt a hsz-ben, melyikre gondoltál?

Adios
KLM

Fenrir

Fenrir

    Törzs-fórumozó

  • Archívum
  • 589 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2008.04.01, 11:01

Néhány terhelési adat:
Átlag: 2,4 mSv/év Mo.: 3 mSv/év
Saját magunkra: 190 μSv/év (a szervetben lévő radioaktív anyagokból)
Repülő út: 0.001-0.01 mSv/h
Orvieto, Olaszo.: 5 mSv/év
Guarapari, Brazília: 175 mSv/év
Ramsar, Irán: 260 mSv/év (Ezeken ahelyeken sem kisebb az átlag életkor)
Röntgen vizsgálat: 0.15-18 mSv
Tomográfia: 1.3 mSv

Bocs, már nem engedte beleszerkeszteni.

_Trevor Hebron (NPC/NJK)

_Trevor Hebron (NPC/NJK)
  • Látogató

Kelt 2008.04.01, 10:58

KLM Mellesleg a hozzászólásomban volt egy kérdés is. Arra esetleg tudnál valami okosat mondani?

_Trevor Hebron (NPC/NJK)

_Trevor Hebron (NPC/NJK)
  • Látogató

Kelt 2008.04.01, 10:55

ztem ez kb 5-10 éven belül megválozhat amikor az első komolyabb PMC összecsapás után a két állig felpáncélozott csapat nem tudja kézfegyverrel "kiütni" a másikat.


A tréfát félretéve:
1. Növelt teljesítményű lőszer ( AP puskalőszer) használatának lehetősége változó töltényűrrel ellátott fegyverben ( lásd orosz csoda gpi, ami 18 féle 9 milis lőszert evett meg, akár vegyesen is)
2. Nagyobb kaliberű (8-10.6) fegyver elhelyezése másodlagos cső formájában
3. Rajszinten eltérő felszereléssel és taktikával vértezett gyalogság létrehozása fő feladatként a bélelt gyalogság ellen
4. Támogató lövészek megható kaliberű ( .50+ ) lövészfegyverekkel
5. A páncélzat által nem semlegesíthető hatások felhasználása : lehet, hogy nem üti át, de egy 40mm-es gránát kellemetlen lehet, ha hasbakap
6. Bár humánus okokból ( sicc ) sok helyen nincs rendszerben a lángszóró, de egy szépen piruló páncélba bárki belesülne
7. Semlegesítsük a médiát és a problémás célpontokat majd a tüzérség és a légierő belegyalulja a tájba

Szerintetek melyik módszernek melyik hadseregben van jövője ?


1, Nem feltétlenül kell másik kaliber... Másfajta lövedékkel nyugodtan lehet szerelni a jelenlegi
gépkarabélylőszereket, ez érzésem szerint sokáig elegendő átütőerőt fog biztosítani.

2, Inkább 12-es... Annál is inkább, mert már léteznek 12-es gránátok, sőt úgy általában
elég sokfajta szeretetcsomag ebben a kaliberben.

3-6, Alapvetően ha az ellenség összes embere olyan védelemmel rohangál, amit csak
a "specialistáid" tudnak kiiktatni, az elég nagy hátrány.
Szintén elég nagy hátrány az is, ha "csak" bizonyos távolságon belül tudják megsebezni,
esetleg igen korlátozott lövésszám áll rendelkezésre.
Ugyanakkor nincs olyan, hogy valaki immunis a repülő ólomra - a páncél csak bizonyos
távolságból, kaliber ellen és végezetül vagy nem a teljes testfelületen véd vagy nagyon
lelassítja a viselőt. Esetleg szimplán belesül egy meleg nyári napon.

7, Azért 10-15 éven belül a PMC-k csak ne kérjenek má' egymásra tüzérségi csapást,
jó? :lol:
Viszont... Nos, mindenféle drónok viszont számításba jöhetnek.

Adios
KLM



Üdv
Ezekre azért válaszolnék:
1: Nem kell más fajta kaliber? A fegyver "kalibere" tudtommal nem csak a fegyver csővének belső átmérőjét jelenti, hanem mindazon dinamikus és statikus állapothatározók és határoló külső értékek összességét is rögzíti, amelyek meghatározzák a lövedék teljesítményeit/képességeit. Pl: A lövedék energiájának szempontjából meghatározó a kezdősebesség, ami direkt nonlineáris módon függ a gáznyomástól ( is ), amit behatárol a fegyvercső tűrőképessége. Lásd .38/.357M esetét. A lövedék tipusa és felépítése nem variálható szabadon, mert pl egy nehezebb lövedék kisebb gyorsulása miatt tovább van a csőben, és a mögötte kialakuló nyomás is nagyobb stb stb.
Persze lehet olyan formájú lövedéket is szerelni a lőszerbe, ami aerodinamikai jellemzői miatt kevésbé lassul, így nagyobb távolságon is jobb az átütőereje, de van egy komoly tényező, ami a tömeges elterjedés ellen szól: Az ár. A többi problémával jelenleg is aktívan foglalkoznak az aktív hadseregekben.

2: 12-es sörétes? Házon belül remek, az utca túloldalára már nem sokat ér. ( az ürméret alatti lövedékek légellenállása miatt 50 méteren felül felejtős, a többivel meg el is kéne találni a célt) Ráadásul az is csak 4000 J övedékenergiára képes. Ha meg grv-nek akarod használni, akkor 30mm alatt ne is próbálkozz. Nem hatékony. Ráadásul itt is jelentkezik az ár problémája.

3-6: Igen, tényleg szívás, ha nincs mindenkinél megfelelő fegyver. De a zárótűznél nem kérdezik a kalibert, hanem fedezékbe hűzódnak. A frontális roham felejtős, ha modern fegyverek is jelen vannak ( már csak az említett Murphy faktor miatt is). Marad a taktika, amikor is rá lehet mozdítani az ellenfelet a megfelelő teljesítményű fegyver irányzékára.
A teljes testpáncélok pedig folyamatos fejlesztés alatt vannak, nem szabad leírni őket.
Egyébkén hol akarsz melegebb nyári napot, mint az iraki 50+ °C? Ahol a katonák 40+ kg felszerelésben rohangálnak?

7: De! Kérjenek csak nyugottan tüzérségi tüzet, vagy légitámadást! Olcsóbb, mint a veszteség miatti presztizsvesztés :lol:
Az eszköze pedig bármi lehet. Szinte látom lelki szemeim előtt, ahogy a behatoló gyalogság a problémás pontokra a szállító lépcsőtől kér tűzcsapást, mondjuk az l/GPS vezérlésű Hydra-val, esetleg AGM-114-el. Ami pedig az UCAV-kat illeti, én azokat egyenlőre még a légierőhöz sorolom.
Hogy miért fogják mindenáron használni a közvetlen tűztámogatást? Mert lehet, hogy egy megfelelő tűzcsapás 200000 dollárba kerül, de egy halott saját katona ennél többet kóstál!

Fenrir

Fenrir

    Törzs-fórumozó

  • Archívum
  • 589 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2008.04.01, 10:50

"(Megjegyezzük, hogy az éves személyi dóziskorlát 1997-ig 50 mSv/év volt.)

Ergó ők valamiért jobban bírják, mert akár 20×-os terhelést is kaphatnak. Sőt, 1997-ig 50×-est.
Tehát a cikket óvatosan kezeljük."

A világon mindenütt magasabb a foglalkozás közben megengedett dózis (ugyanez vonatkozik orvosokra, röntgenasszistensekre.....), mint a lakossági. A dózis korlátok elsősorban a hirosimai tapasztalatokra épülnek, és azért csökkentték őket (mindenütt), mert kiderült, hogy túlbecsülték az akkor kapott dózisokat.
Az oldallal semmi probléma nincs, minden sugárvédelmi elődáson/továbbképzésen ezeket mondják el.

Balazs

Balazs

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 646 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2008.03.27, 21:19

Sziasztok!

Csak most fedeztem fel magamnak ezt a jó kis témát és rágom át magam a hozzászólásokon.
Ez igencsak megakasztott:

Milyen veszélyes a szegényített uránium?

A lövedék a kilövés, illetve a becsapódás során felhevül, 500° C felett lassan oxidálódik, fenntartva az égést és belélegezhető 0,5-5 mikron nagyságú aerosolt képez. Az uránium oxid kémiailag mérgező, maga a szegényített uránium pedig gyengén radioaktív. A szegényített uránium legnagyobbrészt U-238 izotópot tartalmaz, mely alfa sugarakat bocsát ki. Ezek hatósugara ugyan csak pár centiméter, de a szervezetbe jutva veszélyes. A DU lövedékekkel, vagy azok részeivel való érintkezésből származó besugárzás elérheti a 2 mSv-t óránként. Ilyen sugárzásnak kitéve egy személy fél óra alatt eléri az egy éves maximális sugárzási dózist.


A fura az, hogy:
http://www.npp.hu/kornyezet/KollDozisDef.htm

Az éves dóziskorlát személyenként az atomerőműben dolgozókra 20 mSv (millisievert), ennél nagyobb dózist tehát egyetlen személy sem kaphat egy év alatt. Összehasonlítás végett érdemes megjegyezni, hogy a természetes háttérsugárzás következtében minden magyar állampolgár átlagosan 2,5 mSv dózist kap évente, vagyis a természetes sugárdózis 8 szorosa a foglalkoztatási körben elszenvedett korlát. Az atomerőműben dolgozóknál egyébként nagyon ritka, hogy valaki eléri a fenti 20 mSv/év dóziskorlátot, a legtöbb dolgozó ennél az értéknél jelentősen kevesebb dózist kap munkája során. Például 1999-ben az atomerőműben az éves egyéni dózis maximuma 13,1 mSv.

(Megjegyezzük, hogy az éves személyi dóziskorlát 1997-ig 50 mSv/év volt.)

Ergó ők valamiért jobban bírják, mert akár 20×-os terhelést is kaphatnak. Sőt, 1997-ig 50×-est.
Tehát a cikket óvatosan kezeljük.

Ennyi.

Ursa_Maior

Ursa_Maior

    Régi fórumozó

  • Archívum
  • 1960 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2008.02.21, 09:14

Akkor valakinek romlik a memóriája. :) Sajna nem mernék arra fogadni, hogy az enyém a jobb. :)

Miles

Miles

    Legionarius

  • Fórumita
  • 1866 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2008.02.20, 15:49

Akkor tuti nem volt hozá kép mert gy ilyen ormótlan fegyvert tuti nem felejtek el. :virag:


Pedig úgy emlékszem volt...

Ursa_Maior

Ursa_Maior

    Régi fórumozó

  • Archívum
  • 1960 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2008.02.19, 20:18

Akkor tuti nem volt hozá kép mert gy ilyen ormótlan fegyvert tuti nem felejtek el. :virag:

Miles

Miles

    Legionarius

  • Fórumita
  • 1866 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2008.02.19, 16:30

http://securityarms.com/20010315/galleryfiles/2100/2138.htm

Hogy mik vannak?!

Kép a szöveg alján. AK tárral működő M4 karabély.


Tán tavaly említették a Regimentben. Tiszta RPG feeling lehet a hullákról lőszert lootolni. Wow. :virag:

Ursa_Maior

Ursa_Maior

    Régi fórumozó

  • Archívum
  • 1960 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2008.02.18, 23:03

http://securityarms.com/20010315/galleryfiles/2100/2138.htm

Hogy mik vannak?!

Kép a szöveg alján. AK tárral működő M4 karabély.

Fattyu

Fattyu

    Iszapszemű fórumozó

  • Fórumita
  • 6711 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2008.02.04, 18:29

Egyszer. És bevallom, nem mindent ismertem fel a csicsa alat... :szomoru:

Ursa_Maior

Ursa_Maior

    Régi fórumozó

  • Archívum
  • 1960 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2008.02.04, 14:02

Már itthon vagyok egy ideje. :sir:
Mindenellett vannak harcoló nők a PRT-ben, és vannak köztük meglepően jók (mindenféle értelemben) is.


Gondolom. Kissé irigyellek, mert nekem mint otthonülő buta civilnek a Starship troopers jut az eszembe. :szomoru:

Nem tom hányszor nézted meg az "oktató filmet", mert én -ugyan nem szeretem sem a gumi barbie babákat, sem a túlgyúrt amazonokat- azért első alkalommal nem is igazán láttam mivel lőnek :)

KLM

KLM

    Ős fórumozó

  • Fórumita
  • 12211 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2008.02.04, 08:38

ztem ez kb 5-10 éven belül megválozhat amikor az első komolyabb PMC összecsapás után a két állig felpáncélozott csapat nem tudja kézfegyverrel "kiütni" a másikat.


A tréfát félretéve:
1. Növelt teljesítményű lőszer ( AP puskalőszer) használatának lehetősége változó töltényűrrel ellátott fegyverben ( lásd orosz csoda gpi, ami 18 féle 9 milis lőszert evett meg, akár vegyesen is)
2. Nagyobb kaliberű (8-10.6) fegyver elhelyezése másodlagos cső formájában
3. Rajszinten eltérő felszereléssel és taktikával vértezett gyalogság létrehozása fő feladatként a bélelt gyalogság ellen
4. Támogató lövészek megható kaliberű ( .50+ ) lövészfegyverekkel
5. A páncélzat által nem semlegesíthető hatások felhasználása : lehet, hogy nem üti át, de egy 40mm-es gránát kellemetlen lehet, ha hasbakap
6. Bár humánus okokból ( sicc ) sok helyen nincs rendszerben a lángszóró, de egy szépen piruló páncélba bárki belesülne
7. Semlegesítsük a médiát és a problémás célpontokat majd a tüzérség és a légierő belegyalulja a tájba

Szerintetek melyik módszernek melyik hadseregben van jövője ?


1, Nem feltétlenül kell másik kaliber... Másfajta lövedékkel nyugodtan lehet szerelni a jelenlegi
gépkarabélylőszereket, ez érzésem szerint sokáig elegendő átütőerőt fog biztosítani.

2, Inkább 12-es... Annál is inkább, mert már léteznek 12-es gránátok, sőt úgy általában
elég sokfajta szeretetcsomag ebben a kaliberben.

3-6, Alapvetően ha az ellenség összes embere olyan védelemmel rohangál, amit csak
a "specialistáid" tudnak kiiktatni, az elég nagy hátrány.
Szintén elég nagy hátrány az is, ha "csak" bizonyos távolságon belül tudják megsebezni,
esetleg igen korlátozott lövésszám áll rendelkezésre.
Ugyanakkor nincs olyan, hogy valaki immunis a repülő ólomra - a páncél csak bizonyos
távolságból, kaliber ellen és végezetül vagy nem a teljes testfelületen véd vagy nagyon
lelassítja a viselőt. Esetleg szimplán belesül egy meleg nyári napon.

7, Azért 10-15 éven belül a PMC-k csak ne kérjenek má' egymásra tüzérségi csapást,
jó? :szomoru:
Viszont... Nos, mindenféle drónok viszont számításba jöhetnek.

Adios
KLM

Fattyu

Fattyu

    Iszapszemű fórumozó

  • Fórumita
  • 6711 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2008.02.03, 19:04

Már itthon vagyok egy ideje. :langol:
Mindenellett vannak harcoló nők a PRT-ben, és vannak köztük meglepően jók (mindenféle értelemben) is.


[Fantasy háttér] [Sötét háttér]