Ugrás tartalomhoz


Fotó

Kalandozók és Köpönyegek (KéM konverzió)


  • Válasz írásához lépj be
745 hozzászólás érkezett eddig

tar242

tar242

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 812 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2020.06.28, 15:36

Arra gondoltam, csak nem sikerült értelmesen megfogalmaznom, hogy a játékos már "készen kapja" a karaktert.
Nem kell összeszenvednie a négy osztályból, ha nem akarja/nem tudja.
A "kaszt" leírásában szerepel, hogy
-Mi/mi(/mi) osztályokból épül fel, és milyen irányelvek szerint fejlődik/fejlődhet.
-Milyen eltérései vannak/lehetnek az eredeti négy alaposztályhoz képest.
Az "iskolák" segítségével alkotott keret további játéktechnikai bonyolítás nélkül modellezhetővé teszi a M* összes kasztját, ugyanakkor szabadon hagyja a lehetőséget a "profi" játékosok előtt, ha saját karaktert alkotnának.

 

Jaja - én is az elejétől kezdve azt írtam (ld lent), hogy az adott spec. kaszt leírásába bele lenne írva, hogy induláskor pontosan milyen és hányadik szintű alapkasztokból tevődik össze, ennek alapján mik az induló értékei, képeségei, stb, stb.

Onnantól kezdve meg a játékoson múlik, hogy az adott spec. kasztot milyen irányban fejleszti tovább (ill. esetleges iskola/irányzat részletezése esetén előre meghatározható lenne egy adott irány is)

 

A M* hangulat érdekében mindenképpen megtartanám a külön kasztmegnevezéseket (tehát lenne külön kasztmegnevezésként boszorkánymester, paplovag, stb), beleírnám, hogy milyen alapkasztokat kell felvenni ehhez és még esetleg hozzácsapnék 1-2 az adott kaszt specializáltságához illő különleges képességet és/vagy bónusz képzettséget.



kukac

kukac

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1780 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2020.06.28, 15:30

Illetve még annyit, hogy a Zöld eleve összedobott mű volt - Novák is elmondta, hogy mikor kiderült hogy Ynevet nem jelentethetik meg a magyar AD&D szettingként, akkor kellett rohamtempóban egy teljesen úgy rendszert létrehozniuk. Ezért is vannak benne ilyen átgondolatlanságok.

 

Más: közben úgy döntöttem, hogy kiveszem a 10+ szinteket, Kard és Mágiában a fejlődés úgyis mindenkinek befejeződik kb. 9. szint környékén, azután már csak a számok növekednek.



kukac

kukac

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1780 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2020.06.28, 15:26

(Ugyanakkor azt is szeretném elérni, hogy a KK20 alapkönyv self-contained legyen [ha már stand-alone nem lehet], a speciális fejvadászok/boszorkánymesterek/bárdok menjenek a kiegészítőkbe.)

 

Valamilyen szinten azt szeretném, ha, bár ETK alapú a rendszer, az ETK hibáit kiküszöbölné valamilyen szinten. Nem értem egyébként hogy merül fel pl. hogy a bárd egy szinten lenne egy harcossal - a harcosnak szint*1 támadása és d10 HP-ja van és használhat vérteket és pajzsokat, a bárdnak szint*2/3 támadása d6 (!) HP-ja van és csak könnyűvérteket használhat. Személy szerint nem érzem úgy, hogy nagyon rálépne a harcosra (de amúgy igaz, a bárd ne legyen már annyira kemény mint ETK-ban!).

 

Szerepkörök: itt egy kicsita WoW is befigyelt, ahol az osztályok rendszeresen több szerepet is el tudnak látni. Erre ott azért volt szükség, hogy ha pl. nincs priest a csapatban, akkor se álljon mindenki mint a kuka - erre ott a paladin volt a legjobb példa: a Holy Paladin úgy gyógyított, mint egy priest, a Protection Paladin úgy fogta az ütéseket és az aggrot mint egy védelemre specializálódott harcosnak, a Retribution Paladin pedig úgy sebzett, mint egy rogue/hunter/mage. Ugyanígy egy Shadow Priest olyan sebzést le tudott tolni, mint egy Mage (A priesteknek nem volt "tank" típusuk.) Ez nyilván a pug rendszer miatt kellett, asztali játéknál viszont nem annyira gond, de ha életutat akarnak játszani, de senkinek nincs kedve tolvajjal játszani, de szívesen lenne bárd, akkor ne legyen már az összes kaland vagy megoldhatatlan, vagy tele nyitott ajtókkal/ládákkal csapdamentesen.

 

Cundiornak igaza van, a kezdő kasztok maradjanak már hótegyszerűek, a szabad karakteralkotás meg az iskolák tipikusan kieg anyagok. Akinek tetszik használja, akinek nem, az nem.



T10

T10

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 621 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2020.06.28, 15:11

 

 

 

 

Meglátásom szerint a M* összes "kasztja" lefedhető/reprodukálható a K&M négy osztályának variálásával. És egyikhez sem kell négy iránymutató mondatnál több.


ebből a szempontból akkor tolvaj és pap sem kell. Mert megoldjuk player skillből, illetve a pap gyárilag egy harcos-varázsló (érthetetlen módon még +1 jobb mentőt is kap)

 

 
https://a.te.ervelesi.hibad.hu/szalmabab

 


Részben jogos. Mentségemre szóljon, hogy az eredeti mondandóddal nem kívántam vitába szállni, mert azzal egyetértek, hogy "a M* összes "kasztja" lefedhető/reprodukálható a K&M négy osztályának variálásával".
Technikailag ugyanis igazad van.


Az igazi kérdés az, hogy megéri-e, tekintetbe véve a problémákat, amiket okoz (ld. lentebb, a bonyolítás a játékos oldalán jelenik meg a rendszer helyett, ami nem biztos, hogy jó)

 

 

Köszönöm!:)

 

Arra gondoltam, csak nem sikerült értelmesen megfogalmaznom, hogy a játékos már "készen kapja" a karaktert.

Nem kell összeszenvednie a négy osztályból, ha nem akarja/nem tudja.

A "kaszt" leírásában szerepel, hogy

-Mi/mi(/mi) osztályokból épül fel, és milyen irányelvek szerint fejlődik/fejlődhet.

-Milyen eltérései vannak/lehetnek az eredeti négy alaposztályhoz képest.

Az "iskolák" segítségével alkotott keret további játéktechnikai bonyolítás nélkül modellezhetővé teszi a M* összes kasztját, ugyanakkor szabadon hagyja a lehetőséget a "profi" játékosok előtt, ha saját karaktert alkotnának.

 

 

 

 

 



galu22

galu22

    A consiglieri.

  • Fórumita
  • 5105 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2020.06.28, 14:44

Meglátásom szerint a M* összes "kasztja" lefedhető/reprodukálható a K&M négy osztályának variálásával. És egyikhez sem kell négy iránymutató mondatnál több.


ebből a szempontból akkor tolvaj és pap sem kell. Mert megoldjuk player skillből, illetve a pap gyárilag egy harcos-varázsló (érthetetlen módon még +1 jobb mentőt is kap)

 
https://a.te.ervelesi.hibad.hu/szalmabab


Részben jogos. Mentségemre szóljon, hogy az eredeti mondandóddal nem kívántam vitába szállni, mert azzal egyetértek, hogy "a M* összes "kasztja" lefedhető/reprodukálható a K&M négy osztályának variálásával".
Technikailag ugyanis igazad van.


Az igazi kérdés az, hogy megéri-e, tekintetbe véve a problémákat, amiket okoz (ld. lentebb, a bonyolítás a játékos oldalán jelenik meg a rendszer helyett, ami nem biztos, hogy jó)

T10

T10

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 621 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2020.06.28, 14:29

 

Meglátásom szerint a M* összes "kasztja" lefedhető/reprodukálható a K&M négy osztályának variálásával. És egyikhez sem kell négy iránymutató mondatnál több.


ebből a szempontból akkor tolvaj és pap sem kell. Mert megoldjuk player skillből, illetve a pap gyárilag egy harcos-varázsló (érthetetlen módon még +1 jobb mentőt is kap)

 

 

https://a.te.ervelesi.hibad.hu/szalmabab

 



kukac

kukac

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1780 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2020.06.28, 14:29

Megmondom egyébként az én szempontomból a Gladiátor miért nem okés: minden képessége szituációs, általánosságban semmit nem kap. Ettől kezdve vagy gladiátor kalandok lesznek, vagy nem fog pariban lenni minden más mellett. (Kicsit mint az olyan kaland amit varázsló nélkül nem lehet megoldani.) A harcos is bemehet a gladiátor arénába, vagy egy harcművész is lehet celeb (Bruce Lee :D), viszont erre külön osztályt, osztályvariánst fenntartani az ALAPKÖNYVBEN? Sajnálom, de a Gladiátornak mennie kell, mint szabályhalmaz. :( (Premier kicsit átalakította, de az ő elképzelése alapján már nem maradt volna semmi, ami gladiátorrá alakította volna.)



galu22

galu22

    A consiglieri.

  • Fórumita
  • 5105 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2020.06.28, 13:58

Aztán lehet, hogy tévedek és a fenti feltételt (ne legyen hatékonyabb az alapkasztoknál azok területén) meg lehet oldani okos, nagyon finoman kiegyensúlyozott képességekkel is úgy, hogy közben potens kalandozók is maradjanak


Egyrészt meg lehet oldani, másrészt pedig nem kötelező a mágus hibáit egy az egyben átvenni.


Milyen hibákra gondolok:
- fejvadász jobb harcos szemtől szembe, mint bármi (a sebzésbónusz miatt)
- bárd jobb tolvaj, mint a tolvaj, miközben legalább olyan jó harcos, mint a harcos (legalábbis 4-5. szintig)
- harcművész, slan pszi-vel is legfeljebb olyan jó, mint a harcos, pszi nélkül mindig rosszabb

Ezeket egyébként a mágus alkotói is észrevették, mert itt-ott azért jelentek meg az alap osztálynál jóval gyengébb variánsok. (kráni feladatspecialista fejvadászok, Arel-papok két szférával vagy inkább assassin - inkább művész - inkább vándor dalnokok)

Két jut eszembe:
A: megnézed mi az eredeti osztály célja, és lenyesegeted róla amik tápossá teszik. Azaz az osztály szellemiségét importálod, nem a jolly-joker státuszát. Szerintem teljesen rendben van egy olyan harcos specializációkét a fejvadász, aki nem viselhet nehézvértet, de úgy tud hátbaszúrást, mint egy tolvaj.

Másik példa a harcművész. Mi lehetett a célja? Harcos, akinek nem kell fegyver, meg tud atlétikai mutatványokat (kap % alapú képzettésgeket). Ezt az eredeti célt nem érte el. Technikailag mi kell neki:
- magasabb alap VO. Vagy fix 15, vagy szint/3 bónusz. Nem viselhet nehézvértet. Alapvetően arról van szó, hogy bukja a mágikus vérteket, cserébe "ingyen" van egy közepes vértje. Ha ezt szeretné a játékos, hát legyen.
- magasabb pusztakezes sebzés. Itt a lényeg, hogy nem lehet lefegyverezni, de nem tud majd mágikus bónuszokkal rendelkező fegyvert használni.



B: megnézed, hogy van-e valahol jól működő verzió. Szerintem a bárd esetén az AD&D dalnok (vagy Gábor KéM dalnoka) ilyen.
- jobb harcban, mint a varázsló (de rosszabb, mint a harcos)
- tanulhat tolvajképességeket (de nem kap ingyen, mint a tolvaj)
- varázsolhat (de csak fele annyi darabot, mint a varázsló)




Megoldás lehet-e az osztott kaszt?
Igen, de van néhány hátránya.
- bonyolultabb a játékosnak kitalálni, hogy a druida-tolvaj, az illuzionista-harcos, a harcos-varázsló-tolvaj vagy mi a leginkább bárd, amikor azt szeretne játszani. Továbbá ismernie kell az összes varázslatlistát is a választáshoz.
- a három nagy melletti karakterosztályok adnak egyfajta sablont is, amiből lehet választani rögtön, nem kell kitalálni, hogyan valósítsuk meg a játékban. Időt spórol. Pl. szamuráj akarok lenni - "legyél niarei harcos könnyű vértben, és vedd fel a sebzés bónuszt kardra", helyett mondhatod, hogy itt van a kardművész, tessék. Vagy olyan harcos kellene, ami szociális helyzetekben is jó. Itt van a bajvívó, vagy a gladiátor (ami nem szociálisan erős, inkább "celeb")
- a karakterosztályok lehetőséget adnak, hogy jópofa, egyedi mechanikát tegyünk a játékba. Pl. SWN-ben van olyan előny, hogy "egy női pisztoly vagy tőr méretű fegyvert elrejthetsz. Sosem találják meg nálad (amíg le nem vetkőztetnek teljesen), soron kívül elő tudod rántani, és leadhatsz vele egy támadást meglepetésből)" Nem jó mindig, de mikor előkerül, akkor elég menő. Ilyen nincs KéM-ben, helyette orvtámadás tolvajképesség van, de harcosok és papok nem vehetik fel akkor sem, ha illene a koncepcióhoz.

Meglátásom szerint a M* összes "kasztja" lefedhető/reprodukálható a K&M négy osztályának variálásával. És egyikhez sem kell négy iránymutató mondatnál több.


ebből a szempontból akkor tolvaj és pap sem kell. Mert megoldjuk player skillből, illetve a pap gyárilag egy harcos-varázsló (érthetetlen módon még +1 jobb mentőt is kap)

NoiseEHC

NoiseEHC

    Logikarendőrség

  • Fórumita
  • 833 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2020.06.28, 13:40

 

 

Őőőő, én pont az ellenkezőjét mondom. Pont, hogy meg kéne tartani a M* túlspecializált kasztjait (talán a paplovag kivételével, ami pap/lovag), de emellett annyira specializálttá kéne tenni őket, hogy ne lépjenek a harcos/tolvaj/stb lábára.

...

Én a kiemelt részben látom az ellentmondást.

 

Értsd: A M*-ban a bárd pont arról volt nevezetes, hogy mindhárom területen (harcos/tolvaj/varázsló) potens volt. Ha most összehozol önálló kasztként egy olyan bárdot, aki mindhárom területen egyértelműen kevésbé hatékony (="nem lép a lábára"), mint az azokra szakosodott alapkasztok, akkor annak a bárdnak nem sok köze lesz a régi potens, jolly joker M* bárd kaszthoz - max. nevében.

Ugyanez a helyzet fejvadásznál és a boszorkánymesternél - megalkotod külön kasztként, ebből a kasztból szükségszerűen ki kell venned mindent, ami hatékonyabbá tenné egy szimpla harcosnál vagy tolvajnál vagy varázslónál, akkor megint egy kissé kiherélt verziót kapunk, aminek a nevén kívül nem sok köze lesz az eredeti (többnyire túltápolt) M* kasztokhoz.

 

Sztem a spec. kasztok eredeti hatékonyságát (legalábbis anélkül, hogy a többi alapkasztot saját területén agyonverő túltápolt figura lenne), pont a kevert kasztos megoldással lehetne megtartani. Így képességeik nem fogják túlhaladni az ugyanolyan szintű alapkasztok képességeit (hiszen azokból tevődnek össze) - ellenben megőrzik azt a sokoldalúságukat, ami pont a lényegük volt.

 

Szerintem azért, mert az ETK el volt cseszve balancilang, azért a KK-t nem kéne ugyanúgy elcseszni. A bárd egyértelműen el volt tápolva, ha szeretnéd, hogy a tolvaj kasztnak legyen értelme, akkor bizony a bárd nem lesz annyira tökös, mint az ETK-ban. Az én megoldásomnak annyi az előnye, hogy megmarad a régi íz, és mégis lehet tökös bárdot csinálni harcos szintek felvételével, ha akarsz. Fejvadász dettó.

 

Attól legyen hatékonyabb (mármint ugyanolyan hatékony, csak más területen), mint egy harcos vagy tolvaj, mert a saját szakterületén kap értelmes lehetőségeket. Bárd bárdmágiát, ismereteket és karizmát. Boszorkánymester hasznos mágiát és alkímiát. Fejvadász becserkészést meg a rendje támogatását.

 

De persze a másik út is járható, hogy kiválasztod, hogy pontosan hol legyen a kaszt tökösségben, és egy sima kasztot csinálsz, amit nem lehet multiklasszolni. Ennek nyilván az egyszerűség a nagy előnye.



T10

T10

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 621 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2020.06.28, 13:39

Így a partvonalról...

 

A rendszer 'motorjába' bőven elég a négy henger. (harcos/tolvaj/pap/varázsló)

Azután erre olyan karosszériát építesz, amilyet akarsz.

 

A harcművész, a paplovag vagy a boszorkánymester leginkább hangulat és nem játéktechnika kérdése.

 

Véleményem szerint.

 

Pl. megalkottok iskolákat, amik tartalmazzák, hogy az adott karakter pontosan hogyan csinálja azokat a dolgokat, amik az alap osztályaiból következnek.

 

Általános boszorkánymesteri iskola - tolvaj/varázsló, csúnya nézés, gonosz gondolatok és varázslatok, alvilági kapcsolatok és ismeretek, és nem kiadós pihenés, hanem egy mérgező (1d4 egészség/1d4 egészség) ital elfogyasztása után tud memorizálni.

 

A motor marad a nemesen egyszerű K&M, és a M* hangulatot sem kell nélkülöznie annak, akinek ez számít.

 

Meglátásom szerint a M* összes "kasztja" lefedhető/reprodukálható a K&M négy osztályának variálásával. És egyikhez sem kell négy iránymutató mondatnál több.

 



Cundior

Cundior

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 847 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2020.06.28, 12:24

Csak egy kérdés, de nem pont az a lényege a K&K-nak, hogy egy nagyon egyszerű rendszerben, csak úgy kiválasszuk a nekünk tetsző kasztot és játszunk? Ha elmegy "szabad karakteralkotó" irányba, hogy majd a játékos összerakja magának, a neki tetsző módon, akkor szerintem pont elveszik a lényege. Ha jó a bonyolultabb is, akkor ez például az ÚTK-nál miben lesz jobb? Mert nekem a báját pont az adja, hogy minden lehetőség le van írva pár mondattal és kész.

Illetve, kérlek írd át a pszít pszire, mindenhol, az összes kiadványban rövid i-vel szerepel. (Tudom, hogy ez a legfontosabb.) :)

tar242

tar242

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 812 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2020.06.28, 12:16

 

Őőőő, én pont az ellenkezőjét mondom. Pont, hogy meg kéne tartani a M* túlspecializált kasztjait (talán a paplovag kivételével, ami pap/lovag), de emellett annyira specializálttá kéne tenni őket, hogy ne lépjenek a harcos/tolvaj/stb lábára.



Én is így gondolom.
Konverziók esetén választani kell, hogy inkább mágus, vagy inkább KéM legyen. A karakterosztályok esetén szerintem itt most nem a KéM felé kellene menni.

Mágusban igenis kell külön gladiátor, fejvadász, harcművész, lovag és bárd. Ezek a bolondos osztályok, amik KéM-ben vagy D&D-ben hátterek vagy kitek lennének, a mágushoz nagyon illenek, és sokat veszítene a játék, ha nem lenne ilyen.

Tényleg meg lehet csinálni KéM osztott kasztokból, de ebben az esetben több problémát okoz, mint amennyi hasznot hajt. Ráadásul a kasztok többségére van egyszerű megoldás.
Játékosként egyszerűbb egy bárd karakterosztályt választani, mint kitalálni, hogy harcos-varázsló, harcos-varázsló-tolvaj, tolvaj-illuzionista vagymi legyek. Ez pláne fontos, mert szerintem a topikban tárgyalt gyűjtemény főleg egy alkalmas vagy rövid kampányokra lesz alkalmas (ha készen lesz), amibe nem fér bele a lamentálás, hogy az illuzionista vagy a varázsló lista illik jobban egy dzsenn bárdhoz.


Ami nehéz:
- tűzvarázsló (itt szerintem jobb lenne az AD&D bárdból kiindulni, vagy KéM harcos/varázslóból)
- bárd (jobb önálló osztályként, mint tolvaj illuzionistaként. Gábor örökséges pdf-ében van is ilyen osztály kidolgozva)

 

Én a kiemelt részben látom az ellentmondást.

 

Értsd: A M*-ban a bárd pont arról volt nevezetes, hogy mindhárom területen (harcos/tolvaj/varázsló) potens volt. Ha most összehozol önálló kasztként egy olyan bárdot, aki mindhárom területen egyértelműen kevésbé hatékony (="nem lép a lábára"), mint az azokra szakosodott alapkasztok, akkor annak a bárdnak nem sok köze lesz a régi potens, jolly joker M* bárd kaszthoz - max. nevében.

Ugyanez a helyzet fejvadásznál és a boszorkánymesternél - megalkotod külön kasztként, ebből a kasztból szükségszerűen ki kell venned mindent, ami hatékonyabbá tenné egy szimpla harcosnál vagy tolvajnál vagy varázslónál, akkor megint egy kissé kiherélt verziót kapunk, aminek a nevén kívül nem sok köze lesz az eredeti (többnyire túltápolt) M* kasztokhoz.

 

Sztem a spec. kasztok eredeti hatékonyságát (legalábbis anélkül, hogy a többi alapkasztot saját területén agyonverő túltápolt figura lenne), pont a kevert kasztos megoldással lehetne megtartani. Így képességeik nem fogják túlhaladni az ugyanolyan szintű alapkasztok képességeit (hiszen azokból tevődnek össze) - ellenben megőrzik azt a sokoldalúságukat, ami pont a lényegük volt.

 

Aztán lehet, hogy tévedek és a fenti feltételt (ne legyen hatékonyabb az alapkasztoknál azok területén) meg lehet oldani okos, nagyon finoman kiegyensúlyozott képességekkel is úgy, hogy közben potens kalandozók is maradjanak


Módosította tar242: 2020.06.28, 12:22


galu22

galu22

    A consiglieri.

  • Fórumita
  • 5105 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2020.06.28, 11:21

Őőőő, én pont az ellenkezőjét mondom. Pont, hogy meg kéne tartani a M* túlspecializált kasztjait (talán a paplovag kivételével, ami pap/lovag), de emellett annyira specializálttá kéne tenni őket, hogy ne lépjenek a harcos/tolvaj/stb lábára.



Én is így gondolom.
Konverziók esetén választani kell, hogy inkább mágus, vagy inkább KéM legyen. A karakterosztályok esetén szerintem itt most nem a KéM felé kellene menni.

Mágusban igenis kell külön gladiátor, fejvadász, harcművész, lovag és bárd. Ezek a bolondos osztályok, amik KéM-ben vagy D&D-ben hátterek vagy kitek lennének, a mágushoz nagyon illenek, és sokat veszítene a játék, ha nem lenne ilyen.

Tényleg meg lehet csinálni KéM osztott kasztokból, de ebben az esetben több problémát okoz, mint amennyi hasznot hajt. Ráadásul a kasztok többségére van egyszerű megoldás.
Játékosként egyszerűbb egy bárd karakterosztályt választani, mint kitalálni, hogy harcos-varázsló, harcos-varázsló-tolvaj, tolvaj-illuzionista vagymi legyek. Ez pláne fontos, mert szerintem a topikban tárgyalt gyűjtemény főleg egy alkalmas vagy rövid kampányokra lesz alkalmas (ha készen lesz), amibe nem fér bele a lamentálás, hogy az illuzionista vagy a varázsló lista illik jobban egy dzsenn bárdhoz.


Ami nehéz:
- tűzvarázsló (itt szerintem jobb lenne az AD&D bárdból kiindulni, vagy KéM harcos/varázslóból)
- bárd (jobb önálló osztályként, mint tolvaj illuzionistaként. Gábor örökséges pdf-ében van is ilyen osztály kidolgozva)

Módosította galu22: 2020.06.28, 11:24


alister

alister

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 3485 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2020.06.28, 10:49

Végiggondolva a dolgot - amellett, hogy egyetértek Avangionnal - lehetőséget látok arra, hogy a M* kasztok eredeti koncepcióját és a KÉM szelllemiségét IS megtartva többkasztúsítsuk a KÉM-et.
(...)
A KÉM-esítéshez ugyanezt kellene egyszerűen visszabontani:
 
A M* hangulat érdekében mindenképpen megtartanám a külön kasztmegnevezéseket (tehát lenne külön kasztmegnevezésként boszorkánymester, paplovag, stb), beleírnám, hogy milyen alapkasztokat kell felvenni ehhez és még esetleg hozzácsapnék 1-2 az adott kaszt specializáltságához illő különleges képességet és/vagy bónusz képzettséget.

Korábban már linkeltem az egyik Véletlen Találkozásokon KéM-ben mesélt M* kalandomhoz készített konverziómat, ott szinte pontosan ezt a módszert alkalmaztam. :)

Kasztok
(...)
Fejvadász: harcos + tolvaj vagy harcművész + tolvaj
(...)
Bárd: tolvaj + illuzionista vagy harcos + illuzionista vagy harcos + tolvaj + illuzionista
(...)
Paplovag: pap (lásd fent) + harcos vagy isteni bajnok harcos (utóbbi úgy varázsol, mint a szintje felének megfelelő szintű pap)
(...)
Boszorkánymester: tolvaj + varázsló, korlátozott varázslatlistával, memorizáció könyv helyett italból
Tűzvarázsló: harcos + varázsló, korlátozott varázslatlistával, memorizáció könyv helyett tűzből
(...)

A harcművész és a kardművész harcos alosztály volt, meg a papoknak voltak istenenként eltérő egyedi képességei, ahogy az alap KéM-ben is.

tar242

tar242

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 812 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2020.06.28, 09:30

 

 

 

Végiggondolva a dolgot - amellett, hogy egyetértek Avangionnal - lehetőséget látok arra, hogy a M* kasztok eredeti koncepcióját és a KÉM szelllemiségét IS megtartva többkasztúsítsuk a KÉM-et.

 

Ehhez kicsit az AD&D handbookjaihoz és "kit"-jeihez kell visszanyúlnunk: ...

 

Mit csinált a M*? Ezeket a többkasztú kevert specializációkat (kiteket), külön karakterosztályként hozta be a játékba:

....

A KÉM-esítéshez ugyanezt kellene egyszerűen visszabontani:

 

A M* hangulat érdekében mindenképpen megtartanám a külön kasztmegnevezéseket (tehát lenne külön kasztmegnevezésként boszorkánymester, paplovag, stb), beleírnám, hogy milyen alapkasztokat kell felvenni ehhez és még esetleg hozzácsapnék 1-2 az adott kaszt specializáltságához illő különleges képességet és/vagy bónusz képzettséget.

 

Így:

- megmaradna a M* hangulat (nem tűnnének el az egyedi kasztok és kasztmegnevezések sem - amik sztem a M* hangulat meghatározó részei)

- és a KÉM egyszerűsítő szellemisége is (valójában nem kellene plusz 20 féle kasztot behozni a játékba, hanem a 4 meglévő alapkaszttal operálnánk).

 

 

Igen, én is azt gondolom, hogy a M* kasztjai a kitekből születtek. Ezért furcsa pl a lovag, ami ez eredetiben sima fighter kit volt "cavalier"-ként. Viszont a kitekből már AD&D-ben is nagy káosz volt, mert jöttek ki handbookok fajokhoz, kasztokhoz, de sima kasztokon belüli specializációkhoz is (pl necromancer's handbook, amiben a necro specilizációhoz voltak további specializációk). Ezt a teljes katyvaszt kellene elkerülni valamilyen átgondolt koncepcióval.

 

 

Spec. pont M* esetében ez a katyvasz nem fenyeget túlságosan, hiszen előre leszögezett, hogy csak a M* specializált kasztjait (ill. esetlegesen néhány tovább specializálódott alkasztot/iskolát - ld később) akarnánk speciális, már meglévő kasztok keverésével (és néhány a kaszthoz illő különleges képesség/bónusz képzettség megadásával) létrehozott kasztokkal a KÉM rendszerébe beilleszteni (új kasztok létrehozása helyett):

1.) fejvadász: harcos/tolvaj

- alkaszt: orvlövész: a harcos íjra specializálódik

2.) "általános" bárd: harcos/tolvaj/varázsló

-  alkaszt: harcos bárd: harcos/varázsló

- alkaszt: trükkös bárd: tolvaj/varázsló

3.) paplovag: harcos/pap

4.) boszorkánymester: tolvaj/varázsló

5.) tűzvarázsló: harcos/varázsló

 

Ezeknek ugye egyrészt az is előnye lenne, hogy az egyes speciális kasztokon belül nem lenne akkora egyformaság:

- pl. a paplovag eldöntheti, hogy inkább a közelharcra koncentrál (harcos szintre koncentrál inkább) vagy inkább a papi hatalmát akarja növelni (papi szintekre gyúr)

- a fejvadász eldöntheti, hogy ( a Rúnában amúgy már megpendített módon) inkább a közelharcra (több harcos szint = messor alkaszt), a lopakodós-orgyilkos részre (több tolvaj szint = mortel alkaszt), a biztos távolból történő kinyírásra (= harcos specializáció íjakra = orvlövés alkaszt) vagy akár varázslói szintek felvételével a még durvábban specializálódótt varázshasználó bérgyilkos (harcos/tolvaj/varázsló = cascadis alkaszt) irányba akar specializálódni. És ezek még csak a kráni fejvadászok alkasztjai voltak KÉM-esítve, tökegyszerűen az egyes kasztok közötti eltérő szintelosztással

- a bárd is eldönthetné, hogy inkább trükközős vagy harcos ill. miylen mértékben trükközős vagy harcos bárd szeretne lenni (melyik szintet növeli inkább: a varázslót vagy a másikat), vagy bevállalva a lassú fejlődést, egy mindenhez IS értő TNG szeretne lenni (harcos/tolvaj/varázsló). Ugyanígy pusztán azzal, hogy a harcos bárd felvesz egy fegyver specializációt íjra, máris kijön egy íjász bárd (a'la Hobbit  :D), ami kicsit különbözik a közelharcos, kardos bárdtól, stb.

 

Ugyanígy a kasztok alá tartozó egyes speckó ISKOLKÁKat és az általuk (amúgy ugyanazon kasztba tartozó karaktereknek) oktatott tudás és stílus ELTÉRÉSÉT is nagyon jól lehetne modellezni ezzel a módszerrel.

 

Röviden: a kevert kaszt nagyon jó lehetőséget ad az azonos kevert kasztba tartozó karakterek tudásának, stílusának egyedivé tételére (egyik boszorkánymester inkább orgyilkos, másik inkább fekete mágus, stb., stb.) és ugyanígy (ugyanazon kevert kaszton belül) többé-kevésbé markánsan eltérő karaktereket képző iskolák megalkotására.


Módosította tar242: 2020.06.28, 09:37


Avangion

Avangion

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 448 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2020.06.28, 08:09

 

...

 

Végiggondolva a dolgot - amellett, hogy egyetértek Avangionnal - lehetőséget látok arra, hogy a M* kasztok eredeti koncepcióját és a KÉM szelllemiségét IS megtartva többkasztúsítsuk a KÉM-et.

 

Ehhez kicsit az AD&D handbookjaihoz és "kit"-jeihez kell visszanyúlnunk: ...

 

Mit csinált a M*? Ezeket a többkasztú kevert specializációkat (kiteket), külön karakterosztályként hozta be a játékba:

....

A KÉM-esítéshez ugyanezt kellene egyszerűen visszabontani:

 

A M* hangulat érdekében mindenképpen megtartanám a külön kasztmegnevezéseket (tehát lenne külön kasztmegnevezésként boszorkánymester, paplovag, stb), beleírnám, hogy milyen alapkasztokat kell felvenni ehhez és még esetleg hozzácsapnék 1-2 az adott kaszt specializáltságához illő különleges képességet és/vagy bónusz képzettséget.

 

Így:

- megmaradna a M* hangulat (nem tűnnének el az egyedi kasztok és kasztmegnevezések sem - amik sztem a M* hangulat meghatározó részei)

- és a KÉM egyszerűsítő szellemisége is (valójában nem kellene plusz 20 féle kasztot behozni a játékba, hanem a 4 meglévő alapkaszttal operálnánk).

 

 

Igen, én is azt gondolom, hogy a M* kasztjai a kitekből születtek. Ezért furcsa pl a lovag, ami ez eredetiben sima fighter kit volt "cavalier"-ként. Viszont a kitekből már AD&D-ben is nagy káosz volt, mert jöttek ki handbookok fajokhoz, kasztokhoz, de sima kasztokon belüli specializációkhoz is (pl necromancer's handbook, amiben a necro specilizációhoz voltak további specializációk). Ezt a teljes katyvaszt kellene elkerülni valamilyen átgondolt koncepcióval.

 

A kéM esetében a kit-ek már egy új "alrendszert", réteget jelentenének, kérdés kell-e ez. Akár ez, akár valami más megoldás lesz, szerintem logikailag az első lépés annak meghatározása lenne, hogy bármilyen "specializáció" játéktechnikailag mit adhat. Pl +2 VO, +1 támadás, +1 sebzés, +képzettség, +helyzeti módosító. Hogy ezek miből jönnek, az már csak fluff (pl +2 VO jöhet a bajvívó köpenyvívásából, a gladiátor közönség elleni harcából, a lovag lovas harcmodorából, stb). Szerintem ezeket a kereteket kellene meghatározni elsőként, ha cél a játékegyensúly.
 



Raksi

Raksi

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 135 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2020.06.28, 07:33


 (valójában nem kellene plusz 20 féle kasztot behozni a játékba, hanem a 4 meglévő alapkaszttal operálnánk).

 

 

A Warrior, Rogue & Mage szerepjáték jutott erről eszembe, amit egyébként az AGE rendszer ihletett. Egyébként a Fantasy AGE szerintem egy jó kiindulás lehetne egy alternatív MAGUS rendszernek. Újoncok is könnyen elsajátíthatják, és szerintem a MAGUS rajongók is könnyen el tudnák fogadni. Könnyebben, mint a  D&D alapú rendszereket. Szerintem.



tar242

tar242

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 812 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2020.06.28, 06:16

 

 

 

Önmagában a gladiátor valóban elfér egy harcos kasztban, de ugyanezen logika mentén a lovag, a bajvívó és a barbár is. Ugyanígy a paplovag teljesen jogosan lehetne harcos/pap, a bárd meg tolvaj/varázsló, csak akkor a fejvadász harcos/tolvaj, a boszorkánymester meg varázsló/tolvaj, stb. Egy-két tipikusan specializált M* kasztot megtartani egyéni ízlés alapján szerintem nem logikus. Hasznos lenne egy döntés, hogy mi a koncepció a kasztoknál, megtartani a hangulat miatt a túlspecializált kasztokat, vagy igazodni a KéM "szellemiségéhez".

 

Véleményem szerint a KéM egyszerűsítő jellegéhez a sima többkasztú karakterek jobban illenének, a specializált kasztok, karakterutak, stb meg egy D&D5E konverzióban mutatnának jobban. Viszont ezt csak a partvonalról, mert a KéM nem az én ízlésemnek készült. :)

 

 

Végiggondolva a dolgot - amellett, hogy egyetértek Avangionnal - lehetőséget látok arra, hogy a M* kasztok eredeti koncepcióját és a KÉM szelllemiségét IS megtartva többkasztúsítsuk a KÉM-et.

 

Ehhez kicsit az AD&D handbookjaihoz és "kit"-jeihez kell visszanyúlnunk: (az újszülöttek kedvéért) ez arról szólt, hogy a különböző fajokhoz kitaláltak olyan alosztályokat, amelyek nem ritkán többkasztú karakterek speciális irányultságát fejezték ki, 1-2 ehhez az irányultsághoz illeszkedő különleges képességgel,pl.:

- elfek kézikönyve: harcos/tolvaj/ varázsló : műgyűjtő (collector) kit - oylan többkasztú karakter, akit kifejezetten műtárgyak beszerzésére képeztek ki - lehetne akár egyfajta kalandor-régész a'la Indiana Jones.

- gnómok kézikönyve: illuzionista/tolvaj: eltüntető (vanisher) - olyan többkasztú karakter, ami kifejezetten a dolgok, személyek ill. saját maga eltüntetésére specializálódott

- gnómok kézikönyve: illuzionista/tolvaj: bohóc (az eredeti név most nem ugrik be)- olyan többkasztú karakter, ami kifejezetten a szórakoztatásra specializálódott

 

Mit csinált a M*? Ezeket a többkasztú kevert specializációkat (kiteket), külön karakterosztályként hozta be a játékba:

 

- boszorkánymester -> varázsló/tolvaj: boszorkánymester kit - alvilági irányultságú varázshasználó

- bárd -> harcos/tolvaj/varázsló: bárd kit - énekes/előadó irányultságú varázshasználó

később ugye a túltáp mérséklése érdekében ezt megpróbálták szétbontani a következőképpen:

- bárd -> harcos/varázsló: harcos bárd kit - harci és előadó irányultságú varázshasználó

- bárd -> tolvaj/varázsló: tolvaj bárd kit - sunnyogó és előadó irányultságú varázshasználó

- paplovag -> harcos/pap: paplovag kit - harci irányultságú pap 

- tűzvarázsló -> tűz specializált varázsló/harcos: tűzvarázsló kit - harci irányultságú specializált varázshasználó

 

A KÉM-esítéshez ugyanezt kellene egyszerűen visszabontani:

 

A M* hangulat érdekében mindenképpen megtartanám a külön kasztmegnevezéseket (tehát lenne külön kasztmegnevezésként boszorkánymester, paplovag, stb), beleírnám, hogy milyen alapkasztokat kell felvenni ehhez és még esetleg hozzácsapnék 1-2 az adott kaszt specializáltságához illő különleges képességet és/vagy bónusz képzettséget.

 

Így:

- megmaradna a M* hangulat (nem tűnnének el az egyedi kasztok és kasztmegnevezések sem - amik sztem a M* hangulat meghatározó részei)

- és a KÉM egyszerűsítő szellemisége is (valójában nem kellene plusz 20 féle kasztot behozni a játékba, hanem a 4 meglévő alapkaszttal operálnánk).


Módosította tar242: 2020.06.28, 06:22


NoiseEHC

NoiseEHC

    Logikarendőrség

  • Fórumita
  • 833 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2020.06.28, 02:48

Önmagában a gladiátor valóban elfér egy harcos kasztban, de ugyanezen logika mentén a lovag, a bajvívó és a barbár is. Ugyanígy a paplovag teljesen jogosan lehetne harcos/pap, a bárd meg tolvaj/varázsló, csak akkor a fejvadász harcos/tolvaj, a boszorkánymester meg varázsló/tolvaj, stb. Egy-két tipikusan specializált M* kasztot megtartani egyéni ízlés alapján szerintem nem logikus. Hasznos lenne egy döntés, hogy mi a koncepció a kasztoknál, megtartani a hangulat miatt a túlspecializált kasztokat, vagy igazodni a KéM "szellemiségéhez".

 

Őőőő, én pont az ellenkezőjét mondom. Pont, hogy meg kéne tartani a M* túlspecializált kasztjait (talán a paplovag kivételével, ami pap/lovag), de emellett annyira specializálttá kéne tenni őket, hogy ne lépjenek a harcos/tolvaj/stb lábára.

 

Tehát a Bárd nem harcos/varázsló, hanem harcos/bárd. Ahol a bárd egyáltalán nem harcos!!!

A Fejvadász nem harcos/tolvaj, hanem harcos/fejvadász, vagy tolvaj/fejvadász vagy harcos/tolvaj/fejvadász.

A Boszorkánymester meg tolvaj/boszorkánymester, vagy boszorkánymester.

A Gladiátor meg maradna gladiátor (aki kizárólag látványos, de nem hatásos harcot folytat), és lehet harcos/gladiátor is belőle.

A Lovag meg lovag vagy harcos/lovag.

A Paplovag meg pap/lovag vagy pap/harcos/lovag.

És így tovább. A lényege, hogy megmarad a M* túlspecializáltsága, és emellett minden játékos eldöntheti, hogy mennyire akar túlspecializált lenni.

 

De mondjuk ez tipikusan a "más f*****l verni a csalánt" minősített esete, és lehetséges, hogy nem is lehet megcsinálni a játékegyensúlyt így, vagy pedig sokkal nehezebb lenne ezt így kidolgozni. De az is lehet, hogy pont egyszerűbb lenne, mert tényleg csak a specialitásokat kéne kidolgozni, és nem kéne balanszolni a tolvaj vagy harcos kasztokkal.



Avangion

Avangion

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 448 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2020.06.28, 00:10

 

Ráadásul még jobban skálázható is lenne (több pap kevesebb lovag, vagy több lovag kevesebb pap, esetleg egyenlőek). Erre még alszok párat, lehet hogy mindkettő likvidálva lesz.

 

Ezt talán a Bárd letápolásánál is lehetne használni, ahogy a d20 alapkönyv háromfelé osztotta a bárdokat: ilanori, erigowi és mutatványos. Itt mondhatnánk, hogy a harcimacihoz (lásd TNG) vegyen fel harcos szinteket, a sunnyogáshoz tolvaj szinteket, a bárd meg legyen csak dalnok/varázsló (1/2 varázsló szinttel). És akkor annyi bónuszt kapna a kaszt, hogy harcos és tolvaj alkasztok esetén nem kap XP büntetést.

De én mondjuk a Boszorkánymesterből is kivenném a hárbaszúrást, amihez vegyen fel tolvaj szinteket, ha kell neki...

 

 

Önmagában a gladiátor valóban elfér egy harcos kasztban, de ugyanezen logika mentén a lovag, a bajvívó és a barbár is. Ugyanígy a paplovag teljesen jogosan lehetne harcos/pap, a bárd meg tolvaj/varázsló, csak akkor a fejvadász harcos/tolvaj, a boszorkánymester meg varázsló/tolvaj, stb. Egy-két tipikusan specializált M* kasztot megtartani egyéni ízlés alapján szerintem nem logikus. Hasznos lenne egy döntés, hogy mi a koncepció a kasztoknál, megtartani a hangulat miatt a túlspecializált kasztokat, vagy igazodni a KéM "szellemiségéhez".

 

Véleményem szerint a KéM egyszerűsítő jellegéhez a sima többkasztú karakterek jobban illenének, a specializált kasztok, karakterutak, stb meg egy D&D5E konverzióban mutatnának jobban. Viszont ezt csak a partvonalról, mert a KéM nem az én ízlésemnek készült. :)

 




[Fantasy háttér] [Sötét háttér]