Ugrás tartalomhoz


Fotó

Szerepjátékelmélet


  • Válasz írásához lépj be
764 hozzászólás érkezett eddig

Pett-moondevil

Pett-moondevil

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 572 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2010.01.29, 14:38

Ez mind szép és jó, csak másról szól, mint a megölöm a jk-t mert nem tetszik a játékos viselkedése/játéka.

Az izgalom faktort valóban zavarja a pontköltős mechanika, de a tartós karakterek javára válik. Van előnye és hátránya is.

Módosította Pett-moondevil: 2010.01.29, 14:38


Bulldy

Bulldy

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 5964 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2010.01.29, 13:34

Szerintem amiket most írtál, azok is inkább a JK-k (a játékosok) szabadon meghozott (így elég változatos) döntéseit és azoknak a - következésképpen szintén változatos - következményeit helyezi a fókuszba, mint a kockák hatását.


Igen, de ide jön a kockák szerepe is. A Kard és Mágia kampányomban a gnoll főpap "csinált hülyét magából", mert számára a mesélői kocka rosszul pörgött, a játékos kockája meg igen jól. Nem csak, hogy megdobta a mentődobását a főpap Halálos Ujj varázslata ellen, hanem rögtön utána két kritikus ütést is mért a szerencsétlen egyházfira. Tervezni sem lehetett volna jobban, a karakter utána mindenhol úgy mesélte, hogy Dornak (az ő istene) lepillantott rá azon a napon és igazságot tett. A játékos tudta, hogy disznó mázlija volt, de így sokkal emlékezetesebb lett, mintha én adtam volna neki mindenféle bónuszokat, hogy érezze az isteni kegyet. Akkor nem érezte volna.

Valami ilyesmi a gondom a pontot-költök-plussz-kockáért/sikerért mechanizmusokkal is: megfosztja a játékost attól, hogy tényleg örüljön, ha szerencséje van és izguljon, mikor pechszériát fog ki. Helyette annyi marad, hogy "jól van, most nem kellett pontot költenem, marad későbbre". De ott van az is, hogy "nem is volt veszélyes, volt még pontom is a rázós helyzetekre".

Bulldy

Pett-moondevil

Pett-moondevil

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 572 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2010.01.29, 13:03

Bulldy:

Bulldy:

Jogos, hogy van szerepe a kockáknak, de azért hosszútávon (pl. következő kör is lesz) nem elhanyagolható az, hogy 24-es az említett harcos alap támadóértéke, ami viszont már főleg a mesélő miatt annyi. A 12 kockás példa meg már ugyanerre péélda. És kicsit sem véletlen, hogy 12-vel dob.


Az, hogy milyen szereplők vannak egy kalandban, az tervezhető. (...)

Igen, de a mesélő tervezi, nem? Kivételnek csak azt látom, ha a játékosok már összeakadtak az njk harci képességeivel valamilyen formában.
Szerintem amiket most írtál, azok is inkább a JK-k (a játékosok) szabadon meghozott (így elég változatos) döntéseit és azoknak a - következésképpen szintén változatos - következményeit helyezi a fókuszba, mint a kockák hatását.

Módosította Pett-moondevil: 2010.01.29, 13:04


Pett-moondevil

Pett-moondevil

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 572 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2010.01.29, 12:40

Másik fele a dolognak, hogy az időnként 12+ kockával dobó ellenfelek mellett legyen időnként pár olyan is, aki
látványosan béna. Egyszer le akarom mesélni egy diablerista kotériának, hogy hosszú kínlódással előásnak
egy özönvíz előtti vámpírt, kiszippogatják és kiderül, hogy amúgy 10. generációs volt...

Ez nem látványosan béna ellenfél, hanem látványosan kis jutalom. Más szóval nagy szivatás. Nem?

KLM

KLM

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 9981 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2010.01.29, 12:30

Hali!

Mondjuk ilyenkor jönnek jól a "beépített boost"-os játékok - WoD-ban az akaraterő, SW d6-ban a karakter és erőpontok,
stb. - ezekkel megúszhatóak bizonyos szituk, vagy kellően epikus lehet a győzelem, ha a kocka másképp fordul.

De amúgy szinte sohasem kellene, hogy a harc most 100%-ban biztosan dőljön el.

--------
Másik fele a dolognak, hogy az időnként 12+ kockával dobó ellenfelek mellett legyen időnként pár olyan is, aki
látványosan béna. Egyszer le akarom mesélni egy diablerista kotériának, hogy hosszú kínlódással előásnak
egy özönvíz előtti vámpírt, kiszippogatják és kiderül, hogy amúgy 10. generációs volt...

Adios
KLM

Bulldy

Bulldy

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 5964 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2010.01.29, 12:18

Bulldy:

Jogos, hogy van szerepe a kockáknak, de azért hosszútávon (pl. következő kör is lesz) nem elhanyagolható az, hogy 24-es az említett harcos alap támadóértéke, ami viszont már főleg a mesélő miatt annyi. A 12 kockás példa meg már ugyanerre péélda. És kicsit sem véletlen, hogy 12-vel dob.


Az, hogy milyen szereplők vannak egy kalandban, az tervezhető. Nagyjából az is, hogy a karakterek kikbe kötnek bele, bár itt időnként vannak meglepetések: néha nagyon nem akarnak rámozdulni arra, akire kéne és nagyon rá akarnak arra, akire nem. Én mindig meghagyom a lehetőséget, hogy azt csinálnak, amit akarnak, nincsenek "védett" NJK-k és a játékosok sem kapnak egynél több figyelmeztetést. Ha be akarják és be tudják hentelni, akkor övéké a pálya. De ne legyen meglepetés, ha nem jön össze. Tipikusan ezek az esetek azok, amikor "b*****meg, 12 kockával dob" a játékosok reakciója. Ha egy ilyen ellenfél lemegy (még ha köze sem volt eredetileg a kalandhoz), az biztos emlékezetes lesz, főleg ha a mesélő a tettük függvényében alakítja tovább a történetet. (Reaktív mesélés vagy mi a szösz.)

A tervezett grandiózus finálékkal, nagy csatákkal az a baj, hogy ha a játékosok nem a tervezett papírforma szerint játszanak (általában ez történik) és nem úgy pörög a kocka, ahogy kell. Ráadásul a játékos is érzi, hogy mennyire beállított a jelenet és úgy már sokkal kevésbé élvezhető. A nagy grandiózus jelenetből így lesz egy tessék-lássék lejátszott, valójában egész unalmas végjáték.

Bulldy

Pett-moondevil

Pett-moondevil

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 572 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2010.01.29, 11:45

Bulldy:

Jogos, hogy van szerepe a kockáknak, de azért hosszútávon (pl. következő kör is lesz) nem elhanyagolható az, hogy 24-es az említett harcos alap támadóértéke, ami viszont már főleg a mesélő miatt annyi. A 12 kockás példa meg már ugyanerre péélda. És kicsit sem véletlen, hogy 12-vel dob.

Bulldy

Bulldy

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 5964 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2010.01.29, 11:17

Én rosszul vagyok attól a beidegződéstől, hogy ami a karakternek rossz, az a játékosnak is rossz. Egyszer olyan szívesen átélnék egy jó jelenetet, amiben a karakterem megszívja ahelyett, hogy antikatartikus jelenetekben esik baja.


Nem szabad kihagyni egy nagyon fontos dolgot: a véletlen faktort, vagyis a kockadobást!

Ha a helyzet és a dobások úgy hozzák, hogy a karakter bukik, akkor el kell fogadni és a maradék néhány percet úgy játszani, hogy emlékezetes legyen. Emlékezetes eseményt előre tervezetten úgysem lehet csinálni, vagy legalábbis nem lesz annyira emlékezetes, mint amennyire a tervezője (általában a mesélő) szeretné.

Régen én is próbálkoztam előre tervezetten emlékezetes, nagy pillanatokat tenni a kalandjaimba. Ezek voltak talán a legfölöslegesebb dolgok a szerepjátékos pályafutásomban. Sokkal inkább működik az, hogy bízzuk a dolgot a kockára, mert a véletlenszerű kimenetelen mind a játékosok, mind a mesélő izgul.

Külön jó, ha a dobás nyílt, a mesélő nem bújik el egy paraván mögé. Mindenféle érzékletes leírásnál megdöbbentőbb, mikor az ellenséges harcos d20 dobása 3, az összesített támadóértéke mégis 27, vagy a ventrue "öltönyke" 12 kockával dob közelharcot. És ha a játékosok tisztában vannak azzal, hogy az életveszély mennyire konkrét, az ellenfél mennyivel jobb náluk, akkor az ügyes taktika és a szerencse/balszerencse általi győzelem is sokkal édesebb lesz.

Meg sokkal hamarabb esik le a tantusz, hogy adott esetben a pallos fájdalmasabbik végén állnak és inkább visszavonulnak...

Bulldy

algi

algi

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 631 Hozzászólás
Hírnevek
                             

Kelt 2010.01.29, 05:19

Én rosszul vagyok attól a beidegződéstől, hogy ami a karakternek rossz, az a játékosnak is rossz. Egyszer olyan szívesen átélnék egy jó jelenetet, amiben a karakterem megszívja ahelyett, hogy antikatartikus jelenetekben esik baja.

Egyébként lehet úgy mesélni, hogy nem esik semmi baja a JK-nak, szóval a karakterhalál mindig tudatos választás - a kérdés az, hogy mennyiben a játékosé és mennyiben a mesélőé. De ezt nem lehet a rendszerre kenni, mindig ezen a két emberen áll a dolog.

KLM

KLM

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 9981 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2010.01.28, 11:57

Hali!

Az eladónál EZ:

A magam részéről időnként úgy vagyok, hogy jobb egy karakterhalál, mint a rossz szerepjáték.
(...)
a, A karakter NEM tudta, hogy a helyzet számára halálos - játékosként én igen.


esetleg bejátszhat - és ilyenkor a játékost (praktikusan a következő karakterével) kell jutalmazni,
a karaktert meg "leikszelni".

Szerintem és többnyire.

Adios
KLM

RedSign

RedSign

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 3179 Hozzászólás
Hírnevek
                             

Kelt 2010.01.28, 10:05

KLM itt nem hülyeségre gondolt, hanem tudatos választásra. A játékos az adott helyzetben, a túlélés érdemi esélye nélkül vállal egy lépést, amibe utána a karaktere bele is hal (a kamikazés példa lentebb: nem véletlen ült be a pilóta a gépbe, amivel majd öngyilkos akciót hajt végre).


Akkor végképp nem értem, hiszen a kamikaze példában a játékos és a karakter is tisztában van a biztos halállal, nem? :gyagya: Ellenben egy ruházati eladó - teljesen normális hétköznapi - karaktert bevinni az éppen rablás alatt lévő fegyveres rablókkal teli bankba, már a játékos hülyesége... :gyagya:

Thorin

Thorin

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1774 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2010.01.28, 09:30

Redsign

"Hát ezzel nem értek egyet. Miért a karaktert kell megölni, akkor ha a játékos hülye? szomoru.gif Igenis a játékossal kell ilyenkor elbeszélgetni vagy elküldeni, de ezért karaktert megölni a játékban, mikor nem indokolt az szerintem a csapat és a mesélő kudarca."

KLM itt nem hülyeségre gondolt, hanem tudatos választásra. A játékos az adott helyzetben, a túlélés érdemi esélye nélkül vállal egy lépést, amibe utána a karaktere bele is hal (a kamikazés példa lentebb: nem véletlen ült be a pilóta a gépbe, amivel majd öngyilkos akciót hajt végre).

Pett-moondevil

Pett-moondevil

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 572 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2010.01.27, 15:40

Nicsak, mindkettőtökkel (KLM, RedSign) egyetértek! :D :D

RedSign

RedSign

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 3179 Hozzászólás
Hírnevek
                             

Kelt 2010.01.27, 12:25

A magam részéről időnként úgy vagyok, hogy jobb egy karakterhalál, mint a rossz szerepjáték.


Hát ezzel nem értek egyet. Miért a karaktert kell megölni, akkor ha a játékos hülye? :D Igenis a játékossal kell ilyenkor elbeszélgetni vagy elküldeni, de ezért karaktert megölni a játékban, mikor nem indokolt az szerintem a csapat és a mesélő kudarca.

Sőt, párszor előfordult, hogy belementem egy karakterrel egy olyan szituba, ahol véleményem
szerint meg kellett volna halnia és kissé csalódott voltam, mikor túlélte.

a, A karakter NEM tudta, hogy a helyzet számára halálos - játékosként én igen.

b, A karakter TUDTA, hogy valszeg belehal - de hát azért itta meg a szakét és kötötte fel
a fejkendőt bevetés előtt.


a-b, Ilyen esetekben azért érdemes kikérni a Mesélő véleményét, de ha igazodik a sztorihoz és indokolt lehet a karakter túlélése, akkor miért ne? Ez mind-mind az adott világ realitásától és a Mesélőtől függ csupán, hiszen ha teszem azt aberrant-ot játszunk és a b, verziónál a "szerencsétlen" karakter sebezhetetlen lesz, akkor simán túléli, mégsem szegtük meg a világ szabályait.

No és persze nem elfelejteni: a játékos mondja meg és a mesélő meg kérdezzen rá,
hogy biztos legyen: mindketten "úgy gondolják", hogy itt most hőssé és halottá válik
a karakter.


Tiszta sor, ez így korrekt. Azonban ha a játékos hülye, akkor beszélni kell vele - vagy elküldeni - és nem a karaktert megölni. :D

KLM

KLM

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 9981 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2010.01.27, 09:47

Hali!

Én általában csakis egy esetben szoktam játékos karaktert ölni: ha a gazdája hüle volt, és elbarmolta a dolgokat. :sor:


Igazából azért a játékost kellene... :D :D


Ahogy vesszük.

A magam részéről időnként úgy vagyok, hogy jobb egy karakterhalál, mint a rossz szerepjáték.

Sőt, párszor előfordult, hogy belementem egy karakterrel egy olyan szituba, ahol véleményem
szerint meg kellett volna halnia és kissé csalódott voltam, mikor túlélte.

Ezt részletezném is egy kicsit:

a, A karakter NEM tudta, hogy a helyzet számára halálos - játékosként én igen.

b, A karakter TUDTA, hogy valszeg belehal - de hát azért itta meg a szakét és kötötte fel
a fejkendőt bevetés előtt.

No és persze nem elfelejteni: a játékos mondja meg és a mesélő meg kérdezzen rá,
hogy biztos legyen: mindketten "úgy gondolják", hogy itt most hőssé és halottá válik
a karakter.

--------
Ha és amennyiben ez a helyzet, akkor két megoldást tudok javasolni, mint mesélő:

1, Ars Magica jellegű karakteralkotás - vagyis egy játékosnak több karaktere van.

2, A következő karakternél megengedőbb vagyok, sőt esetleg kimondottan jutalmazom
a játékost az új, csilivilibb karakterével. Mittomén, egy kamikaze jellegű hősi halott
karakter fiát igencsak szívesen fogadják bizonyos lovagrendekben...

Adios
KLM

RedSign

RedSign

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 3179 Hozzászólás
Hírnevek
                             

Kelt 2010.01.26, 22:28

Én általában csakis egy esetben szoktam játékos karaktert ölni: ha a gazdája hüle volt, és elbarmolta a dolgokat. :sor:


Igazából azért a játékost kellene... :D :D

DreamerX

DreamerX

    Újdonsült fórumozó

  • Fórumita
  • 20 Hozzászólás
Hírnevek
                             

Kelt 2010.01.26, 20:30

Én általában csakis egy esetben szoktam játékos karaktert ölni: ha a gazdája hüle volt, és elbarmolta a dolgokat. :D

Pett-moondevil

Pett-moondevil

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 572 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2010.01.26, 19:02

Hell!

KLM:

Jól működik, ha mindenki érzi (mondjuk, mert már kitapasztalta), hogy mikor nincs szükség bonyolításra.

KLM

KLM

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 9981 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2010.01.26, 07:54

Hali!

Ha a játékosaidat nem zavarja, hogy néha (teljesen véletlenszerűen) egy dobásból is meghalhat a karakterük,


Azért ha üres fegyverrel állok szemben két rosszarcúval és 2*10 darab 9 millis ólombogyóval, akkor
nem "teljesen véletlenszerűen" hal meg a karakterem. :titok:

Adios
KLM

Pett-moondevil

Pett-moondevil

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 572 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2010.01.25, 16:35

Hell!

KLM:

KLM:

Kedvezel-e? Következetes-e?
Ha az életveszélyt nem teszed közvetlenebbé azzal, hogy egy dobássá fajul egy alapból "többdobásos" szituáció, amivel növekedhetne a karakterhalál esélye, viszont ugyanez nem működik (vagy épp a fordítottja működik) az NJK-k esetében (ők meghalhatnak egyetlen dobásból), akkor nem mondhatod, hogy ugyanazok a szabályok vonatkoznak az NJK-kra is.


Miért mondtam? :titok:

Nem.

De amúgy meg vonatkoznak, vegyük a már emlegetett Ponyavaregényből kölcsönzött
szitut:
Áll Jules és Vincent, kb. berettánként 10-12 skulóval a tárban, velük szemben a fürdőből most kirontó illető.
Hat lyuk a falban, illetve egy üres és füstölgő .44-es az illetőnél.

A két rosszarcú MEG FOGJA ÖLNI az Illetőt, ez úgy 99,99%. A maradék (WoD-ban 4-egy több egyest dobni, mint sikert)
kb. olyasmit jelent, hogy az Illető marokra kapja a .44-es csövét és nekiáll agyonverni - mondjuk - Julest, akinek besült
a stukkere (mittomén, kivetési hiba miatt keresztbe fordult egy hüvely), majd Vincent mindkettőjüket szitává lövi.
HA és AMENNYIBEN megdobják ezt a 4-szeres botchot, akkor ezt már ledobáljuk. Esetleg. Nem biztos.

Ez fontos. Ha ledobáljátok, nem tetted fel egy dobásra az életüket, ha nem, akkor viszont megtetted és nem kedveztél nekik. Új karakter.

(...) Nade - és itt a lényeg - számomra TÖKMINDEGY, hogy a fentiek közül ki volt JK.

Ha a játékosaidat nem zavarja, hogy néha (teljesen véletlenszerűen) egy dobásból is meghalhat a karakterük, máskor meg csak ha ledobáljátok, ahogy a könyvbéli szabályok írják, akkor nincs is ezzel gond. Én valószínűleg nagyon rosszul viselném.
Ugyanez a helyzet az Endori Csatával is. Ha a játékosok már érzik, hogy most gebasz (különleges helyzet) van, úgy tökéletes. Ha nem, akkor irigylem az idegeiket.

(OFF)Sőt! Ha ponyvaregényesdit játszok, akkor az egyik parti ellopja Marcellus lelkét (ha az volt a táskában), majd meghal.
A másik parti - lehetőség szerint ugyanazok a játékosok - meg úgy indít, hogy "puskátkellettvolnahoznivazzeg".
SW-ban már csináltam hasonlót, bár nem ennyire direktben, ill. anno a Sics-féle házi világunkon simán reagált "egyik parti"
a "másik partira", ill. mászkáltak át karakterek egyikből a másikba, harmadikba, stb.
Úgy képzeld el, mint egy MMORPG-t, ahol nem tudni, ki a JK, ki nem. Sőt, az egyik accountod az egyik klánban van, a másik
egy másik cégben, stb.(/OFF)

(OFF)Nyilván azok a JK-k, amelyik karaktereket én vagy a többiek irányítjuk, nem? Ha jó volt, ahhoz meg csak gratulálni tudok. ;) (/OFF)



[Fantasy háttér] [Sötét háttér]