Ugrás tartalomhoz


Fotó

Olvasni...


  • Válasz írásához lépj be
451 hozzászólás érkezett eddig

Lac

Lac

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1787 Hozzászólás
Hírnevek
                             

Kelt 2004.03.23, 16:24

Hali!

Megegy...

Timee:

Én spec. nem emlékszem már, hogy mik az iróniára jellemzö stíluselemek. Ezért akkor egy iróniát rejtö müben nem fogom érezni az irónikus hangvételt?


Szvsz de, ugyanis az ironikus hangvetel maga is stiluselem, tehat ezt mar ismered :nono:
Ha meg ezt sem, akkor szerintem csak annyit tudsz felfedezni, hogy "furcsa" a stilus es korul tudod irni, ha figyelmesen olvasol.

Elvégre egy óvodás nem kell még hogy értse a Pithagoras-tétel egyenletét, pedig az is egyértelmü azoknak, akik tanulták avagy a logikáját értik.


A Pithagoras tetel az matematikai egyenlet, en logikarol beszeltem. Persze, egy ovodas valoszinuleg azt sem fogja erteni, de nem kell hozza tul sok lexikalis tudas, hogy egy A->B egyenlet ertelmet megfejtse...csak erteni kell a jeleket es tudni mi A, B, stb.
Szoval annyit akartam mondani, hogy eleg unalmas lenne a muveszet, ha ilyen lenne.

Miért veted "mindig" el a berögzödött és "legegyszerübb" módszert, hogy valahogyan közelebb kerülhessünk többiek gondolatainak, érzelemvilágának (ésatöbbisatöbbi) megértéséhez?


Mert ezzel szerintem epphogy felreertjuk a tobbi embert. Ha egy verset altalanos semak alapjan akarunk visszavezetni a koltoje gondolatvilagara, akkor epp amellett megyunk el, amit en szemelyszerint nagyon fontosnak tartok.

Sorry, de szerintem a tudomány és a müvészet között nem lehet összehasonlítást tenni az alkotó akarata szerint.


A peldaval azt probaltam megvilagitani, hogy egy letrehozott mu (legyen az muveszi, tudomanyos, stb) csak nagyon gyakorlati esetekben (pl. asztalos, aki szeket csinal) fugg attol, amit az alkotoja el akart erni vele.

Ha ez spec. igaz, akkor én már születésem óta hatalmas müvész vagyok, mert szinte semmi sem úgy sikerül, ahogyan a kezdetekor elképzeltem.  Bár akkor én sem érteném az esetleges "müveim" mondandóját.


Nos, nem mondtam, hogy muvesz, akinek nem ugy sikerulnek a dolgai, ahogy elkepzelte, csak az egyszeru kulonbsegre akartam utalni kepzelet es valosag kozott.
Szerintem te sem muveid mondandojat erted - hiszen nincs is nekik.

Feltételezzük, hogy értelme is van, nem csak halandzsa v. festékpacnik a vásznon.


Feltetelezzuk, hogy nincs ertelme, ahogy onmagaban semminek :P
Szvsz az ertelem a mu es az olvaso kommunikaciojabol szuletik meg az olvasoban.

Lac

Lac

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1787 Hozzászólás
Hírnevek
                             

Kelt 2004.03.22, 18:17

Udv!

Innen hozom a temat: http://forum.rpg.hu/index.php?act=ST&f=64&t=673&

JuanR:

Nemreg vmke idezte Eco-t a versforumon:

"Az írónak meg kellene halnia, miután szövegét megírta. Hogy ne zavarja őt, amint az járja a maga útját."


Ez magaban foglalja, amit valaszolni szeretnek, de kifejtem.
En is irogatok neha, es jartam hasonlo cipoben, mint te, kifejezetten szorongast okozott, ha egy-egy irasomat "felreertettek", nem jott at, amit mondani akartam, de azt rajottem: irokent kegyetlennek kell lennem magammal szemben, nem szabad azt mondanom, hogy ez rossz. Tulajdonkeppen ez abbol fakad, hogy a szoveg, amint le van irva, igenis fuggetlen. Talan meg nagyobb, mint amekkora ember az iroja, de nem is ez a lenyeg, hanem az, hogy sokkal inkabb szamit, amit letrehoztal, mint az, amit letre akartal hozni. Kozhelyesnek hangzik. Szerintem az akarat, a kozlesvagy, a mondanivalo nem szamitanak, ha a kesz szoveget nezzuk.

Ellenben lehetseges figyelmetlen, sot, akar azt is mondhatnam, hogy rossz olvaso. En azt tartom annak, aki olyasmit magyaraz a szovegbe, ami nincsen benne. Teszemazt, ha az iro leirja "szek", akkor az egy szek. Termeszetesen rengetegfele, kontextusfuggo ertelme, szimbolikaja, stb-je lehet, de akkor is szek es nem asztal, szekreny, alma, stb, csak hogyha ilyen metamorfozisra valo utalas van a szovegben :punny:

Az iroi eszkozokrol szolva nem akkor hianyosak, hogyha a mondanivalot nem kozvetitik (sot, egy radikalis szempont szerint az is lehet a celjuk, hogy eltakarjak), hanem akkor, ha nem jo helyen lettek hasznalatba veve, nem tudja hasznalni oket az iro, egyszoval: ha nem jol ir. Ez nagyon szubjektiv.
Irokent (akar hetkoznapi emberkent is) bennem is meg van az a torekves, hogy megertsenek, de azert kell kegyetlennek lenni, hogy ezt elnyomjam, hiszen szvsz az iras nem arra szolgal, hogy megertessem magam.

Dinchamion

Dinchamion

    TörpPapa

  • Fórumita
  • 961 Hozzászólás
Hírnevek
                             

Kelt 2004.03.19, 16:25

Annyit fuznek hozza az eloiteletlenseghez, hogy esetleg maguk a szovegek is epithetnek az olvaso eloiteletessegere. Gondolom egy tisztan kozonyos, es objektiv olvasoval - aki szerinted idealis kritikus - nem tudom hogy lehetne "parbeszedet" kezdemenyezni. Irtam meg a topicnyitaskor, hogy a hatas is nagyon fontos, hiszen a rank tett hatasbol tudunk kovetkeztetni a szoveg eszkozeire es nem forditva. Azaz az "idealis kritikusod" erosen sotlan lenne, es kozonyos a konyvek irant :ugri:


Nagyon jó ez a téma, de pillanatnyilag csak ezt az egyet szeretném kiemelni.

Eszeveszetten agyalok, de egyszerűen nem bírom eldönteni, hogy van-e "ideális kritikus" -- akár egy mű szemszögéből, akár általánosan. Mert mit csinál, milyen tulajdonságai vannak? Mintaolvasóról, mintaszerzőről tudok, ezek többé-kevésbé bejáratott terminusok, de mintakritikus? Hm.

Elméletben persze lehetne -- miért ne? :) De vannak bizonyos kritériumok, minél többnek felel meg az ember, annál autentikusabb kritikus (bár még a legparasztabb, leghozzánemértőbb tahó is autentikus, elvégre nincs "rossz" értelmezés) lesz belőle -- de vajon lehet-e ezeknek _maradéktalanul_ eleget tenni? Egyáltalán: mik ezek?

majere

majere

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 181 Hozzászólás
Hírnevek
                             

Kelt 2004.03.19, 15:33

Lennien: Ismerem az érzést, csak nekem kábé 4-5 éve gyűlnek a könyvek, és csak gyűlnek... pedig rengeteget olvasok (olykor csak a lehetőségekhez képest), de így is mindig akad egy újabb példány, ami megakasztja, esetleg duzzasztja az olvasásra várakozókat... :)
Jelenleg épp Moraviat olvasok (A figyelem), s hogy miért, amikor épp a Rózsa neve másodszori, és a Trónok harca előszöri átrágásán vagyok túl? Passz. Nem volt benne az "ötéves tervben", csak úgy nézegettem a könyvespolcot, és megakadt rajta a szemem. Szóval nálam nem jönnek be a koncepciók, felesleges is tervezni, abszolút a pillanat szüli, hogy mihez fogok hozzá. És ha váratlanul megjelenik egy rég várt kötet (pl. ha kijönne a Fehér Rózsa), úgyis borulna az egész. Várhatóan holnap következik az "Azért élek, hogy elmeséljem az életemet" Márquez tollábúl. Hacsak... :ugri:

Lac

Lac

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1787 Hozzászólás
Hírnevek
                             

Kelt 2004.03.19, 13:07

Pater:

Tavasszal mar nem is szabad bolcsessegeket szorni? :five:
(Amugy te mennyi szakkifejezest meg idegen szot ismersz, azannnnya! :ugri: )

Endre:

Annyit fuznek hozza az eloiteletlenseghez, hogy esetleg maguk a szovegek is epithetnek az olvaso eloiteletessegere. Gondolom egy tisztan kozonyos, es objektiv olvasoval - aki szerinted idealis kritikus - nem tudom hogy lehetne "parbeszedet" kezdemenyezni. Irtam meg a topicnyitaskor, hogy a hatas is nagyon fontos, hiszen a rank tett hatasbol tudunk kovetkeztetni a szoveg eszkozeire es nem forditva. Azaz az "idealis kritikusod" erosen sotlan lenne, es kozonyos a konyvek irant :)

lenienn:

Igen, igaz. Amugy engem nagyon elszomorit az a keves ido, pl. szorongtam a Babeli konyvtar olvasasa kozben. Bemesz egy konyvtarba, ranezel egy polcra es elmeletileg ennyi konyvet fogsz tudni elolvasni egesz eletedben. Eszmeletlen lehangolo, de sajnos nem annyira, hogy minden nap 100-200-300 oldal elolvasasara birjon, pedig jo lenne.

jclayton

jclayton

    szótlan szemtanú

  • Fórumita
  • 404 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                             

Kelt 2004.03.18, 19:43

Nem tudom ideillik-e, de ismertetném az olvasási stratégiám :) :

-Először szinte deliriumban olvasom el a könyvet. Hihetetlen gyorsan, a mélyebb összefüggések néha nem is tűnnek fel, ha új a dolog. Ily módszerrel egy óra alatt 100-200 oldalon vagyok túl :) ...
-ha megfelelően érdekesnek bizonyult az iromány, akkor szinte azonnal újrakezdem az érdekesebb részeknél.
-a fentieket megemésztve némileg lassabb tempóban harmadszorra is átmegyek a könyvön. Mondjuk feleakkora sebességgel.

A lényeg a tartalmon van. Szánalmas?

lenienn

lenienn

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1780 Hozzászólás
Hírnevek
                             

Kelt 2004.03.18, 19:02

most csak a mit-hez

sajna nem jut eszembe a mondat szülője de:

"a könyvek száma végtelen, időnk pedig véges"

tudom, tudom, közhely, meg lerágott csont, de végül is találó. nos, azért nem olvashatunk mindent kellően optimista hozzáállással, mert az A betűsek negyedénél meghalunk végelgyengülésben.

marad a haverok/tanárok/mentorok/szülők ajánlása, a kedvenc könyvekben szereplő utalások (pl. nekem Eco rengeteg jó ötletet adott eddig), meg a megismert szerzők, meg a szúrópróba.
[én spec kb. 2 évre előre be vagyok táblázva, tudom, hogy mit akarok elolvasni, ott gyűlik szépen a polcon, meg ez e-bookz folderben, de azért szivesen megszakítom a sort 1-2 kedvenc újraolvasása miatt, ha kell]

a kis genya elfek mennyivel jobb helyzetben voltak/vannak. merthogy rohadtul ráérnek.
na, remélem nem mondtam semmi értelmeset. :) nyár-sör-fű-fa-levél-bringa

_Gradvolt Endre 30Y (NPC/NJK)

_Gradvolt Endre 30Y (NPC/NJK)
  • Látogató

Kelt 2004.03.18, 16:42

Ma kicsit ironikus-gunyoros hangulatunkban vagyunk, he? :)

De azért igazad van: :)

Pater_Schonheit

Pater_Schonheit

    Mutyóka

  • Inactive
  • 844 Hozzászólás
Hírnevek
                             

Kelt 2004.03.18, 14:43

Akkor most ez a topic az értelmezések befejezésének lehetetlenségéről, a hermeneutikai horizontról, a Vorhaben-ről avagy a nulla / egy / végtelen számú lehetséges olvasatokról szól?

Megértő olvasás helyett olvasó megértés? :D :ize: ;)

:rohog: már itt a tavasz, inkább :D

:) :) :rohog:

_Gradvolt Endre 30Y (NPC/NJK)

_Gradvolt Endre 30Y (NPC/NJK)
  • Látogató

Kelt 2004.03.13, 06:26

Ja, és:

Sot! Mi alapjan dontjuk el, hogy ezt vagy azt a muvet egyaltalan nem olvassuk el?


Olvasd el Eco-tól a Gyufalevelek-ben, hogy mit gondol erről. Kb. három oldal, de iszonyatosan szórakoztató (na meg elgondolkodtató, mint mindig...)!

_Gradvolt Endre 30Y (NPC/NJK)

_Gradvolt Endre 30Y (NPC/NJK)
  • Látogató

Kelt 2004.03.13, 06:21

Lac: Szerintem abban, hogy hogyan olvasol valamit, sok függ attól, hogy hányadszorra és mikor veszed a kezedbe az adott könyvet. Csáthot én sokadszorra olvasom újra (közben mindig volt 2-3 év szünet), és teljesen mást jelent 26 évesen, mint 16 évesen. És nem is mindent olvasok el tőle - nyilván vannak kedvenceim -, másrészről időközben megszerettem tőle olyanokat is, amik eddig nem tetszettek. Vagy perverzebb, vagy csak szimplán olvasottabb lettem az elmúlt 10 évben, és máshogy látok rá (csúnya hermeneutikai horizont :lol: ). És pont emiatt igaz, amit mondtál (bármelyik másik műre is), hogy igazából soha nem lehet "befejezni"

Az előítélettel meg semmi baj. Mégcsak nem is "szükséges rossz". Az irodalomelméletben semmiféle pejoratív jelentése nincs, de ha lenne is: nem hiszem, hogy létezik tisztán objektív, mindentől elvonatkoztatni képes "mintaolvasó". Ha lenne, akkor semmi emberi nem volna abban a "meghatározatlan és talán végtelen számú, hatszög alakú galériában". :lol:

ps: Ha mégis van ilyen, az legfeljebb az ideális kritikus. De nem úgy olvasó, ahogy te vagy én. Pedig annak sokkal szórakoztatóbb/lehangolóbb/elgondolkodtatóbb/viccesebb/szomorúbb, egyszóval jobb lenni...

Lac

Lac

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1787 Hozzászólás
Hírnevek
                             

Kelt 2004.03.12, 16:57

Sziasztok!

Azzal a kerdessel szeretnem inditani a temat, hogy mi a fontos olvasaskor?
Fontosabb-e a szoveg (legyen szo fantasyrol, klasszikusokrol, ponyvarol, barmifele kategorizalas nelkul :lol: ) hatasat varni, az oromot, megdobbenest, szomorusagot, vagy inkabb rogton elemezni magunkban, rogton reflektalni azokra az eszkozokre, amikkel a hatast kivaltja egy iras? Avagy el kell-e valasztani ezt a ket dolgot?

Szerintem igen is, meg nem is :lol: (Micsoda valasz! :) )
Ugy gondolom, hogy egy jo irast nem lehet "elolvasni", befejezni. El kell valasztani a hatast, amit olvasaskor tesz rank es az elemzest, hiszen nem jo, ha tul sokat foglalkozva az egyikkel kizarolagossa valik; ellenben nem szabad tulzottan kulon dologkent kezelni, mert szvsz elkepzelhetetlenek egymas nelkul.

Egy masik kerdes.
Minden konyvet ugyanugy olvasunk, vagy ha nem, akkor mi alapjan valasztjuk meg az olvasasi modot? Fantasy regeny es verseskotet? Mitol fugg? Esetleg a celunktol, hogy szorakozni, elmelyulni, elgondolkodni akarunk, vagy eloiteletek alapjan, hogy ez a konyv "ponyva", "szepirodalom", stb? Mufajok alapjan?
Sot! Mi alapjan dontjuk el, hogy ezt vagy azt a muvet egyaltalan nem olvassuk el?

Ugy gondolom, hogy a korrekt az lenne, ha mindennek megadnank a kello tiszteletet elso olvasasra. De en nem akarok korrekt lenni, ezen a szinten az eloiteletektol valo megszabadulas talan karosabb lenne, mint amennyi hasznot hozna es nincs idom minden konyvet tobbszor elolvasni, igy is olyan keves.
Szoval undorito eloiteletek alapjan dontok es most eppen szepirodalmat olvasok (annak tudataban irom, hogy a kategorianak nincs ertelme), befejeztem a Csath novellakat es Kosztolanyi osszes masodik koteteben jarok. Nem tudom miert, rogton taszitonak erzek pl. egy "Igazolt hianyzas" c. konyvet (talan hallottatok rola, szokasos tiniregeny vagy mi)...ez biztos sznobizmus.

Na, hirtelen ennyi. Meg sok minden belefer a temaba, irjatok! :)

Vegul egy idezet:

"Az univerzumot (amelyet mások Könyvtárnak neveznek) meghatározatlan és talán végtelen számú, hatszög alakú galéria alkotja, melyeknek közepén alacsony korláttal körülvett nagy szellőzőaknák vannak. Minden hatszögből láthatók lefelé és felfelé az emeletek - sehol sincs végük. A galériák beosztása egyforma. Kettőt kivéve minden oldalon öt - összesen húsz - hosszú polc takarja a falakat a földtől a mennyezetig; magasságuk alig haladja meg egy átlagos könyvtáros magasságát. Az egyik szabad falrész keskeny előtérbe nyílik, az előtér pedig egy másik, az előzőhöz és a többihez hasonló galériába. Az előtértől jobbra és balra egy-egy parányi helyiség van. Egyikben állva lehet aludni, a másikban szükségét végezheti az ember. Itt kanyarog a csigalépcső a távoli mélység és távoli magasság felé. Az előtérben tükör áll, amely híven kettőzi mindazt, ami előtte van. A tükör létéből az emberek arra következtetnek, hogy a Könyvtár nem végtelen - ha valóban az volna, minek e csalóka kettőzés? -, magam azonban inkább arról álmodozom, hogy a finoman csiszolt felületek a végtelent sejtetik-ígérik... A fény gömb alakú gyümölcsökből árad, melyeket lámpának neveznek. Minden hatszögben kettő függ, átellenesen. Fényük állandó és elégtelen."
/Jorge Luis Borges: Bábeli könyvtár/


[Fantasy háttér] [Sötét háttér]