Ugrás tartalomhoz


Fotó

Gonosz karakterek


  • Válasz írásához lépj be
827 hozzászólás érkezett eddig

RedSign

RedSign

    Régi fórumozó

  • Archívum
  • 3179 Hozzászólás
Hírnevek
                       

Kelt 2009.05.07, 10:02

hajnalkrisztian - Szerintem ez a varázstárgy D&D-hez eléggé fejlett, hiszen az ottani jellemek nem adnak igazi lehetőséget a torzulásra - a rendszer nagyon nem ismerem, de a semleges, jó, gonosz, törvényes és káosz kombinációk eléggé korlátozottak - valamint egy ekkora erejű tárgy azonnal szemet szúrhat bárkinek, mivel nem olvastam hogy rejtőzne. Nem is lenne értelme nagyon a rejtőzésnek, hiszen a varázsló lelke gondolom még mindig megpróbálja kiélni vágyait... :) ...egy szóval tetszik az ötlet és gratulálok hozzá.

hajnalkrisztian

hajnalkrisztian

    Rendszeres fórumozó

  • Archívum
  • 171 Hozzászólás
Hírnevek
                       

Kelt 2009.05.07, 09:02

Rendben, az ereklyéről tényleg nem írtam, ezt most pótolom.

Az ereklyét, illetve akkor még varázstárgyat egy varázsló készítette saját vágyai kielégítésére. Nagyhírű, testi vágyait előtérbe helyező ember volt és megalkotta ezt a tárgyat, hogy az orgiák és részeg összejövetelek élményeit napközben is bármikor átélhesse. A kedvence a meztelen testek látványa volt, ezért a fejdísz képes volt ultralátást adni a viselőjének, hogy a sötétben semmilyen részlet ne tűnhessen el. A tárgy magába szippantotta a gyönyör és kábulat érzeteket, majd gazdájának bármikor visszaadhatta egy kis esszenciáját az örömnek. Természeten a varázsló mindinkább rabja lett új játékszerének és még több érzést akart. Lassanként átalakította a varázstárgyat, hogy ne csak a saját érzelmeit gyűjtse össze, hanem a többi résztvevőtől is elorzott érzéseket, gondolatokat. Idővel a tárgyat szinte egész nap használta és miközben földöntúli élvezeteket élt át, amik már nem csak a saját emlékei voltak, hanem másoké is, a varászlat egyre több helyről szívta magába a kétes töltetet. Hamarosan már minden érzelmet begyűjtött a környezetből és egyre tömörebben, egyre durvábban adta tovább a férfinak. Ettől a varázsló is változott és a szenvedés, a gyűlölet, a kínok kezdték kielégíteni. A végső stádiumban már annyi ingert követelt magának a varázsló, hogy a tárgy a belőle kezdte el kiszívni az érzelmeket egyre gyorsulva és egyre jobban belemerülve a végtelen gonoszságba. Végül a tárgy a varázsló lelkét is magába szippantotta, ezzel megölve, de életre keltve valamiújat. A Kárhozottak Királya nevű ereklyét.

Az ereklyét csakis egy dolog érdekli, hogy a viselője minnél több olyan dolgot tegyen, ami érzelmeket vált ki vagy belőle, vagy a környezetében lévőkből. Mindenfajta érzelem megfelel neki, de leginkább a kín, a gyűlölet, a fájdalom és félelem csillapítja fenekelten éhségét. A viselőjének folyamatosan sugallja, hogy olyan tetteket hajtson végre, amik kiválltják ezeket. Amennyiben a viselő alapjában nem volt agresszív, vagy kegyetlen ember, akkor lassanként arrafelé hajlítja a jellemét. A viselő annyi hétig hordhatja a koronát, amennyi az intelligenciája (ez D&D-re volt igaz), ezután az ő lelke is átköltözik az ereklyébe és meghal. A viselő egy hét viselést követően magától már nem hajlandó levenni a fejdíszt, később pedig már csak erőszakkal vehető el tőle.
Az ereklye egyéb kommunikációra nem képes, illetve nem hajlandó. Az ultralátás képességet rendszerfüggően könyebben ki lehet deríteni és parancsszóra használni, a fenti képességét, viszont a lehető legnehezebben. Eltávolítást követően D10 nap alatt múlik el a vágy a korona után.

KLM

KLM

    Ős fórumozó

  • Fórumita
  • 11204 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2009.05.07, 09:00

Hali!

Természetesen gonosz ereklye volt, ami lassanként velejéig romlottá és erkölcstelenné züllesztette viselőjét. Lassan jöttek a változások a karakter jellemén, óvatosan adagoltam a témát. Mire sejtették, hogy valami baj van, már javában foglalkoztatta a többi játékost is a valami, de sokáig nem jöttek rá. Mire rájöttek, hogy a fejdísszel van gond, a viselője már nem akart megszabadulni tőle. Végeredményben egy mókás, titokzatos, élvezetes nyomizós kaland jött ki belőle. Kérdésem az lenne: ki milyen sugallatokat adna a karakternek szemléltetve a változásokat? Milyen helyzetekbe hoznátok a játékost, ahol a gonosz dolgokat "kell" választania?


Itt két dolog van azért:
1, Le kell tisztázni a játékosokkal, hogy ilyesmit elfogadhatónak tartanak-e?
Így kapásból pld. 3 lehetséges kimenetele van egy ilyen megbeszélésnek

a, NEM.

b, IGEN, DE... Pld. nekem nem okozna lelki törést, ha a karakterem felveszi,
majd a mesélő valamikor megsúgja nekem, hogy ilyen és ilyen jellemtorzulások,
sugallatok, stb. hatnak a karakteremre, leszek szíves kijátszani. Én, mint játékos
tudom, hogy valami külső behatás okozza, de azt is ,hogy a karakterem nem.
A "c" megoldást viszont nem mindig, nem minden karakterem esetében szeretném.

c, IGEN - és ekkor viszont nincs általános recept. Függ a játékosoktól, a játéktól/világtól,
az adott mágiarendszertől, ilyesmi.
Ami azért többnyire elmondható, hogy egy efféle tárgy (vagy mágikus/pszionikus hatás)
SZVSZ úgy a legjobban mesélhető, hogy nem "szimplán" megrontani akarja a karaktert,
hanem egy bizonyos jellem felé sodorja - és itt nem egy "Halál,Káosz" játéktechnikai
jellemre gondolok, hanem mondjuk egy dekadens toroni famor jellemére (ami mellesleg
ugyan H,K - csak épp vannak dolgok, amiket ő sem csinál meg, mert pitinek, undorítónak
vagy csak uncsinak találja és vannak olyan dolgok, amit a legtöbb erkölcsi mérce "jó"-nak
kategorizál és ő mégis általában megteszi).

Adios
KLM

Dronner

Dronner

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 5258 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2009.05.07, 08:18

MUMUSi:

Én mondjuk nem kifejezetten gonosz elváltozásnak tudom be, ha valaki illuziók hatására lő le valakit.

Ha engem értettél félre, akkor pontosítok: arra utaltam, hogy a Meséló a játékosok valamennyi érzékszerve. A játékos karaktereket nem illúziók vezetik félre, hanem a pszichéjükben lezajló folyamatok, amik az érzékelésükre is kihatnak. Nem illúzió miatt tűnik gonosznak az utcagyerek, hanem mert azt látja bele a gyerek viselkedésébe. És ezt nem úgy tálalod, hogy "valamiért rádjön a gonoszkodhatnék", hanem a játékos érzelmei által módosított képet írod le neki alapból. Mivel ez a módosulás nem akaratlagos, nem is kell a játékost döntési pozícióba hozni etéren. Belelát valamit, majd a kapott ingerek/információk alapján döntsön saját akaratából úgy, ahogy. Ha pl. már a hatodik elf viselkedik vele furán, lehet, hogy beidegződik valami zsigeri ellentét a játékosba is és minden ilyen ráhatás nélkül el kezd negatívan hozzájuk állni.

RedSign

RedSign

    Régi fórumozó

  • Archívum
  • 3179 Hozzászólás
Hírnevek
                       

Kelt 2009.05.06, 19:55

A saját felfogásom szerint minden felsorolt személy jelleme torzult volna a gonosz irányába.
Rufusé viszonylag enyhén, mert baleset történt, a lopás pedig nálam nem feltétlenül kirívó gonosztett.
Tomeknél semmi gond, ezzel a felfogással nálam már alapból gonosz.
Lord Weltin tudatosan adott parancsot a gyilkolásra, nem keresve semmilyen más megoldást. Minimum egy fokozattal torzítanám a jellemét. Nálam egy ilyen döntés után törvényes gonoszként folytatná pályafutását.
A katona és a goblin csak mérsékelten, szintén nem kirívó gonosztett, inkább a szükséges rossz kategória. Ha jók lettek volna, az semlegesbe torzul, de egy semleges jellem ennyitől nálam nem megy át gonoszba.


A saját felfogásod is viszonyított értékrendszert takar, hiszen saját magadat veszed alapul... ;) ...a D&D és a M* ilyen szempontból a fix jellemeivel eléggé bekorlátozza a gonoszság fogalmát, adott jellemrendszere miatt. A Káosz, halál karakter gonosz és a másik káosz, halál karakter is gonosz. pont. De ezeknél a rendszereknél nem is kell más, hiszen maga a történet és a rendszer sem a jellemjátékot népszerűsíti, így a karakterek könnyedén elhelyezhetők a skálán.

Az , hogy az egyes cselekedetek megítéléséhez felállítasz-e abszolult skálát, vagy akár több, nép/hit/isten függő abszolult skálát jóra/gonoszra, a Te személyes döntésed a játékon belül. Ha megteszed, van ilyen skála, ha nem teszed meg, nincs.


A skála nélkül nem lehetne jellemfejlődést játszani, azonban egy a karakter aktuális, morális alapjaira épülő skálával ez már könnyedén megy.

Vagy az inkák gonoszak voltak, hogy emberáldozatot mutattak be, hogy másnap is felkeljen a nap?


Nem gonoszak voltak, hanem gyávák... :) ...féltek a sötétségtől... :P

Végeredményben egy mókás, titokzatos, élvezetes nyomizós kaland jött ki belőle. Kérdésem az lenne: ki milyen sugallatokat adna a karakternek szemléltetve a változásokat? Milyen helyzetekbe hoznátok a játékost, ahol a gonosz dolgokat "kell" választania?


Ahogy már többen is írták, mi a célja a tárgynak?
Ha az lenne a cél, hogy a karakter morálisan teljesen megtörje és a skála negatív oldalára sodorja, akkor a befolyás erejétől függően minden döntéshelyzetben (a hétköznapiakban is) olyan választás elé állítanám a karaktert, ahol a könnyebb oldal morális degenerációhoz vezet. Így előbb vagy utóbb biztosan kifárad és az tudjuk hova is vezeti... :lol:

_MUMUSi (NPC/NJK)

_MUMUSi (NPC/NJK)
  • Látogató

Kelt 2009.05.06, 19:47

Én mondjuk nem kifejezetten gonosz elváltozásnak tudom be, ha valaki illuziók hatására lő le valakit.
Felmenti a karaktert a felelősség alól, mert lényegében nem ő irányította magát.
Ha rendszeresen ilyenek történnek, abból nem gonosz lesz, hanem egy szerencsétlen elmebeteg.

Egy jó ember képes lehet mások érdekét a sajátja felé helyezni, hasznos tagja lenni a közösségnek.

Ha ezt meg akarjuk ingatni, az kell, hogy hiteles döntéseket hozzon, ami lehet neki jó, vagy a családjának, de másnak nem.
Az is lehet, hogy megmutassuk neki, feleslegesen hoz áldozatokat másokért, mert ennek ellenére lecsinálják őt.
Sugallatokat, manipulációkat, kényszereket lehet adni a döntésekhez, (vagy mondjuk akaraterő próbát meg tudod e tenni helyes döntést tényleges) de kell hogy legyen valami választás, aminek eredményét utólag fel kell vállalni, nem az, hogy lelőtted mert közben én fogtam a kezed, vagy ledöfted, mert hirtelen azt láttad, vörösen kezdenek izzani a szemei és neked támad.


Mondjuk Supernatural ben volt az, hogy démon gonosszá akarta tenni psziket, ezért megölte szeretteiket, majd kényszerítette őket, hogy ők öljenek meg másokat, mert bántottak, elválasztanak téged testvéredtől stb.

Beast

Beast

    Ancient Evil

  • Fórumita
  • 1067 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2009.05.06, 19:39

Én ezt a jellemtorzítást nem teljesen értem, mint ahogy előttem valaki említette ennek az ereklyének biztos lenne valami célja, nem csak, hogy "hű most aki felveszi gonosz lesz dejó". Inkább egy értékrendet gondolkozásmódot vesz át vagyis más normákat.
Pl egy adott a világban gonosz isten normáit, ekkor ugye szépen lassan formálódik az értékrendje apró mozzanatoktól kezdve egészen a szívkitépős Ia ia Cthulhu fhtagn! kiáltozásig.
Vagy valami cél véghezvitelére predesztinálja (öld meg Kennedy-t) és ehhez minden eszközt meg ad neki, aminek persze az alany örül, mert hatalmasabb lesz és ez jó.

(OFF)

, a D@D jellegű játékaimban mindenképpen.

Ez által új fogalmat nyert nekem ez a játék: Dragons at Dungeons :P(/OFF)


LadyCrow

LadyCrow

    Nachtkäfer

  • Fórumita
  • 2258 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2009.05.06, 19:02

hajnalkrisztian:

Nagyjából Dronnerrel értek egyet. Noha a "gonosz" fogalmát én sem érzem abszolutnak és értékelhetőnek, társadalom számára destruktív mentális elváltozást mondjuk a kezdődő paranoid skizofrénia és nagyobbrészt a szociopátia tüneteinek kombinációjával lehetne finoman adagolni (tehát a valóságérzékelést és a társadalmi normákhoz való viszont egyaránt deformálni).

- Fokozódó bizalmatlanság a társakkal, ismerősökkel vagy általában véve az emberekkel szemben. Rajta röhögnek? Terveznek valamit a háta mögött ellene? Titkos jelbeszédet használnak? (vö: aki gyanús jeleket, "mintákat" keres, az fog is látni)
- Fokozódó impulzivitás, gyakori önkontroll-vesztés, indulatosság.
- Az empátiás készség fokozatos leépítése - a karakter egyre kevésbé érzi át és nehezebben értelmezi mások érzelmeit.
- Az erkölcsi normák elmosódottabbá, lényegtelenebbé válnak, a morális korlátok kitolódnak.
- A lelkiismeret leépítése, a normál esetben bűntudatot kiváltó saját cselekedetek elfogadottá, sőt, jogossá válnak (vö: önbecsapás, énvédelmi mechanizmusok).
- Mások kizsákmányolása, önző célokból való felhasználása egyre normálisabbnak, követendőbbnek tűnik a karakter számára.
- Kényszerképzetek, belülről logikusnak tűnő irracionális rögeszmék.

Módosította LadyCrow: 2009.05.06, 19:03


blaisec

blaisec

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 604 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2009.05.06, 18:37

Inkák, aztékok, vikingek, stb. nem voltak gonoszak, nem gonoszabbak mint a keresztények /akik a vallás nevében szintén meg annyiszor megszegték legszentebb könyvük 10 parancsolatát/, ez igaz a buddhistákra, iszlám híveire, illetve szinte bárkire aki valaha ezen a földön élt és élni fog. De ez még nem gonoszság, fantasy nyelvre fordítva: Ravenloft csekket senki nem kapna érte. Mert hiába azt mondja ki az adott ideológia, hogy ne ölj! de ha nem teszem meg akkor legközelebb szembekerülhetek vele, esetleg fordul a kocka s talán ő nem gondolkodik el rajta. Ártatlan is meghal, előfordul, na és aztán. Céltudatosan ölni: Ha vadász teszi az nem gonoszság? Ha orkot ölök az nem az? Miért az ha elfet? Csak mert azonos az értékrendünk, míg a másikkal nem? Visszatérve a földre: Ha elrendelte egy keresztes lovag egy zsidó vagy iszlám közösségben a szabad fosztogatást, mészárlást, nők megerőszakolását, aki részt vett benne nem volt bűnös mi több még esetleg bűnbocsánatot is nyert! a keresztény középkori ideológia szerint ez nem volt gonoszság. De ha azt már keresztények között vitte végbe, kiátkozta a pápa. És gonoszságnak minősült. hibás felfogás. A bűnösség nem egyenlő a gonoszsággal. Bűnös az aki vét a társadalmi szabályok,törvények írott vagy akár íratlan formái ellen. Gonosz aki lépten -nyomon keresi az alkalmat, hogy felrúgja a bűnre vonatkozó szabályokat. Na ez a különbség.
Mumusi felvetéseire: Pénz, szerelem, hatalom, túlélés a legjobbak erényeit is elsöprik. A világ mozgató- rúgói ezek még talán a meggyőződést venném hozzájuk. Ezek kihozhatják a legjobbakból a leggonoszabbat, amit nem gonoszságnak neveznék, hanem inkább ösztönnek.

Módosította blaisec: 2009.05.06, 18:38


Dronner

Dronner

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 5258 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2009.05.06, 18:18

hajnalkrisztian:
Hát, mivel épp most fejtettem ki, hogy miért nem hiszek a "gonoszban", így nehéz lenne ilyen tippet adnom. Különben is úgy "gonosszá tenni" valakit, butaság lenne. Aki ilyen tárgyat készít, annak voltak céljai, amihez eszköz lehet a tárgy által elváloztatott jellem.

Gonoszságokra rávenni egy "jó" karaktert úgy lehetne talán a legkönnyebben, hogy úgy tegyen rosszat, hogyazt hiszi, jó tesz. Azaz a bemenő ingereket torzítod. Az áldozatokat olyan jelekkel, jelzésekkel ruházod fel, amik alapján gyanút és bizalmatlanságot ébresztesz a játékosban irántuk. Pl. gonosz cillogást vél felfedezni a segítőkész utcagyerek szemében. Ha van hazugságérzékelésre alkalmas képzettsége, akkor azt automatikusan elrontja a delikvenssel szemben, minden szava gyanús, a szeme se áll jól. Ha valami baj éri, akkor jeleket vél felfedezni, ami az adott áldozatra utal. Egy holttest mellé vérrel rajzolt félkört (ami lehetne pl. a tettes Carynas főpapra utaló jel is) ő G-nek, azaz Gonder halárus nevének kezdőbetűjének látja, stb...

_MUMUSi (NPC/NJK)

_MUMUSi (NPC/NJK)
  • Látogató

Kelt 2009.05.06, 18:08

Jellegzetes dolgok : megmentenél e valakit életed kockáztatásával?

Megszegnéd az elveid, ha dühös vagy, vagy szükséghelyzet van?

Ketten vagytok sivatagban, víz alig, másik beteg, valószínűleg meg fog halni, csökkentenéd e ő adagját?

Valaki beszól neked, megpróbálod feloldani konfliktust, párbajra hívni, vagy simán lelövöd?

Mit tennél meg sok pénzért, vagy még komolyabb dologért? (szerelem, túlélés)

hajnalkrisztian

hajnalkrisztian

    Rendszeres fórumozó

  • Archívum
  • 171 Hozzászólás
Hírnevek
                       

Kelt 2009.05.06, 17:56

Tehát végülis egy dologról beszélünk. A jó és rossz nézőpontja mindig a világ egy kis aktuális szeletére igaz, és másnap már nem biztos, hogy igaz lesz. Ezt a történelem is bizonyítja. Régen elégették a boszorkányokat szívfájdalom nélkül, manapság ez már durva lenne. :P

De akkor feltennék egy következő kérdést a gonosz témában:

Meséltem egyszer egy stroyt, amiben az egyik karakter egy ereklyét talált és nem tudván mi az magán tartotta. Egy fejdísz volt, ami egyébként is tetszett a játékosnak és amennyit sikerült kideríteni róla, ultralátást biztosított viselőjének, ez miatt is érdemes volt hordani. Mivel alacsony szintűek voltak a karakterek nem vizsgálták jobban a tárgyat és nem is tudták volna egyszerűen kideríteni igazi mívoltát. Természetesen gonosz ereklye volt, ami lassanként velejéig romlottá és erkölcstelenné züllesztette viselőjét. Lassan jöttek a változások a karakter jellemén, óvatosan adagoltam a témát. Mire sejtették, hogy valami baj van, már javában foglalkoztatta a többi játékost is a valami, de sokáig nem jöttek rá. Mire rájöttek, hogy a fejdísszel van gond, a viselője már nem akart megszabadulni tőle. Végeredményben egy mókás, titokzatos, élvezetes nyomizós kaland jött ki belőle. Kérdésem az lenne: ki milyen sugallatokat adna a karakternek szemléltetve a változásokat? Milyen helyzetekbe hoznátok a játékost, ahol a gonosz dolgokat "kell" választania?

Dronner

Dronner

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 5258 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2009.05.06, 14:51

T10:

Hogy az inkák IRL gonoszak voltak-e, abba ne menjünk bele. A keresztényi alapvetések szerint úgy vélem, igen

Itt van a kutya elásva! Minden viszonylagos. Egyik kedvenc mondásom: "nincs a világon olyan jó vagy rossz dolog, ami más éghajlaton ne minősülne másnak."

A buddhizmus első számú tanítása – „Ne ölj!” – nem csak az emberekre vonatkozik, hanem minden élőlényre.

Ez alapján "gonosz" lenne mindaz, aki nem vegán (hiszen ha személyesen nem is öl, de hozzásjárul, sőt felbújt másokat az éteknek szánt állat megölésére). A keresztény etika ezt nem tekinti gonoszságnak.

A más kultúrák elleni "bűntettek" legfőbb oka szvsz, hogy a saját etikánkat akarjuk rájuk kényszeríteni. Az inkák nem voltak gonoszak. Tiszta lelkiismerettel tették azt, amit tettek, mert úgy hitték, hogy így tesznek helyesen, így tesznek JÓt.

A körülmények szerintem igenis fontosak. A pszichopata gyilkos sem feltétlenül gonosz. Lehet, hogy súlyosan sérült az értékrendszere, és egyszerűen nem látja, hogy amit tesz, az rossz. Ettől függetlenül veszélyes a társadalomra, és ha annak védelmében halálbüntetést kapna, akkor az azt végrehajtó hóhér sem gonoszságból oltja ki az életét, hanem, hogy azzal kvázi mások életét megmentse.

T10

T10

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 549 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2009.05.06, 14:23

Még egyszer, utoljára.
Nem, nem kívánom degradálni a vitapartnereimet. Az álláspontomat már leírtam, az nem változott, viszont talán félreérthetően fogalmaztam. Most megpróbálom, és ezzel lezárom a magam részéről - nem tudok többet hozzátenni a téma ezen részéhez.

Az , hogy az egyes cselekedetek megítéléséhez felállítasz-e abszolult skálát, vagy akár több, nép/hit/isten függő abszolult skálát jóra/gonoszra, a Te személyes döntésed a játékon belül. Ha megteszed, van ilyen skála, ha nem teszed meg, nincs.
Úgy vélem, a jellemrendszert használó RPG-knél azért nem árt egy hasonló skálát felállítani. Egyszerűbbé teszi az életet:)

Dronner:

Hogy az inkák IRL gonoszak voltak-e, abba ne menjünk bele. A keresztényi alapvetések szerint úgy vélem, igen, de ez messzire vezetne.
A démonos példa az én saját D&D felfogásom szerint egy tipikus, gonosz urat imádó/engesztelő gonosz törzs. Az, hogy tehetnek-e róla, vagy tehetnének-e egyáltalán mást, nem befolyásolja a tényt, hogy rendszersen követnek el előre megfontolt szándékkal emberrablást és gyilkosságot.
A cselekedet megítélésében nem befolyásol az ok és a mögöttes szándék - a gyilkosság gonosz cselekedet és pont.

Módosította T10: 2009.05.06, 14:24


Dronner

Dronner

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 5258 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2009.05.06, 13:26

Adott egy törzs, ami évezredeken át egy gonosz démont imád - pontosabban retteg. Van egy ősi átok, miszerint a törzset csak folyamatos emberáldozatok tarthatják távol a démonúr haragjától, ezért át-átruccannak a szomszédos törzshöz rabokért, akiket feláldozhatnak a démonnak. Nem rosszból, csak, hogy a démonúr ne szabaduljon el, és ne falja fel az egész törzset.

Vagy az inkák gonoszak voltak, hogy emberáldozatot mutattak be, hogy másnap is felkeljen a nap?

_MUMUSi (NPC/NJK)

_MUMUSi (NPC/NJK)
  • Látogató

Kelt 2009.05.06, 13:11

Szerintem abszolút skálát nem lehet felállítani jóra vagy gonoszra.

Én úgy gondolom azért az átlagos, jónak mondható ember is képes lenne gonosz dolgokra, pl bosszúból, vagy ha a túlélés vezérli.

T10

T10

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 549 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2009.05.06, 12:59

És hogy a provokációra is ugorjak:))

A saját felfogásom szerint minden felsorolt személy jelleme torzult volna a gonosz irányába.
Rufusé viszonylag enyhén, mert baleset történt, a lopás pedig nálam nem feltétlenül kirívó gonosztett.
Tomeknél semmi gond, ezzel a felfogással nálam már alapból gonosz.
Lord Weltin tudatosan adott parancsot a gyilkolásra, nem keresve semmilyen más megoldást. Minimum egy fokozattal torzítanám a jellemét. Nálam egy ilyen döntés után törvényes gonoszként folytatná pályafutását.
A katona és a goblin csak mérsékelten, szintén nem kirívó gonosztett, inkább a szükséges rossz kategória. Ha jók lettek volna, az semlegesbe torzul, de egy semleges jellem ennyitől nálam nem megy át gonoszba.

T10

T10

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 549 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2009.05.06, 12:47

A kérdést arra egyszerűsíteném, hogy az adott világban/mesélőnél van-e abszolult jó/gonosz skála vagy nincs.
Ha van, akkor minden cselekedet megítélhető. Ha nincs, minden személy maga döntheti el, gonosz vagy jó cselekedet történt.

Nálam van abszolult skála, a D@D jellegű játékaimban mindenképpen. Kedvelem a biztos viszonyítási alapokat. (Persze egy WoD vagy akár SRun játékban más lehet a helyzet. IRL pedig hit kérdése az egész.)
Nálad relatív a gonosz/nem gonosz kérdéskör, Te úgy látszik, szabadabb felfogás híve vagy.

Érdekes kérdés még, hogy az esetleg létező skála általános, vagy istenenként/vallásonként/népenként létezik abszolult skála.
Tehát ami a Nyagy G'NxIs híveként jó cselekedetnek számít, és lovagi jellemmel nem ütközik, az, az Örökkévaló Dd'GhiN szerint, gonosztett és halállal büntetendő. Míg előbbi isten híveként halálod után jó helyre kerülsz jutalomként, addig a másik híveként igen rossz helyre...

RedSign

RedSign

    Régi fórumozó

  • Archívum
  • 3179 Hozzászólás
Hírnevek
                       

Kelt 2009.05.06, 11:37

Én érvelnék továbbra is, hogy viszonytási alap kérdése a gonoszság.

Merthogy ha otthon agyonvered a szomszédot, akkor rossz vagy, mivel a társadalom szemében ez gonosz tett és meg is büntetnek érte. De van olyan afrikai törzs, ahol ha kijelented, hogy a szomszédot megszállta a gonosz és ő okozza a jelenlegi problémákat, szó nélkül agyonverheted és ünnepelt hős leszel.

Átültetve fantasyra. Egy "civilizált" városban öldökölsz, vagy netán csak rosszalkodsz a kocsmában, megkapod a méltó büntetésed és a bélyeget is, hogy miféle vagy. Ha porba tiporsz több száz goblint a lovascsapatoddal, akik éppen a halásztáborukban asszonyostul, gyerekestül töltögették a téli raktárakat, akkor hős vagy, jó és lovag, stb.

Én ezt így szedném darabokra:

1. Rufus egy minden hájjal megkent tolvaj. Megszerez, ellop bármit, amivel megbízzák. Besurranó képessége legendás, szinte egy üres szobában is képes a rejtőzködésre. Egyik munkájánál éppen oson egy folyosón, amikor egy szobalány gyertyával a kezében rányitja az ajtót. A tolvaj ijedtében fellöki a lányt, aki beüti a fejét és meghal. Rufus teljes erejéből elrohan és még sokáig nyomasztja a haláleset.
2. Tomek egy messzeföldön híres kötekedő. Harsány hangja és kiállhatatlan temészete sok kocsmában rántja össze az ott üldögélők gyomrát. Egyik este az Ezüst kupában meglátott két utazót, akik pont megfeleltek egy kis mókához. Először hangos szóval becsmérelte az öltözetüket és a silány ivási képességeiket, majd végül tetlegességig fajult a dolog. A verekedőket a városi őrök szedték szét, majd Tomek a fogdában töltötte az éjszakát. Persze reggel már ismét az utcákat rótta, hála az ismerős őröknek és a két ezüstpénznek.
3. Lord Weltin arcán ráncokba sürüsödtek a gondolatok. A goblin halászó törzs nem tűnt fenyegetőnek, de azért több helyen harci fegyverek támaszkodtak a kis kunyhók oldalán, vagy hevertek szereteszét a táborban. Goblin gyerekek futkároztak a kunyhók között, az asszonyok végezték szokásos dolgukat. Meszebb éppen füstölték a kifogott halakat az megfakult bőrű öregek. Semmi veszély, de alig öt mérföldre a várostól arcátlan szemtelenség és a kereskedő út is közel fut. Lord Weltin összehúzott szemöldökkel, de kiadta a parancsot a támadásra: egy se maradjon!
4. Kecskebéka ügyes halász volt. Nevét arról kapta, hogy távol ülő sárgás szemei erősen dülledtek voltak. Erre még rá is játszott és előszeretettel nyújtogatta nyelvét varangy módjára. Éppen az egyik varsát igazgatta, mikor fenyegető zajra lett figyelmes. Pár pillanat múlva Hereng futott felé kacska lábával és hangosan ordította: emberek jönnek. Távolabb a táborban nagyobb alakok üldözték a falubeliket. Messzebbről patazaj is hallatszott, még több embert sejtetve. Hereng botladozva tovább futott a patak felé, mikor több ember indult a menekülők irányába. A patakban tartózkodó goblinok riadtan rebbentek szét, de volt akik megbénított a félelem, Kecskebéka is megkövülve próbált egy kő mögött a kőhöz mindjobban hasonlatossá váltni. Az egyik láncinges katona talpával felrúgta a sokkal lassabb Herenget és röhögve taposta szét a fejét. A hangos reccsenés után máris egy másik tétovázó zöldbőrű után vetette magát, aki a szigonyát előretartva némi fenyegetést jelenthetett. A katona szinte kettészelte kardjával a goblint, majd körülnézett, keresve a többi prédát. Ruháját fekete vérpöttyök csúfitották, sebhelyes arcán a felcsapódó goblinvér ördögivé mintázta a mosolyt. Kecskebéka szívében összesűrűsödött a harag. A halász szigonnyal a kezében pár lépést tett az ember felé, majd amikor az, szemével pásztázva a környéket, feléfordult, a szigonyt teljes erejéből az álla alá szúrta. A láncinges meglepődötten nézte a goblint és intett a kezével, tán mondott volna is valamit, ha nem bugyogott volna habos vére a szájából. Kardját elejtve a visszafelé kezdtett botladozni a tábor felé. Síron túli nyögő, szörcsögő hangja Kecskebékát a hersev ünnep előtt levágott disznók haláltusájára emlékeztette.

Na ki a gonosz? :lol:


Ez egyértelmű: A szobalányt megszálló démonúr meghallotta a folyosón hangtalanul lopakodó tolvajt és gyorsan felkapott egy gyertyát - hogy még feltűnőbb legyen - majd kilépett elé a folyosón. A lökés nem érte váratlanul és úgy fordította a fejét, hogy a seb halálos legyen, majd elhagyta a test és a legközelebbi gyenge akartú halandót vette célba, aki Tomek volt. Miután megbújt egy pillanatra rögtön keresni kezdte a sokkal hatalmasabb halandót és kiszúrta a fogadó előtt masírozó sereg parancsnokát Lord Weltin-t. A parancsnok még csak fel sem eszmélt arra, ahogy az idegen akarat megszállta a testét. A goblin törzs napjai megszámláltattak... ;)

Egyébként igen, a gonoszság relatív: mindig van gonoszabb vagy jobb... :) :P

hajnalkrisztian

hajnalkrisztian

    Rendszeres fórumozó

  • Archívum
  • 171 Hozzászólás
Hírnevek
                       

Kelt 2009.05.06, 11:14

Én érvelnék továbbra is, hogy viszonytási alap kérdése a gonoszság.

Merthogy ha otthon agyonvered a szomszédot, akkor rossz vagy, mivel a társadalom szemében ez gonosz tett és meg is büntetnek érte. De van olyan afrikai törzs, ahol ha kijelented, hogy a szomszédot megszállta a gonosz és ő okozza a jelenlegi problémákat, szó nélkül agyonverheted és ünnepelt hős leszel.

Átültetve fantasyra. Egy "civilizált" városban öldökölsz, vagy netán csak rosszalkodsz a kocsmában, megkapod a méltó büntetésed és a bélyeget is, hogy miféle vagy. Ha porba tiporsz több száz goblint a lovascsapatoddal, akik éppen a halásztáborukban asszonyostul, gyerekestül töltögették a téli raktárakat, akkor hős vagy, jó és lovag, stb.

Én ezt így szedném darabokra:

1. Rufus egy minden hájjal megkent tolvaj. Megszerez, ellop bármit, amivel megbízzák. Besurranó képessége legendás, szinte egy üres szobában is képes a rejtőzködésre. Egyik munkájánál éppen oson egy folyosón, amikor egy szobalány gyertyával a kezében rányitja az ajtót. A tolvaj ijedtében fellöki a lányt, aki beüti a fejét és meghal. Rufus teljes erejéből elrohan és még sokáig nyomasztja a haláleset.
2. Tomek egy messzeföldön híres kötekedő. Harsány hangja és kiállhatatlan temészete sok kocsmában rántja össze az ott üldögélők gyomrát. Egyik este az Ezüst kupában meglátott két utazót, akik pont megfeleltek egy kis mókához. Először hangos szóval becsmérelte az öltözetüket és a silány ivási képességeiket, majd végül tetlegességig fajult a dolog. A verekedőket a városi őrök szedték szét, majd Tomek a fogdában töltötte az éjszakát. Persze reggel már ismét az utcákat rótta, hála az ismerős őröknek és a két ezüstpénznek.
3. Lord Weltin arcán ráncokba sürüsödtek a gondolatok. A goblin halászó törzs nem tűnt fenyegetőnek, de azért több helyen harci fegyverek támaszkodtak a kis kunyhók oldalán, vagy hevertek szereteszét a táborban. Goblin gyerekek futkároztak a kunyhók között, az asszonyok végezték szokásos dolgukat. Meszebb éppen füstölték a kifogott halakat az megfakult bőrű öregek. Semmi veszély, de alig öt mérföldre a várostól arcátlan szemtelenség és a kereskedő út is közel fut. Lord Weltin összehúzott szemöldökkel, de kiadta a parancsot a támadásra: egy se maradjon!
4. Kecskebéka ügyes halász volt. Nevét arról kapta, hogy távol ülő sárgás szemei erősen dülledtek voltak. Erre még rá is játszott és előszeretettel nyújtogatta nyelvét varangy módjára. Éppen az egyik varsát igazgatta, mikor fenyegető zajra lett figyelmes. Pár pillanat múlva Hereng futott felé kacska lábával és hangosan ordította: emberek jönnek. Távolabb a táborban nagyobb alakok üldözték a falubeliket. Messzebbről patazaj is hallatszott, még több embert sejtetve. Hereng botladozva tovább futott a patak felé, mikor több ember indult a menekülők irányába. A patakban tartózkodó goblinok riadtan rebbentek szét, de volt akik megbénított a félelem, Kecskebéka is megkövülve próbált egy kő mögött a kőhöz mindjobban hasonlatossá váltni. Az egyik láncinges katona talpával felrúgta a sokkal lassabb Herenget és röhögve taposta szét a fejét. A hangos reccsenés után máris egy másik tétovázó zöldbőrű után vetette magát, aki a szigonyát előretartva némi fenyegetést jelenthetett. A katona szinte kettészelte kardjával a goblint, majd körülnézett, keresve a többi prédát. Ruháját fekete vérpöttyök csúfitották, sebhelyes arcán a felcsapódó goblinvér ördögivé mintázta a mosolyt. Kecskebéka szívében összesűrűsödött a harag. A halász szigonnyal a kezében pár lépést tett az ember felé, majd amikor az, szemével pásztázva a környéket, feléfordult, a szigonyt teljes erejéből az álla alá szúrta. A láncinges meglepődötten nézte a goblint és intett a kezével, tán mondott volna is valamit, ha nem bugyogott volna habos vére a szájából. Kardját elejtve a visszafelé kezdtett botladozni a tábor felé. Síron túli nyögő, szörcsögő hangja Kecskebékát a hersev ünnep előtt levágott disznók haláltusájára emlékeztette.

Na ki a gonosz? :P


[Fantasy háttér] [Sötét háttér]