Ugrás tartalomhoz


Fotó

Vallás, mint olyan...


  • Válasz írásához lépj be
856 hozzászólás érkezett eddig

Orastes

Orastes

    Hordószónok

  • Fórumita
  • 6122 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2011.04.29, 13:55

Bocsi, teljesen megfeledkeztem erről a beszélgetésről, tehát erre vonatkozik a Pál Levele a rómaiakhoz második fejezetének 13-14-15 versekből álló szakasza, de ha valakit nagyon izgat ez a ki hogyan lesz elbírálva, szerintem elolvashatja az egész fejezetet(kb 1 oldal, nem egy nagy dolog)

Itt egy link:

http://biblia.hit.hu/bible/karoli/ROM/2

ez sajnos régi fordítás(Károli), szóval nehéz megérteni egy kicsit, az ódon nyelvezet miatt, új fordításról sajnos nem találtam linket, de ha valaki fordít rá annyi időt, bármelyik templomba bemegy, megkér ott valakit, hogy keresse ki neki egy Bibliából ezt a részt, nagyon szívesen megteszik...:)


ez egy viszonylag újabb fordítás, ha jól sejtem már a 2008-as kiadású, ha ez segít. Annyi az előnye a Károlihoz képest, hogy ez az eredeti nyelvekből lett lefordítva, nem latinból, illetve a nyelvezete is érthetőbb, modernebb.

valeriusblack

valeriusblack

    Törzs-fórumozó

  • Inactive / Invalid
  • 727 Hozzászólás
Hírnevek
                                

Kelt 2011.04.28, 18:02

Bocsi, teljesen megfeledkeztem erről a beszélgetésről, tehát erre vonatkozik a Pál Levele a rómaiakhoz második fejezetének 13-14-15 versekből álló szakasza, de ha valakit nagyon izgat ez a ki hogyan lesz elbírálva, szerintem elolvashatja az egész fejezetet(kb 1 oldal, nem egy nagy dolog)

Itt egy link:

http://biblia.hit.hu/bible/karoli/ROM/2

ez sajnos régi fordítás(Károli), szóval nehéz megérteni egy kicsit, az ódon nyelvezet miatt, új fordításról sajnos nem találtam linket, de ha valaki fordít rá annyi időt, bármelyik templomba bemegy, megkér ott valakit, hogy keresse ki neki egy Bibliából ezt a részt, nagyon szívesen megteszik...:)

valeriusblack

valeriusblack

    Törzs-fórumozó

  • Inactive / Invalid
  • 727 Hozzászólás
Hírnevek
                                

Kelt 2011.04.17, 10:14

tévedés, szokség van a húsra, a zsírban oldódó vitaminok és a teljes értékű fehérja miatt, ami a növényvilágban csak a szójában található meg, de a szójában egy az ösztrogénhez hasonló anyag található, ezért az ilyen szintű fogyasztása rendkívül veszélyes lehet... egyébként meg ami a vegákat illeti: ha csak húst nem eszik, hát az sem jó ötlet, de semmi állatit nem enni kész öngyilkosság...

Az idézet nemsokára jön!

Krynn

Krynn

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1091 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2011.04.16, 23:54

De, szól erről a Biblia, látom sokan beszélnek, úgy, hogy maguk nem ismerik a Bibliát

Mindig örülök, ha tanult vitapartnerem akad. Idézet? :aboci:

Itt emberölésre gondoltam, állatokat ölni pedig természetes, állatok is vadásznak állatokra, és szükségünk van a húsra az egészség megőrzéséhez...

Nem igazán tudlak követni. Az a baj a gondolatmeneteddel, hogy a magzat talán ember, talán csak az ember egy része.

Amit az állatokról írsz: nem csak az állat, de az emberölés is természetes. Legalábbis a természetközeli kultúrákban sokkal elfogadottabb - persze ha hiszünk egy aranykorban, akkor nem feltétlenül volt ez mindig így. :) Az állatok vadásznak állatokra, az emberek állatokra, az állatok emberekre, az emberek emberekre - a háború talán egy idős az emberiséggel. Van ebben bármi tanulság? És hogy van-e húsra szükségünk? Az biztos, hogy a húsban található tápanyagok fontosak, de ezeket nem csak húsból lehet megszerezni - lásd vegák. :)

valeriusblack

valeriusblack

    Törzs-fórumozó

  • Inactive / Invalid
  • 727 Hozzászólás
Hírnevek
                                

Kelt 2011.04.16, 18:10

De, szól erről a Biblia, látom sokan beszélnek, úgy, hogy maguk nem ismerik a Bibliát :para:


Itt emberölésre gondoltam, állatokat ölni pedig természetes, állatok is vadásznak állatokra, és szükségünk van a húsra az egészség megőrzéséhez...

Krynn

Krynn

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1091 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2011.04.15, 18:15

igaz, tény, hogy nem csak keresztények jutnak a mennybe

Tény?! :lol: Kíváncsi vagyok hogyan sikerült bizonyosságot szerezned. :) A biblia amúgy nem szól erről egyértelműen, vannak más álláspontok is - kifejezetten érdekesek.

még a középsulis biologia tankönyv is azt írja "az egyén élete fogantatástól a klinikai halálig tart" tehát az abortusz= gyilkosság biologiai tény

Szerintem ezt nem vitatta senki. De a gyilkosságot általánosságban véve a törvény nem bünteti, gondolom sokan voltatok már disznóvágáson. :) A morális dilemma ott kezdődik, hogy a magzat tekinthető-e már önálló embernek, vagy sokkal inkább csak az anya egy része. Ha nem önálló emberi lény, akkor talán nincs is lelke, és meggyilkolni az adott sejteket nem nagyobb bűn, mint kioperálni egy vesét. :)

valeriusblack

valeriusblack

    Törzs-fórumozó

  • Inactive / Invalid
  • 727 Hozzászólás
Hírnevek
                                

Kelt 2011.04.14, 20:11

Ez a "minden út a mennybe visz" csak a szokásos katolikus reakció arra, hogy manapság divat katolikust csesztetni, mindkét dolgot szomorúnak tartom, igaz, tény, hogy nem csak keresztények jutnak a mennybe, a Biblia is igazolja ezt...

Amúgy abortusz: még a középsulis biologia tankönyv is azt írja "az egyén élete fogantatástól a klinikai halálig tart" tehát az abortusz= gyilkosság biologiai tény :nyenye:

Orastes

Orastes

    Hordószónok

  • Fórumita
  • 6122 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2011.04.14, 13:08

Megkérdeztem egy szakértőt - református lelkész (másodállásban KM)
A lényeg h keresztény valláson belül is irányzatfüggő (katolikus, református stb..) a dolog de magzat mivel nincs megkeresztelve nem jut mennybe.

A nem hívő emberek külön csoport attól függően h azért nem lett megkeresztelve azért mert nem akart vagy mert nem volt rá lehetősége.


egy gondolat erejéig: a katolikus tanok (főleg a II.Vatikáni Zsinat utániak) már azt taglalják, hogy minden vallás követője részesülhet az üdvösségben, ha saját vallásának tanait megtartja, akkor is, ha ismeri a keresztény tanokat, és akkor is, ha nem.

a kereszteletlen és abortált magzatok kérdése, ami katekizmusban áll: "Ami a keresztség nélkül meghalt gyermekeket illeti, az Egyház csak annyit tehet, hogy rábízza őket Isten irgalmasságára, amint azt teszi a számukra külön rendelt temetési szertartásban. Végső soron egyrészt Isten nagy irgalmassága, aki azt akarja, hogy minden ember üdvözüljön; másrészt Jézus gyöngédsége a gyermekek iránt, hiszen ő mondta: "Engedjétek, hadd jöjjenek hozzám a kicsinyek, ne akadályozzátok őket" (Mk 10,14 ) -lehetővé teszi számukra a reményt, hogy a keresztség nélkül meghalt gyermekeknek is létezik út az üdvösséghez"

annyit tennék hozzá, hogy az egyház a magzati életet is teljes értékűnek tekinti, csak épp annyi van, hogy biológiailag képtelen az önálló életre, de úgy tekinti, hogy lelke van, tehát már személy.

auer

auer

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 5108 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2011.04.14, 07:25

Megkérdeztem egy szakértőt - református lelkész (másodállásban KM)
A lényeg h keresztény valláson belül is irányzatfüggő (katolikus, református stb..) a dolog de magzat mivel nincs megkeresztelve nem jut mennybe.

A nem hívő emberek külön csoport attól függően h azért nem lett megkeresztelve azért mert nem akart vagy mert nem volt rá lehetősége.

Nagai

Nagai

    Rendszeres fórumozó

  • Inactive / Invalid
  • 275 Hozzászólás
Hírnevek
                                

Kelt 2011.04.13, 04:25

Szakertoi velemeny szuksegeltetik.

valeriusblack

valeriusblack

    Törzs-fórumozó

  • Inactive / Invalid
  • 727 Hozzászólás
Hírnevek
                                

Kelt 2011.04.10, 12:53

Nem!

Baka

Baka

    Elementalista

  • Fórumita
  • 965 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2011.04.10, 07:55

Nem mozgok otthonosan a keresztény vallásban meg a szentségekben, de ahhoz hogy a Mennybe kerülj nem az a minimum hogy meg legyél keresztelve? :titok:

Nagai

Nagai

    Rendszeres fórumozó

  • Inactive / Invalid
  • 275 Hozzászólás
Hírnevek
                                

Kelt 2011.04.07, 14:05

Ha azonnal a mennybe mennek akkor ez ertelmezheto az abortusz tamogatasakent is sokak szamara.

Vegtere is senki se tudja a menybementel eselyeit innen a foldrol.

valeriusblack

valeriusblack

    Törzs-fórumozó

  • Inactive / Invalid
  • 727 Hozzászólás
Hírnevek
                                

Kelt 2011.03.26, 09:33

Nemhiszem hogy valaki gondolkodna erről, hogy mikortól van az embernek lelke, a biologia, mint tudomány állítja, hogy az élet a fogantatástól kezdődik...

Ami pedig az ilyen dolgokat illeti hogy "miért hagyja Isten" noss az ember annó úgy döntött, legyen teljesen szabad az akarata, ő dönthesse el mi a jó és mi a rosz, na most a szabad akarattal együtt jár, hogy dönthetsz akár úgy is hogy gyilkolsz pl, vagy abortálsz. A természetes méhfalból kiszakadás, meg szerintem betegségek, vagy helytelen életmód, vagy egyszerűen csak életfolyamat, nem sok közvetlen köze lehet Istenhez, de szerencsére ezzel együtt nem bonyolult dolog gyermeket nemzeni, szóval hajrá leendő apák :ok:

Madfox

Madfox

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1302 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2011.03.24, 20:50

Apropo mi van az abortalt bebikel?

Mennybe mennek?


Hm, tegyük fel hogy létezik a "lélek", valami ami képes a halálodat túlélni. (Megalapozatlannak látom, de hát ugye vallás a téma szóval induljunk ki abból hogy van.)

Elsőként érdekelne miféle lelke is van lehet az abortált embriónak amely agytevékenysége egy földigiliszta szintjén áll? Egyáltalán mikortól számítva van lelke? Csak mert ha egyes állítások szerint a fogantatástól, akkor ha van bármiféle isten, nem úgy néz ki hogy nagyon izgatná magát miattuk. Ugyanis a megtermékenyített petesejtek nagyobbik része természetes úton abortálódik. (Sosem sikerül megtapadnia a méhfalon)

valeriusblack

valeriusblack

    Törzs-fórumozó

  • Inactive / Invalid
  • 727 Hozzászólás
Hírnevek
                                

Kelt 2011.03.21, 17:46

Jó kérdés, szerintem senki ember tudja :gyagya:

Nagai

Nagai

    Rendszeres fórumozó

  • Inactive / Invalid
  • 275 Hozzászólás
Hírnevek
                                

Kelt 2011.03.15, 21:12

Apropo mi van az abortalt bebikel?

Mennybe mennek?

valeriusblack

valeriusblack

    Törzs-fórumozó

  • Inactive / Invalid
  • 727 Hozzászólás
Hírnevek
                                

Kelt 2011.03.14, 16:43

Bocsi, nem írok mindenre így munka után, de egy dolog megütött:

Tetszik, nem tetszik az ideális hívő egyben fanatikus is. Jézus is az volt. Isten is. Lehet, hogy neked ez negatívunként jön le, de aki egy ilyen közösségben él és elfogadja annak természetes a normákat betartani.

1. Én igencsak hívő vagyok, de azért foglalkozom világi dolgokkal. Szerinted nem vagyok valódi keresztény? :D
2. Én mozgok ilyen közösségben. Mond, a Harry Potter könyvek olvasása mennyire segíti a lélek felemelkedését? (Szentéletű szerzetes követte el ezt a világi fertőt...)
3. Isten nem hívő. Ne beszélj baromságokat! Ő abszolút létező.
4. Jézus nem fanatikus, legalábbis nem úgy, ahogy akár csak te is gondolod. Igenis foglalkozott világi dolgokkal! Pl.: "János nem evett, és nem ivott, és azt mondtátok, ördöge van. Az emberfia eszik és iszik, mire azt mondjátok: mihaszna és borissza ember, vámosok és bűnösök barátja!" Vagy, csak a te kedvedért még egy példa: "Adjátok meg a császárnak ami a császáré, és az Istennek, ami az Istené!" Ez már politika. Vagy mondhatnám azt is, hogy Jézus a szokások szerint járt zsinagógába, tartotta a hagyományokat, stb.

Barátom, a hit, a lélek üdve, és a test és lélek öröme nem zárják ki egymást! A szerepjáték bőven az utolsó kategóriába sorolandó!

Xinaf, a Rómával egyesült Ortodox (görög katolikus)


Ehhez még annyit tennék hozzá, hogy az hogy nem csicskulsz be az átlaghoz, vagy esetleg akkor is segítesz valakit ha abból később nem származik hasznod, de annyi se, hogy mutathasd mekkora jótevő vagy, az nem fanatizmus...

... látszik, hogy egyesekből a nemtudás/féltudás beszél...

Tiger91

Tiger91

    Újdonsült fórumozó

  • Fórumita
  • 30 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2010.12.12, 14:21

Érdemes végigolvasni!

Nekem nagyon tetszett ez az írás, elvileg Albert Einstein írta!
Első körre. Hosszú és nem könnyű olvasmány, de elég velős.
Másodszorra én tisztelem a hívő embereket. Hinni valamiben jó dolog. Feltéve, hogy amiben a hit nyugszik az önmagában is jó.
Harmadszorra, bocsánat az esetleges íráshibákért, vagy szövegtagolási hiányosságok miatt.
Itt is van:

"
Vallás és tudomány
Minden, amit az ember tesz és kitalál, átérzett szükségletek kielégítésére és fájdalomcsillapításra való. Ezt mindig szem előtt kell tartani, ha a szellemi mozgalmakat és azok fejlődését meg akarjuk érteni. Mert az érzés és a vágy minden emberi törekvés és alkotás motorja:ha ez utóbbi még oly fenségesnek tüntetne is fel bennünket. Melyek tehát azok az érzések és szükségletek, amelyek az embert a vallásos gondolkodáshoz és a szélesebb értelemben vett hithez vezették? Ha tüzetesen megvizsgáljuk a dolgot, hamarosan látni fogjuk, hogy a vallásos gondolkodás és átélés bölcsőjénél a legkülönbözőbb érzéseket találjuk. A primitívebbeknél elsősorban a félelem az, ami a vallási képzeteket előidézi. Az éhségtől, vadállatoktól, betegségtől, haláltól való félelem. Minthogy a létnek ezen fokán az okozati összefüggések felismerése még nem lelhető fel, az emberi szellem maga talál ki többé-kevésbé hasonló lényeket, amelyeknek akaratából és tetteitől a rettegett élményeknek jóindulatát úgy nyerhetik meg, ha bizonyos dolgokat cselekszenek és olyan áldozatokat hoznak, amelyek ivadékról-ivadékra szálló hit szerint e lényeket megszelídítik, illetve az emberekkel szemben jóindulatúvá teszik. Ebben az értelemben a félelem vallásáról beszélünk. Ez nem mesterségesen jön létre, de állandósul a külön papi kaszt képződése által, és ez a kaszt közvetítőnek játssza ki magát a nép és a rettegett lények között, és erre alapítja hatalmi helyzetét. Igen gyakran a más tényezőkre támaszkodó vezér vagy uralkodó, illetve kiváltságos osztály világuralmának megerősítésére papi teendőkkel is összeköti azt, vagy a politikai uralom és a papi kaszt között érdekközösséget hoz létre.
A vallásképződés másik forrása: a szociális érzés. Apa és anya, a nagyobb emberi közösségek vezetői - halandók és nem hibátlanok. A vezetés, szeretet és támasz utáni vágy a szociális, illetve erkölcsi istenfelfogás képződésének magva. Ez a gondviselés istene, aki megvédelmez, határoz, jutalmaz és büntet. Ez az az isten, aki az ember látóköre szerint a törzs, az emberiség életét és az életet általában szereti és segíti, vigasztaló a szerencsétlenségben és a csillapíthatatlan vágyban, s aki az elhaltak lelkét megőrzi. Ez a szociális vagy erkölcsi istenfelfogás.
A zsidó nép Szentírásában szépen megfigyelhető, a félelem vallásából az erkölcsi vallássá való fejlődés, ami az Újtestamentumban folytatódik. A kultúrnépek vallásai, de különösen a keleti népeké elsősorban erkölcsi vallások. A félelem vallásáról az erkölcsi vallásra való áttérés fontos haladást jelent a népek életében. Óvakodni kell attól az előítélettől, hogy a primitívek vallása tisztán félelemvallás és a művelt népeké tisztán erkölcsi vallás. Inkább kevert típusok, de azért a szociális élet magasabb fokán már inkább az erkölcsi vallás az uralkodó. Mindezekkel a típusokkal együtt jár az isteneszmény emberi tulajdonságokkal felruházott jellege. A vallási érzésnek ezen a fokán vannak különösen művelt egyének, vagy különösen egyetemes közösségek szoktak lényegesen felemelkedni.
Létezik azonban a vallási érzésnek egy harmadik faja is, de ez csak nagyritkán jut kifejezésre; ezt kozmikus vallásosságnak fogom nevezni. Az, akiben nincs belőle, nehezen fogja megérteni, mert ennek az emberszabású istenképzelés egyáltalán nem felel meg. Az egyén érzi az emberi kívánságok és célok jelentéktelenségét és azt a fenségességet és csodálatos rendet, amely a természetben és a gondolatok világában megnyilvánul.
Az egyéni létet börtönnek érzi, és a leendő összességét mint egységest és érthetőt szeretné átélni. A kozmikus vallásosság csírái már alacsonyabb fejlődési fokon is mutatkoznak, így például Dávid több zsoltárában és a próféták némelyikénél. Sokkal erősebbek a kozmikus vallásosság összetevői a buddhizmusban, amelyre bennünket különösen Schopenhauer csodálatos írásai tanítottak.
Minden idők vallási lángelméi kitűntek kozmikus vallásosságukkal, amely nem ismer el emberi képre kigondolt tant és istent. Ezért nincs olyan vallás, amelynek tanításai főképp kozmikus vallásosságon nyugodnának. Innen van az, hogy a mindenkori eretnekek között olyan embereket találunk, akik a legmagasabb vallásossággal voltak eltelve és kortársaiknak hol istentagadóknak, hol szenteknek tűntek. Ebből a szempontból tekintve az olyan emberek, mint Démokritosz, Assiszi Szent Ferenc és Spinoza nagyon közel álltak egymáshoz.
Miként közölheti egyik ember a másikkal a kozmikus vallásosságot, ha az sem kialakult istenképhez, sem vallástudományhoz nem vezethet? Úgy vélem, hogy a művészetnek és tudománynak legfontosabb teendője, hogy ezt az érzést a fogékonyakban felkeltse és éltesse.
Így érünk el a tudomány és vallás viszonyának oly felfogásához, amely a többitől nagyon különbözik. A történelmi áttekintés után ugyanis az ember a tudományt és a vallást engesztelhetetlen ellenfeleknek tartaná, és ez nagyon érthető. Mert aki a történések okozati törvényszerűségéről meg van győződve, az nem hihet olyan lény eszméjében, amely a világtörténés menetében rendelkezhetne; feltéve természetesen, hogy az illető az okozat-hypothézist komolyan veszi. A félelemvallásnak nála helye nincs, épp oly kevéssé a szociális, illetve erkölcsi vallásnak. Olyan isten, aki jutalmaz és büntet, számára már csak azért is elképzelhetetlen, mert az ember külső és belső törvények szükségessége alapján cselekszik, tehát Isten szempontjából épp úgy nem lehetne felelős, mint egy élettelen tárgy az általa végrehajtott mozdulatokért. Ezért - eléggé jogtalanul - a tudománynak azt vetik a szemére, hogy az erkölcsöt aláássa. Az ember etikai magatartása együttérzésen, nevelésen és szociális kötelékeken nyugszik, és semmiféle vallási alapokra nincs szűksége. Elég szomorú volna az emberekre nézve ha a halál utáni büntetés félelmével és a jutalmazás reményével kellene őket kordában tartani.
Érthető tehát, hogy a vallások a tudomány ellen mindig küzdöttek és követőit üldözték. Másrészt azonban azt állítom, hogy a kozmikus vallásosság a kutatás legerősebb és legnemesebb hajtórugója. Csak z, aki azokat a hallatlan erőfeszítéseket és mindenekelőtt az odaadást fel tudja fogni amelyek nélkül úttörő tudományos gondolati alkotások nem jöhetnek létre, csak az tudja felfogni annak az érzésnek az erejét, amelyből ilyen - a gyakorlati élettől távolálló - munka származhat. Milyen mélyen kellett hinnie Keplernek és Newtonnak a világépítmény értelmében, és milyen vágy élt bennük az értelem legcsekélyebb csillanásának felfogására, hogy az ég szerkezetének gépezetét hosszú évek munkája során kibogozniuk sikerült. Aki a tudományos kutatást főképp csak a gyakorlati hatások alapján ismeri, az könnyen helytelenül ítéli meg azoknak az embereknek szellemi állapotát, akik a föld országaiban és az évszázadokban szétszórva - szkeptikus kortársaktól körülvéve - a velük hasonló szelleműeknek a helyes utakat mutatták meg. Csak az, aki életét maga is hasonló céloknak szenteli, csak az tudja elképzelni, hogy mi lelkesítette ezeket az embereket, mi adott nekik erőt, hogy a sok sikertelenség ellenére a célhoz hívek maradjanak. Ezt az erőt - a kozmikus vallásosság adja. Egy kortárs nem egészen indokolatlanul azt mondotta, hogy kizárólag a mai és egyáltalán a materialista szellemű kor legkomolyabb kutatói az igazi mélyen vallásos emberek.
"

xinaf

xinaf

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 999 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2010.11.15, 21:51

Bocsi, nem írok mindenre így munka után, de egy dolog megütött:

Tetszik, nem tetszik az ideális hívő egyben fanatikus is. Jézus is az volt. Isten is. Lehet, hogy neked ez negatívunként jön le, de aki egy ilyen közösségben él és elfogadja annak természetes a normákat betartani.

1. Én igencsak hívő vagyok, de azért foglalkozom világi dolgokkal. Szerinted nem vagyok valódi keresztény? :D
2. Én mozgok ilyen közösségben. Mond, a Harry Potter könyvek olvasása mennyire segíti a lélek felemelkedését? (Szentéletű szerzetes követte el ezt a világi fertőt...)
3. Isten nem hívő. Ne beszélj baromságokat! Ő abszolút létező.
4. Jézus nem fanatikus, legalábbis nem úgy, ahogy akár csak te is gondolod. Igenis foglalkozott világi dolgokkal! Pl.: "János nem evett, és nem ivott, és azt mondtátok, ördöge van. Az emberfia eszik és iszik, mire azt mondjátok: mihaszna és borissza ember, vámosok és bűnösök barátja!" Vagy, csak a te kedvedért még egy példa: "Adjátok meg a császárnak ami a császáré, és az Istennek, ami az Istené!" Ez már politika. Vagy mondhatnám azt is, hogy Jézus a szokások szerint járt zsinagógába, tartotta a hagyományokat, stb.

Barátom, a hit, a lélek üdve, és a test és lélek öröme nem zárják ki egymást! A szerepjáték bőven az utolsó kategóriába sorolandó!

Xinaf, a Rómával egyesült Ortodox (görög katolikus)


[Fantasy háttér] [Sötét háttér]