Ugrás tartalomhoz


Fotó

Mozaikmágia, mágiaelmélet, varázslók, varázslatok


  • Válasz írásához lépj be
4403 hozzászólás érkezett eddig

Thorin

Thorin

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1774 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2004.12.12, 13:15

>-Mágikus anyag nem válhat TAM tárgyává.

Ez egy összetett kérdés, pontosan nem tudom mik a TAM mozaikok, de:
Teremtés: nem lehet mágikus anyagot teremteni, illetve ezt elem, paraelem mozaikoknak nevezzük, abból kombinálandó. vagy tegye mágikussá később.
Pusztítás: Először a mágiát kell lenyomni, ,mert az szembeszáll a destrukció mozaikkal, és ha erősebb, akkor nem történik semmi. itt jó kérdés, hogy vajon E az E ellen megy, vagy mana a mana ellen??
Átalakítás: Sok variáció van, nem hat rá, hat rá, csak negyedik kategóriásként, ami oyan drága, hogy effektiv felesleges (a III katnak is durvák már a manaigényei). Hathat rá, ha SZA nem védi, de a mágikus miváltát nem beolyásolja, és a runákat, egyebeket így nem lehet tönkretenni benne, azaz minőségében nem lehet a mágiá részét tönkretenni így.

>-SZAVJ kiterjeszti a tárgyra a személyes aurát, ha a tárgytulajdonosa belegyezik, akkor TAM hathat rá (egy tárgyra).

Szvsz igen (nálam spec nem csak a slan és a varázsló tud pl beengedni egy spellt, ha akar a pajzsain, tehát én ezt másként kezelem, mint a ZŐD)

>-Rúnamágiával készített varázstárgyak mindegyik tartalmazza a MAVJ tehát mágikus.

SZVSZ igen, ez az alapmozaik, amit utána felcicomáznak, kb mint pár bejegyzássel korábban CS2160 írta a rendes mozaikmágiára való áttárásnél.

>-A láthatatlanság köpenye nem válhatna láthatatlanná, hiszen mágikus, mert rúnamágiával készített tárgy, de mégis láthatatlanná válik.

A köpeny célja, hogy elrejtse a viselőjét, és ehhez magának is láthatattlanná kell válnia, így ezt megteszi, miért? Mert a rúnamágia teljes hatásszabadsággal bír, ha kell bármit lehet vele alkotni, csak tudás kell hozzá.

>Nem lenne-e elképzelhető, hogy amennyiben SZAVJ van a mágikus tárgyon, akkor arra hathat a TAM, >ha a tulajdonos belegyezik?
>(Azt hiszem a varázslók botja is ilyen. Mágikus és ő hathat rá TAM-val is).

Fentebb írtam már, igen, szvsz.

>Így mondjuk megmagyarázható lenne, hogy miért tűnik el a köpeny és viselője egyaránt. Bár ez >esetben nyilván kevés a 70 manás "ár" érte. Kellene 85, és akkor jó lenne.

Miért is? A MAJV 33 mana, a hatásra marad 47 mana, ez láthatatlanság mozaik esetében párszáz kiló anyagra elég, legyen itt is elég, a kérdés persze, hogy mitől is lesz maradandó, hiszen nem igazán van hely a töltéshez szükséges manára benne.
Ok: Ez egy tiszta és tökéletes rúna, mivel sokszor sokakanak volt erre már igénye, a tökéletes rajzolat erősebb mágikus szimmetriával bír, mint a rögtönzött rúnák, ami a teljesen egyedi hatásokhoz kellenenék, így képes egyfajta manaszupravezetést kialakítani, nem igényel feltöltést.

>Tud valaki valami "hihető" magyarázatot találni arra, hogy rúnamágikus tárgy hogyan lesz >láthatatlan?

Mit értesz hihető magyarázaton??

smirnoff

smirnoff

    Rendszeres fórumozó

  • Archívum
  • 197 Hozzászólás
Hírnevek
                       

Kelt 2004.12.12, 12:30

Doky:

Valóban nincs értelme ennek a "vitának" tovább:
Neked úgy tűnik, hogy elengedem a füleim mellett az érveidet. Nekem meg úgy, hogy nem sok közöd van a fizikához/matematikához, és ami esetleg ellentmond ennek a két nagyszerű tudománynak, azt nem kell magyarázni.
Téged nem érdekel, hogy hová tűnik el akkora mennyiségű energia, amit a varázslónk pusztán az elméje hatalmával kiszakít, engem érdekel.

Én nem tudom elfogadni az indok nélküli véleményedet, Te pedig elereszted a füled mellett az érveimet, illetve a működési elvvel kapcsolatos észrevételeimet.

Ez a mondat után arra gondoltam: Ezzel az emberrel valóban kár vitázni... Mi neked az érv? Az amit te annak tartsz? Szerintem érthetően és világosan leírtam, hogy miért nem sérülhetnek a népek totál mellékesen. Gondoltam, ha a mondataimból nem is látszik (úgy látszik már nem csak olvasni, írni sem tudok), akkor a számszerű adatok talán jobban megvilágítják az én verziómat a számodra.

És miért ne válthatna ki?
Nem az életerőt alakítja át manává, hanem kitép egy mennyiséget mindenből. Ez fáj. Kész.

Na ez nekem tűnik úgy, hogy csak.
Arra pl nem válaszoltál, hogy szerinted mindenből kivonja azt a bizonyos mennyiséget vagy összesen annyit von-e ki, amennyi kell. Előbbi esetben hová tűnik el akkora energia, második esetben magadnak mondanál ellent. Ha mindenkiből kitép 20 manát, akkor aláírom, hogy igazad van (bár akkora térfogatban akkora energia sűrűsödne össze, hogy gyakorlatilag nem volna hová gyűjteni az energiát, mert a varázslónk feje lerobbanna a helyéről). Ha összesen tép ki 20 manát (akkor amint írtam, igen-igen nagy területre jut 1 mana), akkor eleve halva született ötlet, hogy mindenki sérül k6 Fp-t.

Varázstárgyak törhetetlenségében megintcsak kár vitatkoznunk: Te elmondtad, hogy miért törik. Én elmondtam, hogy én miért látom úgy, hogy nem törik. Nem juthatunk megállapodásra, mert csak. Ahány ember, annyi Ynev.

/off
Amit Nyúl tett a magyar szerepjátékos társadalomért, az dícséretes. A rúna hivatalos. Bár szerintem egy szabálykönyvnek kellene lennie a hivatalosnak (az újságcikkek max kiegészítések arra az esetre, ha valakinek halvány lila fogalma sincs arról, hogy miként lehet elképzelni dolgokat). És mint minden szabálykönyv első néhány oldalán olvashatóak: a szabályok csak irányadóak, nem szükséges őket ebben a formában alkalmazni.

Összességében:
Az ETK, az MTK, a Summarium, az ÚT, Ppl1-2, Bestiárium mind-mind tartalmaz részeket (sőt csak azt) a készítők véleményéből. Ami a Rúnákban megjelent (nevezzük hivatalosnak, hiszen Valhallás újság volt), javítani próbálta illetve kiegészíteni a világképet. Feltételezem, hogy a szabálykönyvek, amelyek az ETK és Bestiárium után jöttek ki, szintén javító célzattal, tartalmazzák ezeket a javításokat (különben ki venné meg, ha ugyanaz lenne benne leírva?). Ha a rúna (ha jól emléxem a cikkre, ami a mágikus tárgyak sebezhetőségét illeti, akkor kb a kérdezz-felelek 1 mondtban rovatban volt) javítja az ETK-t, akkor az ÚT miért ne javíthatná a Rúnát illetve foglalhatná össze a már bevállt javításokat? Szerencsére szabad országban élünk, szíved joga ezek közül csak néhány részt figyelembe venni, de akkor már nem egy Ynevről beszélünk. Ergo kár vitatkozni egy olyan világon, ami minden ember számára másként van "jelen".
Én sajna csak a fizikából tudok kiindulni: egy ember véleménye nem elég, csak akkor, ha amit tesz, az reprodukálható többször is. Nyúl véleménye (és mozaikmágia rendszere) jó, de nem tökéletes. Miért ne szólhatna hozzá más ember is? (pl. Kzs, te vagy én) És pl az energiagyűjtés túlmutat a mozaikmágián...

Derék dolog, hogy téged irl is érdekel a mágia és foglalkozol vele. Az aura is szép dolog, de ha azt valahová be akarod sorolni, akkor annyi eszed lehetne, hogy nem mágiához, hanem a pszihez társítod...Az elme hatalmában hiszek én magam is.

/on

Vitán kívül kérdés mindenkihez:

-Mágikus anyag nem válhat TAM tárgyává.
-SZAVJ kiterjeszti a tárgyra a személyes aurát, ha a tárgytulajdonosa belegyezik, akkor TAM hathat rá (egy tárgyra).
-Rúnamágiával készített varázstárgyak mindegyik tartalmazza a MAVJ tehát mágikus.
-A láthatatlanság köpenye nem válhatna láthatatlanná, hiszen mágikus, mert rúnamágiával készített tárgy, de mégis láthatatlanná válik.
Eddig voltak a "tények", most jön a "napló" (ez vicc volt :dilis:...kérdés jön):
Nem lenne-e elképzelhető, hogy amennyiben SZAVJ van a mágikus tárgyon, akkor arra hathat a TAM, ha a tulajdonos belegyezik?
(Azt hiszem a varázslók botja is ilyen. Mágikus és ő hathat rá TAM-val is). Így mondjuk megmagyarázható lenne, hogy miért tűnik el a köpeny és viselője egyaránt. Bár ez esetben nyilván kevés a 70 manás "ár" érte. Kellene 85, és akkor jó lenne.
Tud valaki valami "hihető" magyarázatot találni arra, hogy rúnamágikus tárgy hogyan lesz láthatatlan?
Főleg az aláhúzott részekhez várnék véleményeket/javaslatokat.

doky

doky

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 922 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2004.12.12, 09:07

K.Elf:
Kérlek. Mana, és nem manna. Tényleg szépen kérlek, ne mannának nevezd.

Gyors leszek...

smirnoff:
Hogy mely részekkel nem értek egyet?
Leginkább ezzel:
"Itt amolyan fordított arányosság lép fel: minél kevesebb élő szervezet van a zónában, annál nagyobb a sérülés. Ugyanakkor minél több élő szervezet található 20m sugarú gömbön belül, annál inkább eloszlik ez a sérülés az alanyok között."

smirnoff:
"Nehogymár az adott helyen álldogáló (élő)lényből ez k6 sebzést váltson ki..."

És miért ne válthatna ki?
Nem az életerőt alakítja át manává, hanem kitép egy mennyiséget mindenből. Ez fáj. Kész.

smirnoff:
"Nem tartok eltéphetetlennek egy papírlapot, amire egy kisugárzó varázsjel van felrajzolva. Csak a MAVJ képes arra..."

Ha nem tűnt volna fel a varázstekercseken MAVJ van! És nem kisugárzó. És mégis téphető.
A kristályszerkezetről, nemesgázokról lenyomott hablaty pedig kész kabaré. Szerintem. A továbbiakban már nem indoklok, mert csak magamat ismételném. Ami a tekercsek éghetetlenségét, a korsó törhetetlenségét, a ruhák kiszakadhatatlanságát illeti, hasonló a véleményem az előbbihez. Indoklás szintén elfogyott.

smirnoff:
" Jelzésképpen: a gyémánt a legkeményebb anyag a Földön. 70000(hetvenezer)tonna/cm2 terhelés esetén adja csak meg magát…Viszont 800 Celsius fokon szénmonoxiddá válik."

És akkor mi van? Ez nem azt bizonyítja, hogy közönséges anyagokkal tönkretehető? A sima tűz elégeti. Az éles késsel, és egy kis kalapáccsal hasítani lehet. Mert lehet. És ripityommá törni is lehet.

smirnoff:
"És még egy érv: ha a varázstárgy rongálódna, akkor minden esetben megszakad előbb-utóbb a vonal."

Hát ez meg mitől lenne érv? Csak azért, mert Neked nem tetszik, hogy a varázstárgyak használatában van veszélyességi % is, attól ez még nem érv.
Bizony, a jelek is megsérülhetnek. Éppen ezért igyekeznek biztos(abb) helyet kialakitani nekik. Például a köpenybe, és a tarisznyába vastag posztórétegek közé varrják a varázsjeleket...

smirnoff:
"1. Kutyából nem lesz szalonna (szőnyegből kitörés)
2. 20 láb sugarú körön kívülre nem kerül a szőnyeg.
3. Ha kitörés lett volna az eredeti (általad hozott) példában, akkor sem ment volna 21 m-nél messzebb az eredeti középpontjátol a hatás. Mert ha jól emléxem a kitörés hatótávja m-enként 1 E- vel gyengül. Középen 2E, 1m-re 1E, 2m-re núdli...
Ahogy mondani szoktad: badarság."

1. Tény. Legyen szőnyeg. 40 méter átmérőjű szőnyeg. Finom. Rosszabb, mint a kitörés... Annak legalább gyorsan vége van. Gondolj bele, hogy egy 40 méteres tűzmezőből mennyi idő kicsatangolni. És a láb szétégése esetén belefekszel, és már duplán is sebez. Ráadásul, az eredeti varázslat tartalmazhat EE sátrat is, hogy a benn tartózkodólk ne hagyhassák el a területet, és tartalmazhat időmágiát is. Ilyen kombinációban ugyan már több mana, de sokkal halálosabb is...
2. Ki állította, hogy 20 lábon, azaz 20 méteren kívülre kerül a szőnyeg? Pontosan 20 m sugárral jön létre, ami pont egy 40 m átmérőjű szőnyeg...
3. jelen esetben az eredeti gyengülés nem lép fel. A teljes szőnyeg a maga 40 méter átmérőjével 2E erősségű lesz.
Ez van. Ezt kell szeretni...

smirnoff:
"Igen. Én ezzel annyira értek egyet, mint te K.Zs. tűzvrázslókról alkotott képével..."

Csak annyi a különbség, hogy míg K.Zs. cikke még véletlenül sem hivatalos, éppolyan internetes baromság, mint a kráni varázsló leírása, addig Nyul Rúnában megjelent cikke hivatalosnak mondható.
És bár nem érv, de azért tényleg elgondolkodtató, hogy mégiscsak Nyul volt a mozaikmágia egyik atyja. Ráadásul Ő már letett az asztalra egy másik szerepjátékot, egy másik, jól működő mozaikmágiával. Hagyjuk ezt.

smirnoff:
"...a kisajtolásról alkotott véleményünket legalább 3x fejtettük ki...90%-ban egyezik, de mégis majdenem mindig ugyanazt írjuk le változtatás nélkül."

Egyezik a fenét 90%-ban. Homlokegyenest másról papolunk tök feleslegesen. Én nem tudom elfogadni az indok nélküli véleményedet, Te pedig elereszted a füled mellett az érveimet, illetve a működési elvvel kapcsolatos észrevételeimet.

Mindent összefoglalva, semmi értelme az egésznek így ebben a formában. A "Szerintem." így önmagában nem érv számomra.

Módosította doky: 2004.12.12, 09:12


cs2160

cs2160

    Régi fórumozó

  • Archívum
  • 2487 Hozzászólás
Hírnevek
                       

Kelt 2004.12.12, 00:22

OFF

Vazze, néha ideggörcsöt tudnék kapni az ilyen túlburjánzó vitáktól... :dilis:

ON

Az Elemi mágiával, de méginkább a formázásokkal kapcsolatban én a következőképpen gondolkozom.

- Megjegyzés: Az AK-ban már nem csak az elemi mágiához rendelhetőek hozzá a formázások, hanem más mágiaformák mozaikjaihoz is. -

Nagyon nagyon részeire kellene szedni az egyes mozaikokat, mert szvsz a mostani, érvényben lévő megoldásnál egy mozaik általában az alaphatáson kívül más komponenst is tartalmaz. Pl a formázásoknál az adott forma alap-idejét.

Ha ezzel megpróbálkozunk, akkor egy adott varázslatot, és az azt felépítő mozaikokat az alábbi jól elkülöníthető (ez lehet, hogy csak az én nézőpontomból az) részekre, komponensekre lehetne bontani:

- Alaphatás(ok): ez szvsz egyértelmű, ilyenek a tűz, víz, gyűlölet, bénítás... azaz a mozaikok alaphatása, amit kifejtenek a célra. ez a rész hozza létre valamilyen úton a manából a kívánt effektust

- hatóidő: amennyi ideig az adott alaphatás érvényesül. ez a rész biztosítja a varázslat fennmaradásához szükséges mana-utánpótlást

- cél: no, ez em egyszerű, mert egy varázslat célja lehet személy, tárgy, varázslat, vagy terület... (Pl erre vonatkozott a konkrét probléma is. Én minden egyes cél-hoz meghatároznék egy alap manaköltséget, és pl egységesíteném, hogy milyen összefüggés szerint növekszik pl a célterület nagysága és az ahhoz szükséges mana)

- hatótáv: azt fejezi ki, hogy milyen távolságra kell eljuttatnom a kívánt mágikus hatást (gyk távolbahatás, de én ide sorolnám pl a varázslat mozgatását is)

- aktivációs komponens: mikor kezdődik el a hatóidő, és ezzel a varázslat hatása. lehet azonnali, lehet időzített, ide jöhetnek a különböző érzékelő komponensek (amik ugye nincsenek kidolgozva)

- átütőerő: ez az a rész, ami ellenszegül a célpont megfelelő ellenállásával. ahogy pl a fegyverek és vértek esetén az SFÉ és az átütőerő működik (ahol az "xKy+z" a fegyver sebzése, az SFÉ az ellenállás, ami pl csökkenti a hatást, az átütőerő meg az, ami csökkenti a hatáscsökkentő ellenállást)

- mágiakötés: elképzelésem szerint ez az a rész, ami arra hivatott, hogy egy adott varázslat ne a varázshasználó személyéhez legyen kötve. azaz rúna/jelmágia, drágakőmágia... (Na jó, lehet, hogy az elnevezésen még finomítanom kellene :dilis: )

- stb stb stb


Nyilván, ezeken kívül még sok olyan szempont lehet, ami a fentiektől eltérő módon befolyásol egy varázslatot, így azt külön komponensnek lehet tekinteni, a fentiek csak szemezgetések, a teljesség igénye nélkül.

Persze ahhoz, hogy egy ilyen típusú mágiarendszerben minden féle és fajta hatás elérhető legyen, nagyon nagyfokú kombinálhatóság kell. Pl ha én valami mágikus csapda-varázslatot akarok csinálni, akkor az így is kinézhetne: (a hagyományos "Rúnamágiával készült, ezért működik, és kész" magyarázaton kívül)

Komponensek
1: Alaphatás: Féljenek mindentől a kis bitangok (Pl 5E Asztrál - félelem)
2: Cél: például egy nagy suőnyeg formájában (pl 10 méter sugarú kör)
3: Hatóidő: Maradjon meg ez a kellemes hatás jó sokáig (pl 10 percig féljenek)
4: Hatótáv: a hatás a varázslat aktiválásától pl 0m-re következzen be
5: Átütőerő: mivel erős ellenfelekre számítok, adok neki pl 50E átütőerőt (ami az asztrális ellenállással felveszi a versenyt)
6: Aktiváció: Ne azonnal aktiválódjon, hanem csak akkor, ha valakinek/valaminek megérzi az asztrális kisugárzását (Ez pl egy érzékelés típusú asztrál hatás lehetne)
7: Mágiakötés: én mindezt egy varázsjelhez kötöm
8: Újratöltődés: azt szeretném, ha ez a hatás pl naponta 1x használható lenne, így gondoskodom róla, hogy egy komponens a megfelelő ütemben újra összegyűjtse a kellő mágikus energiát. (Hoppá, egy újabb komponens)
...

Remélem, érthető. :nono:

Vagy ha nem, hát akartok róla beszélni? :(

smirnoff

smirnoff

    Rendszeres fórumozó

  • Archívum
  • 197 Hozzászólás
Hírnevek
                       

Kelt 2004.12.11, 01:11

Doky:

Ok. Akkor azt a megoldást választom, hogy beollózom ide.

És éppen az lenne a baromság, és az ellentmondás, ha azt a 20 Mp-onkénti k6 sebzést el kéne osztani a jelenlévők között.

Eddig a mondatodik teljesen egyetértek a kisajtolással.

Ha van a területen (élő)lény, az viszont mind elszenvedi a sebződést, mert mindegyikből testméretének megfelelő mennyiségű mana tépődik ki, aszerint, hogy mekkora részt hasít ki virtuálisan ebből a 20 méter sugarú gömbből. Ezért javasoltam, hogy ha a sebzés mértékét függővé tesszük valamitől a kisajtolt manamennyiségen kívül, akkor az a testméret kell(ene) legyen, és esetleg az, hogy a sebződő (élő)lény mennyire érzékeny ugyanannyi, azaz egységnyi mana kisajtolására

És itt látom az ellentmondást.
Minden megkezdett 20 Mana után, az összes növény és élőlény sérül k6 Fp-t. Mindez azért történik, mert nem csak a felesleget vonja ki a környezetéből (kivonás, 2 kör), hanem mindent, ami ahhoz kell, hogy 5mp alatt feltöltse az elméjét. A lényeg a környezet (ebbe benne foglaltatik minden: ember, állat, növény élettelen tárgyak, manaháló…minden).
Amennyiben sem növény, sem élőlény nincs a zónán belül, a szükséges energia a manahálóból és az élettelen dolgokból jön (tárgyak porladhatnak szét).
Amennyiben van élőlény is a zónán belül, a szükséges energia belőlük is jön.
Itt amolyan fordított arányosság lép fel: minél kevesebb élő szervezet van a zónában, annál nagyobb a sérülés. Ugyanakkor minél több élő szervezet található 20m sugarú gömbön belül, annál inkább eloszlik ez a sérülés az alanyok között.
Eléggé megmagyarázhatatlan lenne az, hogy a sivatag közepén feltöltődök manával, és semmi nem sérül, viszont pl az oázisban meg hirtelen mindenki elszenved igen nagy sebzést, és még a pálmafák is kiszáradnak. A varázslónak mindkét esetben ugyanakkora energiára volt szüksége: akkor meg hová ez a nagy energiatöbblet? Mert ha mindenki sérül fejenként k6 Fp-t, akkor az bizony hatalmas energiatöbblet.
A döltbetűs rész amit másképpen értelmezünk.
De szerintem qrvára elbeszélünk egymás mellett. Nézzük kicsit materiálisabb módszerrel. Mely részekkel nem értesz egyet?
1. Kivonásnál azért nem sérül a környezet, mert 2 kör alatt van ideje a manahálónak regenerálódni.
2. Kisajtolásnál azért sérül a környezet, mert nem a felesleget vonja el, hanem a szükséges mennyiséget, mindenáron.
3. Ez az erőszakos cselekedet sebzi az (élő)lényeket.
4. Sérülnek az élettelen tárgyak
5. Mindenből kisajtol, de nem mindenből annyit, amennyi összesen kell (tehát nem 20 manát a kisszékből, 20 manát K.Bélából, 20 manát a manahálóból, pedig összesen van szükségem 20 manára)
6. Minél több energiaforrás van a zónán belül (tárgyak, emberek, lények, stb), annál kisebb rész adódik egy "forrásra" -->fordított arányosság
7. Ha az 5. pont lenne a megoldás, akkor hová tünik el a rengeteg energia?
8. 1 Pp 5 Manát szabadít fel
9. 1 mana k6 sebzést okoz, ahogy 19 mana is
10. Ha mindenből kisajtol, akkor a manaháló megléte nélkül is fel lehet töltődni

Érvelj. Mondd el, hogy miért lenne reális az elosztott sebződés, mikor a kisajtolás sebződés nélkül is lemegy, és tök mindegy, hányan tartózkodnak a területen, matematikailag pontosan kiszámolható, hogy a Zóna minden köbméterére mekkora manamennyiség esik kisajtoláskor

Az érvem kulcsa, ott van a mondatodban. Minden köbméterre mekkora manamenyiség esik kisajtoláskor. Nos, egy 20 m sugrú gömb térfogata 33493.3 m3. Ennek a felét gyakorlatilag a föld teszi ki, amin állsz. 20 manát akarok kivonni: 1674 m3 térfogatú helyről jön az az 1 árva mana. Nehogymár az adott helyen álldogáló (élő)lényből ez k6 sebzést váltson ki...

„Sebezhetetlen mágikus lények és tárgyak”

Abból indultam ki, hogy az energia egy, csupán a felhasználás módja különbözik. A mágia egy igen szövevényes dolog, nem lehet rá mindenki számára elfogadható, logikus magyarázatot találni, nem ismerhetjük, maximum csak mások elképzeléseiből.
Az én elképzelésem a következő:
Az energia jelen van mindenhol és mindenben, egyfajta kozmikus egészet alkot. Különböző tárgyak, különböző jellemzőkkel rendelkeznek. Egy fa kard hamarabb törik, mint egy vas kard. Egy agyagedény hamarabb törik, mint egy ónkupa.
Gondoltad volna, hogyha egy fém rudat pusztán nyers erővel nyújtasz, akkor létezik olyan állapota, amikor még visszanyeri eredeti alakját (rugalmas), amikor már maradandó alakváltozást szenved (ez idáig borzasztó nagy erőt kellet kifejteni rá), majd egyre kisebb erő befektetésével tovább nyúlik, már-már folyik(!), további húzóerő kifejtésével megszilárdul (!), majd egyszer csak elszakad? Ez mind a kristályszerkezet változásaiból adódik.
Én úgy képzelem, hogy a mágia (itt jegyezném meg, hogy kizárólag a MAVJ segítségével) ezt a határt tolja ki. Olyan, mintha beépülne a kristályszerkezetbe, és olyan összetartó erőt képviselne ott, amit nem hasonló tulajdonságú tárgy nem tud megszakítani.
De akár a kémiából is lehetne példát hozni: a MAVJ kiegészíti az anyagot úgy, mintha nemesgáz/nemesfém szerkezetű lenne. Abba pedig nehéz beférkőzni.
Nem tartok eltéphetetlennek egy papírlapot, amire egy kisugárzó varázsjel van felrajzolva. Csak a MAVJ képes arra, hogy egyfajta szilárdságot adjon a tárgyaknak (kiterjeszti teljes egészében a kristályszerkezetet megerősítő hatást a tárgyra).
A kohéziós erőt növeli a MAVJ, olyan mértékben, amelyben normál körülmények között nem lehet kárt tenni. Viszont ezen felül egy megmagyarázhatatlan erő is (hiszen mágikus):
Úgy is mondhatnám, hogy nem lép reakcióba a környezetével, mert olyan tökéletes a kristály (atom) szerkezete.
Egy varázstekercs nem fog elégni, csak őstűzben.
Egy varázsköpeny nem fog kiszakadni egy szögtől, viszont egy rúnakard már átvágja.
A feneketlen korsó ép marad a százméteres zuhanás után, mert a szerkezetét tartó erő olyan mértékű, hogy ekkora erőközléssel nem tud széttörni. Jelzésképpen: a gyémánt a legkeményebb anyag a Földön. 70000(hetvenezer)tonna/cm2 terhelés esetén adja csak meg magát…Viszont 800 Celsius fokon szénmonoxiddá válik.
És még egy érv: ha a varázstárgy rongálódna, akkor minden esetben megszakad előbb-utóbb a vonal. Nem egy életbiztosítás egy olyan ruhában sétálni, aminek ha beakad az egyik cérnaszála egy szálkába, akkor szépen elkezdi lefejteni magát, majd egyszer csak a rajzolathoz ér…öngyilkos merénylők lennének talán?


Így jön létre egy - írd és mondd - 40, azaz negyven méter átmérőjű, 2E-s tűzkitörés, amely minden területen tartózkodóra hat válogatás nélkül. Mindez 9 nyomorult manából.

Az alap szőnyeg mérete volt 0.5m magas, és 1 m sugarú kör. Túlcsordulást okozol, eddig értem. Az is világos, hogy 2x-es E-vel jön létre a visszahatott varázslat. A 20 láb sugarú körben jön létre az eredeti hatás című mondatból következő részeket viszont nem látom a mondatodban.
1. Kutyából nem lesz szalonna (szőnyegből kitörés)
2. 20 láb sugarú körön kívülre nem kerül a szőnyeg.
3. Ha kitörés lett volna az eredeti (általad hozott) példában, akkor sem ment volna 21 m-nél messzebb az eredeti középpontjátol a hatás. Mert ha jól emléxem a kitörés hatótávja m-enként 1 E- vel gyengül. Középen 2E, 1m-re 1E, 2m-re núdli...
Ahogy mondani szoktad: badarság.

Az ellenkezőjéről azért nincs, mert a készítők feltételezték a normális gondolkodást a játékosoktól. Gondolom. Szerintem.
Bizonyítja ezt az is, hogy sokan siránkoztak nekik, hogy ezt nem értik, meg hogy van, meg mittomén, és ezért a rúnában megjelent egy cikk, amely világosan leírja, hogy bizony a mágikus ruhák is simán elszakadhatnak, tönkremehetnek. Tehát a mágia nem teszi őket elnyűhetetlenné. És bizony minden varázstárgy tönkretehető úgy, ha kutyaközönséges fizikai hatásoknak teszed ki, amely a tárgyat alapból el tudja pusztítani, ha nem mágikus. Azaz a varázskard például eltörhető, beolvasztható.

Igen. Én ezzel annyira értek egyet, mint te K.Zs. tűzvrázslókról alkotott képével...Te azt nem veszed figyelembe (mondjuk én sem), én meg ezt nem. Ennyi. Itt nincs szükség érvre. Olyan alapvető dolgokban vannak vélemény különbségeink, hogy ebben a témában bizonyosan nem tudunk közös nevezőre kilyukadni.

Nem teljesen ide tartozik, de közvetve kapcsololódik...
SFÉ vesztés:
A M* rendszere furcsamód átlagolja a sebesüléseket. Ha hátba vernek egy buzogánnyal, könnyen lehet, hogy a páncélod azon a részen megszűnik létezni (de legalábbis már nem képes ellátni a funkcióját kellő hatékonysággal). Számszerűleg akár 4-5 SFÉ-el is kisebb lehetne a tűrés azon a részen. Ezt a készítők úgy oldották meg, hogy egységesen veszítesz 1 SFÉ-t. Kicsit érdekes, ha belegondolsz: nehézvértben vagy, sérül a lábadon a vért. A legközelebbi felfogásnál már csak -1SFÉ-vel foghatod fel a melled irányába tartó ütést.
Az SFÉ vesztés ebben a formában értelmetlen.
A másik dolog a túlütés. Alap helyzetben van ~50 pont különbség a VÉ és TÉ között. Ezzel nyilván azt akarták elérni a készítők, hogy ne kelljen külön kockadobás a VÉ-re is. Nem véletlen, hogy a túlütés +50-nél következik be: így két hasonló képességű és felszereltségű karakter 90+ dobásnál okozhat komoly sebzést (alapból ÉP). Tehát ilyenkor olyan „tökéletes” találatot viszel be, ami nagy valószínűséggel elkerülte a páncélodat vagy úgy bezúzta azt, hogy gyakorlatilag attól sérülsz. Első esetben miért is csökken a páncél SFÉ-e? Szerintem ez egy buta szabály…
Abbitacél és Mithrill páncélok esetében, nálam csak az előbbiről lehet szó, illetve utóbbiról akkor, ha legalább hasonló keménységű tárggyal koppintottak rá.
Egyébként olyan ez, mint a golyóálló mellény. Rád lőnek, meg nem halsz éppen, de lehet, hogy eltörik egy-két bordád.
A vérteknél ugyanez a helyezet: lehet, hogy nem sérül meg a sodronying, de alatta a tested megérzi a fájdalmat, még ha kisebb mértékben is. Ugyanakkor az is lehet, hogy akkora erőbehatás éri a vértet hogy megadja magát (elszakad, eltörik, leesik), és a sérülés igen komoly + innentől kezdve az a vért már nem véd meg azon a részen.

Védőköpeny:
Aura formájában vonja a viselője köré a védőmezőt. Mégpedig úgy, hogy adott mennyiségű elemi erő összeáll egy adott területen, amit egy burok vesz körül. Ez eléggé sűrű is lehet attól függ, hogy mennyi energiát szánunk rá (hány E-t). Ha megütöd egy sima fegyverrel, annak mozgása lelassul benne, kárt kevésbé képes tenni az alanyban.
Ha megütöd egy mágikus fegyverrel, megsebzed a külső burkot is, nem csak az alanyt. És ezen a burok sérülésen eltávozik mondjuk 1 E-nyi elemi erő. A mágia ugyan újra összetartja (hiszen működő varázslatot csak destrukcióval lehet semlegesíteni teljesen), de az elszökött anyag miatt, már csak kisebb sűrűségű (akár nyomású is lehet) elemi erő van a burkon belül, tehát kevésbé hatékony.


És egy fontos megjegyzés a végére:
A magam részéről nem hiszek a földi mágiában (főleg különböző hatások megnyilvánulására gondolok itt).
Nem olvastam minden cikket, rúnát, kiadványt.
Amiket olvastam, abból sem értek egyet mindennel.
Saját kútfőmből próbálok megmagyarázni bizonyos dolgokat (leginkább materialista szempontból) magamnak, hogy el tudjam hinni egyáltalán. Nyílván a mágiát nem kell megmagyarázni, ha egy jól kidolgozott rendszerben vn. Mégha ellenmondásos is a való világgal, de ezek az ellentmondások jól épülnek egymásra, akkor elfogadom, hiszen egy játék egy mágia.
De ha olyan ellentmondásokkal találkozom, amelyek nem illeszkednek a készítők által legtöbb helyen alkalmazott rendszerbe, akkor azokat nem egy általam ismeretlen ember gondolatvilága felé próbálom megmagyarázni, hanem a valóság felé.
Nem érvelek? Dehogynem...amikor azt írom, hogy szerintem, kkor az azért van, mert ez az én véleményem arról a dologról, amit te nem így látsz.
És hidd el soxor nekem is furcsának tűnik a te "érvrendszered"...mint mondod, több oldalról is megvilágítottál már egy-egy témát. Nos, némi visszaolvasás után, a kisajtolásról alkotott véleményünket legalább 3x fejtettük ki...90%-ban egyezik, de mégis majdenem mindig ugyanazt írjuk le változtatás nélkül.
Kicsit hosszúra sikeredett...

_K.Elf (NPC/NJK)

_K.Elf (NPC/NJK)
  • Látogató

Kelt 2004.12.11, 01:07

Avenger:

-tudományos magyarázatot én se tudok a kupolára, persze elméleteket mondhatnák, de felesleges.

én eleve máshogy használom ezeket a mágiákat igy nálam már nem szokott ez a gond előjönni

"Nevezzünk egységnyi mennyiségünek annyi Őselemet, amennyit a varázslo 4 Mp-ért teremteni képes."=1E
-nálam ebből következik, hogy az elem erőssége lehet kisebb is mint 1 E
-valamint én egy varázslonál már ha kicsit is magassabb szintü, esetleg az elemi mágiája legalább 3-szintet elérte már nem ragaszkodok az iskolaformákhoz formázásnál.. +1 segmens minden egyéni változtatásért, igy a fal lehet téglalap, a szőnyeg felveheti a kivánt formát stb.. csak különállló formát nem hozhat igy létre. tehát nem szakadhat ketté a forma...

-én sátorral eddig nem foglalkoztam, igaz ritkán is használtuk olyan célra, hogy gondolkozni kellett volna, javaslom, hogy vékonyitsd el azt az 50cm-tert ami a sátornál irva van és megoldodik a problémád. ellentétes Elem ellen ugyis a sátor teljes E-je érvényesül.. más ellen meg gyengülsz kicsit:)

Doky:
9mp-os tüzfal+destrukció
-könyv szerint müködik, bár mi megbeszéltük magunk közt annó, hogy nem használjuk azt a kitételt, hogy az egész zonára hat, E-függvényében söpör végig a területen és szépen lecseng méterenként.. +százalékos esélyt adunk rá +manna %-a alapján arra, hogy mágikus robbanással szabadul el, és nem az eredeti hatást fejti ki.. aki kockáztat és nem méri fel a pontos mannát, megérdemli, hogy pórul járjon:)


-Adamantit 25% valoban van ilyen leirás Magusban . Kráni varázslonál láttam mikor a vértjét dobja.. na de ez nem hivatalos anyag. szóval mindenki használja saját szája ize szerint...


-Kisajtolás: Doky-val kell egyetértenem(na javulunk)
- ha magyarázat kell rá azt mondanám, aki kisajtol nincs ideje rá, hogy csak annyi energiát vonjon el a területről amennyit ő befogad, igy magához rántja a szükséges menyiséget, a többi felesleg persze elveszik de mindenki elszenvedi a sebzést, hiszen kisajtolodik belőle az a mennyiségü energia..


-Mágikus tárgyak sérülése..
- Sérülnek, elégnek, eláznak..

-fegyvernél mivel a fegyverruna kimondottan a kardot erősiti meg igy mi ugy használjuk hogy sokkal ellenálóbb, de nem törhetetlen, bizonyos erőhatások nyilvánvaloan eltörik..




Egyetlen valóban törhetetlen fegyverről tudok, és az a jann-szabja.


-én ugy tudom, hogy ez mestermágikus varázstárgy, de ne kérdezd hol olvastam..


-mágikus aura varázsjel kiterjeszti a beirt mágiát az adott tárgyra, de mivel nem a törhetetlenség mágiáját irjuk bele igy nem lesz törhetetlen a tárgy.. én igy értelmezem .. a tárgyon lesz egy mágikus aura emiatt mágikusnak számit, de nem az anyagszerkezete változik mágikussá

-ha valaminek már az anyagát átitatja a mágia mint pl a mestermágikus eljárásoknál azt már inkább elfogadom törhetetlennek..


nah még valamire akartam válaszolni de már elfelejtettem mire végigolvastam a dolgokat:) nah irjatok és majd irok még hasonlo hülyeségeket...







:)

Thorin

Thorin

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1774 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2004.12.10, 23:56

"Azzal még kiegyezek, hogy más más a funkcioja a különböző formáknak, de itt most nem erről van szó. Hanem arról, hogy az 1 m sugarú sátor 6,3szor több ugyanolyan erősségű elemet tartalmaz, mint az 1 m-es fal..

És csak kétszer tart tovább a fal-forma, tehát itt is hiába keresem a különbözetet ...'"

Nos, talán lehetne magyarázot adni, csak sajnos ütközik a többi mozaikkal:

Az idő és az elemi erő részei a mozaiknak nem egységes energiaigényűek, azaz a fal kétszeres időtartama valójában sokkal több energiát igénel a varázslatból, mint a sátor fele akkora idő eleme. (ki lehetne számolni az arányt, saccra valahol 3-4szeres ár tőnik jüónak)

A gond ezzel csak az, hogyha idő mozaikot rakunk hozzá, az már egységes áron megy.

Az egyetlen további megoldás ami komoly problémák bevezetése nélkül megy, hogy a sátor formája könnyebben tudja megtartani az energiát, mint mágikus struktúra erősebb, így kevesebb valós energiával is hatákonyabb hatást érhet el.

doky

doky

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 922 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2004.12.10, 23:30

smirnoff:
"...írtam egy kis doc állományt. Ha elküldeném neked, véleményeznéd, miután elolvastad az egészet egyben?
[...]
Ha elolvastad és értékelted (vagyis áthúztad az egészet  ), akkor megosztanám még azokkal is, akiket eseteg érdekel.
Megfelel így?"

Szíved joga megosztani bárkivel. Ha megosztod, akkor én is elolvashatom. Nem kívánnék a többiektől eltérő figyelmet magamnak. Sem jogom, sem elvárásom nem lehet előszőr, és kizárólagosan elolvasni és véleményezni. Nem én alkottam a M* rendszerét és világát. Én csak értelmezni próbálom, és élővé varázsolni mind magamban, mind játékosaimban, mind leendő számítógépes játékomban.
Tehát, ha megosztod velünk, szívesen elolvasom, ha kéred, szívesen véleményezem. De nem úgy, hogy én megkapom előre, és aztán mindenki más.

4venger:
"Nah ezt még anno irtam, de senki sem reagált rá semmit"

Talán azért nem, mert senki semtud rá megoldást.
Egyszer régen volt egy kezdeményezés, de az a srác rendkívül túlbonyolította a dolgokat, meg nagyon a fizika felé ment el az egész. És annyiban is maradt támogatás híjján.
Lám. Erre a problémára még senki sem keresett elméleteket. Vagyis olyat, amely működött is volna, relatíve egyszerű is lett volna, és jól illeszkedett volna a rendszerbe.
De az nagyon alapszintű eltérés, vagyis a váztól felfelé kellene feloldani. A M* jelenlegi rendszerében ez szinte elképzelhetetlen. Erre tényleg nincs magyarázat. Ez van, és kész... :)

4venger

4venger

    Rendszeres fórumozó

  • Archívum
  • 261 Hozzászólás
Hírnevek
                       

Kelt 2004.12.10, 21:08

Szevasztok


Most , hogy elgondolkoztam néhány dolgon miniatürizálás terén arra a megállapításra jutottam, hogy ez a rendszer alapbol hibás, mármint az Elemi Mágia. Szóval, hogy lehet, hogy ugyanannyiba kerül az 1 m magas fal(50cm vastag félkör) mint az 1 m sugaru sátor(50cm vastag félgömb)...

Szóval, hol van itt a különbözet mp???

Jah csak, hogy számszerűsítsem:6,3 szor nagyobb a sátor térfogata.. és ez az arány egyre csak nő, ha nagyobb sugarú formákat veszünk...

Azzal még kiegyezek, hogy más más a funkcioja a különböző formáknak, de itt most nem erről van szó. Hanem arról, hogy az 1 m sugarú sátor 6,3szor több ugyanolyan erősségű elemet tartalmaz, mint az 1 m-es fal..

És csak kétszer tart tovább a fal-forma, tehát itt is hiába keresem a különbözetet ...

Kiváncsi vagyok a véleményetekre, bár lehet (biztos:)), hogy volt erről már szo itt a forumban pirul.gif


Nah ezt még anno irtam, de senki sem reagált rá semmit :)

avenger voltam..

doky

doky

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 922 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2004.12.10, 20:48

smirnoff:
"Ha nincs semmilyen élőlény a zónában, akkor is feltöltődöm, de ha mondjuk 50 élőlény van zónámban, akkor mind sérül xk6Fpt külön-külön? Nem érzel itt némi ellentmondást?
Mert szerintem azért sérülnek, mert belőlük (az ő Fp-ikből is) von el némi energiát, és nem csak mellékhatásként."

Egyáltalán nem érzek ellentmondást. Sőt, megpróbáltam rávilágítani erre, és arra is, hogy a Te álláspontodban viszont VAN ellentmondás.

A kisajtolás, ismétlem, mindenhol működik, ahol van kisajtolható mana, függetlenül attól, hogy van-e a környéken (élő)lény. Tehát, ha nincs, mert egy nagy határ pusztában alkalmazzák, vagy sivatagban, netán egy külső démoni síkon, ahol nincs a közelben senki és semmi, akkor is működik, azaz akkor is kisajtol a környezetből. De itt jegyezném meg, hogy szerintem a démonok is sebződnek tőle, ha a hatóterületen vannak. Nem véletlenül emlegetek konzekvensen (élő)lényeket, mert szerintem minden létező sebződik tőle, akinek köze van a manához. Azaz a démonoktól kezdve az élőholtakig, a túlvilági teremtményeken, és a növényeken át, minden!!!

És éppen az lenne a baromság, és az ellentmondás, ha azt a 20 Mp-onkénti k6 sebzést el kéne osztani a jelenlévők között.
Ha még eddig nem értetted volna meg, vagy elsiklottál volna felette: Mindenből kisajtol, és nem csak az élőlényekből, sőt, akkor is kisajtol, ha nincs élőlény, tehát pusztán a helyszínből is kisajtol. Vagyis az, hogy adott esetben a területen tartózkodók sebződnek, egy sajnálatos mellékhatás. Nem a sebződés a cél. A cél a lehető legtöbb, szükséges mennyiségű mana kisajtolása a 20 méteres körzetből. Az egy totál mellékes dolog, hogy a területen tartózkodók sérülnek. Ha nincsenek ott, azaz nincs egy (élő)lény a területen, a pszi-pontok által meghatározott manamennyiség akkor is összegyűlik. És ekkor nem sérül senki. Ellenben szerintem sérül a környezet is, csak általában ez nem jelentős. De extrém mennyiségű manánál ez akár a szilárd anyagok széteséséhez, elporladásához, netán eltűnéséhez is vezethet. Meg a területen lévő varázslatok instabillá válásához, a jelek, varázstárgyak lassab feltöltődéséhez, stb... Csak erről nem írtak semmit. De, mint említettem, nem lehet elvárni, hogy minden egyes apró részletre kitérjenek egy szabálykönyvben. Óhatatlanul is felmerül az igény a józan paraszti ész használatára.

A sebződés tehát egy sokadrangú dolog. És az adott területről kiszakadó manamennyiség hiányából adódik. Ha nincs a területen senki, aki sebződhet, akkor sebződés nélkül létrejön a kisajtolás. Ha van a területen (élő)lény, az viszont mind elszenvedi a sebződést, mert mindegyikből testméretének megfelelő mennyiségű mana tépődik ki, aszerint, hogy mekkora részt hasít ki virtuálisan ebből a 20 méter sugarú gömbből. Ezért javasoltam, hogy ha a sebzés mértékét függővé tesszük valamitől a kisajtolt manamennyiségen kívül, akkor az a testméret kell(ene) legyen, és esetleg az, hogy a sebződő (élő)lény mennyire érzékeny ugyanannyi, azaz egységnyi mana kisajtolására.

smirnoff:
"Szvsz, ha a varázsló egy zsúfolt tavernában használja a kisajtolást, akkor senki sem fog sérülni, max csak vmi furcsa érzés keríti hatalmába az embereket. Ha nem így lenne, akkor egy 7. szintű varázsló pusztán 14 Pp befektetésével képes lenne 4k6 sebzést okozni "mindenkiben".."

Szerintem meg nem így van. De még mindig ott tartunk, hogy én már háromféleképpen megpróbáltam elmagyarázni, hogy szerintem "miért van nem így" :) Te viszont csak azt hajtogatod, hogy "szerintem", és semmivel sem támasztod alá, hogy szerinted miért van így. Ez számomra nem túl meggyőző. A megérzéseid nem igazán tudnak érdekelni, vagy meghatni. Érvelj. Mondd el, hogy miért lenne reális az elosztott sebződés, mikor a kisajtolás sebződés nélkül is lemegy, és tök mindegy, hányan tartózkodnak a területen, matematikailag pontosan kiszámolható, hogy a Zóna minden köbméterére mekkora manamennyiség esik kisajtoláskor. És ez fix érték, mindegy, hogy élőből, holtból, vagy pusztán anyagból távozik. Kérlek, magyarázd el, és készségesen belátom, hogy igazad van. De addig nem!

Egyébként meg nem kell a szomszédba menni brutálisabb hatásokért.
4Mp-ból egy tűzszőnyeg, 5Mp-ból egy dezintegráció a szőnyegre. Hatása: 20 méter átmérőjű, 2E-s őstűz fergeteg... Egy hatalmas kitörés.
Mindössze 9 Mp-ból...

smirnoff:
"Arra még nem sikeredett rájönnöm, hogy vajon az őstűz melyik anyagcsoportba tartozik (de valószínű az I-be, mert oda megy minden, ami máshová nem fér be). Azt viszont már végképp nem értem, hogy miként saccolod meg egy őstűz-szőnyeg tömegét? Arról már nem is beszélve, hogy szvsz a tűzszőnyeg mágikus...és mágikus anyagokra a TAM nem hat.
Olyan apróságokba nem kötök bele, hogy miért 9 mana...de csak azért nem, mert szőrszálhasogatásnak tünne, és azt nem szeretném."

Mea culpa. Kissé elqrtam a dolgot. Természetesen nem Dezintegrációra gondoltam, hanem Destrukcióra.
És azért 9 Mp, mert 4 Mp az 1E őselem, és 5 Mp-ból destruálok, azaz szándékosan túlcsordulást hozok létre, melynek eredménye, hogy a megszüntetés célpontja dupla erősítéssel érvényesül az egész zónában. Így jön létre egy - írd és mondd - 40, azaz negyven méter átmérőjű, 2E-s tűzkitörés, amely minden területen tartózkodóra hat válogatás nélkül. Mindez 9 nyomorult manából.
De kiválóan alkalmazható a módszer, ha tömegekre kell asztrál, vagy mentálvarázslatot mondani. Tömeges illúzió, érzelemmanipulálás, emlékezetvesztés, stb... Lehet sorolni a finomabbnál finomabb hatásokat, melyeket elő lehet idézni ezzel a módszerrel, azaz a szándékosan okozott túlcsordulással.

Még eccer bocsi az elírásért. Figyelmetlen voltam, és siettem, mert mentem munkába...

smirnoff:
"Most megint az én saját elméletem jön: egy lényt vagy magát a tűzalakot körbveszi valamilyen alig látható vonal, ami adja a lény formáját és nagyjából összetartja azt (különben nem láthatnád lénynek, hanem szétoszlana). És te a mágikus fegyvereddel ezt az összetartó vonlat sérted meg, amitől az sérül, és egyszercsak kiszabadul a benne "foglalt" energia."

Kérlek, ezt indokold meg. Mert, mint már többször említettem, nekem nem elég az, hogy "szerintem". Szép és jó dolog az elméletek gyártása, de ha nincs mögöttük semmi, csak a megérzés, az nem épp elfogadható érv.
Nincs körvonal a légiességnél, nincs körvonal a formázásoknál. Miért éppen a tűzalaknál lenne? A Tűzalak, és a Tűzlények éppolyan módon maradnak egyben, mint az iskolaformák, és a szabad elemi formák. Nincs semmiféle körvonal. A varázslatba pumpált mágikus energia, a mana tartja őket össze, a létrehozó elméjében megalkotott forma alapján.
Nyista körvonal. Homogén Őselem van, plusz az irányító tudat, illetve a lélek (Tűzalak esetén).

smirnoff:
"Ha valami kötött manát eszik, az mágikus? Egy szó nincs arról, hogy mágikus lény. Az energia "egy", nem igaz? Életerőből képes a varázsó manát készíteni? Elképzelhetőnek tartod, hogy létezik olyan élőlény, ami a manából képes életerőt kinyerni? Mert a ginsour pont ilyen...Mágikus energiák átalakítására képes szörnyetegek egyszerű formája..."

Akkor idéznék a Bestiáriumból:
"Az így szerzett energiát úgy hasznosítják, mint az egyéb fajok a táplálékból nyertet. Ezért szöveteiket állandó mágikus folyamok szövik át, ennek köszönhető magas mágia-ellenállásuk és méregellenállásuk is (hiszen a mérgek alapvetően más anyagforgalmú lények ellen készültek.)"
Vagyis a kis lény mágikus anyagcserével rendelkezik, mágikus energia csörgedezik benne (lehet, hogy vér helyett, de lehet, hogy vérrel párhuzamosan). Vagyis a ginsozr minden szempontból mágikus teremtménynek számít. És emiatt ellenállóbb péáldául a mérgekre. De még [bígy is][/b] hatnak rá. És egyáltalán nem sebezhetetlen közönséges fegyverekkel.

Általánosan kimondható, hogy leginkább csak azok a lények nem sebezhetőek átlagos fegyverrel, és csak mágikus fegyverrel sebezhetők, akik/amik idegen külső síkok anyagából állnak, túlvilágiak, légiesek, vagy légies szerűek, illetve akiknek egyáltalán nincs anyagi testük, csak például asztrál-, mentáltestük, illetve lelkük.
Van még néhány kivétel, de ezek egyedi esetek.

Sőt, egyenesen ordító ellentétpéldát is tudok mondani. Olyan lény is van, amely abszolút mágikus, minden szempontból, és éppenhogy mágikus fegyverrel lehetetlen megsebezni, mert kizárólag olyan dolgok érintkezhetnek a testével, amelyek nem mágikusak. A Majomhiénáról van szó. Bőrük vékony, de mágikus, 5 SFÉ-t biztosít számukra. Bármi, ami mágikus, 1 cm-nél közlebb nem kerülhet hozzájuk, mert eltaszítják. Vagyis varázsfegyverrel megütni nem lehet őket. És az elemi mágia sem hat rájuk, valamint az asztrál, és mentál varázslatok sem.

Kizárólag kutyaközönséges fegyverekkel sebezhetők meg... Erre varrjál pici piros gombot, rózsaszín cérnával...

smirnoff:
"A tekercs akkor aktivizálódik, ha felolvasás után széttéped...szvsz felolvasás előtt nem tudod széttépni büntetlenül."

De ha jól értem szavaidat, büntetve széttépheted. Azaz, ha bevállalod, hogy a képedbe robban, akkor széttépheted.
Egyébként szintén valamelyik Rúnában benne volt, hogy ezek a varázstárgyak megsemmisülésükkor kisütik a tárolt varázslatot. Tehát semmiképpen nem robbannak, hanem kifejtik a hatásukat. Bár több változat is van, és vannak olyanok, amelyek tényleg robbannak.
De széttéphetőek puszta kézzel, azaz nem kell mágikus kesztyűt húzni, hogy megsemmisíthesd őket. Meg elégni és szétázni is tudnak.

smirnoff:
"Valóban nincs róla említés, hogy a tarisznya nem szakadhat el, hogy a korsó nem törhet el, hogy a kard nem rozsdásosdhat. Mintahogy az ellenkezőjéről sincs."

Az ellenkezőjéről azért nincs, mert a készítők feltételezték a normális gondolkodást a játékosoktól. Gondolom. Szerintem.
Bizonyítja ezt az is, hogy sokan siránkoztak nekik, hogy ezt nem értik, meg hogy van, meg mittomén, és ezért a rúnában megjelent egy cikk, amely világosan leírja, hogy bizony a mágikus ruhák is simán elszakadhatnak, tönkremehetnek. Tehát a mágia nem teszi őket elnyűhetetlenné. És bizony minden varázstárgy tönkretehető úgy, ha kutyaközönséges fizikai hatásoknak teszed ki, amely a tárgyat alapból el tudja pusztítani, ha nem mágikus. Azaz a varázskard például eltörhető, beolvasztható.

Természetesen néhány tárgyba foglalt erő megerősíti a tárgyat is, pont ilyenek a mágikus páncélok, a varázsfegyverek. De ez a megerősítés nem teszi megsemmisíthetetlenné közönséges anyagokkal szemben.
Egyetlen valóban törhetetlen fegyverről tudok, és az a jann-szabja.

smirnoff:
" Viszont te ezt nyíltan baromságnak/hülyeségnek/f*szságnak tartod, mert a te véleményed szerint az."

Jaj! Ne siránkozz már. Nem látod, hogy mindig azzal jössze, hogy "szerintem" mármint szerinted, meg hogy én "baromságnak tartom". Hát persze, hogy annak tartom, ha egyszer minden jel az ellenkezőjét látszik megerősíteni, alátámasztani annak, amit Te állítasz "szerinted", de mindenféle alátámasztás, és érvek nélkül.
Ne siránkozz, hanem vezesd le, hogy miért hibás az én gondolatmenetem, miért hibásak a felhozott érvek és példák.
Kérlek. Ne arról szóljon ez az egész, hogy "- brühühü... Anyuci. Bántott!"
Szóljon az eszmecseréről, illetve arról, hogy elmondd miért rossz az én álláspontom.

smirnoff:
"Nos...pl gyémántot csak gyémánt (vagy keményebb) tárgy képes megkarcolni.
Az, hogy a hegyikristály és hasonlón törékeny társai miért lettek mágikusak, azt nem tudom...
Az, hogy a Füldünkön nem létezik mágia szinte biztos. Ahogy abbit és mithrill sem..."

Téves, pontosabban hiányos információid vannak...
A gyémántot valóban csak gyémánttal lehet megkarcolni, de azt sem minden esetben. Mert bizonyos irányokban, bizonyos lapok mentén keményebb, másoknál gyengébb. Ez teszi lehetővé a saját magával való megmunkálást, vagyis a gyémántpor segítségével történő csiszolást és fűrészelést.
Megkérdezném: Szerinted a gyémántport hogyan állítják elő?
Megmondom: Összezúzzák az ipari minőségű gyémántok egy részét. Ugyanis hasítani, és összetörni simán lehet késsel, vésővel és kalapáccsal is. Nézz csak utána.
A hasadási síkok oktaéderlapok. Rátették a kést, könnyedén megütötték, és ha az ékszerész ügyes volt, akkor széthasadt. Ha nem volt szerencséje, és a belső feszültségek nagyok voltak, akkor ripityommá tört az egész. Mehetett a levesbe. Ezért manapság már inkább fűrészelnek.

A hegyikristály pontosan azért lett mágikus, amiért az összes többi. A kristályszerkezete miatt, a drágakő mivolta miatt, stb...
Az pedig, hogy "Füldünkön nem létezik mágia szinte biztos", ostoba kijelentés, amely tájékozatlanságot, ismerethiányt tükröz. Én erre azt állítom, hogy biztos, hogy létezik mágia a Földön, mert én tapasztaltam. És aki nem rest, és utánanéz, beszerezhet néhány kísérleti leírást, amivel ő is megtapasztalhatja.
Az aura például fényképezhető. Nem a manapság divatos idióta, számítógépes aurafotózásra gondolok, hanem a Kirlian-eljárásra. Keress rá a neten. Megépítheted a készüléket, és Te is lefotózhatod az auráját ép, egészséges, és csonkolt, beteg bogaraknak, le- és eltépett faleveleknek, ágaknak, kristályoknak, és boldog-boldogtalannak... De számos más kísérletet is el lehet végezni. Én elmondhatom, hogy nagyon régóta, és igen intenzíven foglalkozom a földi, irl létező mágiával.

Ami az abbitot és a mithrillt illeti, akármi is lehet. Természetesen ezen a néven nem léteznek, de lehet, hogy számunkra kutyaközönséges anyagokként léteznek, csak Yneven előállításuk, megmunkálásuk nehézsége miatt ritkák, értékesek. És hogy mitől mágikus? Fenetudja. Kapásból említek egy IRL létező, különleges anyagot, ami akár mágikusnak is nevezhető, hiszen nem igazán tudják megmagyarázni, hogy miért úgy viselkedik, ahogy. A nitinolról van szó, ami egy nikkel-titán ötvözet. Rendkívül kemény. És ami a legfontosabb, emlékező fémnek hívják, ugyanis emlékezik eredeti formájára. Ahogy kikerül az ötvözökemencéből, és kihűl, megváltozik. Hidegben képlékennyé, gyúrhatóvá válik, melegben visszanyeri eredeti alakját. Ha meghajlítják, a hajlítás helye felmelegszik, ha visszahajlítják, lehűl. És még lehetne sorolni a különleges tulajdonságait. Mi van, ha valami ilyesmi például a mithrill?
Ez természetesen csak egy gondolatsziporka volt. De talán eléri célját, és elgondolkodtat Téged is.

smirnoff:
"Erre megaztán végképp nem emléxem, hogy hol olvastam: Admantium...25% esély, hogy a nem mágikus fegyver eltörik rajta..."

Én sem tudom, mert Yneven nem igazán ismerik ezt a fémet. Én az egész M* irodalomban - az összes általam ismert szabálykönyvet, és rúnát is ideértve - egyetlen egy alkalomra emléxem, amikor említést tettek róla, de akkor is csak említették. És ismertetésről, ilyen számszerű szabályokról szó sem volt. Biztosan más játékban olvastad. Például d&d-ben... Mittomén...

smirnoff:
"Másfelől én lelkes ellenzője vagyok az ilyen többkasztúságnak...az hogy ez lehetséges egyáltalán nagyon sok ellentmondást hoz felszínre:"

Előrebocsátom, hogy a többkasztúságnak én is ellenzője vagyok, de egészen más okokból.
Hogy ellentmondásokat hoz a felszínre? Még csak véletlenül sem. A MTK-ben tökéletesen világosan leírják a többkasztúság szabályait, az ellentmondásokat feloldják, és elmagyarázzák, leírják, hogy mi hogyan van. Ha valaki többkasztú akar lenni, ott a szabálykönyv, ott a leírás, olvassa el, és nincs ellentmondás.

smirnoff:
"Már az ETK-s időkben is így használtm. A mágikus lények sebezhetőségéről (persze hülyeség):
-Az elementálok csak mágikus fegyverrel sebezhetőek (best 70o)
-A dzsinek szintén (bár ők a légiesség miatt...ahogy a tűzalak is)
-Démonok is
ha újra elolvasnám a bestiáriumot vagy az ETK-t bitzonyosan találnék még rá példákat."

Értsd már meg, hogy nem azért sebezhetők csak mágikus fegyverrel, mert mágikusak, hanem azért, mert légiesek, légies-szerűek, túlvilágiak, külső sikok anyagából állnak, stb...
És, mint már bebizonyítottam, mágikus lény létére lehet homlokegyenest ellentétes példát is találni. (Ginsour, Majomhiéna...)

smirnoff

smirnoff

    Rendszeres fórumozó

  • Archívum
  • 197 Hozzászólás
Hírnevek
                       

Kelt 2004.12.10, 20:11

Doky:

A felvetéseidre és az enyémekre...pontosabban ezek miatt írtam egy kis doc állományt. Ha elküldeném neked, véleményeznéd, miután elolvastad az egészet egyben?
Kicsit télleg sok már, hogy itt a fórumon Háború és Béke hosszúságban 'háborodunk fel, beszélünk el egymás mellet, és nem értünk egyet' :lol:
Ha elolvastad és értékelted (vagyis áthúztad az egészet :) ), akkor megosztanám még azokkal is, akiket eseteg érdekel.
Megfelel így? :)

smirnoff

smirnoff

    Rendszeres fórumozó

  • Archívum
  • 197 Hozzászólás
Hírnevek
                       

Kelt 2004.12.10, 13:44

Doky:

Nem lesz több manád, mert a Kisajtolás NEM (!!!) csak, és nem elsősorban az élőlényekből tépi ki a manát, hanem a 20 méter sugarú gömbből MINDENHONNAN !!!
Mert a Kisajtolás akkor is működik, ha egy fia lélek, egyetlen állat, egyetlen növény sincs a területen. Működik a tengeren, működik a sivatagban, működik a tundrán, vagy bárhol a világon, ahol kitéphető manát tartalmaz a környezet, a helyszín.
Ha a területen tartózkodnak (élő)lények, akkor mintegy totál mellékesen Fp-t veszítenek. Attól, hogy arról a helyről, ahol éppen tartózkodnak - és mit ad isten, éppen ott van a fizikai testük, illetve a lelkük - mana tépődik ki a térből.

Nem lesz több manád, én is ezt mondom. De úgy látom elbeszéltünk egymás mellett. Megpróbálom egyszerűbben feltenni a kérdést:
Ha nincs semmilyen élőlény a zónában, akkor is feltöltődöm, de ha mondjuk 50 élőlény van zónámban, akkor mind sérül xk6Fpt külön-külön? Nem érzel itt némi ellentmondást?
Mert szerintem azért sérülnek, mert belőlük (az ő Fp-ikből is) von el némi energiát, és nem csak mellékhatásként.

Szvsz, ha a varázsló egy zsúfolt tavernában használja a kisajtolást, akkor senki sem fog sérülni, max csak vmi furcsa érzés keríti hatalmába az embereket. Ha nem így lenne, akkor egy 7. szintű varázsló pusztán 14 Pp befektetésével képes lenne 4k6 sebzést okozni "mindenkiben"..egy átlag ember valószínűleg belehalna. És még csak azt sem tudnák meg, ki volt a tettes...a pszi tudomásom szerint nem egy látványos dolog...

Egyébként meg nem kell a szomszédba menni brutálisabb hatásokért.
4Mp-ból egy tűzszőnyeg, 5Mp-ból egy dezintegráció a szőnyegre. Hatása: 20 méter átmérőjű, 2E-s őstűz fergeteg... Egy hatalmas kitörés.
Mindössze 9 Mp-ból...

Arra még nem sikeredett rájönnöm, hogy vajon az őstűz melyik anyagcsoportba tartozik (de valószínű az I-be, mert oda megy minden, ami máshová nem fér be). Azt viszont már végképp nem értem, hogy miként saccolod meg egy őstűz-szőnyeg tömegét? Arról már nem is beszélve, hogy szvsz a tűzszőnyeg mágikus...és mágikus anyagokra a TAM nem hat.
Olyan apróságokba nem kötök bele, hogy miért 9 mana...de csak azért nem, mert szőrszálhasogatásnak tünne, és azt nem szeretném.

A Tűzalak, és a Tűzlények említése óriási botorság volt (finoman fogalmazva), hiszen, ha mágikussága miatt lenne sebezhető, akkor egy egyszerű Őstűz Szőnyeget is lekardozhatnál, holott azt csépelheted napestig, attól nem fog "megsebződni", netán megszűnni.

Itt megint egy félrerétés...nem a mágikussága miatt sebezhető, hanem a mágikussága miatt nem sebezhető, csak mágikus fegyverrel (vagy jelen esetben (ős)vízzel).
Most megint az én saját elméletem jön: egy lényt vagy magát a tűzalakot körbveszi valamilyen alig látható vonal, ami adja a lény formáját és nagyjából összetartja azt (különben nem láthatnád lénynek, hanem szétoszlana). És te a mágikus fegyvereddel ezt az összetartó vonlat sérted meg, amitől az sérül, és egyszercsak kiszabadul a benne "foglalt" energia.
Egy őstűz szőnyeg szerintem sem fog megszünni, mert nem lény vagy ilyesmi aki sérülhetne. Erre nem tudok semmit sem felhozni ezt én is így gondolom, hogy nem sérülhet meg...na ja, kivételek vannak. De talán mégis: a lényekkel ellentétben nem veszi körül semmilyen "vonal", amit megtépázhatsz, hanem egy kád vízhez. Szúrkálhatod, nem lesz baja...a lények meg ugyanennyi vízhez, csak mondjuk egy hólyagban...és ha hólyagot kiszúrod, el kezd ereszteni...viszont nem minden anyagcsoportba tartozó anyag képes mágikus hólyagot sebezni...remélem érthető valamelyest...

A Ginsour, ami szintén mágikus lény, olyannyira, hogy nála mágikusabb ritkán akad, hiszen még az anyagcseréje is pusztán mana-alapú, nem csak mágikus fegyverrel sebezhető. Simán kitekerheted a nyakát puszta kézzel, és simán felapríthatod még egy rozsdás konyhakéssel is.

Ha valami kötött manát eszik, az mágikus? Egy szó nincs arról, hogy mágikus lény. Az energia "egy", nem igaz? Életerőből képes a varázsó manát készíteni? Elképzelhetőnek tartod, hogy létezik olyan élőlény, ami a manából képes életerőt kinyerni? Mert a ginsour pont ilyen...Mágikus energiák átalakítására képes szörnyetegek egyszerű formája...

És az érvek amellett, hogy a mágikus tárgyak simán sebezhetőek:
A varázstekercs kézzel széttéphető.
A rúnapáncél, és a védőköpeny (ez utóbbinál szerepel is), éppúgy veszít SFÉ-jéből túlütés esetén, mint közönséges társai.
A rúnapajzs túlütés esetén szintén rongálódik, minden túlütés három ponttal csökkenti a mágikus pajzs VÉ-jét.
Az utazás pálcája szintén kézzel elroppantható.

Igen...ez mind komoly fejtörést okozott nekem, hiszen nehezen tudtam belepréselni az általam elképzelt (illetve a könyvek elolvasása után "hibásan" leszürt adatok halmazából összeállított) Ynevi világképbe. De Thorin "magyarázatából" kiindulva talán mégis tudok neki valamiféle hátteret adni. Rúnamágiával olyan hatások is elírhatóak, amelyeket mozaikmágiával nem lehet megcsinálni.
A tekercs akkor aktivizálódik, ha felolvasás után széttéped...szvsz felolvasás előtt nem tudod széttépni büntetlenül.
Az utazás pálcája akkor aktivizálódik, ha elroppantod, szvsz egy bizonyos ponton, és csak ott sehol máshol nem tudod.
A védőköpeny éppúgy veszít SFÉ-jéből túlütés esetén, mint közönséges társai. Ehhez én csak annyit fűznék hozzá: ha mágikus fegyverrel ütik túl...Ez megintcsak "megmagyarázhatatlan", hiszen valóban nem ez van leírva. De én így tartom helyesnek, számomra sokkal kevesebb "irrealitást" visz Ynevre, mint az erdeti mondat. Bár jobban belegondolva: a védőköpeny úgyanúgy 63 manapont, mit a rúnapáncél (ott nincs említve hogy veszít az SFÉ-ből...persze attól még lehetséges...nézőpont kérdése). És 1E-s elemi erő aurát von viselője köré...feltételem a mardék 28 mana valamiféle időmágia lehet, vagy talán valami öntöltő írás...És az elemi erő, ha formába zárják, akkor nem sokban különbözik bármely anyagtól (hiszen világegyetemet is különleges erő itatja át, az elemi erő...segítségével anyag érzetét keltheti ott, ahol nincs semmi). És mint ilyen, képes arra, hogy túlütés esetén veszítsen SFÉ-t...



azt akarod bemagyarázni, hogy a varázstekercs nem éghet el, nem ázhat el, nem szakadhat el véletlenül, csak mert mágikus? Azt akarod mondani, hogy egy láthatatlanság köpenye, egy rejtőzés köpenye, egy mászókesztyű nem éghet el, nem rongyolódhat el használat közben, nem szaggathatják meg a tüskés bokrok?
A repülő szőnyek nem éghet ki, nem vághatják szét?
Azt akarod mondani, hogy a feneketlen korsó leeshet akár a Szarvtorony tetejéről, és pár száz métert zuhanva nem törik ripityára, csak mert a földfelszín nem mágikus?

Nem akarok bemagyarázni semmit. Én csak a saját véleményemet mondtam el, amit nem kell elfogadni, senki sem kényszerít rá...
Valóban nincs róla említés, hogy a tarisznya nem szakadhat el, hogy a korsó nem törhet el, hogy a kard nem rozsdásosdhat. Mintahogy az ellenkezőjéről sincs. Tehát ez egy nyitott kérdés. Én úgy értelemzem (minthogy a való viágban nincs jelen a mágia, tehát csak elképzelni lehet), hogy ami MAVJ-el redelkezik, az sérthetetlen normál körülmények között. Te pedig úgy, hogy tönkremegy, akár egy egyszerű tarisznya/korsó/kard...Legyen. De azt ne felejtsd el, hogy én nem akartam rádtukmálni a véleméynem, mindössze kifejtettem. Viszont te ezt nyíltan baromságnak/hülyeségnek/f*szságnak tartod, mert a te véleményed szerint az.
Ékes bizonyítéka ennek, hogy ugynazt a mondatot (pl kisajtolás, Rm) másként értelmezünk. Akkor hogyan is egyezhetnénk olyan dolgokban, amelyek nincsenek leírva?

És felhívnám a figyelmedet a realitásra vonatkozó nem éppen helytálló megjegyzésedre, amelyet én viszont minden joggal az orrod alá dörgölhetek, ha bármelyik kérdésre igen lenne a válaszod...

Két féle realitás létezik: a való világ realitása, és egy fantsy világ relitása (ami részben a való világra épül, részben pedig kitalált)
Nos...pl gyémántot csak gyémánt (vagy keményebb) tárgy képes megkarcolni.
Az, hogy a hegyikristály és hasonlón törékeny társai miért lettek mágikusak, azt nem tudom...
Az, hogy a Füldünkön nem létezik mágia szinte biztos. Ahogy abbit és mithrill sem...
Neked reális az, hogy 4Pp-ért tömegek sérülhetnek meg, nekem nem reális az, hogy egy mágiával átitatott fantasy világban úgy törnek a mágikus tárgyak, mint a sima tárgyak.

Ravasz egy fórumozó, aki csúsztatásokkal akarja a vitapartnert sárba alázni...

1. Megköszönném, ha nem éreznék benne némi gúnyt és iróniát
2. Nem akarok senkit sem sárba alázni azért, mert más a véleménye

És bizony, a sima eccerű kardokkal soxor nem nézték, hogy élével találkozik-e a fegyver, avagy nem.

A jóminőségű, jelen esetben mágikus fegyvert meg otthon hagyják, nehogy baja legyen?

ha el akarják törni, vagy célirányosan csépelik egy üllőn, vagy a földön, a jelek megtörésének céljából.

Igen ez a valószínű. Az nem reális, hogy harc közben megsérül a kard, amikor csak ütnek vele, de az elképzelhető, hogy harc helyett inkább üllőkön ütlegelik. Szerintem nincs az az elmeháborodott, aki tönkretenne egy mágikus fegyvert/tárgyat...

Mindegyik mágikus anyag, de egyik sem törhetetlen.

Erre megaztán végképp nem emléxem, hogy hol olvastam: Admantium...25% esély, hogy a nem mágikus fegyver eltörik rajta...

Látod, ebben tökéletesen igazat adok Neked. De ez nem érv. Sőt, pontosan ez a lényeg, ez a kulcs.
Az, hogy megtanulja a varázslói mágiát, és hogy megtanulja a boszorkánymágiát, nem jelenti azt, hogy automatikusan elemzi, és mozaikokra bontja a boszorkányvarázslatokat.

Az alap felvetés az volt, hogy egy 14/14 szitű varázsló/bosz miért gazdálkodik két külön manatárolóhelyből. Ha egy varázsló 14 szit alatt nem jön rá, hogy hogyan működik a dolog, akkor elég "butácska"...
Másfelől én lelkes ellenzője vagyok az ilyen többkasztúságnak...az hogy ez lehetséges egyáltalán nagyon sok ellentmondást hoz felszínre:
- egy a mana...mindkettő fejben tárolja, de mégsem 252-t, hanem 140/112-t.
- egy varázsló fel tudja magát tölteni hatalom italából is (persze méreg de túlélheti), egy bosz nem ismeri a kyr pszit, bár mikor varázsló lesz megtanulja
- egy bosz/Bm nem képes feltölteni az elméjét manával a kyr pszivel (még a toroi boszorkányhercegek sem!)-->...mert szerintem nem az elméjükben tárolják a manát (de ezért már egyszer megköveztetek...nehéz köztetek azt állítani hogy a Föld gömbölyű, miközben mindenki azon van, hogy korong alakú)

Ha pedig az UT-t félretesszük, alapból nincs ilyen hülyeség, hogy a mágikus tárgyak törhetetlenek, meg hogy a mágikus lények sebezhetetlenek, ha nem mágikus anyagú fizikai behatás éri őket.

Nem ÚT-ben olvastam. Már az ETK-s időkben is így használtm. A mágikus lények sebezhetőségéről (persze hülyeség):
-Az elementálok csak mágikus fegyverrel sebezhetőek (best 70o)
-A dzsinek szintén (bár ők a légiesség miatt...ahogy a tűzalak is)
-Démonok is
ha újra elolvasnám a bestiáriumot vagy az ETK-t bitzonyosan találnék még rá példákat.

Persze, ha nem törlöd, akkor az sem baj, de nem kell mellette kardoskodni

Köszönöm a lehetőséget, hogy meghagyod nekem a válsztást...

doky

doky

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 922 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2004.12.10, 10:22

Ez a hozzászólás igen hosszúra sikeredett. Kizárólag smirnoff hozzászólásával foglalkozik, az Ő felvetéseit vesézem ki. A téma a kisajtolás, a mágikus tárgyak, és lények sebezhetősége. Az Ő problémáira, felvetéseire próbálok meg (többnyire ellen)érveket hozni. Akit nem érdekel a téma, nyugodtan ugorja át. De úgy vélem, azért érdemes átolvasni.

smirnoff:
"Valóban az van leírva, hogy a növények elszáradnak, az élőlények pedig kinzó fájdalmat éreznek. Sebbel nem jár, de Fp vesztést okoz az összes lénynek. De arról sehol nincs említés, hogy mindenki külön-külön szenvedi el a sebzést. És ha belegondolsz abba a dologba, hogy egy 20m-es sugarú gömbbe hány ember fér el...szerintem ez lenne a legdurvább diszciplína mindközül. 4Yp-ért k6Fpt sebezni akár 50 emberbe is fejenként(...és milyen érdekes: akkor sem lesz több manám vagy ilyesmi, ha 50-en vannak a zónámban, és akkor sem pusztul jobban a környezet, ha nincs ott senki...). Ha te ezt így látod/használod, akkor csak sajnálni tudlak...de főleg Ynevet.  Ez ám a realitás..."

Nem lesz több manád, mert a Kisajtolás NEM (!!!) csak, és nem elsősorban az élőlényekből tépi ki a manát, hanem a 20 méter sugarú gömbből MINDENHONNAN !!!
Mert a Kisajtolás akkor is működik, ha egy fia lélek, egyetlen állat, egyetlen növény sincs a területen. Működik a tengeren, működik a sivatagban, működik a tundrán, vagy bárhol a világon, ahol kitéphető manát tartalmaz a környezet, a helyszín.
Ha a területen tartózkodnak (élő)lények, akkor mintegy totál mellékesen Fp-t veszítenek. Attól, hogy arról a helyről, ahol éppen tartózkodnak - és mit ad isten, éppen ott van a fizikai testük, illetve a lelkük - mana tépődik ki a térből.

Egyébként meg nem kell a szomszédba menni brutálisabb hatásokért.
4Mp-ból egy tűzszőnyeg, 5Mp-ból egy dezintegráció a szőnyegre. Hatása: 20 méter átmérőjű, 2E-s őstűz fergeteg... Egy hatalmas kitörés.
Mindössze 9 Mp-ból...
A varázsló pedig még be is védheti magát egy varázskörrel, instant varázslattal, vagy tudomisénmivel.
És még lehetne jobban brutalizálni...
A realitásról pedig ne papolj. Egyébként később* még megemlítem...

smirnoff:
"Bm: tűzalak (nem mondanám túlviláginak).
Túlvilági lény, démon: igencsak mágikusnak mondható még a bestiárium szerint is.
Tűzvarázsló: tűzlények (és nem túlvilágiak).
A teljesség igénye nélkül...és főleg az ETK-ból."

Akkor menjünk.
Tűzalak. Nem túlvilági, de pusztán őstűz, és leginkább - a varázslat leírása szerint is - a légiességre hasonlít. És a légies dolgok csak mágiával, vagy mágikus tárgyakkal sebezhetők.
Démon. Nem azért sebezhető pusztán EE-vel, és mágikus tárgyakkal. Hanem azért, mert anyagáben nem található meg a négy őselem, és rendkívül ellenálló a közönséges anyagokkal szemben.
Tűzlények. Ez sem túlvilági. És valóban sebzi a mágikus fegyver. De nem azért, mert mágia, és mert mágikus, hanem azért, mert ez is a tűzalakhoz hasonló képződmény. Mindazonáltal gyengébb képességeit - vagy a lélek hiányát - tükrözve, sebzi ugyan a mágikus fegyver, de nem rendesen, hanem csak felezve.

És akkor az ellenérvek:
A Ginsour, ami szintén mágikus lény, olyannyira, hogy nála mágikusabb ritkán akad, hiszen még az anyagcseréje is pusztán mana-alapú, nem csak mágikus fegyverrel sebezhető. Simán kitekerheted a nyakát puszta kézzel, és simán felapríthatod még egy rozsdás konyhakéssel is.
A Tűzalak, és a Tűzlények említése óriási botorság volt (finoman fogalmazva), hiszen, ha mágikussága miatt lenne sebezhető, akkor egy egyszerű Őstűz Szőnyeget is lekardozhatnál, holott azt csépelheted napestig, attól nem fog "megsebződni", netán megszűnni.

És az érvek amellett, hogy a mágikus tárgyak simán sebezhetőek:
A varázstekercs kézzel széttéphető.
A rúnapáncél, és a védőköpeny (ez utóbbinál szerepel is), éppúgy veszít SFÉ-jéből túlütés esetén, mint közönséges társai.
A rúnapajzs túlütés esetén szintén rongálódik, minden túlütés három ponttal csökkenti a mágikus pajzs VÉ-jét.
Az utazás pálcája szintén kézzel elroppantható.

És sorolnám: azt akarod bemagyarázni, hogy a varázstekercs nem éghet el, nem ázhat el, nem szakadhat el véletlenül, csak mert mágikus? Azt akarod mondani, hogy egy láthatatlanság köpenye, egy rejtőzés köpenye, egy mászókesztyű nem éghet el, nem rongyolódhat el használat közben, nem szaggathatják meg a tüskés bokrok?
A repülő szőnyek nem éghet ki, nem vághatják szét?
Azt akarod mondani, hogy a feneketlen korsó leeshet akár a Szarvtorony tetejéről, és pár száz métert zuhanva nem törik ripityára, csak mert a földfelszín nem mágikus?
És még egy: Az összes drágakő, és féldrágakő mágikus, még akkor is, ha nem mágikus tisztaságú. Azt akarod mondani, hogy az összes drágakő törhetetlen? Hogy egy hegyikristály, egy ametiszt, egy gyémánt nem törhető szét? Nem hasítható, nem munkálható meg, csak mágikus szerszámokkal?

Remélem, a válasz nem, azaz nem akarod mindezt a sületlenséget bemagyarázni.
* És felhívnám a figyelmedet a realitásra vonatkozó nem éppen helytálló megjegyzésedre, amelyet én viszont minden joggal az orrod alá dörgölhetek, ha bármelyik kérdésre igen lenne a válaszod...

smirnoff:
"Soha nem kardoztam még, tehát csak feltétlezés: ha a kardéllel hárítanak, akkor igencsak kicsorbul, ráadásul kis felületen összpontosul az energia....tehát szvsz nagy felülettel jobb hárítani és ott lenne a rúnaírás, jól elrejtve. Megaztán a rozsda is biztosan csak a fegyver élét támadja...ravasz egy rozsda."

Ravasz egy fórumozó, aki csúsztatásokkal akarja a vitapartnert sárba alázni...
Az, hogy hogyan hárítanak, az totál a fegyvertől függ. És bizony, a sima eccerű kardokkal soxor nem nézték, hogy élével találkozik-e a fegyver, avagy nem. Ha láttál már régi, harcokat megjárt kardot, akkor elég sok csorbulást is láthattál rajta. Mindazonáltal, valóban logikus lépés - és nyilván a hozzáértőbbek próbálták is - kímélni a fegyver élét. De egy kardlappal felfogott csapás csak igen csekély mértékben veszélyes a kard lapjába vésett rúnákra nézve, hiszen az anyaga ellenállóbb, a mágia is erősíti, és ráadásul a jelek nyilván nem lehelletvékony mélységben vannak a fegyverbe vésve. Sőt, lehet, hogy az egész penge át van szabva. Azt sértsd meg védés közben...
Utóbbi esetben nyilván csak a kard eltörése sérti meg a rúnákat.

smirnoff:
"Hol sérülne egy fegyveren akármi is, ha nem harc közben? A thüvelyében? Ugyan már..."

Ugyan már... Például igen, a kardhüvelyben, vagy ha el akarják törni, vagy célirányosan csépelik egy üllőn, vagy a földön, a jelek megtörésének céljából.
De harc közben hidd el, vajmi kevés esélye van az oldalán található rúnáknak a sérülésre.

smirnoff:
"És közben eszembe jutott valami (persze erről semmilyen utalásom nincs, csak emléxem rá...gondolom rosszul, mint már annyiszor bebizonyosodott): a mithrill mágikus tulajdonságú fém és törhetetlen."

Aha... Részben jól emléxel. Ugyanis mágikus anyag, de nem törhetetlen. Ahogy az abbit sem az, és ahogy a lunir sem az. Mindegyik mágikus anyag, de egyik sem törhetetlen.
A mithrillből készült vértek túlütés esetén éppúgy veszítenek az SFÉ-jükből, mint az acél-, abbitacél-, és bronzvértek.

smirnoff:
"Mintahogy az is, hogy mozikmágiával bármilyen hatás elérhető.
[...]
De mire való egy varázsló, ha nem arra, hogy megértse a varázslatokat. Szvsz ha van rá módja, hogy tanulmányozzon Bm/bosz varázslatokat, akkor előbb-utóbb rá fog jönni, hogyan tudja létrehozni ezt mozikmágiával...szerintem."

Látod, ebben tökéletesen igazat adok Neked. De ez nem érv. Sőt, pontosan ez a lényeg, ez a kulcs.
Az, hogy megtanulja a varázslói mágiát, és hogy megtanulja a boszorkánymágiát, nem jelenti azt, hogy automatikusan elemzi, és mozaikokra bontja a boszorkányvarázslatokat.

Ha mindezt megteszi, akkor tényleg full varázslói manából tudja elmondani és erősíteni a boszivarázslatokat. És igaz ugyanez a BM varázslatokra is. Ha hosszas munkával elemzi, és mozaikokat alkot a varázslatokból, akkor kibővül a repertoárja, és nyilván jóval többféle hatást tud majd létrehozni.
De ehhez a tanulmányozáshoz meg nem kell többkasztúnak lennie. Éppen elég, ha egy 4. szintű varázsló megidéz egy Syvant, és kiolvas mindent az élőholt elméjéből. Mindent, ami a varázslással, a BM mágiájával kapcsolatos. Vagy megidéz egy Seyrine-t, a Gyötrőt, és abból olvassa ki a boszorkányvarázslatokat. És akár azt a 40 Mp-os varázslatot is, amellyel a démon boszorkánnyá képes varázsolni bárkit, és amellyel szolgává alázza azt, aki egyezséget köt vele...
Soroljam még, hogy mely varázslatokat milyen módon ismerhet meg a varázsló? Szerintem nem szükséges. Lényeg az, hogy valóban elsajátíthatja a varázslatokat, és aztán elemezgetheti szabadon mindegyiket. És a megfelelő szintű képzettségek birtokában beépítheti őket (pontosabban részeiket) mozaikként a magasmágiába.

smirnoff:
"Az hogy nem törik csak úgy el, már az én agyam szüleménye (márpedig godolom az, hiszen nem emléxem, hogy hol olvstam, és a többi tisztelt fórumozó váltig állítja az ellenkezőjét, úgyhogy csakis én következtethettem ki valamiből...bocsánat érte)."

Nyilván csakis Te következtethetted ki valamiből. Az, hogy miből, az rejtély előttem. Vagy esetleg az Új Tekercsekben olvashattad ezt a badarságot, vagy valami hasonló értelműt...
És persze ez pontosan azok közé a marhaságok közé tartozik benne, amit illik megváltoztatni. Lásd a fentebb elsorolt érveket, okokat. Annyi baromság, annyi ellentmondás, annyi idióta helyzet alakulna ki, ha ezt a passzust az UT-ből komolyan vennénk, hogy ihaj. Tehát ezt az ostobaságot törölni kell a szabályok közül.
Persze, ha nem törlöd, akkor az sem baj, de nem kell mellette kardoskodni. Ha pedig az UT-t félretesszük, alapból nincs ilyen hülyeség, hogy a mágikus tárgyak törhetetlenek, meg hogy a mágikus lények sebezhetetlenek, ha nem mágikus anyagú fizikai behatás éri őket.

smirnoff:
"Alapjában véve, birom a stílusodat."

Kösz.

smirnoff:
"De kezd már egy picit olyan érzésem lenni, mintha te képviselnél egy olyan oldalt, amihez foggal-körömmel ragaszkodsz. Ez nem is volna baj, ha minden esetben helytálló lenne az, amit írsz.
[...]
mindenttudokavilágról emberek számára, mint amilyen te vagy. De azért nem kellene vaskalaposan ragaszkodni mindig mindenhez (honnan veszed, hogy az a "jó", amit te mondasz?...nem állítom hogy nem az csak nem biztos hogy minden esetben), és főleg nem kellene na-már-megint-egy-tudálékos-k*cs*g-megmondom-neki-hogy-mi-a-helyzet hozzáállással "vitatkozni". "

Tehát:
1.: Nem foggal-körömmel ragaszkodom a véleményeimhez, illetve ahhoz az oldalhoz, amelyet képviselek. *
2.: nem vagyok "mindentudokavilágról" ember. Egyszerűen csak baromi sokat játszottam, baromi sokat meséltem, baromi sok könyvet, leírást, rúnát, és cikket olvastam el. Ezzel én nem vagyok több, és nem is érzem magam sem többnek, sem kevesebbnek másoknál. * Az egyes ponthoz kapcsolódik, hogy ilyen sok, és átfogó ismerettel nyilván stabil, kiforrott világnézetem, véleményem van, aminek az ellenkezőjéről tényleg nehéz kicsit meggyőzni. De ez azért van, mert elvárom az érveket, és minden esetben mérlegelem, hogy az ismereteimben mi szól ellene, vagy mellette, illetve hogyan illeszthető be az általam ismert világba az adott dolog. És számomra nem elég, ha azt mondja valaki: azért van így, mert csak. De sohasem azért ragaszkodom egy véleményemhez, mert csak. Hanem mindig logikusan. Ha valaki meggyőz, hogy igaza van, és nem tudom bebizonyítani, hogy nekem van igazam, akkor készségesen elismerem az igazát, és megpróbálok segíteni a probléma megoldásában. Volt már rá pálda.
3.: Nem veszem sehonnan, hogy "jó" amit mondok, amit írok. Csak soxor "jobb", mint más megoldás. De tuti biztos, hogy az egyémnél is van jobb megoldás. A másik dolog pedig az, hogy az esetek 90%-ában ragaszkodom az eredeti leírásokhoz, mert szinte tökéletes kohézióban, kerek egészet alkotnak ezek az információk. Ahol nincs kohézió, ott pedig mindig írom is, hogy ez szigorúan szvsz, és azt is elmondom, hogy szerintem az adott dolog miért rossz, és miért úgy érdemes kijavítani, ahogy én mondom, ahogy én javaslom. És természetesen nem kell kijavítani, sőt, lehet, hogy más éppen azt látja jónak, amit és rossznak. De hát éppen azért vagyunk itt, hogy ezeket a dolgokat megvitassuk, segítsünk egymásnak, és adott esetben meggyőzzük a másik felet.
4.: "már-megint-egy-tudálékos...megmondom-neki-hozzáállás" Nagyon rosszul látod a helyzetet. Lásd fentebb. Győzz meg az igazadról, és ne siránkozz, hogy milyen paraszt vagyok, hogy én mindig jól megaszondom a tutit. Írd le, hogy miért van úgy szerinted, ahogy. És írd le, hogy miért rossz, vagy miért helytelen szerinted az, amit én leírok, amiket érvként felhozok.

De ne azt írd, hogy csak. Hanem írd le, hogy szerinted miért sebezhetetlen minden mágikus lény, miért csak mágikus tárgyakkal semmisíthető meg a mágikus tárgy. Én leírtam, hogy szerintem miért nem helyes ez az álláspont. Asszem, eléggé tetemes mennyiségben hoztam érveket és példákat is. Tessék. Itt a lehetőség. Bizonyítsd be, hogy az a láthatatlanság köpenye szétszaggathatatlan. Bizonyítsd be, hogy a feneketlen korsó ép marad pár száz méteres zuhanás után. Bizonyítsd be, hogy a mágikus páncélok, az abbitacél-, a mithrillpáncélok, a védőköpeny nem veszítenek SFÉ-t túlütés esetén. Bizonyítsd be, hogy az utazás pálcája nem törhető el puszta kézzel, csak pl. mágikus kesztyűben. Bizonyítsd be, hogy a varázstekercsek szintén csak varázskesztyűben téphetők szét. És azt is bizonyítsd be, hogy a tekercsek nem áznak el, és ha tűzve dobod őket, később kihalászhatod őket a hamuból. Tessék...

Bocs, hogy megint ilyen hosszú lett...

Módosította doky: 2004.12.10, 10:25


doky

doky

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 922 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2004.12.10, 08:32

cs2160:
"Már látom is lelki szemeim előtt, ahogy doky kiakad és kifakad R.R. nevének és műveinek hallatán..."

No, azért nem eszik olyan forrón a kását...
:rohog:
Miért akadnék ki? Eccerűen nem olvasom el. :)

smirnoff

smirnoff

    Rendszeres fórumozó

  • Archívum
  • 197 Hozzászólás
Hírnevek
                       

Kelt 2004.12.10, 02:31

Doky:

Látszik, hogy totál fogalmatlan vagy ebben a témában.

Elnézést mester :rohog: Nem akartam butaságokat írni...remélem meg tud nekem bocsájtani :)
Valóban bélyeget írtam "hirtelen felindulásból", és nem szimbólumot. De még a BTK szerint is: a gyilkosság három napon belül hirtelen felindulásnk számít (mármint az elgondolástól a kivitelezésig).

Jó vagyok programozásból, jó adatbázis-rendszereket tudok készíteni, de nem tudok MI-t programozni

Szvsz ez eléggé eltúlzott dolog. A Bm/Bosz felhasználó. Egy varázsló meg picit több. A szememben (bár már "félve" írok le ilyen dolgokat, hiszen olyan nagy kaliberű és nagy tudású emberek/játékosok/mesélők, mint a fórumon, biztosan nem értenek egyet vele) helyesebb lenne azt mondani, hogy a varázsló programozta az Linuxot, folyamatosan fejlesztgeti, a Bm/boszi meg csak felhasznál belőle néhány részt, és fogalma sincs, hogyan működik.

IDÉZET 
smirnoff:
"Én nem értek egyet ezzel (se). Megkezdett 20 manánként sérül a környezet (értelmezésem szerint nem egyenként, hanem összesen) k6 Fpt."

Hülyén értelmezed... Erre csak ennyit tudok mondani. Kérem, kapcsójja ki.

Lehet...hülye is vagyok, beismerem. Valóban az van leírva, hogy a növények elszáradnak, az élőlények pedig kinzó fájdalmat éreznek. Sebbel nem jár, de Fp vesztést okoz az összes lénynek. De arról sehol nincs említés, hogy mindenki külön-külön szenvedi el a sebzést. És ha belegondolsz abba a dologba, hogy egy 20m-es sugarú gömbbe hány ember fér el...szerintem ez lenne a legdurvább diszciplína mindközül. 4Yp-ért k6Fpt sebezni akár 50 emberbe is fejenként(...és milyen érdekes: akkor sem lesz több manám vagy ilyesmi, ha 50-en vannak a zónámban, és akkor sem pusztul jobban a környezet, ha nincs ott senki...). Ha te ezt így látod/használod, akkor csak sajnálni tudlak...de főleg Ynevet. :) Ez ám a realitás...

IDÉZET 
smirnoff:
"Mágikus lényt csak mágikus fegyverrel lehet megsebezni vagy túlütéssel."

Ezt a badarságot nem tudom, honnan vetted.
Ha valaki mágikus lesz, attól még sebezhető marad. A túlvilági lényeket, és a démonokat nem lehet olyan fegyverrel megsebezni, amely nem mágikus...

Frissítsd fel az ismereteidet...

Igen mester...igyekszem majd :)
Bm: tűzalak (nem mondanám túlviláginak).
Túlvilági lény, démon: igencsak mágikusnak mondható még a bestiárium szerint is.
Tűzvarázsló: tűzlények (és nem túlvilágiak).
A teljesség igénye nélkül...és főleg az ETK-ból.

Én meg azt tartom nevetségesnek, hogy ilyen baromságokat írogatsz.
Ha a rúnák a pengén/pengében vannak, akkor sem az élén, hanem a tövében, és a kard közepén a vércsatorna mellett vagy helyén...

Azt már látom, hogy nem egy "vicclapot" járatunk...
Soha nem kardoztam még, tehát csak feltétlezés: ha a kardéllel hárítanak, akkor igencsak kicsorbul, ráadásul kis felületen összpontosul az energia....tehát szvsz nagy felülettel jobb hárítani és ott lenne a rúnaírás, jól elrejtve. Megaztán a rozsda is biztosan csak a fegyver élét támadja...ravasz egy rozsda.

Ad3.: Harc közben a jelek sérülésének igen kicsi az esélye, egyszerűen a használat módjából adódóan

Hol sérülne egy fegyveren akármi is, ha nem harc közben? A thüvelyében? Ugyan már...

És közben eszembe jutott valami (persze erről semmilyen utalásom nincs, csak emléxem rá...gondolom rosszul, mint már annyiszor bebizonyosodott): a mithrill mágikus tulajdonságú fém és törhetetlen.


Néhány hozzászólással ezelőtt írtad, hogy a valósághűségre törekszel...hát, a valóság nem egy...minden embernek más. Legalábbis úgy látszik...

Thorin:

Azért tegyük hozzá azt is, hogy a fene nagy varászló fele a karinak a boszi mágiákj kétharmadát mégcsak halovány utánzatként sem tudná produkálni, nemhogy értené a mükődésüket.

Tegyük hozzá...igaz is. Mintahogy az is, hogy mozikmágiával bármilyen hatás elérhető. Csak sajna a kyr mágiának csak töredéke maradt fent, tehát vannak igencsak homályos részek. De mire való egy varázsló, ha nem arra, hogy megértse a varázslatokat. Szvsz ha van rá módja, hogy tanulmányozzon Bm/bosz varázslatokat, akkor előbb-utóbb rá fog jönni, hogyan tudja létrehozni ezt mozikmágiával...szerintem.

A jelmágia csak bizonyos mozaikokat tud leírni egyszerűen (vagy ezek ismertek, lényegtelen), szenben a jelmágikus varázstárgyakkal (ezeket hívják runatárgyaknak is), amik gyakorlatilag bármilyen hatást tartalmazhatnak, olyat is még a mozaikmágia keretei közt sem lehetnek létrehozni., ráadásul tatossan, vagy valamiféle öntöltödő formában, szenben az egyszeri varázslatokkal, és a limitált jelmágikus időtartamokkal

Ez egy elég korrekt magyarázat és ellenérv. Elfogadom...:eeek:

"Mágikus lényt csak mágikus fegyverrel lehet megsebezni vagy túlütéssel. Mágikus tárgyat csak mágikus fegyverrel lehet megsebezni vagy túlütéssel. Számomra így evidens... Nem szeretnék felrobbantani egy fél falut azért, mert a 4. fokon rúnázott kardomat megrágja az egér, míg én alszom "

Akkor van egy rossz híram, a védekezésre képtelen kardodat az egér automatikusan túlüti, és utána robbansz, vagy ne tarsd a régható pengédet az egerek közelében.

Igen gyengére sikeredett hasonlat volt, beismerem. Azt próbáltam vele szimbolizálni, hogy mit ér a kard, mégha mágikus is, ha úgy rongálódik, mint egy alap fegyver? Namármost egy rajzolatot nem túl nehéz megtörni, mégha fémen is van rajta. Egy másik fém, némi erőközlés után simán "végez" vele. Gondolom minden seregben vannak olyan katonák, akik bronz (mert az olcsó) vilás hárítótört kapnak csak, és a feladatuk az, hogy a legmágikusabb fegyverekkel rohangáló ellen fegyverét törjék ketté...amolyan kamikze egység...és még a robbanószert is az ellen hozza. Jó befektetés. :szent:

Szvsz amugy a mágikus tárgyak és dolgok, ha a maágiája nem tesz róla, akko ne lesznek jelentősen erőssebbek, azaz ha a kardodban egy teleporthatás van, akkor az nem lesz erősebb a harcban semmivel sem, így eltörni is simán lehet. persze egy harci runa már erősebbé teszi, mert annak ez (is) a dolga.

Ez a te véleményed. Feltételem helytálló is a világodon. Nálam másképpen működik: ha 33 manát "fizetek" a MAVJ-ért, akkor az a tárgy, amire ezt felviszem mágikus lesz. És ha csak ez van a fegyveren akkor a harcértékei ugyan nem lesznek jobbak, de megsebezhetek vele egy csak mágikus fegyverrel sebezhető lényt. Az hogy nem törik csak úgy el, már az én agyam szüleménye (márpedig godolom az, hiszen nem emléxem, hogy hol olvstam, és a többi tisztelt fórumozó váltig állítja az ellenkezőjét, úgyhogy csakis én következtethettem ki valamiből...bocsánat érte).


Doky:

Alapjában véve, birom a stílusodat. De kezd már egy picit olyan érzésem lenni, mintha te képviselnél egy olyan oldalt, amihez foggal-körömmel ragaszkodsz. Ez nem is volna baj, ha minden esetben helytálló lenne az, amit írsz. Tudom, hogy írok néha/sűrűn f*szságokat, vagy legalábbis annak tünnek olyan nagy tehetségek és mindenttudokavilágról emberek számára, mint amilyen te vagy. De azért nem kellene vaskalaposan ragaszkodni mindig mindenhez (honnan veszed, hogy az a "jó", amit te mondasz?...nem állítom hogy nem az csak nem biztos hogy minden esetben), és főleg nem kellene na-már-megint-egy-tudálékos-k*cs*g-megmondom-neki-hogy-mi-a-helyzet hozzáállással "vitatkozni".
;) ...pettyet felkaptam a vizet...elnézést érte mindenkitől, akit ez zavar...

doky

doky

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 922 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2004.12.09, 18:39

smirnoff:
"Vagy a Hősök Zászlaja: 113 manapont, 20 E félelem, 20 E bátorság. De ha nem kell Rm, akkor fogom magam, és egy zászlóra felrajzolom 28 manáért (!!!) bélyeg formában, és ráadásul még 1E-vel többet is kapok...(Sőt, ha nagyon akarom, akkor a félelem oldalt még megtoldom újabb 14 manáért egy vággyal is, hogy ezt nézzék)...Akárhogy is nézzük, ez elég furcsán hangzik..."

Látszik, hogy totál fogalmatlan vagy ebben a témában.
Bélyeget csak, és kizárólag (élő)lényekre szoktak írni. A bélyeg kiterjeszti a hatást arra, akire rajzolták. Éppen úgy, ahogy a MAVJ kiterjeszti a hatást a tárgyra, melyre írták...
Vagyis, azon a böhömnagy lobogón egyedül a szimbólum a helyes, és egyetlen megoldás...

smirnoff:
"Szerintem ez egy oltári nagy baromság (MTK, MTK, MTK  ). Varázsló barátunk, aki qrvára érti a mágiát, szellemi energiái segítségével képes fókuszálni azt, belebukik egy boszorkány varázslatába hiába ismeri azt. Éljen soká, aki ezt kitalálta..."

Az, hogy megtanulja a varázslatot, nem jelenti azt, hogy ismeri a felépítését! És mivel egészen másfajta módon hozza létre a varázslatait a boszi, és a varázsló, a varázslói mágiaismerete nem jelent segítséget (legalábbis ebben), hogy kiterjessze a tapasztalatának, ismereteinek megfelelő hatalmú varázslatok fölé is az akaratát.

Figyu. Példa:
Jó vagyok kémiából. Tudok robbanószereket készíteni, de nem tudok atomot hasítani... Egyszerűen meghaladja a képességeimet...
Vagy: Jó vagyok programozásból, jó adatbázis-rendszereket tudok készíteni, de nem tudok MI-t programozni.

smirnoff:
"Én nem értek egyet ezzel (se). Megkezdett 20 manánként sérül a környezet (értelmezésem szerint nem egyenként, hanem összesen) k6 Fpt."

Hülyén értelmezed... Erre csak ennyit tudok mondani. Kérem, kapcsójja ki.

smirnoff:
"Elég csak Nyúl regényére gondolni...a pengén futott végig a rúnaírás...pici volt ugyan, de átláttál a kardon...És gondolom Kránaban legalább értik a módját, hogy hová kell írni "

Ad1.: Nem biztos, hogy egy regény hűen követi a szabályrendszert.
Ad2.: Lehet, hogy a krániak, és még sokan mások, meg tudják védeni a rajzolatokat erősebb anyaggal, speciálisabb mágiával.
Ad3.: Harc közben a jelek sérülésének igen kicsi az esélye, egyszerűen a használat módjából adódóan.

smirnoff:
"Mágikus lényt csak mágikus fegyverrel lehet megsebezni vagy túlütéssel."

Ezt a badarságot nem tudom, honnan vetted.
Ha valaki mágikus lesz, attól még sebezhető marad. A túlvilági lényeket, és a démonokat nem lehet olyan fegyverrel megsebezni, amely nem mágikus...

Frissítsd fel az ismereteidet...

smirnoff:
"És amíg élezem a fenőkövön, addig ugyan hányszor töröm meg a rajzolatot? Én ezt tartom nevetségesnek...
[...]
...sem tud megtörni...ha másért nem, hát azért mert a mana, mint energy, összetartja."

Én meg azt tartom nevetségesnek, hogy ilyen baromságokat írogatsz.
Ha a rúnák a pengén/pengében vannak, akkor sem az élén, hanem a tövében, és a kard közepén a vércsatorna mellett vagy helyén...
Anyám, borogass...
A mana pedig nem fogja összetartani. Legalábbis ebben az esetben. A plussz energia semmiképpen nem bír alapból plussz összetartó erővel...

Módosította doky: 2004.12.09, 18:43


Thorin

Thorin

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1774 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2004.12.09, 01:05

"Szerintem ez egy oltári nagy baromság (MTK, MTK, MTK smile.gif ). Varázsló barátunk, aki qrvára érti a mágiát, szellemi energiái segítségével képes fókuszálni azt, belebukik egy boszorkány varázslatába hiába ismeri azt. Éljen soká, aki ezt kitalálta..."

Azért tegyük hozzá azt is, hogy a fene nagy varászló fele a karinak a boszi mágiákj kétharmadát mégcsak halovány utánzatként sem tudná produkálni, nemhogy értené a mükődésüket.


"Leírhatok egy jelet anélkül, hogy kellene hozzá Rm/Szm? Szerintetek igen. Ok, legyen."

Persze, szabadkézi rajznak hívják a skill, ha érdekel, de ha van hozzá mintád, akkor nagyjából minden átlag felettei ügyességgel és inteligánciaval rendelkező meg tudja tenni, kp elkültése nélkül.

A varázslás, mégha egy rajzolatba és végződik, nem csak formák és hangok elkántálását jelenti (bár egyes tapasztalti mágia iskolák kétséget támasztanak e kitétel ellen), hanem aktív szellemi cselekvés, ami az igazi tudást tartalmazza, a többi csak halandzsa hozzá.

"Akkor csak oda lyukadunk ki, hogy a MAVJ-hez kell a Rm/Szm...de ki a görcs tanulná meg, amikor 45 kp, +33mana a varázslathoz (ráadásul minden MAVJ-ba csak egy plusz jelet/hatást írhatok). Ezzel szemben egy egyszerű kisugárzó varázsjel is bőven elég..."

Mindenki, aki tényleg szabadmágiát akar használni a varázstárgyakban.

A jelmágia csak bizonyos mozaikokat tud leírni egyszerűen (vagy ezek ismertek, lényegtelen), szenben a jelmágikus varázstárgyakkal (ezeket hívják runatárgyaknak is), amik gyakorlatilag bármilyen hatást tartalmazhatnak, olyat is még a mozaikmágia keretei közt sem lehetnek létrehozni., ráadásul tatossan, vagy valamiféle öntöltödő formában, szenben az egyszeri varázslatokkal, és a limitált jelmágikus időtartamokkal.

"Vagy a Hősök Zászlaja: 113 manapont, 20 E félelem, 20 E bátorság. De ha nem kell Rm, akkor fogom magam, és egy zászlóra felrajzolom 28 manáért (!!!) bélyeg formában"

Ha jól emléxem a bélyeg az emberekre és más lényekre írandó, nem máshova.
A félelem és a bátorság mozaik asszem 3/2-es, azaz 3 E 2 manáért:
Mivel mindenkire hatniakarsz kétszeres költség (egy mozaik 20 14 alap), 28 mana, mivel a katona bátor eleinte, ezért kétszeres költség: 56+28=84, a maradék nem udom mi, de szvsz is a MAJV, csak nem jön ki a 33 rá, valszeg a szorzások után jött a kétharmadolás nekik, lényegtelen.

"Mágikus lényt csak mágikus fegyverrel lehet megsebezni vagy túlütéssel. Mágikus tárgyat csak mágikus fegyverrel lehet megsebezni vagy túlütéssel. Számomra így evidens... Nem szeretnék felrobbantani egy fél falut azért, mert a 4. fokon rúnázott kardomat megrágja az egér, míg én alszom "

Akkor van egy rossz híram, a védekezésre képtelen kardodat az egér automatikusan túlüti, és utána robbansz, vagy ne tarsd a régható pengédet az egerek közelében.

Szvsz amugy a mágikus tárgyak és dolgok, ha a maágiája nem tesz róla, akko ne lesznek jelentősen erőssebbek, azaz ha a kardodban egy teleporthatás van, akkor az nem lesz erősebb a harcban semmivel sem, így eltörni is simán lehet. persze egy harci runa már erősebbé teszi, mert annak ez (is) a dolga.

cs2160

cs2160

    Régi fórumozó

  • Archívum
  • 2487 Hozzászólás
Hírnevek
                       

Kelt 2004.12.09, 00:39

ZZZZZZ

önyörögve kérlek ne, ismétlem ne hivatkozz a runákra mert 0 azaz nulla darabot birtoklok belőle, és idegbajt kapok töle hogy folyton(szándékos tulzás) olyan dolgokra hivatkozol amit nem olvastam, és nincs igazán itt a polcomon hogy gyorsan átfussam...... mikor mindenki a sumira hivatkozott attol is idegbajt kaptam amig nem volt meg... he nem lenne meg az mtk akkor attol kapnék idegbajt....


Ez igazából a Te egyéni szoc problémád. :D

Egyébként néhány Rúna szám van itt:
<u>http://www.domb.hu/magazin1r/magus.htm</U>
és itt:
<u>http://www.domb.hu/magazin/masvil/masvil.htm</U>

Sőt, R. Renier néhány Rúna cikke is megtalálhato itt:
http://renier.fantasya.hu/BIrpg.html

SPOILER
Már látom is lelki szemeim előtt, ahogy doky kiakad és kifakad R.R. nevének és műveinek hallatán...  :)


:)

Módosította cs2160: 2004.12.09, 00:45


smirnoff

smirnoff

    Rendszeres fórumozó

  • Archívum
  • 197 Hozzászólás
Hírnevek
                       

Kelt 2004.12.08, 23:52

Hi!

szvsz mágikus kacatot csak vele megegyező, vagy nála magyobb mágikusságú kacattal lehet csak megrongálni, bár lehet hogy ezen véleményemen változtatok  hümm... létezik mágikus rozsda?

Így is van. Tartsunk ki következetesen a véleményünk mellett :D :)
Mókás lehet, amikor egy villás hárítótőr töri ketté a rozsdás, mágikus kardomat...Nem csodálnám, ha Yneven azért nem rohangál mindenki mágikus fegyverrel, olyan, mint a nem mágikus, csak drágább...

...tudom sokan azt fogják fölhozni hogy az energia egy...

Én biztos nem. Szerintem annyira nem egy az egy :) Mert mint tudjuk: az energia nem vész el, csak átalakul...

ZZZZZZ

ZZZZZZ

    Rendszeres fórumozó

  • Archívum
  • 433 Hozzászólás
Hírnevek
                       

Kelt 2004.12.08, 21:22

üdv minden vitatkozó/vitázó/eszmecserét folytató félnek/egyénnek

mágikus kacat vs mágikus kacat

szvsz mágikus kacatot csak vele megegyező, vagy nála magyobb mágikusságú kacattal lehet csak megrongálni, bár lehet hogy ezen véleményemen változtatok :) hümm... létezik mágikus rozsda?

"14/14 szintű varázsló/boszorkány karakter...140/100 manával."

1. a varázslatrontás szvsz is kissé alaptalan na de sebaj
2. akkor ha jól értem van összesen 140 mp -je pedig ha két karakter lenne akkor azok ketten 140+100=240mp vel rendelkezne ami majdnem 2szer akkora, ámde mi jogositja föl több manát az elmélyébe foglalni?a mágia használata során összegyüjtött tudása tapasztalata, ill elméleti tudása is van de az talán nem befolyásolja igazán a max mp-t , ezek szerint mint mágiahasználó, 28. szintű ha összeadjuk a szintjeit, de ez nem igazán jó eredmény mert ö nem annyi tp-t kap mintha sima kasztú lenne hanem feleannyit és azt is megosztja.... akkor ha egy kasztban mérnénk 4szer* annyi tp-t azaz tapasztalatot szerzett míg idáig eljutott mint simakasztú társai, és mégis ugyanannyi energiának az ura?
3. a14/14 az nem 140/100mp hanem 140/112 de ez lényegltelen

*ez persze nem igaz :) mert csak 2 szer annyit, de a simakasztú társa,aki ha vari akkor ha 28 adig szitű akkor 2szer annyi manája van.....háát....

én továbbra is a mellett álok hogy van 140 szögletes/zöld/akármi és 112 kerek/piros/nemakármi manája és a zöld manábol csak zöld varázslatokat tud látrehozni, a piros manábol meg csak piros varázslatokat, tudom sokan azt fogják fölhozni hogy az energia egy, de :pirul: ez számomra kevésbé zavaró mint azaz aránytalanság (tudom hogy ott van még az ismert varázslatok, de az talán nem vészes mert hiába ismer 2szer annyi varázslatot ha nem tudja kihasználni a tudását)

Sonko

Ahogy már írtam, az csak egy logikus, de minden bizonnyal téves következtetés. Maha a szerafizmus nekem nagyon tetszik, mindazonáltal a tűzvarázslók nálam sem azok.

lehet mondani hogy olyan szemléletben íródott mint a sumi egyes részei, mindenki eldöntheti mennyi igaz belőle :D

doky

könyörögve kérlek ne, ismétlem ne hivatkozz a runákra mert 0 azaz nulla darabot birtoklok belőle, és idegbajt kapok töle hogy folyton(szándékos tulzás) olyan dolgokra hivatkozol amit nem olvastam, és nincs igazán itt a polcomon hogy gyorsan átfussam...... mikor mindenki a sumira hivatkozott attol is idegbajt kaptam amig nem volt meg... he nem lenne meg az mtk akkor attol kapnék idegbajt....


[Fantasy háttér] [Sötét háttér]