Ugrás tartalomhoz


Fotó

Rendszerkedések


  • Válasz írásához lépj be
1123 hozzászólás érkezett eddig

_Kilhalm (NPC/NJK)

_Kilhalm (NPC/NJK)
  • Látogató

Kelt 2017.09.07, 11:45

Üdv!

 

A psikerek (mind melter és tsai) az a Psi Battalionban fog szolgálni, ami az ISS egy speciális részlege.

Az a baj, hogy emlékezetből dolgoztam. Nagyon régen olvastam a Coalition War Camapign könyveket.

 

Még így is a nyakra tetovált vonalkód és talán bőr alatti chip is jár hozzájuk, mivel a CS úgy gondolkodik, hogy a varázsló integet meg kántál, hogy megsüssön, a psiker meg nyugodtan kavargathatja közben az út túloldalán a kávéját és NEM LÁTSZIK RAJTA, hogy ő az, aki kifolyatja az agyadat.

 

Átnézem a könyveket.

 

 

Az ISS nem Gestapo jellegű - bár van ilyen ügyosztálya is - hanem a rendőrség. Igaz, UAR-1-es Enforcerekkel meg SAMASokkal is járőröznek, némileg Dredd bíró szintjén.

Hú nem voltam egyételmű, az ISS-re írtam, hogy FBI, azon belül a psikerekre, hogy gestapo. Bár nyilván van más funkciójuk is.

 

 

Már persze, ha jól emlékszem a Coalition War Campaign anyagára és a SaWo nem írta felül.

Nem hiszem. Csak a Tommorow Legion könyvben a Mind Melter és a Bruster is kvázi Wanted hátránnyal kezd és irtandó. De ők nyilván a "vad psikerek".

 



KLM

KLM

    Ős fórumozó

  • Fórumita
  • 11628 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2017.09.07, 07:34

@Kihalm:

A psikerek (mind melter és tsai) az a Psi Battalionban fog szolgálni, ami az ISS egy speciális részlege. 

 

Még így is a nyakra tetovált vonalkód és talán bőr alatti chip is jár hozzájuk, mivel a CS úgy gondolkodik, hogy a varázsló integet meg kántál, hogy megsüssön, a psiker meg nyugodtan kavargathatja közben az út túloldalán a kávéját és NEM LÁTSZIK RAJTA, hogy ő az, aki kifolyatja az agyadat.

 

Az ISS nem Gestapo jellegű - bár van ilyen ügyosztálya is - hanem a rendőrség. Igaz, UAR-1-es Enforcerekkel meg SAMASokkal is járőröznek, némileg Dredd bíró szintjén.

 

A PsiBat alá tartoznak a kutyák és a stalkerek is, mert nekik kell kiszimatolni az alakváltó sárkányokat és amúgy "átlag joe" kinézetű varázslókat. Meg mind meltereket.

 

Már persze, ha jól emlékszem a Coalition War Campaign anyagára és a SaWo nem írta felül.

 

. . . . 

Részletkérdés, de a gyáros tárgyalóját - hacsak nincs szerepe - ne CS Skelebotok, hanem NG vagy pláne Triaxos harci robotok őrizzék.


Módosította KLM: 2017.09.07, 07:35


_Kilhalm (NPC/NJK)

_Kilhalm (NPC/NJK)
  • Látogató

Kelt 2017.09.05, 10:52

Üdv!

 

Bocsánat így akartam:

https://ufile.io/i6r3a

 

Csak kíváncsi voltam mennyit enged írni egy HSZ-be a fórum motor.

 

Amúgy ez egy helyesírási hibákkal teli Savage Worlds mese a RIFTS-re. Az M* fórumon egy vita okán "küldtem be". Gondoltam akkor már ide is.

 

Az előző HSZ-em lehetne törölni, kérem?



_Kilhalm (NPC/NJK)

_Kilhalm (NPC/NJK)
  • Látogató

Kelt 2015.05.22, 16:24

Köszi.

 



KLM

KLM

    Ős fórumozó

  • Fórumita
  • 11628 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2015.05.22, 08:38

Üdv!

 

Lenne pár kérdésem! A cyborgnak kell aludnia? Mennyi élelmet igényel?

 

Mármint full conversion borg esetén?

 

Azt mondanám, hogy heti 8-10 óra, nem kell minden nap aludnia. Kaja meg minimális. 

 

Amikor csak az agy és a gerincoszlop van meg, akkor talán még az sem kell - szintetizálja magának.



_Kilhalm (NPC/NJK)

_Kilhalm (NPC/NJK)
  • Látogató

Kelt 2015.05.22, 05:04

Üdv!

 

Lenne pár kérdésem! A cyborgnak kell aludnia? Mennyi élelmet igényel?



SaGa_Jr

SaGa_Jr

    Síkok Vándora

  • Fórumita
  • 3049 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2012.01.09, 11:35

Hali!

Úgy tűnik megtaláltam a nekem tetsző megoldást a burst fire problémámra egy korai Rifter-ben leközölt egyik cikkben (optional supplemental combat rules a Rifter 11-ben). Kis finomítással egészen hasznos kis riomány és könnyen applikálható. Lényegében a HtH formájára bevezeti a ranged combat stílusokat is (4-et), fixálja a burst fire során kieresztett lövedékek számát (nincs tehát a tárkapacitáson alapuló százalékos butaság) és ahogy fejlődik a karakter, úgy lesz egyre nagyobb a sorozatlövéskor célba juttatott lövedékek száma és így a sebzés. Külön kitér arra, hogy mely fegyverekkel mi az a maximális hosszúságú burst ami kiereszthető (ez javaslat csupán de egész jól el van találva), noha a machine gun jellegű eszközökre (railgun-t is ide sorolom) nem tér ki. Így ezt a hiányát orvosolni kell de amúgy teljesen ól használható a dolog. :)

SaGa_Jr

SaGa_Jr

    Síkok Vándora

  • Fórumita
  • 3049 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2012.01.05, 14:20

Hali!

Akkor lássuk jól értem vagy sem. :)
A fegyverek lőtávolságán alapuló rendszernél is szükség van valamilyen felosztásra (amolyan SW vagy SR jellegű, close, medium, long range típusra), ami alapján egyenként meghatározható a célszám és nem kell minden csúzlira egyesével kidolgozni.

A régi 4-es célszámot én felraknám 6-ra a point blank range-re (ami a Rifts-ben 3 méter), aztán meg lehetne efölött még 5-6 range lépték (close range, short range, medium range, majd long és végül extreme range ami már az effektív lőrávon túli lövöldözést jelzi) ami a fegyver effektív lőtávját (van egy oylan érzésem hogy nem ugyanazt értjük ez alatt, mert abból amit írtál nekem az tűnik ki, hogy te effektív alatt a teljes lehetséges hatótávot érted, nem azt amit a Rifts szabályrendszere, tehát ameddig biztosan és fixen ugyanúgy sebez a fegyver, bár a túllövéses szabályok sem írnak arról hogy csökkenne a lövedék sebzése a megadott eff. lőtáv fölött csak a találat válik nehezebbé) osztja fel kategóriákra amikhez van rendelve egy alap célszám.

Két-három ilyen jellegű "táblázat" elég is lehet, nem kell mindenhez egyedileg kidolgozni külön megoldást (nem újraírást szeretnék, hane mátgondoltabb, könynen alkalmazható megoldást a jelenlegi eszközökre.

Energiafegyvereknél a close/short/medium/long/extreme lehetne az adott fegyver effektív lőtávolságának 40%/60%/80%/100%/100%+. A célszámok meg a Point blank range fölött 2-esével ugranának, tehát close esetén 8, aztán 10, 12, 14 és végül extrémnél 16.
Meggymagköpködőknél (normál lövedékes fegyverek) 25%/50%/75%/100%/100%+ felosztásban mehetne a dolog.
A rakétavetők (már az olyan nem intelligens dolgok mint a mini missile), gránátvetők, machinegun/railgun fegyverek kaphatnak egy harmadik kategóriát de akár az előző kategóriába is bőven beférnek.


Sorozatlövésnél a RoF számmal történő megadása tényleg egy hatalmas segítség lenne. Abból lehetne kalkulálni (bár szerintem már az is elég hogy ha van egy alap érték amennyi talál aztán majd abból tovább lehet kalkulálni, elvégre nem valóságszimuláció hanem játék amiről szó van).
Csak sajna az átlagos Rifts csúzli esetében ennek nem lehet utánanézni (a meglévő fegyvereken alapulóknak igen de a MD tech cuccoknak nem, így korántsem biztos, hogy a railgun például tizedmásodperc alatt köpi ki a 40-60 skulót és nem 1-3 alatt). De ennek hiányában nehéz erre alapozni.
Jobban belegondolva a lőtávolságnak is van ebben szerepe így beleszól a közelítő érték meghatározásába.

A lerögzítet eszközök sorozatlövéssel tudom, hogy pontosak (de még mennyire!), de emberek által kezelve, mozgó platformról használva közel sem leszenk olyan pontosak.
Többféle automata fegyverrel nem volt lehetőségem lőni (AMD meg AK volt amit még a seregben lehetőségem volt kipróbálni és testközelből megfigyelni amint mások is használják, plusz két éleslövészeti gyakorlaton lőhettünk néhányszor egy eléggé elhasznált RPK-val is, meg volt szerencsénk lőni többször is a BRDM2-es vegyi felderítő járgányunk 14.5-ös és 7-62-es géppuskáival is amik fixált torony esetén messzire is elképesztően pontosan prüszkölték a lövedékeket), de nekem nem az volt a tapasztalatom, hogy olyan nagyon pontos lennék sorozatlövés közepette (főleg nem úgy 100 m fölött kezdett el a pontosság és kis területre koncentrálódás észrevehetően csökkenni).
Az időnként 2-300 méteren lévő célpontok esetében, nem épp az volt a jellemző, hogy kis területen maradtak a becsapódó lövedékek, sőt gyakorta az általad is említett, visszarúgás miatt emelkedő és elmászó lövések voltak az általánosak. Egyes lövések ismételt leadásával sokkal pontosabb voltam. Persze ha csak a találatokat nézzük amik nem koncentrálódtak akkor naná hogy pontosságban veri a sorozat az egyes lövést. :D

Azzal egyetértek, hogy biztos találatot elérni sorozatlövéssel egyszerűbb mint egyes lövéssel, ám pontosan célba juttatni kis területre a sorozat lövedékeit korántsem könnyű. Márpedig a Rifts-ben ez a lényege a dolognak (kis terüeltre koncentrált túzerő, ezért a szorzószám). Többek között ezért is van minimális mértékű Strike csökkenés és nem növekvés a rendszer szerint a a találati esélyekben.
Ha csak simán egy-két találatot akar elérni az ember azt támogatja a rendszer és jelentősen megnöveli a találati esélyt már most is, csak ehhez nem koncentrált burts fire akciót kivitelez a lövész, hanem area attackot/wild fire-t nyomat.

Azt lehet hogy csak én vagyok aki nem bírja a jelenleg uralkodó össze-vissza megoldásokat és szeretne valami egységesebb rendszert (bár már jó ideje így is azt a metódust használtam/használom aholis a kilőtt skulók fele számít a sebzésnél, így bizony a CR-40-es nem csak 40-et, de mindjárt 80-at is sebez, míg egy NG-202 rövidebb lőtávval ugyan de képes hozni a boom gun gyilkos erejét (60-as sorozat 1d6-os egyenkénti sebzéssel).

KLM

KLM

    Ős fórumozó

  • Fórumita
  • 11628 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2012.01.05, 11:05

Hali!

KLM:
Alapvetően már egy ideje (a RUE megjelenése óta) nem a 4+-on (mármint a kocka értéke 4 fölötti kell legyen) találás működik, hanem 8+-t kell összehozni bonuszokkal és akkor van találat. :)


Tudom, ezért mondtam, hogy a "régi 4-es".

A gondom, hogy mit vegyen alapnak az ember, a tényelges távolságot vagy a fegyverek effektív távolságait?


A fegyverek effektív lőtávolságát. Ebbe a ballisztikai tulajdonságok,
a célzórendszer (pld. a célzóvonal hossza) és hasonlók számítanak
bele, tehát a seprűnyeles Mauser M96 (Han Solo kezében DL-44 :gyagya:)
lőtávja drasztikusan megnő, ha a puskatusként is használható tokot felcsatolják.

Szintén módosítással, a távcsövek is hatékonyabbá válhatnak, nem a mostani +1-3 Strike módosítóval vennének részt a harcban, hanem például a leírt nagyító képességük (teszemazt x4 vagy x25) a távolságot osztaná (a távcső használatakor és aimed/called shot közben) és ez alapján történne meg a távolság és a célszám meghatározása.


Ez kb. az egyébként, amire gondoltam.

A sebzéscsökkenés energiacsúzliknál az miből jön? Konkrétan semmi erre utaló dolog nincs jelenelg a Rifts-ben. Vagy az effektív lőtáv alapján gondolod a dolgot?


A szóródásra, lövedékek kóválygására, sugarak elnyelődésére, stb. A lövedékes
fegyvereknél a végső lőtávon (kalasnyikovnál kb. 3 km - kb. tízemeletest el is
lehet vele találni) a sebzés még legalább az eredeti fele, egy NG részecskepuska
hiába üt d4*10 MD-t mondjuk 200 méteren, 2 km-nél messzebb már maximum
SDC-t sebezhet.

A bonuszok a találatra (+ a strike dobásra) bennem is megfogalmazódott már néhányszor, de végül el is vetettem. A normál módon kivitelezett (mellkasra irányzott) támadásnál a sok kilőtt lövedék és za általuk generált visszarúgás inkább gond mint előny.


Nem mondhatnám. Normál gépkarabélyoknál, géppisztolyoknál 2-3-4 lövedékes rövid
sorozatnál még a találati esély jobb, mint egyeslövésnél, állványról tüzelve
meg... Nem is beszélve pld. a 12 géppuskás Spitfire-ökről, a 8 darab .50-essel
fegyverzett P-47-esről, a 4*20mm-es gatlingból népnevelő AC-47-esekről és
persze a Humwee tetején a gatlingról.
Detto ugyanez az elhanyagolható vagy csillapított visszarúgású energia vagy
CG-rail fegyverekre.

Szóval a fentiek miatt én úgy gondolom, hogy találat esetén eleve egy bizonyos mennyiségű lövedéknek be kell csapódnia a célpontba ha már egyszer koncentráltan ellene irányulnak a lövések, ez lenne mondjuk a kilőtt skulók fele/negyede. Ezt kéne alapvetően belőni egy biztosnak mondható értékre amivel aztán lehet tovább számolni felfelé.


Hmm... Hát, ez szerintem erősen fegyverfüggő. Nagyon nem mindeg ui., hogy
egy railgun tizedmásodperc alatt kilőtt 60-80 lövedékéről van szó, vagy
egy jó öreg PPS "davajgitárból" ugyanennyi - csak épp az lesz vagy 5-6
másodperc.

Lehet, hogy meg kellene adni RPM-ben a tűzgyorsaságot és abból egy
általános táblázatot számolni?
Vagy fegyverenként, mint ahogy pld. a WH40K-s cuccoknál (Dark Heresy,
Rogue Trader és tsai)? Ez utóbbi, kiegészítve a "fegyverjellemzőkkel"
(best-worst craftmanship, balanced-bulky, stb. ) egész jó.

Adios
KLM

SaGa_Jr

SaGa_Jr

    Síkok Vándora

  • Fórumita
  • 3049 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2012.01.04, 17:58

Hali!

KLM:
Alapvetően már egy ideje (a RUE megjelenése óta) nem a 4+-on (mármint a kocka értéke 4 fölötti kell legyen) találás működik, hanem 8+-t kell összehozni bonuszokkal és akkor van találat. :)

Ne én ezt árnyalnám tovább (csökkentve és növelve is a célszámot a távtól függően) de én is ott akadtam el ahol érzésem szerint te is. A lőtávolságoknál.

A gondom, hogy mit vegyen alapnak az ember, a tényelges távolságot vagy a fegyverek effektív távolságait?
Én jobbnak tartanám a tényleges lőtávon, sebességen és méreten alapuló megoldást, de ugye a dolog hátránya, hogy direct fire jellegű, nem irányított, intelligens fegyverrel (mint például az önvezérelt SRM/MRM/LRM/CrM vagy a harci járművek lövegei) történő 1000+ méterre való lövöldözés az szinte esélytelen kategória lenne további módosítások nélkül. Mondjuk nem biztos, hogy ez gond, hiszen 1000 méteres lőtávokon már alig látszanak az emberi célpontok és eltalálásuk megfelelő felszerelés nélkül, kellő kiképzés (sniper képzés) és idő (olyan 300 méter fölött talán nem elvetélt elvárni, hogy a támadó rászánja a plusz akciókat egy aimed/called shot kivitelezésére és ne kapáslövéssel akarjon vigéckedni) hiányában esélytelen.

Módosításnak a fentiekhez beleférhet, ha az adott fegyver combat/targeting computer által vezérelt és az a minőségétől függően közömbösít bizonyos sebességet, méretet és lőtávot a célszám kalkulálásánál. Szintén módosítással, a távcsövek is hatékonyabbá válhatnak, nem a mostani +1-3 Strike módosítóval vennének részt a harcban, hanem például a leírt nagyító képességük (teszemazt x4 vagy x25) a távolságot osztaná (a távcső használatakor és aimed/called shot közben) és ez alapján történne meg a távolság és a célszám meghatározása.


A sebzéscsökkenés energiacsúzliknál az miből jön? Konkrétan semmi erre utaló dolog nincs jelenelg a Rifts-ben. Vagy az effektív lőtáv alapján gondolod a dolgot?


Sorozatlövés terén én egyértelműen a burst-öt szabályoznám, mert ott nincs jelenleg meghatározott módszer (a kilőtt skulók számának egy ötödétől az 1:1 arányig mindenre van példa), csupán fegyverenként eltérő odavetett értékek amik könyvről könyvre eltérnek.
A pulse-hoz nem kell hozzányúlni (noha akad elborult példa itt is arra, hogy egy tripla pulzussal nagyobbat sebez a fegyver mint amennyit kéne, lásd még a Merc. Ops. könyvben a Wilks lézer géppityuját ami egyes lövésben 5d6+3-as sebzéssel operál de tripla lövéssel meg 120-at is sebezhet, holott max 99-et kéne neki produkálni). :wow:

A bonuszok a találatra (+ a strike dobásra) bennem is megfogalmazódott már néhányszor, de végül el is vetettem. A normál módon kivitelezett (mellkasra irányzott) támadásnál a sok kilőtt lövedék és za általuk generált visszarúgás inkább gond mint előny.
Ha mindenáron biztos találatra akar menni valaki, arra ott a wild shot opción belül az area attack most is. Akkor nem konkrét célpontot hanem területet szór meg a támadó a sorozatával. Nem kap bonuszt, nem sebez sokat de nagyon alacsony célszám ellen kell találatot elérnie, így biztosan el fog találni pár rosszarcút.
Szóval maradva az alaphelyzetnél, mikor egy célpont ellen irányítja a tüzét a támadó (amiről a burst szól hivatalosan), ott bizony komoly hátrány a sorozatlövés a pontosság szempontjából, tehát a találati bonuszok nem jogosak.

Szóval a fentiek miatt én úgy gondolom, hogy találat esetén eleve egy bizonyos mennyiségű lövedéknek be kell csapódnia a célpontba ha már egyszer koncentráltan ellene irányulnak a lövések, ez lenne mondjuk a kilőtt skulók fele/negyede. Ezt kéne alapvetően belőni egy biztosnak mondható értékre amivel aztán lehet tovább számolni felfelé.
A többlet, amivel fölüldobta a célpont védekezését/célszámot a támadó, az növelné tovább a sebzést ez természetes. Az egyesével való növelgetés nem elégségesnek tűnő megoldás, főleg, hogy az átlag sorozatlövéses támadáskor kiküldött lőszermennyiség 30-40-es szám környékén mocorog.


Railgun-nak meg nálunk is megvolt a maga becsülete akár PA hurcibálta, netán valami erősebb legény vagy csak simán állványról osztotta az áldást. Leginkább a felborogatási esély miatt volt nagy favorit (volt egy háziszabályunk mely segítségével a kinetikus fegyverektől elszenvedett sebzés függvényében egyre növekvő eséllyel ült fenékre a célpont, léynegében a hivatalos szabály tuningolt változata volt), de alapvetően a kellően nagy lőszermennyiség és az általa így jól megszórható terület nagysága is jelentősen megnövelte a fegyver reputációját. :felvon:

KLM

KLM

    Ős fórumozó

  • Fórumita
  • 11628 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2012.01.04, 10:51

Hali!

BUÉK.

Ti miként javítanátok a Rifts jelenleg használt, igencsak bárgyú, távharcászati metodikáján? (...)

Esetleg valami más?


Én alapvetően megtartanám a régi, "4+-on találsz" elvet álló célpontnál,
átnézném a lőtávokat és lehetővé tenném, hogy jóval messzebbről is
lehessen próbálkozni szépen gyarapodó levonásokkal a támadónak.
Célpont mérete detto.

Mondjuk az energiafegyverek miatt (kevésbé számít a lövés és a találat
közötti idő, viszont jobban vesztenek a sebzésből) érdemes lenne
a lőtávokat feltüntetni - egy plazmafegyver pld. mondjuk 200/250/300/400 méteres
lőtávval, míg egy SDC gépkarabély meg 100/200/400/800 méter körüli távokkal
bírnak, ezzel (ti. az eltérően növekvő lőtávokkal) lekezelve a növekvő
lőtáv miatti "lagot" (egy golyó 1-2 mp alatt ér el 1 km-re, egy lézerimpulzus
meg 1/300.000 mp alatt - az első esetben egy futó ember akár 10 métert is
arrébb mehet, a másodikban ez "nem jellemző"), az energiavesztést (plazmánál
pld. különösen durván), stb.

Sorozatlövésnél (burst fire) is jól jöhetne egy egységes szabályzás szerintem, csak nem tudom mi lenne a jó.


No igen.

Impulzusüzem/Tűzlökés: 2-80 lövéses "rögzített sorozat", századmásodpercek
alatt. Ennyi idő alatt a visszarúgás nem észlelhető, a lövedékek-impulzusok
szűk szóráson belül maradnak.
Fix sebzés, mint most.
- - -
Rövid sorozat: 2-4 lövéses, lassabb sorozat, mivel a többi patron úgyis
a cél mellé (fölé) menne. Tipikusan célba veszed a lábát és hagyod, hogy
"felmásszon a cső".

Hosszú sorozat: jellemzően állványos géppuskák és hasonlók részére.

Ezeknél a tűzmódoknál egyrészt adnék némi pluszt a támadónak, viszont
a támadódobás és a célszám/kitérés különbsége durván számítana, kb. 2
pontnyi különbség adna +1 találatot (maximálisan a kilőtt lövések, ugye).
Ide kívánkozik, hogy ha egy hajón, a folyosón állva lősz, minden lövés
el fogja találni a falakat.

- - -
Fedező/lefogótűz: aki a megszórt területen van, kockáztatja a találatot,
legalábbis dobjon kitérést - a sebzés viszont csak pár lövésnyi.
- - -

Anno játékban használtuk, hogy a 40-es sínágyúlövést pár méteres területre
"szórta" a támadó, a sebzés "komoly" 2d4 MD volt (azaz 2 lövedéknyi, bár
ez jelenthetett akár 3-4 "súrolta" találatot is), a lényeg úgyis az
volt, hogy kitérjenek (-1 akció) és esetleg kibillennek az egyensúlyból
(-1 akció), méghozzá d8 - vagy hány - ellenfél.
Akinek 2+ körre előre elfogytak az akciói, az "le volt feküdve".

A másik üzemmód - ami a fentiek után következett - az az 1-2 méteren belülről
bekapott 40 darab SAMAS-patron volt, talán 2d6*10, vagy valami hasonló sebzéssel.
(Ja nem... SAMSON volt. 60-as sorozat, darabja d6 MD és a parti Juicere
viselte...)

Megvolt a becsülete a sínágyús PA-knak...

Adios
KLM

SaGa_Jr

SaGa_Jr

    Síkok Vándora

  • Fórumita
  • 3049 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2011.12.30, 13:06

Hali!

Ti miként javítanátok a Rifts jelenleg használt, igencsak bárgyú, távharcászati metodikáján? Értem ez alatt, hogy hivatalosan ugye 8-as célszámot kell megdobni és lőtávtól függetlenül a delikvens el van találva vagy a sorozatlövés teljesen kusza mivoltán ahol ugyanarra a lőszermennyiségre az egyik könyvben 10-es a másikban huszas megint egy másikban még nagyobb szorzó megy az egyetlen lövedék sebzéséhez.

Szerintetek milyen megoldás passzolna jobban a Rifts haszngulatához a következő kettőből?
1. Shadowrun féle, a fegyver max lőtávján alapuló, lőtávkategóriás megoldás ahol adott kategóriához adott célszám tartozik
2. Teljes egészében a célpont és a támadó közti távolságon alapuló célszámrendszer, ahol lényegtelen miylen max lőtávval bír egy csúzli, a tényleges távolság alapján dől el mekkora célszámot kell megdobnia a lövésznek a sikerhez.

Esetleg valami más?

Sorozatlövésnél (burst fire) is jól jöhetne egy egységes szabályzás szerintem, csak nem tudom mi lenne a jó. Az biztos, hogy a kilőtt lövedékek számának szerepe kell legyen, de szerintem a találat pontosságának is. Tehát minél nagyobb találatot dob ki a támadó annál nagyobb mennyiségű lövedék találja el a célpontot és a betalált skulók számával lehetne felszorozni a single shot sebzését.
De mi legyen az alap mennyiség ami egy sikeres támadásnál bemegy? Egy hirtelen ötletem alapján mondjuk a normál célszám eltalálása esetén a kilőtt lövedékek negyede (felfelé kerekítve) lenne ami biztosan talál. Aztán mondjuk a célszám túldobásának mértéke határozná meg a további találatokat, teszemazt 3 pontonként újabb 25%-a a kilőtt lövedékeknek csapódna a célpontba.
A dolog szépséghibája ugye a 3 lövedékes burst-ök esetén ugrik ki, ahol nem lehet negyedekben számolgatni. Ott talán lehetne harmad és 3 pontonként újabb egy harmad legyen (így 6-al túldobva a célszámot mind a három skuló telibe kapja a célpontot érzékeny helyen és így az alapsebzés triplázódik)?

Mit gondoltok?

Üdv,
SaGa Jr

Ui.: Előre is biztonságos, élhetőbb, élménygazdag és egészséget biztosító, problémamentes 2012-t kívánok mindenkinek!

Petrus

Petrus

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 4245 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2010.08.16, 06:43

Hogyne, láttam már Mutans & Masterminds-et, BESM-kezdeményt, Savage Worlds-t, Interlock/Fuzion-t, ilyesmiket. Csak ezeket megtalálni nagyon nehéz a PB politkája miatt (mindent töröltetnek, pl. az rpg.net egyik legnagyobb flamewar-ja is hozzájuk kapcsolódik), és a kidolgozottságuk, teszteltségük is elég változatos minőségű.

Ynas_Midgard

Ynas_Midgard

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1075 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2010.08.15, 10:25

Üdv!
Régebben olvastam valahol egy Rifts - d20 Modern konverziót. Az érdekelne, hogy készült-e más rendszerre bármilyen Rifts-adaptáció.

Petrus

Petrus

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 4245 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2009.07.30, 15:21

Az UE-ben vannak opcionális sebződési szabályok, amelyek robot-szerű célpontok szokásos zónáira (main body, legs, arms, head, stb.) vannak kitalálva és először 60%-on, majd utána minden további 40 MDC vesztésnél kell dobni ilyen meghibásodási, működésképtelenségi táblázatokon.

SaGa_Jr

SaGa_Jr

    Síkok Vándora

  • Fórumita
  • 3049 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2009.07.30, 14:29

Hali!

Hmm... ez most adott egy ötletet (kipróbálom a járműveknél hogy oldalakra/tűzívekre lebontom a gépet és minden irányra az adott részegységen ugyanannyi mdc jut, így majd lesz értelme manőverezni, rejteni/támadni a sérült oldalt).


Jaja. Viszont manuálisan kell megoldani a "belövést" - pld. az Enforcernél lehet adni
-kar
-kar
-láb
-láb
-felső torzó elölről
-alsó torzó elölről
- f.t. hátulról
-a.t. hátulról (felvette a szappant :felvon: )
-fej

Mindegyik megkapja a main body-t páncélértéknek, struktúrának meg a leírt értéket (törzsnél main body).


Valahogy így képzelem én is. :) A különleges külsővel megáldott robotoknál kell majd csak külön megoldás, a humanoidoknál ez teljesen jól használható. Járműveknél is lehet egyfajta sablont lekreálni azt ami ettől nagyon eltér, arra mehetnek az egyedi hit location kreálmányok. :rohog:

KLM

KLM

    Ős fórumozó

  • Fórumita
  • 11628 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2009.07.30, 10:12

Hali!

Hmm... ez most adott egy ötletet (kipróbálom a járműveknél hogy oldalakra/tűzívekre lebontom a gépet és minden irányra az adott részegységen ugyanannyi mdc jut, így majd lesz értelme manőverezni, rejteni/támadni a sérült oldalt).


Jaja. Viszont manuálisan kell megoldani a "belövést" - pld. az Enforcernél lehet adni
-kar
-kar
-láb
-láb
-felső torzó elölről
-alsó torzó elölről
- f.t. hátulról
-a.t. hátulról (felvette a szappant :felvon: )
-fej

Mindegyik megkapja a main body-t páncélértéknek, struktúrának meg a leírt értéket (törzsnél main body).
Undszovájte...

Az elpárologtatásban sem vagyok biztos. Attól mert md a sebzés nem fog párologtatni mdc anyagot (pláne ha ellenálló teszemazt a kérdéses támadási formával szemben az anyag). Folyamatosan mindig hajszálpontosan ugyanazt a pontot lőve talán, de harci körülmények között szerintem nem működik a dolog. Legalábbis semmiképpen nem számottevő mértékben főleg nem kézi fegyverekből hadi gépek ellen.


Nem kell "hajszálpontosan" - valamelyik harci helikopáter leírásánál olvastam anno ("Harci helikopterek" füzetecske, Zrínyi
Kiadó, 198X. :) ), hogy úgy páncélozták, hogy legalább egy 23 mm-es patron kibírjon NÉGYZETMÉTERENKÉNT.

Ez kb. azt jelenti, hogy a Zsu-23-4 "Shilka" ne kapja telibe (mert akkor leesik), de azért 1 kósza sorozatot
azért kibír (amikor 3-4 gránát veri végig a gépsast a kilőtt 50-100 darab ajándékcsomagocskából).

Adios
KLM

SaGa_Jr

SaGa_Jr

    Síkok Vándora

  • Fórumita
  • 3049 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2009.07.30, 08:48

KLM:
Ez szép és jó is lenne, ha a rendszer szintjén a 0 MDC elérése csak annyit jelentene, hogy ekkor lesz működésképtelen a gépezet. Akkor nem lenne baj, de jelenleg a teljes megsemmisülést jelenti (javíthatatlan roncs a legjobb esetben). Nem marad semmi a célpontból. Ezt meg nem tudom elfogadni akármennyi kis lövedékkel fűrészelgetünk. Arról nem is beszélve, hogy az oldalak sincsenek figyelembe véve, így ha teszemazt a bal oldalát lövöm egy tanknak akkor a szabályok értelmében a teljes test körben mindenhol gyengül, nem csak a támadott oldal. Hmm... ez most adott egy ötletet (kipróbálom a járműveknél hogy oldalakra/tűzívekre lebontom a gépet és minden irányra az adott részegységen ugyanannyi mdc jut, így majd lesz értelme manőverezni, rejteni/támadni a sérült oldalt).

Pont a lényeg, a benyitás/páncél átszakadása nincs rendesen megoldva mert nincs ugye elkülönült burkolat és struktúra (tudom, anno ezen kezdtél el dolgozni). Az meg egy vicckategória amit pár űrhajóhoz leírtak (házfal nagyságú felületre body armor szintű burkolat).


Az elpárologtatásban sem vagyok biztos. Attól mert md a sebzés nem fog párologtatni mdc anyagot (pláne ha ellenálló teszemazt a kérdéses támadási formával szemben az anyag). Folyamatosan mindig hajszálpontosan ugyanazt a pontot lőve talán, de harci körülmények között szerintem nem működik a dolog. Legalábbis semmiképpen nem számottevő mértékben főleg nem kézi fegyverekből hadi gépek ellen.

Módosította SaGa_Jr: 2009.07.30, 08:55


KLM

KLM

    Ős fórumozó

  • Fórumita
  • 11628 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2009.07.30, 07:58

Hali!

Igazából a rendszer nem modellezi sehogyan azt, hogy egy kis felületre mennek a találatok. Baromi nagy felületekben számolgat már ha egyáltalán veszi a fáradságot arra, hogy kisebb felületeket megadjon (amik még ígyis jókora méretűek). Plusz rengeteg egyéb olyan dolog sincs számításba véve ami ezt lemodellezné (sebesség és mozgás hatása, manőverek hatásai mind a támadó mind a megtámadott részéről igen komolyan beleszól abba, hogy sikerül egyáltalán ugyanazt a felületet eltalálni vagy sem).


Arra ott van a mostani támadásszám/dodge/strike rendszer.

Meg aztán annak sem vagyok híve, hogy kis pisztollyal el lehet koptatni egy tankot.


Hát amióta láttam a "metal storm" egyik illusztrációs videóján, hogy a kb. 60 csőből álló kötegnek
ki kellene lyukasztania egy MBT-t (9mm-es lőszerrel!)... Aztán később olyat hallottam egy
gépészmérnök főhadnagy havertól, hogy 3-5, egymáshoz közel becsapódó 20mm-es lövedék
igenis hajlamos beszakítani egy T-72-es oldalát...
A .50-es géppuskákkal szétlőtt gőzmozdonyokról és "kettéfűrészelt" hajókról meg rengeteg
II vh-s felvételt láttam...

Szóval pisztollyal ugyan belátható időn belül nem, de .22-es gatlinggal, álló tankba igenis be lehet
nyitni.

Másrészt meg ugye MD fegyverből a találat igenis el fog párologtatni egy kis anyagot.

Adios
KLM

SaGa_Jr

SaGa_Jr

    Síkok Vándora

  • Fórumita
  • 3049 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2009.07.29, 16:51

KLM:
Konkrétan nem a régi jó "építsünk fel egy értelmes rendszert a járművek ellenállásának modellezésére" project kapcsán jött elő nálam a scale system, hanem a már megjelent Fleets könyvecske miatt, ahol marad minden a régiben az aránytalanságok tekintetében. :( Plusz párszor belefutottam mostanság a dologba a PB topicjaiban is...

Ámbátor ahhoz a projecthez meg az energiarendszer számolgatásokban kaptunk némi hivatalos segítséget a Merc Ops könyben megjelent 2 erőforrás által. Az egyik a e-clip töltő, ami aktatáska méretű és egyszerre 8 e-clip töltését megoldja 1 óra alatt teljesen feltöltve az üres cellákat (erre írja a könyv hogy ez az "átlagos" power armor energiaforrásával megegyező erejű ketyere), a másik a mini reaktor (bőrönd méretű, tankot vagy harci robotot is nyugodtan kiszolgáló energiaforrás ami akár egy kisváros teljes energiaszükségletét is fedezi). Kiindulásnak legalább valami támpont ez is.

A célom egy gyors tapasz kreálása lenne ami természetesen nem tökéletes gyógyír (az max a teljes újraírás lenne), de nem kreál felesleges plusz munka hegyeket, mégis belevisz némi eltérést a rendszerbe.


Én - anno, mikor a project leállt - olyasmiben gondolkodtam, hogy
bár egy csatahajónak irdatlan mennyiségű MDC-je van, mégis érdemes
kézifegyverekkel támadni...

Tudniillik ha sikerül koncentrálni a tüzet egy pontra (ami igazából egy
embernagyságú terület), akkor ott igenis átrágható a páncél és onnantól
minden találatot "megérez" - elkezdenek kiesni ui. a rendszerei.


Igazából a rendszer nem modellezi sehogyan azt, hogy egy kis felületre mennek a találatok. Baromi nagy felületekben számolgat már ha egyáltalán veszi a fáradságot arra, hogy kisebb felületeket megadjon (amik még ígyis jókora méretűek). Plusz rengeteg egyéb olyan dolog sincs számításba véve ami ezt lemodellezné (sebesség és mozgás hatása, manőverek hatásai mind a támadó mind a megtámadott részéről igen komolyan beleszól abba, hogy sikerül egyáltalán ugyanazt a felületet eltalálni vagy sem).

Meg aztán annak sem vagyok híve, hogy kis pisztollyal el lehet koptatni egy tankot. Ezt mindig is ordas baromságnak tartottam, de hát ez van (bezzeg az sdc tank meg kiröhögi az AR miatt az SDC találatokat ha azok ugye nem lépik át az AR értéket és így nem is sérül struktúrálisan azaz nem veszít sdc pontot, a kozmetikai dolgok meg nincsenek modellezve). :(


[Fantasy háttér] [Sötét háttér]