Ugrás tartalomhoz


Fotó

Fotózás


  • Válasz írásához lépj be
95 hozzászólás érkezett eddig

_Morelight (NPC/NJK)

_Morelight (NPC/NJK)
  • Látogató

Kelt 2005.10.05, 21:25

Gratulálok!

És sok sikert a továbbiakhoz!

Pozsgay

Pozsgay

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 221 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2005.10.05, 12:22

Ugyan nem egész oldalas vadászó tigris, de az októberi National Geographicban van egy fotóm. Ehhez előtte kellett mindenféle referencia, meg egyebek, így nem is erre a fotóra, hanem inkábba arra vagyok büszke, hogy bekerülhetett! :o)

GothPunk ötlete is nagyon tetszik, remélem találok jó témát!

asthring

asthring

    baltásgyilkos

  • Fórumita
  • 293 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2005.09.25, 19:58

Határidő mondjuk egy hónap, november 23.


az kettő hónap :rohog: szóval október 23 legyen.. amúgy jó ötlet, csak jöjjön má az iggazy ősz :D

asthring

asthring

    baltásgyilkos

  • Fórumita
  • 293 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2005.09.25, 19:56

nekem teccik a gabonás meg a 3. kép. lehetnének kicsit konkrétabbak a témáid. meg az apróságokra is jobban odafigyelhetnél, pl a 4. képnél nem tecc, hogy csak a kép egyik felében vannak fák, vagy a békásnál a kő lehetne középen, hamár iylen szimmetrikus a kompozició. de jó lesz ez :D
a képek minöségével viszont gond van. egyrészt mind baromi zajos, másrészt meg nem annyira élesek. monnyuk ez utóbbi a nagy felbontás miatt kisebb baj, viszont a képzaj az gáz. a békás exif infoját néztem meg, és iso800 volt beállítva.. elnézve a fényviszonyokat meg a záridőt 400 de akár 200 is elég lett vón..

amúgy nekem is van itt egy kazal kép ha valakinek van kedve..: http://kep.tar.hu/asthring

_Morelight (NPC/NJK)

_Morelight (NPC/NJK)
  • Látogató

Kelt 2005.09.25, 19:25

Szerintem ez jó 5let! Egyébként, ha nem nagy gond, mondhatnátok véleményt pár képemről. Egylőre még csak 1-2 van fenn, de azért kíváncsi volnék a véleményetekre. (Elsősorban a Természet mappában lévőkre... :D )

kep.tar.hu/morelight

Ezer hála,

Morelight

GothPunk

GothPunk

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 918 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2005.09.23, 10:44

Uff Mindenkinek!

Mivel nagyon pang ez a topik, arra gondoltam, aktivizálhatnánk kicsit magunkat. Itt az ősz, legyen hát ez a témánk. Javaslom, hogy rendezzünk egy kis rpg.hu fotós happeninget egyelőre csak itt a neten. A feladat egyszerű, csináljunk képet Ősz címmel / témában. Nem verseny a cél, hanem hogy célirányosan fotózzunk, még ha ilyen lazán meghatározott keretben is. Határidő mondjuk egy hónap, november 23. Itt kitárgyalhatjuk érkezési sorrendben a képeket, lehet kritizálni és jótanácsot osztani. Mit szóltok hozzá?

A következő téma lehet a szerepjáték megragadása fotográfiai eszközökkel. :aboci: Bár ez szerintem már haladó project. :nemertem:

Diitman

Diitman

    Human Leviathan

  • Archívum
  • 93 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2005.08.01, 15:20

Pozsgay
Grat az új objektívhez! Merész vagy, hogy ennyire új modellt vettél, én a helyeimen (fredmiranda.com, photodo.com, pbase.com) csak a legutóbbin találtam róla egy keveset.

Gothpunk
Szerintem a legtöbb talán a pénztárcádtól függ. Én anno nikont vettem (d70), pedig a canon univerzum sokkal kényelmesebb. Eos 300D vázat már 160ezer körül is vehetsz, és a 350D is lassan kezd jó árba kerülni, amíg a d70 még mindig 200e fölött van. Igaz, én nagyon örülök, hogy a d70-et vettem meg, sosem bántam meg a döntést. Talán egyetlen téren marad alul egy kicsivel a canonhoz képest, magasabb iso-n több zajt produkál, amit viszont (a magas iso szükségességét) kis tapasztalattal szépen lassan el lehet hagyni. Készletben 18-70es 3.5-4.5 fényerejű obit kaptam hozzá, amivel a mai napig is maximálisan meg vagyok elégedve. Pengeéles, megbízható. Villámgyorsan élesít, és csak nagyon ritkán vannak élességállítási problémái.
Ettől függetlenül újra átgondoltam döntésem helyességét, amikor új objektívet készültem venni. Ismerősöm potom áron szerzett be amerikából Canon 28-135ös, IS-es obit (százasért kb), és úgy általánosan is olcsóbbak, könnyebben beszerezhetők a canon dolgai. Néha kell ismerni hozzá a megfelelő embert, de pl fotóvilág.hu-n számos ember üzletel ilyesmikkel nyíltan.
A nikonomhoz természetesen első körben le kellett mondanom a 4-500e forint körüli 70-200asról. Megjegyzem, szerintem a nikon felső kategóriás téren viszont üti a Canont.
Végül kb 1-2 hónap vívódás mellett egy 2.8as fényerejű sigma 70-200asnál kötöttem ki, ami életem egyik legjobb vétele volt. 180ezerért vettem meg "használtan", ami tökéletes, hibátlan állapotot jelent. Eleinte én is féltem a használt áru megvételétől, de miután a fickó szinte kipróbáltatta velem (hangsúly a műveltető képzőn), és látva az eredményeket, minden félelmem elszállt.

Visszatérve a témára, a pénzedtől függően olyan kombinációt kell összehoznod, amiben kezdetben egy jól használható, jó minőségű alapobi is található, amit a későbbi időkben jól ki tudsz majd egészíteni a többi szükséglettel. Természetesen rögtön adott a helyzet létező objektívparkkal. Nekem a 18-70esnél nem kell nagyobb látószögű, viszont a 18 mm-es végét nagyon gyakran használom, így ennél feljebb se hagynám az alsó határt. A 70es vége nekem sokáig megfelelt, portrézáshoz már jó, viszont különböző (utcai fotográfia, természet) témák miatt feltétlen szükség volt erre a teleobira.
A fényerő a másik fontos dolog, hangsúlyozottan teleobjektívek esetén, amikkel ugye állvány nélkül csak nagyon gyors (reciprokszabály, azaz kábéra 400 mmnél 1/400 záridő a minimum, stb - már ami a kéz remegését illeti. a téma mozgásán ez nem segít) záridővel lehet dolgozni.

Ettől függetlenül természetesen mindig maga a rajzolat, és az általános élesség az, ami a legfontosabb objektívek (és persze a gépek) esetében. Ezekkel kapcsolatban nagyon is érdekes hetekig, hónapokig a neten búvárkodni, minél több cikket és tesztképet látni.

A 70-200 a maga nagyon jó árnak számító 180 ezer forintjával nekem így is nagyon drága volt, viszont tudom, hogy minőségi, értékálló termékkel lettem gazdagabb. Nemrég vettem egy manfrotto állványt, és már csak egy tisztességes külső vaku kell, hogy egy hosszú időre késznek érezzem a felszerelésem.

Ha valakit érdekel pár kép, itt van egy sorozat amit nemrég készítettem Nagykörűben, egy Tiszamenti kis faluban.

http://diitdesign.uw.hu/nkoru/index.html

A sorozatban főleg természet- és tájképek,valamint portrék találhatók.

Pozsgay

Pozsgay

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 221 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2005.07.08, 19:21

Alapvetően befolyásolja a kép minőségét a nagy átfogás, ez az optika természetesen nem tudja ugyanazt a minőséget, mint egy kisebb átfogású zoom, nem is beszélve a fix fókuszú optikákról.
Az említett életlenedést az optikai hibákon és a sok lencse összeadódó hibáin túl az okozza, amit grey is írt. Mivel elég közel voltam a témához, a kép közepe. 75°-os látómezőnél ez azt jelenti, hogy ha 3m-re álltam a virágtól, a bal és a jobb alsó sarok fél méterrel messzebb volt és ez ebben a távolságban és teljesen nyitott blendénél már igen erős eltérés. Ha a kép hátterét nézzük, ott ebben a távolságban már nincs lényeges különbség az élességben a kép közepe és széle felé sem. De most már kíváncsi vagyok, készítek távoli témáról is nagylátószögű képet, megnézem mit produkál...

asthring

asthring

    baltásgyilkos

  • Fórumita
  • 293 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2005.07.08, 10:36

nem a távoli dolgok élelensége zavar, -a mélységélesség fogalmával azért tisztában vagyok- hanem az oldalt lévők. pl canon ef-s 18-55 ojjektív is 18mm-es, és ott nem tapasztaltam ilyet. igaz az nem is ekkra zoom átfogású. de persze elhiszem hogy ez természetes meg minden, csak nem tudtam hogy így van.

grey

grey

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 559 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2005.07.08, 10:07

asth!
Amit kérdezel: Két okra vezethető vissza ugye :buszke:
Egyfelől amit tanult kollégám aura említet objektívje válogatja.
Egy széles látószögű optikánál jobban kijönnek a rajzolás/leképezés beli gondok.
Másrészt amit bármelyik optikánál így fogsz tapasztalni: Ha nagy lencsenyílással/kis mélységi élességgel dolgozol egy nagy látószögű objektív a mélységi élességen kívüli/ távolabbi dolgokat homályosan fogja leképezni. Egy falat szemből fotózva a mélységi élességen kívüli részei homályban fognak úszni (egy halszemoptikával pl..) mivel a képen a széleken szerelő téglák dolgok jóval távolabb vannak a lencsétől mint a kép közepe.. ennyi :felvon:

aura

aura

    Dézsagyáros

  • Fórumita
  • 299 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2005.07.08, 09:55

Objektívje válogatja...

Elvileg persze nem volna szabad ilyet csinálnia, de azért az már a drágább kategória.
Technikailag iis nehezebb megoldani egy objektívnél, hogy a képen mindenütt szép és éles képet adjon a valahogyan összeállított lencsesor. Ez ráadásul egy zoomobjektív, méghozzá nem is kicsi átfogással. Nyilván egy pusztán 18 mm-es fix objektív nem ilyen képet ad. Szerintem ez itt nem gond. Nagyobb rekeszértéket kell alkalmazni és meg van oldva. Ha mégsem, akkor viszont már érdemes elgondolkodni...

:geek:

asthring

asthring

    baltásgyilkos

  • Fórumita
  • 293 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2005.07.08, 08:25

Vettem egy Tamron AF 18-200MM F/3.5-6.3 XR Di II optikát.
18mm


egy kérdésem lenne is. :buszke: az miért van, hogy nagylátószögnél a képnek csak a közepe éles, a szélén végülis egy körben életlen? mer ilyet nem láttam még :szőke:

Pozsgay

Pozsgay

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 221 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2005.07.07, 20:30

Vettem egy Tamron AF 18-200MM F/3.5-6.3 XR Di II optikát. Bővebben itt.
Most tesztelem, eddig tetszik, érezhetően digitálisra lett kitalálva. Bár a nagy átfogás miatt kicsit lágy a kép, ezért elégedett vagyok vele.
Itt egy tesztsorozat, teljesen nyitott blendével készítettem mindet, hogy a lehető legkisebb legyen a mélységélesség.
(teljes méret, módosítás nélkül, 75% jpg):
18mm
42mm
73mm
135mm
200mm

Pozsgay

Pozsgay

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 221 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2005.06.30, 21:07

Gothpunk:
Ha már van valmilyen rendszered, érdemes úgy választani, hogy a már meglévő alkatrészeket használni tudd. Ezért maradtam a Canonnál.
A rendszerek alapvetően nagyon hasonlóak, a jobb márkák közötti választást ahhoz hasonlítanám, mint ha azon gondolkodnál Mercedest vegyél vagy BMW-t. Mindkettő jó, kinek melyik tetszik.
Érdemes elolvasgatni a cikkeket, észrevételeket újságokban, fórumokon.
Az optikák elég sokban tudnak különbözni, legfontosabb a rajzolat, és fontos lehet még az élességállítás sebessége is. A gépek természetesen mindig a saját optikákhoz hangolják -illetve az optikát a géphez-. A 28-300-as Tamronom elég lassan állít élességet, a rajzolata sem teljesen tökéletes és hordósít is egy picit, de nagyon jó választásnak tartom, mert mindenre tudtam használni a filmes gépen. Most erősen gondolkodom egy Tamron 18-200-as digitális gépekre specializált változaton, de nagyon tetszik a Canon 17-85 IS USM + 28-300 IS USM kombináción is, vállalva a cserélgetés kényelmetlenségeit is.
Az objektív paramétereinél elsődleges a fókusztávolság. Ez határozza meg, hogy mekkora a látómező. (Ez függ a kamera érzékelőjének méretétől is!)
Az f/x-y (pl. f/3,5-6,5) paraméter azt mutatja meg, mekkora az optika fényereje. Legegyszerűbben talán úgy lehet elmagyarázni, hogy az optikába jutó fény hányad része jut át az érzékelőre (függ az átmérőtől, fókusztávolságtól és a lencsékben felhasznált anyagok minőségétől). Minél kisebb ez szám, annál jobb az optika fényereje.
Használt optikát még nem vettem, a gépek közötti átjárhatóság pedig nem egyszerű dolog, maximum a szűrőket cserélgetheted...
Itt egy ISO 1600 érzékenységel készült kép. Ennyi zajt produkál a 20D. Én elégedett vagyok az eredménnyel.

grey

grey

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 559 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2005.06.28, 07:21

A bal fül környéki bolhák arckifejezése nem elégé kifejező, szerintem azon még dolgozni kellene.

GothPunk

GothPunk

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 918 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2005.06.27, 13:04

Sziasztok!

Kérdeznék: ;)
- milyen szempontokat kell/érdemes figyelembe venni, ha az ember tükörreflexes, digitális rendszert kezd el építgetni?
- miben különböznek a különböző gyártók (értsd magának a gépnek a gyártója és más gyártók; Canon gép Canon optikával és Sigma optikával)?
- mik pontosan az objektív paraméterei (mit jelentenek és mik a minimumok, amikre mindenképpen figyelni kell vásárlásnál)?
- mik a tapasztalataitok használt objektívek vásárlásával?
- gépek közti átjárhatóság?

És addig is íme egy kép, a hétvégén készült. Nem a legjobb, de talán a jobbak közül való az elmúlt időszakban. Köszönet a$-nak a gépért! :csingcsung:

Uff:

_sefi@fototipp (NPC/NJK)

_sefi@fototipp (NPC/NJK)
  • Látogató

Kelt 2005.06.17, 16:20

Vannak gépek amelyek RAW helyett TIFF-ben dolgoznak (ez ugye nem valódi RAW csak pszeudo...) De nem érdemes használni, csak annyit nyersz, hogy nem lesz veszteségesen tömörítve. Az átalakításokat ugyanúgy megcsinálja raja a gép és ráadásul sokkal nagyobb is a TIFF mint a RAW (mivel ugye a RAW az még fekete-fehér kép, a tiff meg RGB)

-max-

-max-

    Régi fórumozó

  • Archívum
  • 1121 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2005.06.17, 14:42

A TIF-et én azért szeretem, mert az LZW tömörítés elvben adatvesztés nélküli, mégis elég komoly mértékű lehet, a képtől függően (nagy flat felületek stb.)
Van gép, ami LZW-t használ tömörítéshez a kimenetnél, és nem a JPEG veszteséges tömörítését?

_sefi@fototipp (NPC/NJK)

_sefi@fototipp (NPC/NJK)
  • Látogató

Kelt 2005.06.17, 14:11

Pozsgay

Amugy rawokkal kapcsolatban egy érdekes írás: http://www.fototipp.hu/rawflaw

Érdekes, és teljesen egyetértek a leírtakkal. Csak annyit nem értek, hogy nem lenne-e elég minden rawot tif-be konvertálni. Az _elvileg_ veszteség nélküli tömörítés, és _elvileg_ olyan mint a jpeg, nem függ a beolvasó programtól...



Amikor TIFF-et csinálsz a RAW-ból akkor ugyanazokat a konvertálásokat, átalakításokat elvégzed az adatokon mintha JPG-et csinálnál, csak a végén nem tömöríted össze. Nem lehet tudni jelenleg, hogy hova fognak fejlődni a RAW konvertáló algoritmusok, lehet hogy pár év múlva jóval több részletet ki lehet majd nyerni egy RAW képből mint most. A DNG a nyers adatokat tartalmazza, kiegészítve azzal hogy milyen a Bayer matrix amit a kep hasznal es a felvetelkor milyen korülmények voltak (záridő, rekesz, ISO, WB etc etc.)

grey

grey

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 559 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2005.06.15, 13:33

Ja kanadába én is szivesen lőnnék valamit :) :dilis: , de az analóg kép az utólsó lenne amire gondolnék...


[Fantasy háttér] [Sötét háttér]