Ugrás tartalomhoz


Fotó

Fotózás


  • Válasz írásához lépj be
95 hozzászólás érkezett eddig

Pozsgay

Pozsgay

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 221 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2005.06.15, 12:34

Sikerült. Most már csak kettő vizsga van hátra :o)

Érdekes ez a RAW cikk.

asthring: úgy van ahogy Diitman mondja. Összehúzod a blendét amennyire lehet, és megnyomod az ellenőrzőgombot. Akkor látnod kell a különbséget.

Én nem igazán szoktam rekesz-prioritást használni, bármilyen értéket el tudok érni a programautomatikából is, azzal együtt, hogy nem kell kapkodnom akkor sem, ha gyorsan kell fotózni, mert egész jó középértéket állít be alapból is a gép.

Ha nagyon fontos a mélységélesség, akkor pedig a mélységélesség automatikát tudom használni (nem túl gyakori eset, egyszer kipróbáltam), ezzel beállítóm a közeli, majd a távoli tárgyat, és a gép automatikusan kiszámolja a hozzá tartozó rekeszértéket. Éljen az elektronika :o)

Öcsém most hozta meg az analóg képeit amit Kanadában lőtt. Megyek is nézegetni...

Diitman

Diitman

    Human Leviathan

  • Archívum
  • 93 Hozzászólás
Hírnevek
                       

Kelt 2005.06.15, 10:57

Pozsgay

Megnézem a Te képeidet is..

Amugy persze, ismerem a funkciót, de sajnos a d70 CCD érzékelője ismerten kicsit zajosabb mint a canonok CMOS-a. Nem is beszélve arról, hogy a 20D azért más kategória, mint a d70em :). Egyébként színesben valóban nem zavaró az egész magas értékeknél sem, de fekete-fehérbe konvertálásnál a luminancia-zaj nagyon előjöhet.

Egyébként zajcsökkentésre mindenki figyelmébe ajánlom a Neat Image nevű programot. Profi...
És a photoshopcs2-is egész ügyesen elvégzi a dolgot (bár azt hiszem csak ha raw képeket tölt be az ember).

Amugy rawokkal kapcsolatban egy érdekes írás: http://www.fototipp.hu/rawflaw

Érdekes, és teljesen egyetértek a leírtakkal. Csak annyit nem értek, hogy nem lenne-e elég minden rawot tif-be konvertálni. Az _elvileg_ veszteség nélküli tömörítés, és _elvileg_ olyan mint a jpeg, nem függ a beolvasó programtól...

Analóg vs digitális:
Én mindig is tisztelettel néztem azokra, akik jól tudják használni analóg gépüket. Úgy gondolom, hogy nem csak a megismételhetetlenség érzése az, ami nagyobbá teszi az analóg fotózást, hanem minőség szempontjából is megbízhatóbb. Egy viszonylag jó optikával, jó filmre, hozzáértő kezek közt, analóg géppel készült kép minőségét egy talán 500.000-1.000.000 Ft körüli digitális gép tudná elérni. Csak tippelek, sajnos ilyen gép még nem volt a kezemben :dilis:. Természetesen gyorsabb, és könnyebb a feldolgozás digitális gépek esetében, de a fent említett minőségkülönbségen kívül a negatívtekercsek örök érzékűek, a cd-k viszont tönkremennek, a memóriakártyák, és a winchesterek elszállnak, és amíg egy analóg gépet le lehet venni 50 év után is a polcról, hogy fotózzon vele az ember, a digitális gépek napjai minden esetben meg vannak számlálva.

asthring

Ezzen én is agyaltam egy sort, amikor kezembe kaptam a gépem... :aboci:
De a megoldás annál egyszerűbb. Teszem azt, egy bizonyos mélységélességet akarsz elérni v.mi fotózásakor. Zoomolsz, fókuszálsz, és itt következne a blende és a záridő beállítása. Mivel adott zoom, fókusztáv esetében a blendétől függ a mélységélesség, elsősorban erre kell figyelned (ezért ilyenkor érdemes rekesz/aperture prioritásba váltani), és a mélységélesség-ellenőrző gomb pontosan arra jó, hogy a kép elkészítése előtt ellenőrizd. Amikor azt a gombot megnyomod, a blende a beállított értékre ugrik, és a keresőben pontosan úgy fogod látni a képet (illetve valószínüleg egy kicsit sötétebben) ahogy az elkészült felvétel lesz, mélységélesség szempontjából.

Módosította Diitman: 2005.06.15, 10:58


asthring

asthring

    baltásgyilkos

  • Fórumita
  • 293 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2005.06.15, 08:49

Pozsgay

Nagyon hasznos még a mélységélesség-ellenőrző gomb, azon kívül, hogy meg lehet mutatni kedvesemnek, hogyan "ugrálnak" lamellák, azonnali visszajelzést ad a mélységélességről.


ez a gomb hogyan működik? merthogy nekem a 350Dn nem sikerült működésre bírnom :) a manualban sincs róla semmi info. :dilis:

Pozsgay

Pozsgay

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 221 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2005.06.15, 07:58

Ezt el is felejtettem: az én arénám
Sokkal kultúráltabb hely a fotohaz, mint a tar.hu, mindenkinek ajánlani tudom, akit érdekel a fotózás.

diitman: a zaj az expozíciós időtől is függ, hosszabb idő=több zaj, bármilyen ISO értéknél. Nekem -bár Canon- van a Custom Function menüben egy Long exposure noise reduction beállítás, amit még nem teszteltem, valami hatása biztosan van... (Rövid expozíciós időnél még a 3200-ra kitolt ISO értéken is elviselhető zajt produkál a 20D)

A fotózás előtt állítható képparaméterek nálam a Kontraszt, Élesség, Telítettség, Tónus értékek, de nem szoktam piszkálni, ugyanezt elvégezhetem fotózás után is.

Tanács levehető optikásoknak: Múlt héten kénytelen voltam megtísztítani a CMOS-t, mert két-három "böszme" porszem rátelepedett. Elmentem egy fotós boltba, vettem egy kis pumpás porecsetet -hozzáérni nem szabad a lapkához!!, a durvább tisztítást szervízre kell bízni- de az elég lepkefingnyi levegőt pumnpál. Felhívtam az egyik sajtófotós barátomat, mit javasol. Az ő tanácsa bevált. Vettem a patikában egy beöntéshez használt gumilabdát. Na azzal le lehet fújni bármit, van benne nyomás. Az eredeti funkciót meg inkább el sem képzelem...

Most optikára spórolok. Nincs valakinek felesleges másfél milliója, valamikor visszaadom :o)

Megnézem majd a felapkolt linkeket is, de most vizsgaidőszakom van, és épp a logisztika tanulás helyett netezek...

grey: A Zenitem is önvédelmi fegyver, plusz akkorát üt a zár exponálásnál, hogy az embernek teniszkönyöke lesz, ha sokat fotózik :o) De amit a fotózásról tudok, azt annak az orosz csodának köszönhetem...

grey

grey

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 559 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2005.06.15, 06:56

2db Praktica L2 váz M42
+8Kg objektív :) 28-tól 300-asig.
10 év alatt gyűlt össze a felszerelés.
Kb 10eft volt a váz, a többit nem is merem számolni.
És nem kell keresni melyik zsebenbe tettem mert vasból készült :dilis: önvédelemre is kiváló

Diitman

Diitman

    Human Leviathan

  • Archívum
  • 93 Hozzászólás
Hírnevek
                       

Kelt 2005.06.14, 21:26

Üdv!

Nagyon örülök, hogy egy ilyen topic is nyílt. Akkor ha ez érdekel valakit, itt következik a saját gépemről (d70) is egy részben összehasonlító írás.

A d70et minden helyen egy kicsivel jobbnak mondják az eos 300d-nél (a 350d tesztjeit már nem olvastam). Több funkció, és nagyon gyorsan állítható beállítások. Kézre áll az egész, profi felépítés, tényleg mellőz minden fölös időzést. A fénymérője jól működik, jól összhangban van az exp.korr-al (hozzáteszem 99%ban rekeszprioritást, full manuált, vagy néha tájkép motívumprogramot használok). Nincsenek pl szépia v ff. módok, a konvertálást viszont jól el lehet végezni különféle programokkal és pluginekkel. Ehelyett viszont van benne fotózás előtt állítható élesítés, kontraszt, színtelítettség (elnézést ha máshol is van ilyen, nem tudtam róla :)) - ezek nagyon nagyon jól használhatók. Sajnos csak 200ról kezdődik az iso, és egy kicsit valóban zajosabb, ez viszont nem mindig jelentkezik, vagy nem mindig észlelhető. Általánosságban homogén szürkés tónusú (azaz pl kék ég) felületeken látszik inkább, itt is 800 iso után. Ezalatt csak ritkán, és (nekem úyg tűnik h) tényleg teljesen rapszódikusan jelentkezik olykor-olykor:). Erre nyilván van valami magyarázat, de a képeim talán igazolnak. Néha zajmentes néha meglátszik.
Önmagában egyébként még a 800as isonál produkált zaj sem lenne vészes, komolyan nem, de a fent emlegetett ff-be konvertálásnál már meglátszhat. Ettől függetlenül - mivel ez tényleg nem egy állandóan kísértő probléma - sztem egy remek kamera.
Míg a képminőségben a d70et jobbnak tartják, a canon eos300d sokkal olcsóbb, és könnyebben lehet felszerelést beszerezni hozzá. Igaz kétszer drágábban, de az 1el magasabb kategóriában (400e+) kétszer jobb obikat is vehetsz hozzá (a canon drágábbjaihoz képest; gondolok itt a 70-200 IS és a 70-200 VR közti különbségre), mint a canonhoz.
Nekem ennyi pénzem sose lesz, ezért visszagondolva lehet h jobban jártam volna az eossal, de úgy gondolom h a d70 így is egy nagyon jó választás volt. Mert amíg a plusz felszerelés drágább (v esetemben nehezebben beszerezhető /n.o.ból veszek fix 2.8 fényerejű sigma 70-200 obit, ami kategóriájának talán legjobbika ezen az áron/, a kit obi 18-70 remek.

tesztfotószerűség (sajnos nem új, a nyers nincs meg, egy minimális élesítés van rajta /a géphez kapott softwareval ami megjegyzem nagyon jó/)
http://pecsside.uw.hu/2u.jpg

A beépített vaku szerintem elég jó, szép, egyenletes portrékat lehet vele csinálni sötétben, nappal pedig alkalmas derítésre, de (számomra) szigorúan ha manuál állítgatod a dolgait, mert automata módban (és a tájképen kívüli többi motívumprogramban) számomra használhatatlan.
Egy példa vakus fotózásra. Ez nyers (átméretezésen kívül). A csökkentett színtelítettség belső, kép készítése előtti állítású.
http://pecsside.uw.hu/de.jpg
kivágás az eredeti méretből
http://pecsside.uw.hu/de2.jpg

* * * * * * * * * *

Képeimet pedig a http://diitdesign.uw.hu oldalon találhatjátok meg, a bal oldali menüből az own photosra kattintva. Vannak még képeim az arénán ( http://www.fotohaz.hu/fotoarena/showgaller...500/ppuser/6661 ) és a fotóvilágon ( http://www.fotovilag.hu ) szintén diitman néven.

Szívesen fogadom a kritikáitokat, én most értékelem gothpunk képeit, ha már megosztotta a címet :dilis:

asthring

asthring

    baltásgyilkos

  • Fórumita
  • 293 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2005.06.12, 19:52

akkor akár valahova fel is rakhatsz néhány fotót, ha már az érdeklődést felkeltetted :D))


nu itt van még néhány kép

asthring

asthring

    baltásgyilkos

  • Fórumita
  • 293 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2005.06.12, 19:50

Szerintetek mikor fogja végleg kiszorítani a digitális technika?


erre azért nem tok érdemben nyilatkozni, mert fogalmam sincs, hogy technikailag miben nyújthat többet az analóg technika. mert ellene sokmindent fel tudok hozni (film, előhívás, nehezebb használni az analóg gépeket), de mivel évekkel ezelőtt fogtam utoljára a kezembe kompakt analóg gépet fogalmam sincs.
egyébként a szintetizátor-ipar is átesett egy ilyesmin.. a 80as években szinte teljesen átvették az analóg szintik helyét a digitálisok, a 90es éve közepén volt egy reneszánsza az analóg cuccoknak, most viszont analógból már csak baromi drága szintikülönlegességeket gyártanak, és elérhető áron meg digitálisok vannak. lehet hogy így lesz a fotózásban is. :D

GothPunk

GothPunk

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 917 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2005.06.11, 07:54

Fotózik még valaki filmes géppel? (...) Szerintetek mikor fogja végleg kiszorítani a digitális technika?


Érdekes felvetés. Leírom, hogy is látom én:
- kezdetben vala a filmes fényképezés, ami a technikai háttérre, a technika ismeretre és az előhívás fontosságára épített, és meglehetősen drága hobbi volt
- aztán jött a digitális fényképezés, ami szinte csak a technikára épített

A digitális fényképezésnél maga a gép (+ a számítógép) jelent anyagi megterhelést, utána - ha az ember csak mértékkel, a legjobb képeit hivatja elő), viszonylag alacsony költségekkel tudja gyártani a szoba falára a képeket. A sok automata beállítás, utólagos módosítás lehetősége, és főleg az, hogy gyakorlatilag végtelen számú kép elkészítésével lehet kísérletezni, azt eredményezi, hogy előbb utóbb fog jó képet csinálni. Analóg gépnél a filmen található kockák száma, és egy tekercs film ára erősen behatárolja, hogy hányszor próbálkozzon az adott fotós a témával.

Ugyanakkor a filmes fényképezésnek még van egy varázsa, egy "megismételhetetlenség" érzése, ami sokkal nagyobb tudást feltételez, mint digitális technika használata esetén. Valahogy azok a képek "értékesebbnek" tűnnek.

Ettől függetlenül persze nem tartom egyik eljárást sem jobbnak a másiknál, sőt, igazából a digitális technikát rugalmasabbnak, modernebbnek tartom, és a számítógépen végzett utómunkákat egyenértékűnek érzem a laborban folyó "lötyköléssel".

Amúgy analóg géppel sosem dolgoztam, apámnál láttam, hogy mire képes egy tükörreflexes Pentax. Kb. másfél éve kezdtem egy kis minoltával a gyakorlást a digitálisak közül, és egy évvel ezelőtt vettem meg a Fuji Finepix S5000-est, ami mai napig szolgál. Már gondolkodom rajta, hogy be kellene szerezni tükörreflexes gépet, de anyagi korlátok miatt ez egyelőre csak elképzelés.

Képek itt: http://gothpunk.deviantart.com/ és az Arénán.

Pozsgay

Pozsgay

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 221 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2005.06.10, 18:00

Én nemrég tértem át digitális technikára, mert nagyon sokáig -kb idén márciusig- egy Canon EOS 30 váz és Tamron 28-300 optika párossal, néha egy Canon Speedlite 550EX vakuval kiegészítve vadászgattam a témára. Sokáig úgy éreztem, hogy még nincs itt az ideje a váltásnak, de az EOS 20D megjelenésével úgy döntöttem, itt az idő.
Ami nagyon hiányzik a 20D-ből nekem az a szemvezérelt fókusz, ezt nagyon megszerettem a 30-asban. Amelyik fókuszpontra nézek, oda állítja az élességet. Bár a 20D hátulján lévő joystickkal is gyorsan lehet választani, azért ezt nem lehet összehasonlítani az előzővel. Nem tudom miért nem rakják az új gépekbe...
A 20D-ről ezen kívül csak pozitívumokat tudok mondani, mostanában pedig ki sem tudom venni kedvesem kezéből, úgy rákapott a fotózásra :o)
Annak idején egy rollfilmes Ljugyi (cirill betűk nincsenek a gépemen) géppel kezdtem, ezen volt kétfokozatú blende és semmi más. Aztán váltottam Zenit 12XP-re, ehhez később kaptam egy akkor (80-as évek, leginkább fix fókuszú optikák voltak) még nagy ritkaságnak számító 80-200 Granit zoomoptikát. Ezen tanultam fotózni, otthon a fürdőben hívtuk elő a képeket édesapámmal, öcsémmel, később barátaimmal. Úgy vettem észre -és tisztelet a kivételnek- akik kompakt gépeken tanulnak fotózni, azoknak gyakran fogalmuk sincs arról, mitől is lesz kép egy kép. Egy ilyen kőkorszaki szerkezet, odafigyelésre tanítja az embert... :o)
A Zenit után egy Canon EOS 50 következett egy 28-200 Sigma zoommal és egy Canon Speedlite 380SX vakuval. A dög Canon alig egy éven belül kihozta a 30-as sorozatot és az 550-es vakut a Tamron meg a 28-300-as optikát, és én fanatikus állat :o) gyorsan le is cseréltem, az 50-est pedig öcsémnek adtam karácsonyra az összes tartozékával együtt (örült neki), ez a gép most is jól teljesít, jelenleg öcsémmel együtt rögzíti a fényviszonyokat a Niagaránál.
A 20-as... Hát igen. Most épp otikára spórolok, mert a kit-alap 18-55 "eldobható" optika nem épp a kedvencem, a 28-300 (leginkább ezt használom) pedig érezhetően filmesre lett kitalálva. Ez abban mutatkozik meg, hogy nincs a leghátsó optikán tükröződésmentesítő réteg, így a CMOS-ről visszaverődő fény néha enyhén szellemképessé teszi a képet. De amit eddig a géppel tapasztaltam, az nagyon tetszett. A4-es méretben már nagyítottam képet, tökéletes lett. Gyors (5 kép/másodperc), kb. 1000 képet lehet vele fotózni egy feltöltéssel, bár RAW-ban csak 219 fér a kártyámra (2GB), de már közepes felbontású jpg-nél (erről még nagyon szép képek nagyíthatók) is kiakad 999-en a számláló.
Legtöbbször a programautomatikát használom, így az automatikusan megadott értékek rugalmasan változtathatóak az exponálógomb mögötti tárcsával, így bármilyen értéket egy mozdulattal be tudok állítani, de ha szükséges a gép hátulján lévő tárcsával expozíciókorrekciót is állíthatok azonnal. Legtöbbször a kiértékelő fénymérést használom, de speciális esetekben a középre súlyozott mérést is be szoktam állítani. Nagyon hasznos még a mélységélesség-ellenőrző gomb, azon kívül, hogy meg lehet mutatni kedvesemnek, hogyan "ugrálnak" lamellák, azonnali visszajelzést ad a mélységélességről.
Az azonnali LCD visszajelzést lekapcsoltam, zavart, hogy az arcomba világít, ha sorozatképet készítek, most csak akkor nézem vissza a képet, ha én is akarom :o)
Ami a filmeshez képest nagyon tetszik, az a RAW-ban fotózott képek utólagos beállítási lehetőségei. Lehetőség van +/-2-es expozíciókorrekcióra a felvétel után! A fehéregyensúly utólags beállítása döbbenetes eredményt tud produkálni: eredeti kép, átállított kép, olyan helyen is van adat, ahol első ránézésre nincs :o) Annyi mindent meg lehet tenni a képpel fotózás után, hogy szinte fel sem tudom sorolni. Fekete-fehér felvételek esetén (itt nem egyszerűen leveszi a szaturációt, hanem fekete-fehér film jelleggel dolgozik) meg lehet például tenni expozíció után, hogy beállítom milyen színszűrőt használtam "virtuálisan" a kép készítésekor. Aki fotózott színszűrővel fekete-fehér géppel, az pontosan tudja mennyit számít ez.
Ha valakit esetleg érdekel: itt van pár fotóm is, jó része még filmre készült.

asthring: évek óta Canon-t nyúzok, ha kérdésed van, szólj!

asthring

asthring

    baltásgyilkos

  • Fórumita
  • 293 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2005.06.10, 17:12

akkor akár valahova fel is rakhatsz néhány fotót, ha már az érdeklődést felkeltetted :szent:))


sure :gonosz:

ezt megphotoshoppoltam kicsit
http://asthring.uw.hu/350D/csepp_a_levelen_2.jpg

ezeket nem, csak a méretezés/vágás/keret
http://asthring.uw.hu/350D/csepp_a_levelen.jpg
http://asthring.uw.hu/350D/got_fa.jpg
http://asthring.uw.hu/350D/izzo.jpg

ezek eredeti méretükben kerültek fel, tehát igen nagyok (2-3M)

kúl mélységélesség:
http://asthring.uw.hu/350D/IMG_0689.JPG

30sec záridő:
http://asthring.uw.hu/350D/Picture_008.jpg

Iso400:
http://asthring.uw.hu/350D/IMG_0371.JPG

Iso1600:
http://asthring.uw.hu/350D/IMG_0532.JPG

Módosította asthring: 2005.06.10, 17:18


Dalton

Dalton

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 118 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2005.06.10, 13:03

Fotózik még valaki filmes géppel? Néha úgy érzem, hogy csak én vagyok ilyen Don Quijote. Nemrég vettem részt egy munkámhoz kapcsolódó továbbképzésen Finnországban. Harmincan voltunk a világ minden tájáról. Persze mindenki hozta magával a cuki kis digitális gépét. Filmes gépe rajtam kívül csak két srácnak volt, de nem nagyon használták őket. Én bezzeg ellőttem 4 tekercs negát meg egy diát 10 nap alatt. Az előhívás egy kisebb vagyonba került (bár ha digitálisról csináltatsz papírképet, az sem olcsóbb), a diára már több, mint egy hete várok. Mégsem cserélném le ezt a gépet egy digitálisra, mert nagyon a szívemhez nőtt, meg aztán három éve elég sok pénzt adtam ki érte (most meg nem ér semmit). Csak érzelmi okokból ragaszkodom hozzá meg a jó öreg filmhez, mert semmilyen észérvet nem tudok felhozni a filmes fényképezés mellett. Szerintetek mikor fogja végleg kiszorítani a digitális technika?

Dhoj

Dhoj

    Rendszeres fórumozó

  • Archívum
  • 107 Hozzászólás
Hírnevek
                       

Kelt 2005.06.10, 12:46

akkor akár valahova fel is rakhatsz néhány fotót, ha már az érdeklődést felkeltetted :gonosz:))

asthring

asthring

    baltásgyilkos

  • Fórumita
  • 293 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2005.06.10, 12:29

na akkor kezdenék is egy gépbemutatással/élménybeszámolóval. :szent:
igyexem úgy írni hogy ne tűnjön reklámnak az áradozás.. :aboci:

megvásároltam életem első tükörreflexes fényképezőgépét, ami digitális is ráadásul (egy canon eos 350D). igyexem a beszámolóban arra koncentrálni, hogy mi minden meglepetés ért a középkategóriás kompakt gépről való áttérés után.
a munkám miatt korábban is fotóztam tükörreflexes gépekkel, ezért pár dolog most nem volt újdonság, de idebiggyesztem az első találkozás tapasztalait is)
kezdődött mindjárt azzal hogy amikor kezembe fogtam először egy dslr gépet akkor éreztem az erőt :) lehet hogy ez hülyén hangzik, de fotósnak éreztem magam.. valahogy nagyobb kedvvel indulok neki fotózni ezzel a géppel, és a városban is szívesebben veszem elő. ok hiúság meg minden, de azért sztem van benne valami :)
ami először iszonyúan tetszett az a manuális zoom, és fókusz állítás. értsd az objektívet tekergertem a kezemmel. de aztán hamar bebizonyosodott hogy a gép okosabb mint én és biza a legtöbb esetben jobban müxik az autófokusz mint az én manuálisom (ez monnyuk nem minden gépnél -nikon d100- volt igaz).
az első negatív meglepetés az volt hogy az lcd-t nem használhatom keresőnek.. persze fogalmam sem volt a tükörreflex mikéntjéről. ( a tükörreflexes gépek 95%-100% pontosággal azt a képet mutatják a keresőben, ami a CCDre vetül, és technikailag nem megvalósítható hogy az lcd mutassa a képet). tulajdonképen ez jobb is így, hiszen sokkal pontosabb képet lehet alkotni a keresővel mint az lcdvel, azonban ha valamit pl alacsonyról akarunk fotózni akkor elkerülhetetlen a hasalás. csigafotósok hátrányban, mer ugye a huncut állatok eső után jönnek elő a réten :D
aztán tulajdonképpen akkor mélyebben nem is ásódtam bele a gépek rejtelmeibe, mert nem volt rá szükségem, mígnem el nem határoztam hogy veszek egy jobb gépet.
hogy mi vitt rá erre a döntésre?
egyrészt az aktuális gépem (olympus 725UZ) képminősége. fényes nappal jó képeket csinált, de tul képp iso100 fölé már nem lehett vele menni, mert borzasztóan zajos volt. tehát már kisebb sötétben is fotózni állvány nélkül esélytelen volt. állvánnyal is ugyanis nagyobb záridőnél az olcsóbb gépekre jellemző hotpixelesedés jelentkezett brutál mértékben, szóval így használhatatlan volt.
a másik dolog az a sebesség. kb 5-10 másodperc míg a gép a bootolt.
a harmadik pedig néhény technikai paraméter. egyrészt nem volt jó a mélységélessége. makró módban még csakcsak, de tele állásban szinte semmi. portrékat fotózni, hacsak nem 1 méterre állt az alany lehetetlen volt jól. másrészt nem volt rajta manuális fókusz, és az AF gyakran tévedett, és lassú is volt.
nos ezek után elhatároztam hogy két hónapig nem eszem, és megveszem az én drágaszágomat. kitet vettem, így objektív is járt hozzá, még szerencse, mert különben mégy hónap koplalást be kellett volna vállalnom.
nos összeraktam, lőttem egyet kettőt. megdöbentem hogy a gép iszonyat gyors. bekapcsoláskkor mire a szemem elé emelem már teljesen működőképes.
no aztán gondoltam elmélyülök a kezelésének tanulmányozásában. ebben egyáltalán nem volt segítségemre a magyar nyelvű kézikönyv; borzasztó hiányos és rossz a fordítás. angol nem volt, csak német, olasz és francia. a mellékelt asszem 5 darab cdn és egy dvdn sem volt angol manual, szerencsére a netről tudtam letölteni, de nem a canon oldaláról :gonosz:
elsőre elég bonyolultnak tűnt a rengeteg beállítás, kezdve a 7 fókuszponttól, a manuálisan konfigurálható fehéregyensúlyon át, a különböző fókuszmódokig. ezért gondoltam először full auto módban lődözök. meg kellett állapítanom hogy az auto módot edl kell felejteni. ha a napba fényképeztem sem nagyon volt hajlandó 400as iso alá menni, és valami telejesen lehetetlen rekeszérték záridő kombinációkat választott. szóval auto módban nem igazán sikerültek jól a képek. ettől függetlenül nagyon durván meglepett a 8 megapixel minősége. korábban úgy gondoltam hogy a 3 megapixeles képek is elég jók, a fenének kell annál nagyobb felbontás, de tévedtem. nem csak a képek mérete nagyobb, hanem sokkal részletesebbek is. tulajdonképpen egy 3456*2304es kép, még ha kicsit életlen is meg mondjuk zajos, 1024*768ban valószínű tökéletesnek fog tűnni.
és itt említeném meg ami a legeslegeslegjobban tetszett a gépben az az alacsony képzaj. tulajdonképpen még 1600as isonál is tökéletesen használhatóak a képek, pláne ha összekicsinyítem őket..
a következő "kellemetlenség" a kompakt után a fókuszálás. ugyanis ez a gép 7 darab fókuszpontot használ. megmondom őszintén már kb 1000 képet fotóztam a géppel, de még mindíg nem tudtam megszokni. ezért ha biztosra akarok menni átállítom hogy csak egy pontot használjon fókuszáláshoz.
a következő nehézséget az okozta, hogy eldöntsem milyen módban fotózzal. a full manuális nagyon lassú. az autó mód rossz. lálaszthattam még a program mód (ahol ő határozza meg a rekeszértéket, a záridőt, az isot, fehéregyensúlyt, fókuszmódot stb viszont én), valamint rekesz, és záridő prioritás között. én ez utóbbit választottam, a gép automatikusan beállítja a záridőt, én a rekeszértéket, isot stb. úgyis van külön gomb expozíció kompenzációra ha kcsit világosabb vagy sötétebb képet akarok. no és itt jött a következő dolog amit meg kellett jól szoknom: a brutál mélységélesség. legkisebb rekeszértéknél kb fél centi lehet, szóval makrofotóknál naggyon kell ügyleni hogy ne csak a vízcsepp fele legyen éles.
kellemes meglepetés volt még a vaku. korábban nem használtam, mert nem voltak jók a vakus képek, de most tökéletesek. persze ahogy utánaolvastam a beépített vaku is intelligens, és megbeszéli a géppel azt is h milyen színnel villantson hogy jó legyen a fehéregyensúly.
néhány dolog amit még nem próbáltam ki élesben, de igen jónak tűnik. az intelligens fókusz, mikor is követi a mozgó témát a fókusz, a beállítható fehéregyensúly, a beépített szűrők (RGB, szépia, greyscale stb), 3kép/sec sorozatfelvétel, "végtelen" záridő.
pozitív még hogy az akksi iszonyat sokáig bírja (3-400 kép) és kb egy óra alatt feltölt. ez persze azért is van, mert a legtöbb beállítást nem az lcd-n hanem egy kisebb kijelzőn kell beállítani, illetve a keresőben.
no egyelőre ennyi, gondoltam témaindításnak lelkendezek egyet :D

GothPunk

GothPunk

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 917 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2005.06.10, 11:12

No szóval, amire gondoltunk:
- témaválasztás
- tippek-trükkök fényképezéshez, a fotó feldolgozásához
- hasznos honlapok
- gépek bemutatása, tapasztalatok és élménybeszámolók
- projektek, alkotói körök (pictorium :gonosz: ), kritika
- bemutatkozások

Scorba

Scorba

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 3442 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2005.06.10, 10:08

keresre megnyitva :gonosz:


[Fantasy háttér] [Sötét háttér]