Ugrás tartalomhoz


Fotó

Középkori hadviselés


  • Válasz írásához lépj be
3187 hozzászólás érkezett eddig

Birbin

Birbin

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1737 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2018.08.09, 11:51

Ó kösz, még sosem láttam igazi bikinit, nagyon hasznos infó volt.

:punny:



kukac

kukac

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 652 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
   3                              

Kelt 2018.08.09, 11:00

Bikini.



Birbin

Birbin

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1737 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2018.08.09, 10:54

A sodronybikini nem is akkora hülyeség? :)

https://www.metmuseum.org/art/collection/search/34847

 



Birbin

Birbin

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1737 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2013.04.26, 14:48

Szép elmélet. Szerintem ha a baltadobálás ilyen általános lett volna, akkor csak marad valami nyoma. Márpedig nem tudok olyan forrásról, amely szerint a közelgő törököt a hajdúk baltaesővel fogadták volna. Tehát biztos voltak olyanok, akik nagyjából pontosan célba tudták dobni a baltájukat, de hogy ez általános lett volna, azt kétlem.

Mopat

Mopat

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 874 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2013.04.25, 13:46

Ha egy hajdú páncélosokkal került szembe, az már régen rossz volt. A huszárnak jobb esetben volt hegyestőre a páncéling szemeinek átszúrásához, vagy pallosa jó erős csapáshoz. Szablyával azon ügyeskedhetett, hogy eltaláljon fedetlen testrészt. Ha szablya helyett baltát kap a kezébe, az elég rövid és a hajdunak nincs pajzsa vagy karvasa a hárításhoz.

Üdv!
A rövid nyelű, régi metszeteken övbe dugott baltát/fejszét szerintem elsősorban dobták. Szemtől szemben egy szablyás/kardos/rapieres/pikás ellenféllel szemben nem sokat érhet, pláne ha az ellen vértet is visel...Márpedig mellvért, karvért/sisak konfigurációban még a nyugati katonák is hordták-lásd Alatriste kapitányt...Jól jöhet viszont beszivárgó/rajtaütő bevetéseken mondjuk az ellenséges őrszemet vagy egy sátrából félálomban kitámolygó katonát fejbe vágni. Ilyen "kisháború"(portyázás-rajtaütés) teljesen mindennapos volt a török korban, a végváriak gyakran csinálták. Mondjuk, ha egy folyón kellett átúszni, bástyára felmászni a rajtaütéshez, fontosabb volt a balta rövid volta...(Lásd a törököknél a jatagán, amit gyakran fogak közt visznek romantikus festményeken...kiváló másodlagos fegyver!)
A baltadobálást -ala indián tomahawk módon-onnan gondolom, hogy még 19-ik századi néprajzi gyűjtésekben is elragadtatva írják le "városi" népek, hogy a somogyi kanász 25-30 lépésről fültövön vágta a megvadult disznót a jól eldobott kanászbottal...
Azaz, ha fejbe tudott találni egy mozgó disznót ilyen távból, háromszáz évvel korábbi őse-akkor még egy jól kiegyensúlyozott baltával-is arcul trafálta a törököt, vagy éppen fejbe a lovát...
Mopat

Fattyu

Fattyu

    Iszapszemű fórumozó

  • Fórumita
  • 6707 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2012.12.18, 22:58

Hát igen. A MAGUS pallosa nem pallos, a hóhéré meg nem fegyver...

galu22

galu22

    A consiglieri.

  • Fórumita
  • 4334 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2012.12.18, 11:39


A huszárnak jobb esetben volt hegyestőre a páncéling szemeinek átszúrásához, vagy pallosa jó erős csapáshoz.


Pallosa?! OMFG


Igen, pallosa. Valszeg nem arra a pallosra gondolsz amiről szó van:
http://mek.oszk.hu/01800/01885/html/index309.html

Diarmand

Diarmand

    Rendszeres fórumozó

  • Inactive / Invalid
  • 205 Hozzászólás
Hírnevek
                                

Kelt 2012.12.17, 23:17

A huszárnak jobb esetben volt hegyestőre a páncéling szemeinek átszúrásához, vagy pallosa jó erős csapáshoz.


Pallosa?! OMFG

Birbin

Birbin

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1737 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2012.11.30, 17:41

Rám ne nagyon hagyatkozz, nekem ezek csak másodkézből való infók. Az se mindegy, hogy könnyű vagy nehéz szablyáról van-e szó, mert nehézzel lehet mondjuk könnyű páncélzat alatti csontot törni, könnyű szablyával viszont csak a páncéllal nem fedett területeken lehet érdemi hatást elérni.
A nem borotvaéles szablyának is volt éle, mint ahogy a vésőnek is van, mégha borotválkozásra nem is megfelelő.
Ha egy hajdú páncélosokkal került szembe, az már régen rossz volt. A huszárnak jobb esetben volt hegyestőre a páncéling szemeinek átszúrásához, vagy pallosa jó erős csapáshoz. Szablyával azon ügyeskedhetett, hogy eltaláljon fedetlen testrészt. Ha szablya helyett baltát kap a kezébe, az elég rövid és a hajdunak nincs pajzsa vagy karvasa a hárításhoz.

Sistorem

Sistorem

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 228 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2012.11.30, 13:46

A szablyáknak nem kellett borotvaélesnek lenniük.
Lehet köszörülni táborban, nem nagy dolog az.

értem, köszönöm!
azt hittem, hogy ezeknek élesnek kell lenniük, mert nem olyan nehezek és ált. valamilyen védett felületre vágnak velük.

Birbin

Birbin

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1737 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2012.11.26, 11:30

Azael: ha érdekel a téma, javaslom olvass szakirányú könyveket és honlapokat. Onnan megtudhatod, hogy mit neveznek lemezpáncélnak, ki milyen páncélt hordott stb.

Azael

Azael

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 172 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2012.11.25, 22:22

Valahol olvastam (nem emlékszem már hol), hogy a szablya nem sokat ér a lemezvérttel szemben. És a 16-17. században még szokás volt abban flangálni (főleg nálunk meg a töröknél), szóval szerintem ezért volt náluk más fegyver is, ami hatékonyabb páncél ellen a szablyánál. Bár most hirtelen nem emlékszem a fokos mennyire jó páncél-nyitogató eszköz, úgy rémlik elég jó.

Meg rémlik az Egri Csillagokból is egy jelenet, mikor Dobó szembekerül egy full plate-es törökkel, és elrakja a szablyát, hogy a páncélról lesiklik a penge. Aztán puszta kézzel megfojtja a kontyost. :cool:

Birbin

Birbin

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1737 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2012.11.25, 18:17

A szablyáknak nem kellett borotvaélesnek lenniük.
Lehet köszörülni táborban, nem nagy dolog az.

Sistorem

Sistorem

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 228 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2012.11.23, 11:26

Van történész, aki azt mondja, hogy ezt használták csatában is. Magánvéleményem szerint elsősorban szerszám és csak vész esetén fegyver.

hm... a könyvben eljutottam oda, hogy mi volt az előírt felszerelés és ott az volt, hogy fejsze, fokos, csákány, buzogány. viszont logikus, hogy ezek nagy része szerszámként használhatóak.
bár, ha belegondolok abba, hogy egy hadjárat alatt mennyit csorbulhat egy szablya, nekem célszerűnek tűnik egy strapabíróbb fegyver megléte is.

vagy a táborban lehetett kardot köszörülni, kovácsolni?

Birbin

Birbin

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1737 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2012.11.19, 14:13

Van történész, aki azt mondja, hogy ezt használták csatában is. Magánvéleményem szerint elsősorban szerszám és csak vész esetén fegyver.

Sistorem

Sistorem

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 228 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2012.11.13, 12:27

most olvasok egy könyvet a hajdúkról és a könyvben jó pár fametszetet, rézmetszetet stb. lehet látni a hajdúkról. meg tudjátok azt mondani, hogy a legtöbb képen a gyalogosoknál a puska, kard alap fegyverek mellett miért van egy rövid nyelű balta/fejsze/bárd? a formájuk eltér (van olyan, ami olyan, mint egy rövid nyelű fokos, de van, ami olyan, mint szent lászló bárdja szintén rövid nyéllel)

a válaszokat előre is köszönöm!

Vlaszov

Vlaszov

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 318 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2011.12.27, 09:58

Íjászat a kora újkor Magyarországán

dogoo

dogoo

    Újdonsült fórumozó

  • Fórumita
  • 33 Hozzászólás
Hírnevek
                                

Kelt 2011.12.26, 22:27

Boldog Új Évet mindenkinek!

Jó ez a videó.
Állítólag némi módosításokkal meg is lehetett nyerni benne a csatát!

A történelem tanítást meg inkább hagyjuk.
A Mohácsi csatának legalább 3 változatát ismerem. Vagyis több változat fut egy időben a köztudatban.
Szerintem a szemtanuk is különbözőképen mondanák el.

A Török történelemben valószínűleg úgy tanítják , hogy óriási keresztény, talpig vasba öltözött sereget győzött le egy maroknyi igazhitű muzulmán.

Narmor

Narmor

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1129 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2011.11.23, 23:01

Mohács video.

Index:
http://index.hu/tech/2011/11/17/nezze_meg_nalunk_a_videojatekkal_forgatott_mohacs-filmet/

Youtube:


Remek videó, még régebb láttam az első részt, de végre itt a befejezés. :) Igaz, kicsit lecsapottnak tűnik a vége, azért egy objektív zárás jó lett volna: veszteségek, következmények 2-3 mondatban stb. Tetszett. Főleg a "Hajrá magyarok!" "Hajrá" felkiáltások a végén, ez a total war magyar modjában is van vajon, vagy csak a film alá vágták be? :D

galu22

galu22

    A consiglieri.

  • Fórumita
  • 4334 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                                

Kelt 2011.11.23, 20:32

Röhejesnek és nemzetietlennek hangzik, amit írtam, de kb. ennyire fedte a valóságot az általam, sőt még talán a fiatalabbak által tanult Mohács-kép!)


Mi nem tanultuk ennyire részletesen.
Kábé ennyi volt, hogy:
- a magyar hadtörténet legnagyobb seregét szedtük össze
- a törökök beállítottak egy háromszor akkora sereggel és annyi



Azaz, voltak sikerek és szép pillanatok, sőt nehéz helyzetbe hoztuk a török gyalogságot, mert a török lovasság:


A taktika nem volt rossz, a nyomasztó túlerő miatt bukott a dolog.
A lengyelek ugyanilyen taktikával és hasonló hadszervezettel szétverték a törököket Bécsnél.



Ööö, a videóban kicsit soknak érzem a pikás "lancsokat". Olyan érzésem van, hogy ezrével grasszálnak a csatatéren. Nem kellett volna inkább több "ólajtókat" cipelő paveseres? Jó, őket is mutatják.(A vége felé, amikor a török bekeríti a magyar gyalogságot)


Soknak nemtom, a magyar gyalogosok nagyrészt puskások voltak, a segélycsapatok, illetve a felbérelt zsoldosok meg főleg német pikások-alabárdosok.
Szerintem arra akartak utalni, hogy bőven halt meg Mohácsnál német, itáliai, cseh meg horvát is, nem csak magyarok.


Egyébként B Szabó János: A mohácsi csata c. könyve nagyon jó ebben a témában.

illetve ez egy jó összefoglaló a könyvben részletezett fontosabb elemek alapján:
http://toriblog.blog.hu/2008/04/14/a_mohacsi_csata_i_elozmenyek
http://toriblog.blog.hu/2008/04/15/a_mohacsi_csata_ii_meg_elozmenyek
http://toriblog.blog.hu/2008/04/16/a_mohacsi_csata_iii_a_vegjatek


Azt remélem(ebben azért igazat adok egy-két youtube kommentelőnek), hogy legközelebb egy magyar szempontból győztes csatát láthatunk. Mondjuk, Nándorfehérvárt vagy Kenyérmezőt...esetleg a Szent Liga valamely ténykedését(magyar huszárokkal és hajdúkkal megspékelve, sőt magyar és lengyel lovasság együtt! Nyami...)-vagy én még egy 48-as sógoralázással is ki lennék békülve... :gyagya:
Mopat


Azt hiszem már nyilatkozták a készítők, hogy nem akarnak 'vesztes csaták' sorozatot csinálni, és volt is tippjük győztes csatára. Csak ugye Mohácsnál jobban kutatott csata nincs a történelemben, rengeteg volt az info róla.


[Fantasy háttér] [Sötét háttér]