Ugrás tartalomhoz


Fotó

Témanyitás és offtopic #2


  • Válasz írásához lépj be
2140 hozzászólás érkezett eddig

Dronner

Dronner

    Régi fórumozó

  • Gyalu
  • 5763 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2020.05.26, 14:00

Bulldy:

 

 

A kérdés az volt, hogy mennyire támogatja ezt bármelyik alapkönyv Klasszikus és ETK vonalon. (Semennyire.)

Ezért is jó az Új Tekercsek :P



Bulldy

Bulldy

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 6783 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2020.05.26, 13:58


Nem tudom milyen Boszorkánymágia képzettségről beszélsz, az alapkönyvben volt Mágiahasználat, annak a MF-jével lehetett a varázslói mágia alapjaiba napi 10 MP-ig belekontárkodni.


Mondom kell egy képzettség - hogy egészen pontos legyen, be kell vezetnie egy képzettséget, aminek a Mf-at megengedi, hogy a Boszi (ill a BM esetében a BM, Papok esetében a Kis Arkánumokat) alapvarázslatait - mondjuk - 8 MP értékben használni tudja.

Nyilván negyed évszázad szerepjátékos tapasztalattal nekem is van több ötletem, hogy miként lehet ezt megoldani.

A kérdés az volt, hogy mennyire támogatja ezt bármelyik alapkönyv Klasszikus és ETK vonalon. (Semennyire.)

Bulldy

KLM

KLM

    Ős fórumozó

  • Fórumita
  • 12357 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2020.05.26, 13:24

Nem tudom milyen Boszorkánymágia képzettségről beszélsz, az alapkönyvben volt Mágiahasználat, annak a MF-jével lehetett a varázslói mágia alapjaiba napi 10 MP-ig belekontárkodni. 

 

Mondom kell egy képzettség - hogy egészen pontos legyen, be kell vezetnie egy képzettséget, aminek a Mf-at megengedi, hogy a Boszi (ill a BM esetében a BM, Papok esetében a Kis Arkánumokat) alapvarázslatait - mondjuk - 8 MP értékben használni tudja. 



KLM

KLM

    Ős fórumozó

  • Fórumita
  • 12357 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2020.05.26, 13:17

 


A sokadik, teljesen összevissza kiadás után sem kínál a játék szilárdabb alapokat, mint régen. 

 

 

Igen, szomorú, hogy az UTK például több működő dolgot kuszált össze, mint amennyit az UT-hoz és az ETK-hoz képest kijavított. 

 

 

A Zöld Kódex hogy áll, mi hiányzik, mi kellene még a befejezéséhez?

 

 

"Prófétikus" Papi mágia és pár pap, mérgek-betegségek és tesztelés - ki kellene próbálni, mennyire halálosak a mérgek.



Bulldy

Bulldy

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 6783 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2020.05.26, 13:11

KLM:

 

Azt a "feleKPs könyvet" maximum gondolatkísérletnek tudom elfogadni. Ráadásul soha nem jutott szabálykönyvbe, a Rúna meg jóindulattal is opcionális kiegészítő. Azt meg inkább hagyjuk, hogy mennyire átgondolt egy tárggyal karakter-erőforrást kiváltani. Mondjuk azt, hogy "nem átgondolt".

 

Nem tudom milyen Boszorkánymágia képzettségről beszélsz, az alapkönyvben volt Mágiahasználat, annak a MF-jével lehetett a varázslói mágia alapjaiba napi 10 MP-ig belekontárkodni. Aztán a Harcosok, Gladiátorok... -ban volt Mágiaismeret, amivel fel lehetett ismerni a mágiákat. Vagy azzal varázsolni is lehetett?

 

Egyszerűbb azt mondani, hogy az adott tapasztalati varázshasználó 1. szinten megkapja az alapvarázslatokat (mindnél van külön ilyen iskola, talán csak a bárdnál nincs), aztán KP-ból megveheti a többi varázslatot, anny KP-ért amennyi az MP költsége. Mondjuk ehhez nem ártana balanszolni a KP-t, hogy ne megint a tűzvarázsló szívjon, illetve a KP-ból is lehessen HM-et venni, így csinálhatsz olyan varázshasználót, aki jól vív, de kevés a mágiája.

 

Elvileg erre volt az Új Tekercsek és az Új Törvénykönyv is, de egyik nagyobbat bukott, mint a másik. :(

 

Bulldy



Avangion

Avangion

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 430 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2020.05.26, 11:53


A sokadik, teljesen összevissza kiadás után sem kínál a játék szilárdabb alapokat, mint régen. 

 

 

Igen, szomorú, hogy az UTK például több működő dolgot kuszált össze, mint amennyit az UT-hoz és az ETK-hoz képest kijavított. 

 

 

A Zöld Kódex hogy áll, mi hiányzik, mi kellene még a befejezéséhez?

 

 



KLM

KLM

    Ős fórumozó

  • Fórumita
  • 12357 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2020.05.26, 11:33

Krynn:

(Nem idézek, az telefonról halál.)

Az a baj, hogy nem voltak sosem NJK kasztok, de még jó gyakorlatként sem NJK-k, hogy "Nézd, itt ez a csávó, aki jól kardozik és BM villámmágiát tol. Egyértelműen kevés JK kasztnak, de a modulba NJK-nak ő és a normál katonákhoz képest elit harcosai kivállóak."

Ugyanígy baj, hogy szinte csak az alapkönyves varázslatok léteznek, azokat meg alapból minden, a kasztba tartozó karakter ismeri. Még arra sem volt jó példa, hogy azt mondják: "A teliholdas éjszakák éjfelén született lányok boszorkány-alapanyagok. Sokukból nem lesz Boszorkány kasztú Jk vagy NJK, de ismerik a Boszorkány kaszt alapvarázslatait." Az alapvarázslatokba meg olyanok kellenek, amik a társadalmi szerep betöltéséhez jól jönnek.

A klasszik MAGUS és az ETK biztos nem ilyen volt. 

 

 

Pedig de. Az első egyszerűen megoldható, ui. a Rúnában le volt írva, hogy vannak olyan könyvek, amelyek elolvasása (és értelmezése, a benne leírt gyakorlatok végrehajtása) után bizonyos képzettségek kevesebb KP-ból felvehetőek voltak.

Ott szerepelt a Párostánc c. könyv, ami a kétkezes harcot két tőrrel vagy két rövidkarddal, beleértve ezek Mf forgatását tette "olcsón" lehetővé. Egy ilyen "skillset-es" boszorkánymester volt az a karakter, amelyik úgy jutott el 4. tsz-re (közben a többi játékos 1-4 karaktert "elkoptatott" fejenként) , hogy senki nem tett rá se támadó, se célzó, de még KÉ dobást sem - aztán 4. szinten egy előzetesen rontással megvakított NJK-t csapott le rövidkarddal, amikor kiderült, hogy neki van 2 bicskával a legnagyobb TÉ és VÉ értéke a partiban.

 

A második is megoldható, kell egy Boszorkánymágia képzettség, aminek az AF-a pont ezt csinálja. 

 

A sokadik, teljesen összevissza kiadás után sem kínál a játék szilárdabb alapokat, mint régen. 

 

 

Igen, szomorú, hogy az UTK például több működő dolgot kuszált össze, mint amennyit az UT-hoz és az ETK-hoz képest kijavított. 


Módosította KLM: 2020.05.26, 11:34


Bulldy

Bulldy

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 6783 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2020.05.26, 10:29

Krynn:

(Nem idézek, az telefonról halál.)

Az a baj, hogy nem voltak sosem NJK kasztok, de még jó gyakorlatként sem NJK-k, hogy "Nézd, itt ez a csávó, aki jól kardozik és BM villámmágiát tol. Egyértelműen kevés JK kasztnak, de a modulba NJK-nak ő és a normál katonákhoz képest elit harcosai kivállóak."

Ugyanígy baj, hogy szinte csak az alapkönyves varázslatok léteznek, azokat meg alapból minden, a kasztba tartozó karakter ismeri. Még arra sem volt jó példa, hogy azt mondják: "A teliholdas éjszakák éjfelén született lányok boszorkány-alapanyagok. Sokukból nem lesz Boszorkány kasztú Jk vagy NJK, de ismerik a Boszorkány kaszt alapvarázslatait." Az alapvarázslatokba meg olyanok kellenek, amik a társadalmi szerep betöltéséhez jól jönnek.

A klasszik MAGUS és az ETK biztos nem ilyen volt. Az ÚTK talán, ott már építettél, amit akartál (bár gyakorlati tapasztalatom nem sok van vele).

Mai fejemmel, 25 év mindenféle rendszerbeb játszott szerepjáték tapasztalatával, már bármit megoldok MAGUS-ban is, de ezt az összes többi rendszernek, az azokhoz készült mesélői szemléletformáló anyagoknak köszönhetem.

A sokadik, teljesen összevissza kiadás után sem kínál a játék szilárdabb alapokat, mint régen. Ez vezet a mai napig egy csomó vitához vele kapcsolatban.

Bulldy

Dronner

Dronner

    Régi fórumozó

  • Gyalu
  • 5763 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2020.05.26, 07:05

Krynn:

Ne haragudj, de te most miről beszélsz?

Ne haragudj, de halmazokat képzek. Te a véleményeddel "abban" a csoportban vagy. :aboci:
 

Dronnen érvelés: Boszorkány nem lehet nő. Ez a férfi varázshasználó túlságosan hasonlít egy boszorkányra. Akkor ez a férfi nem létezik.

Helyes érvelés:  Boszorkány nem lehet nő. Ez a férfi varázshasználó túlságosan hasonlít egy boszorkányra. De az első állítás miatt ez biztos nem boszorkány. Adjunk ennek az új halmaznak egy új nevet.

Remélem, ezt jogszabályokkal nem játszod el.
Adócsalni nem szabad. Amit csinálok, az túlságosan hasonlít egy adócsalásra. De az első állítás miatt biztos nem csalhatok adót. Adjunk ennek a tevékenységnek új nevet: adóvisszatartás. 
Spoiler: súgok, ettől ez még adócsalás, hogy átnevezed...

 

Egyébként megjegyzem, nem egy létező dolog létét tagadom (mármint a fikción belül), hanem azt, hogy van-e létjogosultsága (a hivatalos szabályok között)  ilyesmi létrehozásának.

 

Otthon azt csinálsz amit akarsz.

 

 



Krynn

Krynn

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1292 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2020.05.26, 01:18

Bulldy,

Az a baj azzal, hogy "a boszorkány NJK nem boszorkány kasztú", hogy sem az alapkönyvben, sem a bestiáriumban nincsenek olyan NJK-k kidolgozva, akik ennek megfelelnének.

 

vö.

lőfordul persze modulokban, hogy nem kalandozó NJK-kat kalandozó kasztokkal írunk le, mert egyszerűen nem volt más D20-ig (ami ugye nem kompatibilis viszont semmi mással). Így ez volt az egyetlen viszonyítási alap. 

 

 

Tehát ha baj alatt azt érted, hogy ezért nincs igazam, akkor lásd fent. Ha azt érted baj alatt, hogy ki kellett volna dolgozni NJK kasztokat, arról erről lehet beszélgetni. Biztos segített volna, de ahogy a szörnyekhez is csak stat blokkot kapunk, nem szintenkénti lebontást, úgy az njk-kat is csak stat blokk szinten dolgoztam ki, nem foglalkozva a kasztok szabályszerű betartásával.

 

Szóval alapjáraton mindenki, akire boszorkányként hivatkozunk, az tagja a bodzorkány kasztnak.

 

Ez nem következik az előző állításodból, a "szóval" megtévesztően ok-okozatot sejtet. Én alapjáraton a kalandozókra gondolok, ha a boszorkány kasztot említem, mert a boszorkány kaszt egy kalandozó kaszt. A világ boszorkányainak többsége nem kap ennyi HM-et, Fp-t, stb., más jártasságokkal és legfőképpen nagyon más varázslatokkal indul.

 

Mondom ezt úgy, hogy teljesen jó lett volna, ha a kasztok tagjai nem férnek hozzá alapból minden varázslathoz, ami a könyvben van, hanem valahogy tanulniuk kell őket, mondjuk KP-ért. Vagy valami.

 

Ez egy teljesen másik vita volna. Egy dolog, hogy a karakter nem ismer minden varázslatot a világon, és egy másik, hogy nem ismer minden varázslatot a könyvben. :) Attól, mert a boszi Jk ismer minden alapkönyves spellt, attól még nem feltétlen ismeri a világon létező boszi spellek 99%-át. Mert kalandozóként nem tanult meg hasfájást csillapítani, molyette ruhát javítani, stb.

 

seti,

Ez pont az mint az előző témában a vitánk, amiben te nem fogadtad el az én álláspontomat, hogy mit miért engedek, és mit nem, de nekem el kellene fogadnom a tiédet.

 

Egy vitának jellemző oka, hogy kezdetnek a felek nem fogadják el egymás álláspontját. Különben aligha beszélnénk vitáról... Azt nem állítom, hogy el KELL fogadnod, de azért érvelek, hogy elfogadd.

 

 

Le volt ez írva valahol, valamilyen rpg könyvben, hivatalos cikkben?

 

Az ETK összes kasztja világosan kalandozó kaszt, erről szól az egész könyv. Az meg elég sok helyen le van írva, hogy a kalandozók a világnak csak egy kis részét fedik le. A kalandozó fantasy alap toposzáról beszélünk. Tehát most vagy azt állítod, hogy Biri néne és az alidaxi random helyi boszorkány mind kalandozó? Vagy nem fogtad fel a játék teljes koncepcióját?

 

de a mágiájuk jó része nekik is a boszorkánymágia,

 

 

Igen, ennyi a közös bennük. Csak hogy a boszorkány kaszt ennél sokkal több megkötést ad, és nem csak játéktechnikában, hanem fluff szinten is. Ezért nagyobb kategória a boszorkány, mint a boszorkány kaszt.

 

Ez simán benne van a lazán kezelt tapasztalati mágiahasználatban, de nincs köze más mágiahasználó tradíciók módszereihez, csak a végeredmény egyezik, vagyis egy élőhalott teremtődik. 

 

 

A végeredmény mellett egyezhet a manaköltség, a hatóidő, a varázslási idő, stb. Egyiket sem zárja ki semmi, hogy két különböző tradícióban megegyezzen. Ezért mondtam, hogy a megszólalásig hasonló, akkor játéktechnikailag egyszerűbb boszorkánynak kezelni. Érted?

 

Részben egyetértek veled, hogy vannak átfedések, amiket rendszerszinten először a D20-as változat tudott lekezelni normálisan a könnyű többkasztúsági rendszerével, 

 

 

 

Amiről én beszélek, annak a többkasztúsághoz semmi köze. Az NJK kasztok önmagukban is állhatnak, illetve állnak is a legtöbb NJK-nál. Akik anélkül boszorkányok Yneven, hogy boszorkány kalandozó kasztjuk volna.

 

valamint azzal, hogy alapból lehetett különbség ugyanazon kaszt két különböző tagja között, legyen az bármilyen kaszt is, nemcsak varázshasználó. Az ÚTK ezt a vonalat vitte tovább egy másik formában, kasztok helyett szabadon variálható képzettségekkel. Viszont a "kasztok" mögötti háttéranyag, ami nemcsak a szerepjátékhoz szolgált, hanem az irodalomhoz is, csak bővült, valamennyire változott, de az alapok azért maradtak, mégha akadtak is bennük egymásnak ellentmondó dolgok.

 

Ez mind irreleváns a vitánk szempontjából. Ha a kalandozó kasztok rugalmasak is, akkor is kalandozó kasztok. Az ÚTK-ban is, mert az is egy kalandozó fantasy koncepciójú játék.

 

De ezen szerintem érdemesebb lesz túllépnünk, mert innentől lényegében arról megy a vita, hogy kinek mi fér bele a világképébe, és mi nem.

 

 

Hát az alapján, amiket leírtál itt már nem is csak világkép a kérdés, hanem a teljes félreértése a kasztrendszernek és/vagy a kalandozó fantasynak. Ebből fakadóan persze a világkép is kusza lenne, ha ezt végig akarnád vinni.

Ha úgy gondolod, hogy a boszorkányt a boszorkánymágia teszi azzá, ami, viszont a boszorkány kaszt sokkal több, mint ez az egy jártasság/képesség, akkor szerintem nincs köztünk komoly vita. Innen már csak egy lépésre vagy attól, hogy mi kell MÉG a kaszthoz, és ez vajon kiknek nincs meg a világban. Akiknek ez nincs meg (pl. fegyverhasználat jártasság, szexuális kultúra, stb.), azokat a világban boszorkánynak hívják-e?

 

 

A közérthetőség kedvéért: Nekem nem fér bele egy olyan szabadon kezelt rendszerbe sem, mint a MAGOS rendszere a férfi boszi, aki majdnem olyan mágiával rendelkezik, mint a hagyományos boszorkánymágia. Lehetnek különböző forrásból összeszedett egyedi praktikái bárkinek, ezt nem vitatom, de ennyire világidegen mágiaforma nekem lehetetlen ebben a formában.

 

 

Eddig is közérthető volt a kinyilatkoztatásod, érveket vártunk volna. Neked nem tetszik, mi meg leírtuk, hogy miért fér bele - kb. mert nem tiltja semmi. Ha van konkrét okod, hogy MIÉRT nem fér bele (azon kívül, hogy nem tetszik), akkor szólj.

 

Dronner,

 

A gond az, hogy az általad hozott értelmezés kiterjesztő, és nem szűkítő. Tehát feltéve, de meg nem engedve, hogy igazatok van, ebben az esetben a boszorkány szó tágabb, mint a kaszt, tehát a tilalom nem csak a boszorkány kasztúakra (ráadásul azokra teljes körűen), hanem nem a szigorúan vett kaszthoz tartozókra is vonatkozna.

 

 

Ne haragudj, de te most miről beszélsz? Ha arról a tilalomról, hogy boszorkány nem lehet férfi, akkor nyitott kapukat döngetsz. Kb. a kezdő hsz-em a topicban arról szólt, hogy bár így van, de nekem ez nem tetszik, és remélem a köv. kiadásban ezen változtatnak. Úgy látszik nem elég, hogy ezt minden második posztomban leírom, mert ilyen "nüanszok" már nem jönnek át neked. 

 

 

Számomra továbbra is, ha úgy jár, mint egy kacsa, úgy hápog, mint egy kacsa, úgy néz ki, mint egy kacsa, az kacsa.

 

 

Dronnen érvelés: Boszorkány nem lehet nő. Ez a férfi varázshasználó túlságosan hasonlít egy boszorkányra.  Akkor ez a férfi nem létezik.

 

Helyes érvelés:  Boszorkány nem lehet nő. Ez a férfi varázshasználó túlságosan hasonlít egy boszorkányra. De az első állítás miatt ez biztos nem boszorkány. Adjunk ennek az új halmaznak egy új nevet.

 

Garaboncias,

Mert itt igazából most a szexuálmágiára szűkítettük le a boszorkányság mibenlétét a vita során. 

 

Mármint azok, akik ringyónak tartják az összes boszorkányt, nem? Én a magam részéről nem csak erre szűkítettem le, hanem kifejezetten a teljes tapasztalati mágiával érveltem a világkép/mágiarendszer kapcsán.


Módosította Krynn: 2020.05.26, 01:23


KLM

KLM

    Ős fórumozó

  • Fórumita
  • 12357 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2020.05.25, 22:25

 

 

Én  a magam részéről "kánonnak" az Alapkönyvet vagy ETK-t és pár regényt fogadok el (az előbbieket azok szerint hajlandó vagyok értelmezni a "mesélő megengedheti" dolgoknál), minden mást, akár kiegészítő, akár irodalom csak ezeknek alárendelve. 

 

 

Aktív játék és józan ész szempontjából mindenképpen jobb megoldás mint megpróbálni bármit kezdeni a hivatalossal. 

 

A ZŐD Kódex nevén futó (ehe, ehe, csigalassan döcögő) CX-konverzió eleve ebből indul ki. A selyemfiú-tantraplayboy is ebből a szempontból érdekelt, de mondjuk azt el tudom képzelni, hogy ugyanaz az - amúgy Ellana hívő, pláne többeskasztú papnő - boszorkány készíti fel az egymásnak szerződéses házasságban születésükkor rendelt nemeskisasszonyt és úrfit. 

 

Na, ugyanezt egy férfiről nehezen. 


Módosította KLM: 2020.05.25, 22:29


morgorito

morgorito

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 785 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2020.05.25, 22:18

 

Én abból a hozzáállásból indulok ki ezügyben, hogy a szerepjáték egy "leágazott" termék, és nincs prioritása a regények/GA fórumos benyögéseivel/kártyával szemben. És mivel nincs megadva ellentmondás esetén, hogy melyik az "erősebb" ezért egyszerre lehetnek ellentétes egymást ütő dolgok is megfelelőek a hivatalosnak. Habár alapvetően abból a sokat hangoztatott elvből indulok ki, hogy "Ynev elsősorban irodalmi világ", illetve abból, a tudomásom szerint aktuális, kiadói álláspontból hogy a kártya is hivatalos. 

 

Én  a magam részéről "kánonnak" az Alapkönyvet vagy ETK-t és pár regényt fogadok el (az előbbieket azok szerint hajlandó vagyok értelmezni a "mesélő megengedheti" dolgoknál), minden mást, akár kiegészítő, akár irodalom csak ezeknek alárendelve. 

 

 

Aktív játék és józan ész szempontjából mindenképpen jobb megoldás mint megpróbálni bármit kezdeni a hivatalossal. 



KLM

KLM

    Ős fórumozó

  • Fórumita
  • 12357 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2020.05.25, 21:41

Én abból a hozzáállásból indulok ki ezügyben, hogy a szerepjáték egy "leágazott" termék, és nincs prioritása a regények/GA fórumos benyögéseivel/kártyával szemben. És mivel nincs megadva ellentmondás esetén, hogy melyik az "erősebb" ezért egyszerre lehetnek ellentétes egymást ütő dolgok is megfelelőek a hivatalosnak. Habár alapvetően abból a sokat hangoztatott elvből indulok ki, hogy "Ynev elsősorban irodalmi világ", illetve abból, a tudomásom szerint aktuális, kiadói álláspontból hogy a kártya is hivatalos. 

 

Én  a magam részéről "kánonnak" az Alapkönyvet vagy ETK-t és pár regényt fogadok el (az előbbieket azok szerint hajlandó vagyok értelmezni a "mesélő megengedheti" dolgoknál), minden mást, akár kiegészítő, akár irodalom csak ezeknek alárendelve. 



morgorito

morgorito

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 785 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2020.05.25, 20:22

morgorito: 

de mégegyszer szeretném hangsúlyozni hogy az érvelés a hivatalos (akármilyen zavaros katyvasz is legyen) világképen alapul 

Azért valahogy irigyellek, hogy ekkora meggyőződéssel állítod, hogy te tisztában vagy a hivatalos világképpel, mégha az a nyomtatásban megjelent kiadványokkal is ellentétes. Ezt egy esetben merném én megtenni, ha én lennék a M* és a világ tulaja, és az lenne a hivatalos, amit én annak minősítek.

 

Nekem addig marad az hivatalosnak a szerepjátékban, amit hivatalosan megjelentettek mint szerepjátékos anyag. Minden más csak színesítő szöveg (regények), vagy házi barkács (nem a tulajdonos által megjelentetett szerepjátékos anyagok).

 

Én abból a hozzáállásból indulok ki ezügyben, hogy a szerepjáték egy "leágazott" termék, és nincs prioritása a regények/GA fórumos benyögéseivel/kártyával szemben. És mivel nincs megadva ellentmondás esetén, hogy melyik az "erősebb" ezért egyszerre lehetnek ellentétes egymást ütő dolgok is megfelelőek a hivatalosnak. Habár alapvetően abból a sokat hangoztatott elvből indulok ki, hogy "Ynev elsősorban irodalmi világ", illetve abból, a tudomásom szerint aktuális, kiadói álláspontból hogy a kártya is hivatalos. 

 

Persze erre sose alapoznék játszott világot önmagában. De ha valahogy a hivatalos szerint kell érvelni, nagyon másra nem tudok alapozni, hiszen semmilyen szelektálási és rendszerezési útmutatás nincs. Emiatt nem is nagyon differenciálhatok közöttük, kivéve ha -konkrétan lehet tudni- hogy valami explicit felülírja az eddigieket (GA legutolsó "világleíró" regénye elméletileg ilyen, jól keresztbeír ott nagyjából mindennek).

 

Ebből nagyjából szintetizálható, hogy a darabokban is alig létező tapasztalati mágia rendszerébe bármi belefér, amiről nem tudjuk hogy nem fér bele, explicit. 

 

A pozíciód egyébként teljesen okés, ha úgy egyébként beszélünk a MAGUSról, mivel a fenti okok miatt a hivatalos játszhatatlan szemét, ahol alapvető kérdésekben van kavarás. Én is preferálok az éppen választott szerepjáték könyvből kiindulni, és egy olyasmit barkácsolni belőle ami nekem tetszik (alapvetően tiszteletben tartva a lefektetett elveket).

 

Ekkor felmerülne, hogy -akkor mi a fene az értelme ennek a vitának-, hiszen merőben elméleti kérdésről van szó, hiszen esélyesen a vita egyetlen részvevője se próbál a "hivatalos" szerint játszani. Arról lehetne diskurálni hogy kinek az értelmezése van közelebb a leírás szellemiségéhez és miért.

 

Részemről annyi értelme van a vitának, hogy ezzel kimondhatóvá válik, hogy a -MAGUS világképével- (a hivatalosnak nevezett káosz) igen kevés dolog van egyértelműen ellentétben. 

 

Tehát ha valaki valamit elutasít, azt azért fogja tenni mert neki nem tetszik/szerinte nem illik a játékba, és nem azért mert ellentmond a hivatalosnak.

 

Erre meg azt lehet mondani, hogy ezért felesleges volt ennyi bitet feláldozni, ami lehet igaz is.



Dronner

Dronner

    Régi fórumozó

  • Gyalu
  • 5763 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2020.05.25, 15:34

morgorito: 

de mégegyszer szeretném hangsúlyozni hogy az érvelés a hivatalos (akármilyen zavaros katyvasz is legyen) világképen alapul 

Azért valahogy irigyellek, hogy ekkora meggyőződéssel állítod, hogy te tisztában vagy a hivatalos világképpel, mégha az a nyomtatásban megjelent kiadványokkal is ellentétes. Ezt egy esetben merném én megtenni, ha én lennék a M* és a világ tulaja, és az lenne a hivatalos, amit én annak minősítek.

 

Nekem addig marad az hivatalosnak a szerepjátékban, amit hivatalosan megjelentettek mint szerepjátékos anyag. Minden más csak színesítő szöveg (regények), vagy házi barkács (nem a tulajdonos által megjelentetett szerepjátékos anyagok).

 


Módosította Dronner: 2020.05.25, 15:35


morgorito

morgorito

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 785 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2020.05.25, 15:15

morgorito:

Véleményed elfogadom, viszont a hivatalos irgalmatlanul tág tapasztalati mágia definíciójával ez még mindig nem összeegyeztethető.

Látod, ebben nem értünk egyet, én a te álláspontodat nem látom összeegyeztethetőnek a szabálykönyvekben levő konkrét tiltással. De szerintem ugorjunk.

 

Hát, szabálykönyvvel lehet nem összeegyeztethető, de a hivatalos világképpel (ami gyakran -ellentmond- a szabálykönyveknek- ugye) igen.

 

Ugorhatunk ha gondolod, de mégegyszer szeretném hangsúlyozni hogy az érvelés a hivatalos (akármilyen zavaros katyvasz is legyen) világképen alapul és nem a szabálykönyveken. 

 

KLM:

 

Igazat megvallva főleg a vita kedvéig érdekelt a koncepció, de ha gondolatban végigviszem, valóban valami hasonló lesz.

 

Ha egyszer valamiért ilyet akarnék játékba hozni (valszeg mint NJK), akkor végig fogom gondolni, addig viszont sok időt nem feccolnék bele.



Dronner

Dronner

    Régi fórumozó

  • Gyalu
  • 5763 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2020.05.25, 13:21

morgorito:

Véleményed elfogadom, viszont a hivatalos irgalmatlanul tág tapasztalati mágia definíciójával ez még mindig nem összeegyeztethető.

Látod, ebben nem értünk egyet, én a te álláspontodat nem látom összeegyeztethetőnek a szabálykönyvekben levő konkrét tiltással. De szerintem ugorjunk.



KLM

KLM

    Ős fórumozó

  • Fórumita
  • 12357 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2020.05.25, 13:20

 

KLM:

 

Ki mondta hogy csak selyemfiúk lehetnek? Simán lehet egy kicsiny öncélú iskola is, akik számára dolog inkább a filozófiához fontos, mint a konkrét haszna miatt. Csak van nekik szexuálmágiájuk. Esetleg több rituális mágia, egyedi varázslatok.

 

Na itt lenne az, amit egy bizonyos Hugh Hefner előadott IRL - csak akkor ugye a mágiái így ránézésre már nem is erősíthetőek... - de jócskán tovább kellene színezni a dolgot. 

 

Nem feltétlenül kell részletesen (nem árt), de egy frappáns, maximum 2 soros körülírás nagyon.


Módosította KLM: 2020.05.25, 13:21


morgorito

morgorito

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 785 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2020.05.25, 12:57

morgorito:

Számomra továbbra is, ha úgy jár, mint egy kacsa, úgy hápog, mint egy kacsa, úgy néz ki, mint egy kacsa, az kacsa.

 

Véleményed elfogadom, viszont a hivatalos irgalmatlanul tág tapasztalati mágia definíciójával ez még mindig nem összeegyeztethető.

 

Amivel semmi baj nincs, mert a hivatalos egy rakat lóürülék és én se játszanék alatta. Csak ha a hivatalosról szól a vita, akkor nehéz vele mit kezdeni.

 

Garboncias:

 

Én ezért mondom mindig hogy tapasztalati mágiahasználó és nem boszorkány. Mert a bárd is egy játékrendszeri absztrakció, reálisan minden bárdnak más lenne a varázslatlistája, akárcsak az összes tapasztalati mágiahasználónak.

 

Lehet bárdnak meg boszorkánymesternek hívni, de tulajdonképpen sokat nem számít a dolog. Elméletben létezhetnek a játékrendszerekben reprezentált csoportokból kilógó tradíciók is. Teszem azt, valaki fény és árnyék alapú mágiával, és semmi mással. 

 

Mondhatjuk hogy a rendszerekben ehhez a bárd állna a legközelebb, de mivel se nem zenél, több és sokkal bonyolultabb fénymágiája van, valszeg máshogy nyeri vissza a manáját stb. bárdnak hívni sántít.

 

Ugyanígy, egy tapasztalati mágiahasználó ahol férfiak használnak szexuál és csókmágiát könnyen lehet hogy csak ennyiben hasonlítana a könyvekben szereplő boszorkányhoz, és minden más mágiaformája eltérő lehetne. 

 

A varációs lehetőségek nagyjából végtelenek, a laza mágiaelmélet és nagyjából univerzális definíció miatt.

 

KLM:

 

Ki mondta hogy csak selyemfiúk lehetnek? Simán lehet egy kicsiny öncélú iskola is, akik számára dolog inkább a filozófiához fontos, mint a konkrét haszna miatt. Csak van nekik szexuálmágiájuk. Esetleg több rituális mágia, egyedi varázslatok.

 

Nem éppen játékosi kaszt, de az itt nem is nagyon számít. 



Garaboncias

Garaboncias

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 1337 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2020.05.25, 12:40

Ha férfiaknál működő szexuálmágiát akarnék valamilyen formában bevezetni, azt lehet, hogy inkább egy bárd iskolaként alkotnám meg. Mert itt igazából most a szexuálmágiára szűkítettük le a boszorkányság mibenlétét a vita során. 




[Fantasy háttér] [Sötét háttér]