Ugrás tartalomhoz


Fotó

Modern hadviselés


  • Válasz írásához lépj be
3098 hozzászólás érkezett eddig

KLM

KLM

    Ős fórumozó

  • Fórumita
  • 11607 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2011.06.23, 16:28

"Az elsőhöz egy szó, miszerint az ember, mint főemlős egyáltalán nem rosszul
indul a 3D-ben - az egy dolog, hogy anno-anno ágról-ágra pattogva is fel kellett
mérni a távolságokat. A másik, amiben ez megnyilvánul, hogy nincs másik faj,
ami képes lenne ilyen szinten dobni (pld. követ), ami a 3D észlelésünk és a
finom szem-kéz koordinációnk eredménye."

Mit szólnál egy lasszóspókhoz?


Nem dob - ha megfigyeled nem engedi el a fonalat.

Van 8 szeme, a lábai között tartott pókfonal végén lógó ragasztócseppel simán eltalál egy kiszámíthatatlan pályán a közelében elrepülő rovart. 8 szemet koordinál 8 lábhoz.


A fenét. Szegény kanmoly a lasszóspók szagára jön, a pók pörgeti a fonalat,
nem egy nagy kunszt beleakadni.

Sehol nincs ahhoz a teljesítményhez, amikor futás közben (2 láb), kővel megdobsz
(5 ujj koordinálása) valamit, mondjuk 20-30 testhossznyira.
Ha az abszolút kategóriát nézzük, akkor a pók "dob" 5 centire, egy ember meg
40-50 méterre simán. Parittyával, íjjal meg...

Adios
KLM

savaz

savaz

    Újdonsült fórumozó

  • Fórumita
  • 34 Hozzászólás
Hírnevek
                       

Kelt 2011.06.23, 12:54

"Az elsőhöz egy szó, miszerint az ember, mint főemlős egyáltalán nem rosszul
indul a 3D-ben - az egy dolog, hogy anno-anno ágról-ágra pattogva is fel kellett
mérni a távolságokat. A másik, amiben ez megnyilvánul, hogy nincs másik faj,
ami képes lenne ilyen szinten dobni (pld. követ), ami a 3D észlelésünk és a
finom szem-kéz koordinációnk eredménye."

Mit szólnál egy lasszóspókhoz?
Van 8 szeme, a lábai között tartott pókfonal végén lógó ragasztócseppel simán eltalál egy kiszámíthatatlan pályán a közelében elrepülő rovart. 8 szemet koordinál 8 lábhoz.

:-)

Mopat

Mopat

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 876 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2011.06.22, 13:05

Hali!

Ami a repülő lények gépeit illeti, valszeg az első felhasználás olyasféle
(csapat)szállító lehet, mint IRL a szekér.

Adios
KLM

Vagy éppen nehezebb fegyvert kell hordozni, amelyet maguk, és opcionális hátasaik nem bírnak el. Már pedig erősebb barlangok, beásott fedezékek, erődök ellen ugye szükséges lehet. Illetve, akkor lehet hasznos, ha a "gyalogságot"-magukat a lényeinket(helyi szlengben varjak, v. csirkék. De nem nyúl, az biztos) kell megerősíteni olyan cuccal, amivel le lehet verni a legerősebb repülő állatot is a bolygón. Az ilyen fegyver mérete, tömege(rakétás korszak előtt visszarúgása) meg biztosan túl nagy. Vagyis megkaptuk az IRL huszita harci szekeret meg a lövegmozdonyt...
Illetve, a gépen nem csak hátul kellene lenni be és kiszálló ajtónak, hanem felül, alul, oldalt. Igazatok van, muszály tudnia lebegésig vagy ahhoz közel is lassítani, hiszen célszerű, ha fel is tudja venni a gyalogságot a levegőben. A mi csapatszállítóinkkal szemben ez nem elvárás!
Szóval, bennem hirtelen egy B-25 képe merült fel, a k... sok mindefelé kitekert géppuskával(mondjuk 2 db minigun per torony...)éppen a géppuskaorrat is megtarthatom, bár kell a hely az elektronikának is és a szárnyon két csőlégcsavaros elbillenő hajtóművel. A legények a bombatér helyén lévő ajtón, a megnövelt oldalső és egy-két felső ajtón szállhatnának ki-be.
Mopat

KLM

KLM

    Ős fórumozó

  • Fórumita
  • 11607 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2011.06.21, 08:36

Hali!

Csak felötlött bennem, hogy egy alapvetően repülő és ösztönösen 3 dimenziós fajnak a pilótái milyenek lehetnek. Valószínűleg nem azzal kezdik a kiképzést mint nálunk :) 3D manöverek, g-tűrés, ezeket gyerekkori labdázás közben felszedik. Ellenben az irányítás már inkább gond lehet, megszokni, hogy nem a szárnyaddal repülsz, hanem a kezeddel.

A másik pedig, hogy technikai szinttől függően a gépi repülést nehezebben fejleszthetik ki, mert az első modellek rosszabbak lesznek, mint saját maguk.


Az elsőhöz egy szó, miszerint az ember, mint főemlős egyáltalán nem rosszul
indul a 3D-ben - az egy dolog, hogy anno-anno ágról-ágra pattogva is fel kellett
mérni a távolságokat. A másik, amiben ez megnyilvánul, hogy nincs másik faj,
ami képes lenne ilyen szinten dobni (pld. követ), ami a 3D észlelésünk és a
finom szem-kéz koordinációnk eredménye.
(tehát pld. SW d6-ban az ember vonatkozó főértéke 2 és 4D - ti.d6 - között
változik, a repülő lényeké meg kb. 3D - 5D között. Szóval egyáltalán nem
leküzdhetetlen hátrány.)

Ami a repülő lények gépeit illeti, valszeg az első felhasználás olyasféle
(csapat)szállító lehet, mint IRL a szekér.

Adios
KLM

Mopat

Mopat

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 876 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2011.06.20, 14:19

Csak felötlött bennem, hogy egy alapvetően repülő és ösztönösen 3 dimenziós fajnak a pilótái milyenek lehetnek. Valószínűleg nem azzal kezdik a kiképzést mint nálunk :) 3D manöverek, g-tűrés, ezeket gyerekkori labdázás közben felszedik. Ellenben az irányítás már inkább gond lehet, megszokni, hogy nem a szárnyaddal repülsz, hanem a kezeddel.

A másik pedig, hogy technikai szinttől függően a gépi repülést nehezebben fejleszthetik ki, mert az első modellek rosszabbak lesznek, mint saját maguk.

Üdv!
Arról nem is beszélve, hogy ha megnézel bármilyen repülő fajt(már amit filmhez, szerepjátékhoz kitaláltak, illetve ezek mitológiai alapjait) hát bajosan tudom elképzelni, hogy fennmarad a levegőben a szárnyaival...Most nézhetünk az angyalkától a démonig, a sárkányig, a tündér-félékig meg Anakin szárnyas barátjáig bármit-ha az alap felépítést veszed(emberszerűség x-típusú tollas-hártyás-rovar szárnyakkal) no azok bajosan repülnek a megálmodott formában. Egyszer valami természettudós effektíve "tervezett" egy ilyen lényt, hát baromi randa lett, akkora mellcsonttal mint egy víbárd, olyan 8m fesztávval meg két törpelábbal és kézzel...De a tényleges repülő dínók is messze vannak a "felénk őshonos" sárkány, pegazus és griffmadár féléktől-már csak hogy három ismert "hátas-szárnyast" említsek.
De erre mondom én, hogy sebaj, hiszen pl. az űrvadászok(na jó ez olyan OFF) is több tíz tonnásak két Mig-21 szárnnyal-de ugye azért van az antigravitáció...
Azaz, ezek valamit mahinálnak a gravitációval. Ettől kezdve aztán nem teljesen úgy repülnek mint a madarak(részben jobban). Szóval fel van adva a lecke a technikának.
Ha egy repülő, intelligens fajról beszélünk-az meg alapvetően fenn fordul elő, azaz jobban ki van téve bármilyan felülről jövő hatásnak. Ha a bolygóval felveszik kintről a kapcsolatot(pl egy másik faj...)azt hamarább észreveszik. Illetve, talán nyitottabbak is erre. A technika beszerzési forrása lehet export is ilyen módon...
Mopat

Fattyu

Fattyu

    Iszapszemű fórumozó

  • Fórumita
  • 6709 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2011.06.20, 13:34

Hát, tudtommal a rezsim idején csak az Északi Szvetség termelt kábszert, kb 60-ad akkora területen, mint ahol most folyik termesztés. A tálibok halállal büntették az előállítást, terjesztést és fogyasztást is. Mára csak a fogyasztást, mert fegyverként kezelik.
Terrorizmus: ők nem exportáltak, csak eltűrték őket. egy amerikai tanulmány szerint eléggé befelé forduló rendszer volt egyébként.

Hali!


Az afganisztáni háborúnak milyen gazdasági okai vannak? Úgy tudom hogy az ország ásványkincsekben és ritka földfémekben is gazdag.


Ez is bejátszhat, de valszeg az borította ki a csillagos-sávos bilit,
hogy egy elég elborult rezsim vezette, ami nagy mennyiségben exportált
terroristákat és kábszert - ez 2001.szept.11 után elégséges indok volt.

Valszeg akkor is megszállták volna, ha nincs ilyesmi.

Persze, ha már ott vannak (vagyunk) és netán van valamiből "finanszírozni
az újjáépítést"...

Adios
KLM



bz249

bz249

    Rendszeres fórumozó

  • Archívum
  • 130 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2011.06.20, 12:13

(OFF)Tudomásom szerint az energia-szakértők elfogadott tényként kezelik, hogy atomerőmű nélkül már a közeljövőben sem lehet lépést tartani az energiaigény növekedésével.
Ergo nem félek én attól, hogy Kína ne tudná ellátni magát energiával. Majd épít pár atomerőművet, Vagy sokat.(/OFF)


(OFF)
Nezd meg Kina jelenlegi energiamixet es a nagysagrendeket.

Ez az ize:

http://en.wikipedia.org/wiki/Three_Gorges_Dam

(10 modern atomeromuvi blokkal egyenerteku) praktikusan semmilyen hatassal nem volt a szenfogyasztas alakulasara, az vegig 5-10%-kal novekedett.

(/OFF)


galu22

galu22

    A consiglieri.

  • Fórumita
  • 4686 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2011.06.20, 11:57

Miért feltétetelezitek, hogy egy óriási államgépezet képes racionális döntéseket hozni?

Irak esetén pl. felkonferálták hogy atomfegyverekért mennek, és egy sem volt ott. Ha akartak volna, csempészhettek volna oda valami gyanúsat, de nem tették, mert gondolták hogy találnak valamit.

iceride

iceride

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 3646 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2011.06.20, 11:06

(OFF)Tudomásom szerint az energia-szakértők elfogadott tényként kezelik, hogy atomerőmű nélkül már a közeljövőben sem lehet lépést tartani az energiaigény növekedésével.
Ergo nem félek én attól, hogy Kína ne tudná ellátni magát energiával. Majd épít pár atomerőművet, Vagy sokat.(/OFF)


bz249

bz249

    Rendszeres fórumozó

  • Archívum
  • 130 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2011.06.20, 10:19

Az amcsik tízévente háborúznak. Az ez előtti '91-ben volt, Bosznia meg nem számít.

Na, valójában nyilván itt is voltak gazdasági okok.
A legnyilvánvalóbb, hogy ezzel az amerikai fegyvergyártók jól jártak, azaz az amerikai gazdaság 'pörgött'.
Olvastam egy másodikról is, hogy ezzel Kínát elvágták a nagy ázsiai földgázmezőktől (Türkmenisztán), így drágább kőolajból kénytelen finanszírozni az energiaigényét, így azóta ez évi 2-7%-kal kisebb éves gazdasági növekedést okoz.


Kina az energiaigenyet elsosorban (70%+) szenbol fedezi, ott elobb utobb persze beut a krach, mert a legujabb becslesek szerint valtozatlan felhasznalas mellett (evi 10%-kal novekszik, tehat ennel durvabb a helyzet) 30-40 evre elegendoek a keszleteik. Mivel ugye a valosagban viszont az szamit, hogy meddig tud a termeles lepest tartani a fogyasztassal, ezert inkabb az 1-5 ev ami realis.

Energiatermelesi, fogyasztasi statisztikak,a brit olajmulti gondozasaban a linken

http://www.bp.com/sectionbodycopy.do?categoryId=7500&contentId=7068481

dave_t_i

dave_t_i

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 714 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2011.06.19, 21:50

Az afganisztáni háborúnak milyen gazdasági okai vannak? Úgy tudom hogy az ország ásványkincsekben és ritka földfémekben is gazdag.


Az amcsik tízévente háborúznak. Az ez előtti '91-ben volt, Bosznia meg nem számít.

Na, valójában nyilván itt is voltak gazdasági okok.
A legnyilvánvalóbb, hogy ezzel az amerikai fegyvergyártók jól jártak, azaz az amerikai gazdaság 'pörgött'.
Olvastam egy másodikról is, hogy ezzel Kínát elvágták a nagy ázsiai földgázmezőktől (Türkmenisztán), így drágább kőolajból kénytelen finanszírozni az energiaigényét, így azóta ez évi 2-7%-kal kisebb éves gazdasági növekedést okoz.

proandris

proandris

    Földvájó

  • Fórumita
  • 242 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2011.06.19, 21:08

Ez is bejátszhat, de valszeg az borította ki a csillagos-sávos bilit,
hogy egy elég elborult rezsim vezette, ami nagy mennyiségben exportált
terroristákat és kábszert - ez 2001.szept.11 után elégséges indok volt.


A Buddha-szobrokat azon a tavaszon ágyúzták szét, azzal teljesen hihető volt, hogy az a banda tényleg komolyan gondolja minden más kultúra elpusztítását.

proandris

proandris

    Földvájó

  • Fórumita
  • 242 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2011.06.19, 21:03

Vedd figyelembe, hogy ezek mindig is tudtak repülni, tehát a röpcsiknek kicsit más feltételeknek kellett megfelelniük, mint manapság "idehaza".


Csak felötlött bennem, hogy egy alapvetően repülő és ösztönösen 3 dimenziós fajnak a pilótái milyenek lehetnek. Valószínűleg nem azzal kezdik a kiképzést mint nálunk :) 3D manöverek, g-tűrés, ezeket gyerekkori labdázás közben felszedik. Ellenben az irányítás már inkább gond lehet, megszokni, hogy nem a szárnyaddal repülsz, hanem a kezeddel.

A másik pedig, hogy technikai szinttől függően a gépi repülést nehezebben fejleszthetik ki, mert az első modellek rosszabbak lesznek, mint saját maguk.

KLM

KLM

    Ős fórumozó

  • Fórumita
  • 11607 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2011.06.17, 09:28

Hali!

Az afganisztáni háborúnak milyen gazdasági okai vannak? Úgy tudom hogy az ország ásványkincsekben és ritka földfémekben is gazdag.


Ez is bejátszhat, de valszeg az borította ki a csillagos-sávos bilit,
hogy egy elég elborult rezsim vezette, ami nagy mennyiségben exportált
terroristákat és kábszert - ez 2001.szept.11 után elégséges indok volt.

Valszeg akkor is megszállták volna, ha nincs ilyesmi.

Persze, ha már ott vannak (vagyunk) és netán van valamiből "finanszírozni
az újjáépítést"...

Adios
KLM

Manstein

Manstein

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 193 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2011.06.17, 08:27

Üdv!

Az afganisztáni háborúnak milyen gazdasági okai vannak? Úgy tudom hogy az ország ásványkincsekben és ritka földfémekben is gazdag.

Adalék

Mopat

Mopat

    Törzs-fórumozó

  • Fórumita
  • 876 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2011.06.07, 10:50

Üdv!

A villamos hálózat leggyengébb láncszeme nem is az erőművek, hanem az alállomások...Hiszen ezek biztosítják az erőművek közti kapcsolatot, meg az export-importot, meg itt alakul a nagyfeszültség kisebbé...
Főleg, mert anno pl. szovjetben az erőművek zömének(a hidegháborúban is!)volt csapatlégvédelme előkészítve állítólag, a nagy magasságú fedést biztosító S-75, S-125, S-200 rakétás védőernyő mellé...amik ugye kis magasságban nem voltak olyan hatásosak!
Az alállomások ellen lett kifejlesztve a grafitszálas bomba!!!(Illetve a krautok rézdrótszálas geratja!) Mivel a kapcsolóterek és a trafók fedetlenek, ki vannak téve a zárlatokozó madzagoknak...még jobban, mint a bombáknak-egy óriástrafó eléggé kemény ellenfél(illetve gondolom egy szál új trafó bekötése egyszerűbb, mint a ronggyáégett elosztók és kapcsolók sorozatos cseréje)a kapcsolókert(tényleg így hívják) "szőlőlugasa" meg nem sok ellenállást fejt ki a légnyomásnak, nem akar ledőlni...
Ráadásul az a hülye szél a megtisztított kapcsolókra is bármikor visszafújhatja a szálacskákat a szomszéd fasorról!
Emellett eléggé jellegzetes formája van feleülről, repcsiről könnyen kiszúrod a párhuzamos, keresztben pár helyen összekötött betonutakról!
Érdekesség, hogy a Gúgle Föld magyar felvételeiről több ilyen állomást kitakartak!(A gödit és a kismartonit) Ennek a logikáját nem látom, az albertirsai pl. nincs kitakarva! Pedig az a legnagyobb! De a sajószögedi, stb is megvan.
Mopat

iceride

iceride

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 3646 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2011.06.06, 15:23

Am katonai célpont akkor is katonai célpont, ha civil intézmények közelébe telepítik/civil fennhatóság/felügyelet alatt van.
A kereskedelmi hajók, az államirányítási intézmények, az infrastruktúra mind mind katonai célpontok.

Egy bevásárlóközpont vagy egy strand, esetleg iskolabusz civil célpont.

KLM

KLM

    Ős fórumozó

  • Fórumita
  • 11607 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2011.06.06, 15:02

Hali!

Csakhogy: egy állam irányító aparátusa legális célpont, mert jelentősen befolyásolja a hadviselő képességet is. Holott többségükben civilekről beszélünk...


Plusz a vasút, a villamos hálózat, az utak, a benzinkutak és a mobiltelefon-átjátszók,
a mecset mellé vagy az iskola/kórház tetejére telepített légvédelemről nem is szólva.

Vagy - ha már II.vh - az ágyúkkal felszerelt (de legalábbis felszerelhető) brit
utasszállító hajók, amelyek némelyike ráadásul még úgy néz ki, hadianyagot is
szállított.

Ha lesből megtorpedózod, háborús bűnös vagy.

Ha feljössz, legázolnak és szétlőnek, netán ha épp felveszed a fedélzetre a
túlélőket, akkor fognak megbombázni.

- - -
Nem, ahhoz, hogy ne legyél háborús bűnös, meg kell nyerni a háborút (vagy
legalább hatalomban maradni, ha nem foglalják el az országodat).

Adios
KLM

Fattyu

Fattyu

    Iszapszemű fórumozó

  • Fórumita
  • 6709 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2011.06.06, 14:20

Csakhogy: egy állam irányító aparátusa legális célpont, mert jelentősen befolyásolja a hadviselő képességet is. Holott többségükben civilekről beszélünk...

iceride

iceride

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 3646 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                       

Kelt 2011.06.06, 14:12

Nem véletlen hívják TERRORbombázásnak.

Nagaszaki és Hirosima szerintem kicsit más, bár én nem lakott területre dobtam volna, az tuti.
Ott a pusztítási képesség sokkoló és elrettentő erejű demonstrálása volt a cél, kétségtelenül terror eszközökkel. A BOMBA bevetése véget vetett a háborúnak, és ezt kb. előre meg is lehetett jósolni.

Esetleg ki lehet egészíteni úgy, hogy aki egyenruhában polgári célpontot támad az háborús bűnös, aki ugyanezt civilben teszi az terrorista. :)

Módosította iceride: 2011.06.06, 14:14



[Fantasy háttér] [Sötét háttér]