Ugrás tartalomhoz


Fotó

Hősök szürke hétköznapjai


  • Válasz írásához lépj be
240 hozzászólás érkezett eddig

KLM

KLM

    Ős fórumozó

  • Fórumita
  • 12412 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2007.11.19, 12:16

Hoi!

Egy fantasy világban én sem nagyon tudom értelmezni a "szürke hétköznapok" kifejezést, lévén sem a szerepjátékban, sem a regényekben nem tapasztaltam olyat, hogy egy "hősnek" lettek volna hétköznapjai.


Azért voltak, valahogy csak eltelt különösebb balhé nélkül két év a Yavin és Hoth között
pld.

Másrészt meg... Valahogy fura az, hogy egy varázsló 15-20 évet tanul, hogy meglegyen
a csóri 10 MP-ja, elmegy pár rosszarcú fazonnal, özveggyé tesznek pár tucat ork nőstényt,
és máris van barátunknak 30-40 MP-ja, két-három hét "intenzív kalandozás" után.
Ez úgy bántja a szépérzékemet (Mage-ben nem... De ott alkalmasint onnantól, hogy
barátunk ráébredt, hogy felébredt :lol: lehet, hogy perceken belül képes nagyobb
körzetben átrajzolni a térképet...)

Sőt.. Ha a karakternek legalább utalás szinten nincs háttere, akkor onnantól inkább
játsszunk valami jobb MMORPG-t.

Adios
KLM

Hellguard666

Hellguard666

    The Fallen One

  • Fórumita
  • 2313 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2007.11.19, 12:07

Draquar:

Egy fantasy világban én sem nagyon tudom értelmezni a "szürke hétköznapok" kifejezést, lévén sem a szerepjátékban, sem a regényekben nem tapasztaltam olyat, hogy egy "hősnek" lettek volna hétköznapjai. Mindig valamit csinált, mozgolódott, amiből aztán kaland kerekedett. Ráadásul a "kalandozó" mint ZÖLD kifejezés is arra utal szerintem, hogy nem átlagos életet élő arcról van szó.


Salvatore-n kívül azért olvastál valamit? :titok:
Gemmell rigante ciklusának első kötete - Kard a Viharban - kifejezetten olyan mü, ahol Connavar hétköznapja is leírásra kerülnek. És hát az, hogy a hangsúly nem 100%-ban erre helyeződik, még nem jelenti azt, hogy az olvasó továbbgondolva nem képes belátni, hogy valószínüleg a legtöbb napja olyan.

De miért olyan baromi nehéz elképzelni, hogy mondjuk Középföldén nem Gandalfot és Legolast játszik az ember a GYU három kötetének idején, hanem egy átlagos rohani/gondori harcost, mondjuk a győzelem után. Amikor mondjuk minden járőrözésre jut egy hét átlagos és unalmas belső őrszolgálat, azon kívül meg szabadidő. Bevallom hányok attól, hogyha valaki be akarja nekem magyarázni hogy a fantasyben szükségszerü a hős, a világ/királylány/izé megmentése...pedig ez jobbára csak a heroic és epic fantasy eleme. Pl. az Ars Magica szerü fantasy-ben, nincsenek hősök. Hümm... hát van ez így! :lol:

Peace and happiness!

Draquar

Draquar

    A Bunkó

  • Fórumita
  • 725 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2007.11.19, 11:46

Hoi!

Egy fantasy világban én sem nagyon tudom értelmezni a "szürke hétköznapok" kifejezést, lévén sem a szerepjátékban, sem a regényekben nem tapasztaltam olyat, hogy egy "hősnek" lettek volna hétköznapjai. Mindig valamit csinált, mozgolódott, amiből aztán kaland kerekedett. Ráadásul a "kalandozó" mint ZÖLD kifejezés is arra utal szerintem, hogy nem átlagos életet élő arcról van szó.

Egy CP vagy sci-fi világban szerintem több értelme van ennek - lévén ott nem minden esetben mágiától átitatott tápállat a "hős" és egy golyótól/lézersugártól/synnibar-borzalomtól simán megpusztul bárki.

Én most fejeztem be ilyen-olyan okokból egy SR életút mesét (még nagyon az elején). Ott derült ki számomra, hogy ez a hétköznapos dolog impotens és eröltetett. Nem olyan jó szerepjátékban is valahol kimagasló karikkal átlagbéla életet élni. Aki ezt szeretné, szerintem játszon Simset és nem RPG-t.

Az esetek többségében pedig egyetértek KLM-mel.

G46

G46

    Régi fórumozó

  • Fórumita
  • 2690 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2007.11.19, 10:03

Üdv!
Ez a játékegyensúj jó dolog, csak nem biztos, h. nagy értelme van. A M* egyik nagy hibája, h. a varázslót megpróbálják egyenlővé tenni a többi kaszttal, amikor nyilvánvalóan erősebb mindenkinél. Az Ars Magica meg sem próbálta...
A szerepjáték lényege a szórakozás. Az, hogy a játékosok is meg a KM is jót szórakozzon. Csak sajna van ez az egyenlősdi dolog, ami a jó öreg d&d alapján azt jelenti, hogy a parti tagjai időegység alatt átlagosan u.annyi monsztát gyilkolnak le.
Szűk 2 éve meséltem egy csapatnak M*-t. Lovag, Krad-paplovag, bárd. A lovagnak minden értéke jobb volt, mint a paplovagé, 20-as ereje volt, teljesvértje, erigowi nemes volt, birtokkal, mindennel. Jó erigowi lovagként katonai kiképző volt és Zászlóháborús veterán; szolgákkal és 7 lóval ment kalandozni. Ráadásul nemesként automatikusan jártak neki bizonyos pluszok, ami a mezei kalandozóknak nem. Közelharcban a 2 másik karakternek együtt talán lett volna ellene némi sansza. A 20-as Erejét kivéve nem volt táp, csak ez következett abból, h. ő egy lovag. Ennek ellenére remekül szórakozott mindenki. A másik 2 karakternek még tetszett is, hogy van a hátuk mögött valaki, akinek világi hatalma is van. És hogy hol jött ki az egyensúj? A szerepjátékban. Lovagunk úton-útfélen védte az ártatlant, így jó lassan haladtak. Harcban meg mindig ő állt előre, és ütötte az ellent, amíg lehetett. És amikor az ellen varázstudói megláttak 3 fickót, akik közül az egyik max. 2 ütéssel vágott le egy embert, akkora, mint egy hegy, és fekete, átüthetetlen teljesvértje van; a másik egy átlagos fickó páncélban; a harmadik meg egy nyüzüge alak íjjal- na vajh kire lőtték az összes mágiájukat? :lol:

KLM

KLM

    Ős fórumozó

  • Fórumita
  • 12412 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2007.11.19, 09:30

Na most lehet, hogy én vagyok a hülye, de akkor kedvenc karaktereink/hőseink is a szerepjátékról vitatkoznak, avagy etimológiai vitákat rendeznek és rövid történelemleckéket adnak egymásnak?


Most hogy így rákérdeztél.... :lol:

Röviden: Szerintem, ha a karakterek durván erősebbek, mint a világ többi része, akkor
nem muszáj nekik a szociális kapcsolatokkal bajlódni. Sőt, mivel a ZÖLDSÉG szerint
nem is képesek addig a s***ükön ülni, amíg egy normális kapcsolat tart, ezért
nem is igazán van hajlandóságuk ilyesmire.
Szerintem.

Innentől kezdve milyen "szürke hétköznapokról" beszélünk?

Mortin azon akadt le valahol - szerintem - hogy miért lenne ugyanolyan erős
a "világ", mint a "kalandozók" - bár azt azért látja, hogy ha úgy teszi fel a
kérdést, hogy a "kalandozók miért ennyivel erősebbek mint a világ" akkor
kilóg a lóláb.
--------------------------------------------

Namost az speciel meg tudom indokolni, miért érdemesebb "magasabb szinten"
játszani a világot (tehát a városőrség, mivel átlagosan 10 éve szolgálnak, ezért
3-4. szintűek, az újoncok alacsonyabb, a veterán őrmik magasabb szintűek, például)
mert...

Nos a harcos meg a tolvaj jellegű karaktereknek hellyel-közzel mindegy.

A varázstudóknak viszont kell a fránya szint, hogy ne poshadjanak bele
abba a pár mágikus alkalmazásba, amilyük induláskor van. Szerintem.

Adios
KLM

Draquar

Draquar

    A Bunkó

  • Fórumita
  • 725 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2007.11.17, 01:05

Hoi!

Na most lehet, hogy én vagyok a hülye, de akkor kedvenc karaktereink/hőseink is a szerepjátékról vitatkoznak, avagy etimológiai vitákat rendeznek és rövid történelemleckéket adnak egymásnak?
Megnéznék egy ilyen "vitát" mondjuk Mogorva Chei és Drizzt között. Vagy esetleg a Lény (the Thing) és Randolph Carter között...

Lehet, hogy egy kicsit ironikus voltam. :) :)

Spoiler


KLM

KLM

    Ős fórumozó

  • Fórumita
  • 12412 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2007.11.16, 23:06

A feudalizmus (talán nem nagyon tűnik magyarázkodásnak) , bár tényleg a latin
feudum (föld) szóból származó kifejezés, de...

1, Leginkább a hűbérűr, a hűbéres és a köztük lévő "kölcsönösen előnyös" szerződésekről (eskük, ilyesmi)
szól

2, Maga a kifejezés úgy egy ezredévvel később született, mint ahogy a "klasszikus", nyugati rendszer
elkezdett kialakulni. Ráadásul bőven rá lehet húzni egy rakás, időben és térben eléggé távol lévő
rendszerre.

3, Sőt, a klasszikus feudalizmusban SEM csak a termőföld (ideértve a legelőt, szántót, gyümölcsöst, erdőt, lápot,
zergeb@szta sziklát), volt a "kiadható" erőforrás, amiért cserébe a hűbéres szolgáltatott. Voltak bányák,
vámok, települések adói, bármi.

4, Ha Brainnel együtt lógsz, kérd meg, meséljen neked kicsit a Kódex világáról, ott is a nemesi házak jogairól.
-------------------------

Aztán vegyük a nemességet. Szerinted miért nincs létjogosultsága a leszármazási alapon nyugvó
örökösödésnek, ideértve a jogokat is? Esetleg a kiemelkedett réteg létjogosultságát kérdőjelezed
meg? (Hülye Tolkien, nem tudta mikor a "Király visszatért" írta...).


Köszönöm, hogy leírtad a feudalizmus lényegét, így nekem már nem kell. Annak, aki mégis kicsit jobban képbe szeretne kerülni, illetve elég régen ült már az iskolapadban (mint pl. én) javasolom az alábbi link megtekintését is: http://hu.wikipedia.org/wiki/Feudalizmus , illetve valamely keresőt, mint egyetemes jóbarátot. :D
(...)
2. Az ezredéves időeltolással pont ellentmondassz saját magadnak, mert több forrás is azt említi, hogy a Római Birodalom nyugati részén az árucsere hanyatlása után a mezőgazdaság (tehát nem a zergeb@szta szikla, mint földbirtok :)) termeti meg a gazdasági élet alapjait.


Hogyaszondja:

The earliest known use of the term feudal was in the 17th century (1614)[2], when the system it purported to describe was rapidly vanishing or gone entirely.


Forrás:
http://en.wikipedia.org/wiki/Feudalism#Etymology

Olvasni is tudni kell... :)

No, ha elgondolkodnál az alább feltett kérdésen, miszerint mi a hasonlóság Csák
Máté és Caly Carnelian között, majd ezen gondolataidat leírnád, az esetleg hasznos
lehetne.

Aztán ugye magyarázd meg, miért nem lehet Bizánc-Toron párhuzamot vonni, avagy
a Nailax (Aerdi, Greyhawk) család miért nem nemesi.

Adios
KLM

Módosította KLM: 2007.11.16, 23:08


LadyCrow

LadyCrow

    Nachtkäfer

  • Fórumita
  • 2258 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2007.11.16, 21:30

mortin:

Márpedig a szerepjáték szerintem igenis verseny, de legalábbis különböző versenyhelyzetek sokasága.

Úgy tűnik, a "szerepjáték" nevű hobbi alatt tökéletesen eltérő dolgokat értünk.
Nem igazán játszottam vagy meséltem olyasmit, amire a "versenyhelyzet" szó ráhúzható lenne. A problémamegoldás, a konfliktuskezelés esetleg, de ezek messze nem verseny-jellegű dolgok. Plusz számomra ezek csak színesítő elemek a játékban - a hangsúly a karakterformáláson van. (Asszem ha az amúgy elég felületes GNS-t vesszük alapul, te gamist, én meg sim-nar keverék lehetek).

Én horrorban utazom; az általam preferált játékokban nincsenek "győztesek". :)

Ha pedig ez a verseny történetesen pont a játékosok között alakul ki, akkor van a legégetőbb szükség arra, hogy összemérhetők legyenek az illetők.

Asszem ez nálad valami too-much-fantasy betegség lehet. Ahogy az életben is, az eddigi meséimben is, ha gond volt a karakterek közt, akkor a tökösebb bevert párat a másiknak, és ennyi.

Az meg egy dolog, ha összemérhetőek a szereplők, az meg a másik, hogy hülyén veszi ki magát, ha az összes karakter "egyenlő esélyekkel" indul. Vegyél egy tetszőleges szakaszt egy tetszőleges háborúban - a tapasztalt vén róka szakaszvezető és a 19 éves zöldfülű néger srác, aki megélhetési okokból ment a seregbe, messze nincsenek azonos "szinten" (megjegyzem, a szintlépős rendszerektől hányni tudnék. :) Gagyik).

Máshol meg simán elindíthatod, és egész nap csak a könyvtár és nyugdíjasotthon között fog ingázni.

Call of Cthulhu? Egész izgi kalandja lehet ott egy ilyen iq-s trottynak. Meglehet izgibb, mint a keménycsávnak.

De tedd a szívedre a kezed, hányszor meséltél össze két ilyen karaktert, akiket játékos személyesített meg?

Konkrétan ilyeneket nem, de mondok összemesélt karakterkombókat.
Amiknek meséltem:
- vén szociopata emberkísérletező doki / egyetemista lány / kvázi-hadi kísérleti félresikerült "termék"
- helyszínelő / villanyszerelő / szakács
- alkesz, hájas matekprof / plázacica
- angsty gót srác / skizofrén grafikus / ruszki ex-maffiózó keménylegény
- szociális munkás pap / utcakölyök
- csempész / kamionsofőr / sniper

Amikben játszottam (az utolsók az én karaktereim voltak):
- bunyós kocsmatöltelék munkanélküli / psychic geek zseni
- csini masszőrfiú / torz urban dweller, nagyon f***a harci skillekkel
- ex-kgbs titkosrendőr / becsületes zsaru / lúzer médium srác / csövesverő anyakedvence menőgyerek
- mosolygós, családos, lacoste-pulcsis ausztrál fogorvos / ex-ketrecharcos, ex-sittes alkoholista cápa
- gazdag alvilági doki / leszerelt kőbuta katona
- megátkozott irodalomprofesszor / anarchista cracker fenegyerek

Éééés furcsamód a nagyrészükben nem voltak problémák (konkrét "balanszproblémák" az egyikben csak). Szóval jé, lehet ám így is.

mortin

mortin

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 125 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2007.11.16, 20:36

Szerintem azonban egyrészt baromira nem hiteles a dolog - a síkfutással ellentétben a szerepjáték nem egy verseny, és nem egyetlen feladatra orientálódik és nem is a képességek egyező körülmények közt való összemérésére szolgál, szóval a példád baromira nem állja meg a helyét.


Márpedig a szerepjáték szerintem igenis verseny, de legalábbis különböző versenyhelyzetek sokasága. Akár az élet. És ez igen hamar és igen fájdalmasan meg is tapasztalható, amikor a bokorban csücsülő erigowi íjászodat először akarja hátbaszúrni egy fejvadász, mikor ő is éppen a megfelelő búvóhelyet keresi magának..

Persze a karakter célja nem feltétlenül az, hogy egyetlen versenyben átszakítsa a célszalagot, de ettől még kisebb versenyeket nyerni jó dolog mindenkinek, úgy gondolom. :) Ha pedig ez a verseny történetesen pont a játékosok között alakul ki, akkor van a legégetőbb szükség arra, hogy összemérhetők legyenek az illetők.

vegyük a bivalybasznádi habparti-és-vodkanarancs diszkó fenegyerekét, aki 10 évet lehúzott sitten, és ha épp arra fordul a szitu, az egész dizsit kipakolhatja, és horrebile dictu még lőfegyvert is vett az ukrán havertól. Vegyünk mellé egy pitypanghajú 70 éves rozzant karosszékantropológust, aki 22 nyelvet beszél 48 dialektusban, de olyan lassan totyog el a közértbe kakaós csigáért, hogy az bezár, mire odaér. Melyikük a táposabb? Nyilván a szitutól függ. Hogy húznád meg köztük a játékegyensúlyt? :)


Játékrendszere válogatja, hogy erre a kérdésre milyen választ ad. Van, hogy semmilyet, hiszen egyáltalán nem indíthatsz el egy 70 éves rozzant ipsét, mert az első kósza grease-ben combnyaktöréssel kihalna... Máshol meg simán elindíthatod, és egész nap csak a könyvtár és nyugdíjasotthon között fog ingázni.

De tedd a szívedre a kezed, hányszor meséltél össze két ilyen karaktert, akiket játékos személyesített meg?
Ha pedig nem kerülnek össze, akkor nem is kell őket összemérni ugye.

mortin

mortin

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 125 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2007.11.16, 19:58

Ha ezzel kezded, megspórolhattál volna magadnak pár jogos lehülyézést. Egyet pld. azért,
mert bár azzal sok bajom nincs, hogy neked ez az egyedül üdvözítő megoldás, mégis
ezt nem közölted előre, majd tetézted azzal, hogy úgy érveltél, mintha ez nekem is az
egyetlen igaz út lenne az üdvösséghez.


Az, hogy te hülyének tartod azt, aki nem úgy gondolkodik, mint te, szerintem eléggé sajnálatos! De persze hazudnék, ha azt mondanám, hogy én soha senkit nem hülyéztem le még az életben. Vannak szerintem is erősen menthetetlen esetek, akikkel már nem állok le vitatkozni, illetve megmagyarázni nekik mit és miért gondolok úgy, ahogy, mert úgysem látnák át. Na én őket nevezem hülyének, nem pedig azt, akivel oldalakon keresztül ontjuk magunkból az érveket és ellenérveket, néha pedig megpróbálunk abból kiindulni és továbbgondolni, amit a másik mond.

Szóval én nem fogok jelzőket aggatni rád, mert nem látom értelmét. Vélemény a tiéd is, ahogy az enyém is az. Bár az átlagnál talán kicsit erősebb tónussal rendelkezik mindkettő. Az egyetlen igaz utat azonban nem én fogom neked megmutatni, mert akkor Isten lennék és nem holmi egyszerű és öregedő földi halandó. Másrészt egyáltalán nem biztos, hogy amit én mondok, az hosszútávon üdvözüléshez juttatna... :) :)

A feudalizmus (talán nem nagyon tűnik magyarázkodásnak) , bár tényleg a latin
feudum (föld) szóból származó kifejezés, de...

1, Leginkább a hűbérűr, a hűbéres és a köztük lévő "kölcsönösen előnyös" szerződésekről (eskük, ilyesmi)
szól

2, Maga a kifejezés úgy egy ezredévvel később született, mint ahogy a "klasszikus", nyugati rendszer
elkezdett kialakulni. Ráadásul bőven rá lehet húzni egy rakás, időben és térben eléggé távol lévő
rendszerre.

3, Sőt, a klasszikus feudalizmusban SEM csak a termőföld (ideértve a legelőt, szántót, gyümölcsöst, erdőt, lápot,
zergeb@szta sziklát), volt a "kiadható" erőforrás, amiért cserébe a hűbéres szolgáltatott. Voltak bányák,
vámok, települések adói, bármi.

4, Ha Brainnel együtt lógsz, kérd meg, meséljen neked kicsit a Kódex világáról, ott is a nemesi házak jogairól.
-------------------------

Aztán vegyük a nemességet. Szerinted miért nincs létjogosultsága a leszármazási alapon nyugvó
örökösödésnek, ideértve a jogokat is? Esetleg a kiemelkedett réteg létjogosultságát kérdőjelezed
meg? (Hülye Tolkien, nem tudta mikor a "Király visszatért" írta...).


Köszönöm, hogy leírtad a feudalizmus lényegét, így nekem már nem kell. Annak, aki mégis kicsit jobban képbe szeretne kerülni, illetve elég régen ült már az iskolapadban (mint pl. én) javasolom az alábbi link megtekintését is: http://hu.wikipedia.org/wiki/Feudalizmus , illetve valamely keresőt, mint egyetemes jóbarátot. :D

Szóval a pontok szépen sorban:

1. Nem vitatható tény, hogy hűbérúr és a vazallus viszonyára épült az egész feudalizmus. Habár a föld, mint kiosztható egység, illetve a hatalom egyik kézzelfogható alapja jelent meg a rendszerben.

2. Az ezredéves időeltolással pont ellentmondassz saját magadnak, mert több forrás is azt említi, hogy a Római Birodalom nyugati részén az árucsere hanyatlása után a mezőgazdaság (tehát nem a zergeb@szta szikla, mint földbirtok :D) termeti meg a gazdasági élet alapjait.

3. Vámok, egyebek persze voltak. De ezzel mi mellett, vagy mi ellen érvelsz?

4. A Codex-et meg ne keverjük ide! Egyrészt azért, mert abban a rendszerben egyáltalán nem kérdéses a nemesek létezése, pontosabban vezető szerepük a társadalomban, másrészt pedig azért, mert ott én soha egyetlen szörnnyel, illetve a hatalmat ereje okán magának tulajdonító feneséggel sem találkoztam ott, aki ne passzolt volna bele a Napcsászár birodalmába.

Egyébként volt szerencsém résztvenni két Codex táborban is, illetve néhány további mesében. Túl azon, hogy a táborban játszott kalandok, illetve az Árnyháború (vagyis a zseniális élő szerepjáték) maradandó emlékeket hagyott bennem, nem nevezném magam hipertapasztalt Codex játékosnak. Sőt. De a világ feelingje úgy érzem átjött. :)

A varázstárgyak... Nem is tudom, hány hadjáratot, rablóportyát indítottak ereklyék
miatt IRL. Mi persze úgy tudjuk, ezeknek nincs valós hatalmuk, de hát a középkor
embere ugyanúgy hitt benne, mint egy ájnevi Hadúr a zászlójában.


Ezt elfogadom. Tehát ha úgy tetszik, fogást találtál rajtam, és jöhet a további vita. :D

LadyCrow

LadyCrow

    Nachtkäfer

  • Fórumita
  • 2258 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2007.11.16, 17:38

mortin:

DE. Egy társasjáték szerintem játékegyensúly nélkül annyit ér, mint egy száz méteres síkfutás, ahol a szívünknek kedves versenyzőket hagyjuk 40 méterről indulni, míg a többiek próbálhatják behozni a hátrányukat az eredeti rajtvonalról.

ha az életben nem is mindig adatik meg, legalább a játékban egyenlő esélyekkel induljuk

Először is hadd jegyezzem meg, hogy ez is ízlés dolga, ha neked úgy tetszik hogy a karakterek közti balansz cakkra pontosan ki van méricskélve (gőzöm sincs ugyan mi alapján), lelked rajta.

Szerintem azonban egyrészt baromira nem hiteles a dolog - a síkfutással ellentétben a szerepjáték nem egy verseny, és nem egyetlen feladatra orientálódik és nem is a képességek egyező körülmények közt való összemérésére szolgál, szóval a példád baromira nem állja meg a helyét.

Másrészt hogy ki mennyire bivaly valamiben a másikhoz képest, az adott szituáció szabja meg, és mivel még a primitívebb dungeon-hackes vagy az egypólusú játékok is számos szituációt vethetnek fel, amik közt a mesélő válogathat, máris tökönszúrta magát a játékbalansz dolog.
Példa: vegyük a bivalybasznádi habparti-és-vodkanarancs diszkó fenegyerekét, aki 10 évet lehúzott sitten, és ha épp arra fordul a szitu, az egész dizsit kipakolhatja, és horrebile dictu még lőfegyvert is vett az ukrán havertól. Vegyünk mellé egy pitypanghajú 70 éves rozzant karosszékantropológust, aki 22 nyelvet beszél 48 dialektusban, de olyan lassan totyog el a közértbe kakaós csigáért, hogy az bezár, mire odaér. Melyikük a táposabb? Nyilván a szitutól függ. Hogy húznád meg köztük a játékegyensúlyt? :)

KLM

KLM

    Ős fórumozó

  • Fórumita
  • 12412 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2007.11.16, 12:55

Hali!

Nos, azért nem szorul bizonyításra, hogy

1, vannak jobb és vannak rosszabb iskolák

2, átlagosan a jobb iskolák növendékei jobban boldogulnak az életben

3, a statisztika miatt előfordulhat, hogy a rosszabbik iskola 1-1 növendéke
jobban teljesít, mint a jobbik iskola legtöbb növendéke.

3a, Különösen akkor, ha a rosszabbik iskola növendéke mondjuk 40 éves,
a jobbiké meg frissen végzett, mondjuk 23.

------------
Ugyanakkor azért ha összevetünk egy kora huszonéves gorviki killerpalántát,
aki eddigre már 15. éve áll kiképzés alatt, meg egy ugyanannyi idős erigowi
számszeríjászt, aki élte a maga kis életét, segített a ház körül, sokkal több
szabadideje volt, ilyesmi...

Gondolom nem szorul bizonyításra, hogy melyikük kerül ki élve/győztesen
átlagosan több(fajta) harci helyzetből.

Most lehet azzal jönni, hogy a fejvadászképzőkben nem jut idő szociális
képzettségekre, de... Nos, különösen a Mókus fejvadászai elég jól ki
vannak képezve "más bőrébe bújni" ezt meg egy olyan képzés, ami
mondjuk még táposabb, kopasz, narancssárga lepedőben flangáló
kis mukikat eredményez, az nem képes.

Igaz, kis kopasz barátunk lesz a legkeményebb mindhármuk közül.
(Ámbátor az is valószínű, hogy először, sőt akár egyetlenként is,
a gorviki ölt már embert... Na jó, dzsadot.)

De elkalandoztam.

Szóval a lényeg az, hogy a "jobb" iskolák egyszerűen több TP-vel
(kp-val, magasabb harcértékkel, stb) engedik ki a tanítványaikat,
mint a nem annyira hosszú, vagy intenzív képzést nyújtók.

Ez már önmagában megmagyarázná, hogy miért nem feltétlenül
első szintű az összes NPC.
Ja és persze van valahol egy cikk, ami azt taglalja, hogy AD&D-ben
az átlagos goblin miért lenne messze nem első szintű...

(OFF)Van persze az a lehetőség is, hogy az ilyen "jobb iskolákból" származó
karakterek nem magasabb szintűek, hanem több képzettséggel, meg
magasabb harcértékkel indulnak. Szabályszerűleg megoldható, sőt
a MÓKUS így is oldja meg.
Nekem csak annyi a problémám, hogy az így kiengedett gyilkológép
első szintű - ergo hamar szintet fog lépni... Pedig már így is tápos.
Nekem ez nem hiányzik :)(/OFF)


Adios
KLM

Fishblood

Fishblood

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 388 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2007.11.16, 12:25

Hali!

Kicsit én is beleszólok...

Biztos velem van a baj, de mikor KLM hsz-ét olvasom akkor is bólogatok, meg amikor mortinét, akkor is. Szerintem mindkettötökében ott rejlik az igazság.

Amire érdemben reagálnék az ez:

Már csak azért sem, mert az előbbi 10-15 éves
képzés után "szabadul rá a világra" (frászfenét amúgy, ekkor kerül bevetésre),
a másik meg 1-2 év után.


Szvsz a hosszabb kiképzés, nem feltétlenül jelent tökéletesebb végeredményt.

Ugye van az átlag rendőr, aki folyamatosan kapja a kiképzést meg a gyakorlási lehetőséget és csinálja már 15 éve, az érme másik felén meg ott van a s.w.a.t.-os aki egy-két év alatt olyan kiképzést kap, hogy simán lepipálja a másikat. Ugyan ez van a katonaságnál is, ahol szintén vannak elit alakulatok.

Nálam asszem az erigowi számszeríjász győzne a maga mesterével, persze szigoruan céllövésben.


Szép napot.


Fb.

KLM

KLM

    Ős fórumozó

  • Fórumita
  • 12412 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2007.11.16, 09:20

szerintem pld. egy gorviki klán kiképzési programját összeállító
vén gazembert úgy rohadtul nem az vezérli, hogy a növendékek partiban legyenek
egy erigowi számszeríjásszal. Már csak azért sem, mert az előbbi 10-15 éves
képzés után "szabadul rá a világra" (frászfenét amúgy, ekkor kerül bevetésre),
a másik meg 1-2 év után.

Mi a fészkes krányért legyenek ezek egy súlycsoportban?

Harmadszor mondjuk, hogy ezek ketten, valami perverz logika folytán egy partiba
kerülnek... És akkor mi van? Csak a nagyon sokadik lehetőség az, hogy azonos
XP-n legyenek, még akkor is, ha az ember úgy döntene, PC lesz, és mindenki
egyenlő...


Neked, mint mesélőnek szerintem kezelned kell ezeket az anomáliákat a rendszerben! A gorviki klán kiképzési programját összeállító vén gazember mivel jobb tanító, mint egy öreg ergowi íjászmester, aki egész életében tökéletesítette lövésztudományát??


Lásd kivastagított rész.

Ami az anomáliákat illeti... A legelső kezelési eljárás az az ,hogy "Emberek, nem vagyok
politikailag korrekt. A parti tagjai NEM egyenlő erősek, nem egyenlő jogokkal bírnak
a világban".

De rendben, tegyük fel, hogy elfogadom, amit mondassz. Ilyenkor viszont először pl. 3-4. szintű partiba engedném be a tökös és mindenre felkészített fejvadászodat... :) Ő tényleg most lett kész, és lépett ki a nagybetűs életbe, míg a többiek - bár nudlibb kiképzést kaptak - de már abban éldegélnek egy ideje.

Bármennyire is szeretnéd az elvemen - hogy ha az életben nem is mindig adatik meg, legalább a játékban egyenlő esélyekkel induljuk - nem változtatok, sajnálom. Lehet utálni érte, illetve lehet anyázni, ha csak ennyit tudsz rá mondani.


Medve anyám (csak hogy igazad legyen :) ), azt hiszem végre kinyögtél valami értelmeset.

Ha ezzel kezded, megspórolhattál volna magadnak pár jogos lehülyézést. Egyet pld. azért,
mert bár azzal sok bajom nincs, hogy neked ez az egyedül üdvözítő megoldás, mégis
ezt nem közölted előre, majd tetézted azzal, hogy úgy érveltél, mintha ez nekem is az
egyetlen igaz út lenne az üdvösséghez.

De a Csák Mátés példa lóg a fantasyn, mint tehénen a nadrágtartó! Vannak helyzetek, amikor szerintem is érdemes elővenni a földi párhuzamokat, mert nincs igazán más, amiből kiindulhatnánk, de a nemesség földi léte, illetve létjogosultsága érzésem szerint erre úgy önmagában rossz példa. Mégpedig azért, mert szerinted melyik fantasy világban lévő ország alapozza hatalmát a föld birtoklására, mint legfőbb tényezőre? A feudalizmus ugye kokrétan erre épült, ha nem tévedek nagyot.


De bizony hogy igen. A feudalizmus (talán nem nagyon tűnik magyarázkodásnak) , bár tényleg a latin
feudum (föld) szóból származó kifejezés, de...

1, Leginkább a hűbérűr, a hűbéres és a köztük lévő "kölcsönösen előnyös" szerződésekről (eskük, ilyesmi)
szól

2, Maga a kifejezés úgy egy ezredévvel később született, mint ahogy a "klasszikus", nyugati rendszer
elkezdett kialakulni. Ráadásul bőven rá lehet húzni egy rakás, időben és térben eléggé távol lévő
rendszerre.

3, Sőt, a klasszikus feudalizmusban SEM csak a termőföld (ideértve a legelőt, szántót, gyümölcsöst, erdőt, lápot,
zergeb@szta sziklát), volt a "kiadható" erőforrás, amiért cserébe a hűbéres szolgáltatott. Voltak bányák,
vámok, települések adói, bármi.

4, Ha Brainnel együtt lógsz, kérd meg, meséljen neked kicsit a Kódex világáról, ott is a nemesi házak jogairól.
-------------------------

Aztán vegyük a nemességet. Szerinted miért nincs létjogosultsága a leszármazási alapon nyugvó
örökösödésnek, ideértve a jogokat is? Esetleg a kiemelkedett réteg létjogosultságát kérdőjelezed
meg? (Hülye Tolkien, nem tudta mikor a "Király visszatért" írta...).

Ezen felül hol sántít a Csák Máté vs Calyd Carnelian összehasonlítás? És hol stimmel?

Véleményem szerint a fantasy világok háttere általában eléggé vázlatszerű, illetve kevésbé végiggondolt ahhoz, hogy ilyen bátor párhuzamot kategorikusan ki merjünk jelenteni köztük és a történelmi múlt között! Meg aztán a földbirtok, mint legfőbb tényező, nos nem mindig van igazán előtérben.. Sőt. Sokszor a hatalom fokmérője sokkal inkább a kard általi hatalom (ez még talán passzolna is a földi összehasonlításhoz) vagy egy nagyhatalmú varázslat, vagy valami varázstárgy (na ez már nagyon nem!), mint az, hogy kinek és mennyi tucatparasztja műveli a végeláthatatlan szántóföldeket a környéken.


Feltaláltad a spanyolviaszt, mert NEM a földbirtok magában volt a hatalmi tényező. Legalábbis
nem attól lett hatalmi tényező, hogy a parasztok húzták az igát rajta.
Az már inkább, hány vár volt rajta, mennyi katonát tudott kitermelni és eltartani...

A varázstárgyak... Nem is tudom, hány hadjáratot, rablóportyát indítottak ereklyék
miatt IRL. Mi persze úgy tudjuk, ezeknek nincs valós hatalmuk, de hát a középkor
embere ugyanúgy hitt benne, mint egy ájnevi Hadúr a zászlójában.

Más kérdés, hogy mi magunk mit szeretnénk beleálmodni az adott világba! :D Én személy szerint szeretem azt a bemesélést, amikor a várúr megbízza az arra vetődő csavargókat, hogy szerezzék vissza lányát a gonosz varázsló karmaiból. Realitás érzékemet ilyenkor félreteszem, s nem gondolkozom el rajta, hogy a szerető apa miért pár hót ismeretlen, és ránézésre is teljesen megbízhatatlannak tűnő arcot kér fel egyetlen lánya megmentésére. Ahogyan azon sem, hogy miért történnek ilyenek egyfolytában a csavargókkal és az otthonülőkkel sohasem.


Mondom én, hogy nincs bajom időnként egy kis "bemegyünk oszt hent" agyatlan
dungeon hack-el...

De ugye nem baj, hogy csak időnként - azaz többnyire NEM?

Adios
KLM

KLM

KLM

    Ős fórumozó

  • Fórumita
  • 12412 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2007.11.16, 08:34

DE. Egy társasjáték szerintem játékegyensúly nélkül annyit ér, mint egy száz méteres síkfutás, ahol a szívünknek kedves versenyzőket hagyjuk 40 méterről indulni, míg a többiek próbálhatják behozni a hátrányukat az eredeti rajtvonalról.


Tudom, hogy nem hősökről szól(és még csak nem is fantasy), de pl Vampire-ben nagyon nem lehet egy szintre betenni pl egy Ventrue öreget és egy frissen beöleltet. Vhogy a fiatal nagyon esélytelen az öreg ellen.


Mondok cifrábbat: két induló, "nullkilóméteres" karakter.
Az egyik egy nagyonhígvérű vérszopó fattya, Atyja előző három kísérletéből egy Gyermeket
sem sikerült támasztania. Ja, az atyja még attól számítva sincs 50 éves, hogy anno az anyja
világra hozta (nem hogy beölelték volna)...
A másik az adott domínium egyik prominens, párszáz éves káinitájának legifjabb Gyermeke,
atyja egy röpke, 100-120 éves szentimentális fellángolásának a kezdete (most 50 éve
vámpír, és hacsak mozdonyt nem lop, "apuci" szeretni fogja még legalább ennyi ideig).
Ja, a vére neki is olyan sűrűn, hogy megáll benne a kiskanál.

Kb. 300 évet kellene lejátszani, eközben a gumivámpírnak többször kell megúsznia
a legsúlyosabb bűnt, ami vámpír elkövethet, a cukorfalatnak meg komolyan meg
kell küzdeni atyja ellenszenvéért és többször elkártyázni nagyobb összegeket,
és ekkor már esetleg "egy ligában játszanak".

Ok, az öreg azért öreg, mert magas Tsz-ű. Akkor vajon miért jó buli vámpírosdit játszani? Tudjuk, hogy nem fogjuk legyőzni(netán fizikailag lenyomni) az öreget, max a rövidtávú terveit megzavarni. (Tudom, lehet ellenpéldát hozni, de kivételek mindenhol vannak.)

Csak a tisztánlátás végett:
Arra szeretnék rámutatni, hogy a játékegyensúly bizonyos körülmények között nem feltétlen életképes. Pl (csak hogy ne legyen teljesen OFF -bár erről nem vagyok meggyőződve) ha az adott fejvadász annyival tápabb (és a mesélő engedi :)), akkor igenis kapjon előnyöket (mongyuk a legegyszerűbbet: +Tsz-t)! Persze, ez még nem jelenti azt, hogy ne ő kapná a nehezebb feladatokat... De ez már tényleg nem ide tartozik.

Bocs hogy csak így kiragadtam, de ez ütötte meg a szememet az egész folyamból.


Na igen. Erre még majd visszatérünk.

Adios
KLM

KLM

KLM

    Ős fórumozó

  • Fórumita
  • 12412 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2007.11.16, 08:07

(OFF)Balaszólnék a társalgásba egy rövid kiigazítás erejéig: Székely Dózsa György kisnemes volt. Ettől függetlenül vitézei legnagyobb részére igaz a kijelentés.(/OFF)


Mea Culpa, de a azok a forrásaim, amiket előkapartam nem tették egyértelművé a nemesi származást.

Adios
KLM

Setale

Setale

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 194 Hozzászólás
Érdemrendek
Hírnevek
                         

Kelt 2007.11.16, 07:45

DE. Egy társasjáték szerintem játékegyensúly nélkül annyit ér, mint egy száz méteres síkfutás, ahol a szívünknek kedves versenyzőket hagyjuk 40 méterről indulni, míg a többiek próbálhatják behozni a hátrányukat az eredeti rajtvonalról.


Tudom, hogy nem hősökről szól(és még csak nem is fantasy), de pl Vampire-ben nagyon nem lehet egy szintre betenni pl egy Ventrue öreget és egy frissen beöleltet. Vhogy a fiatal nagyon esélytelen az öreg ellen.

Ok, az öreg azért öreg, mert magas Tsz-ű. Akkor vajon miért jó buli vámpírosdit játszani? Tudjuk, hogy nem fogjuk legyőzni(netán fizikailag lenyomni) az öreget, max a rövidtávú terveit megzavarni. (Tudom, lehet ellenpéldát hozni, de kivételek mindenhol vannak.)

Csak a tisztánlátás végett:
Arra szeretnék rámutatni, hogy a játékegyensúly bizonyos körülmények között nem feltétlen életképes. Pl (csak hogy ne legyen teljesen OFF -bár erről nem vagyok meggyőződve) ha az adott fejvadász annyival tápabb (és a mesélő engedi :)), akkor igenis kapjon előnyöket (mongyuk a legegyszerűbbet: +Tsz-t)! Persze, ez még nem jelenti azt, hogy ne ő kapná a nehezebb feladatokat... De ez már tényleg nem ide tartozik.

Bocs hogy csak így kiragadtam, de ez ütötte meg a szememet az egész folyamból.

Módosította Setale: 2007.11.16, 07:47


mortin

mortin

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 125 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2007.11.16, 02:40

szerintem pld. egy gorviki klán kiképzési programját összeállító
vén gazembert úgy rohadtul nem az vezérli, hogy a növendékek partiban legyenek
egy erigowi számszeríjásszal. Már csak azért sem, mert az előbbi 10-15 éves
képzés után "szabadul rá a világra" (frászfenét amúgy, ekkor kerül bevetésre),
a másik meg 1-2 év után.
Mi a fészkes krányért legyenek ezek egy súlycsoportban?

Harmadszor mondjuk, hogy ezek ketten, valami perverz logika folytán egy partiba
kerülnek... És akkor mi van? Csak a nagyon sokadik lehetőség az, hogy azonos
XP-n legyenek, még akkor is, ha az ember úgy döntene, PC lesz, és mindenki
egyenlő...


Neked, mint mesélőnek szerintem kezelned kell ezeket az anomáliákat a rendszerben! A gorviki klán kiképzési programját összeállító vén gazember mivel jobb tanító, mint egy öreg ergowi íjászmester, aki egész életében tökéletesítette lövésztudományát??

De rendben, tegyük fel, hogy elfogadom, amit mondassz. Ilyenkor viszont először pl. 3-4. szintű partiba engedném be a tökös és mindenre felkészített fejvadászodat... :D Ő tényleg most lett kész, és lépett ki a nagybetűs életbe, míg a többiek - bár nudlibb kiképzést kaptak - de már abban éldegélnek egy ideje.

Bármennyire is szeretnéd az elvemen - hogy ha az életben nem is mindig adatik meg, legalább a játékban egyenlő esélyekkel induljuk - nem változtatok, sajnálom. Lehet utálni érte, illetve lehet anyázni, ha csak ennyit tudsz rá mondani.

Szerinted megérdemelsz egy "most hülye voltál" kitételt, mikor két
felhozott példa közül az egyiket próbálod meg úgy a számba adni,
mintha egyetlenként igaz megoldáskén tálaltam volna?

Másrészt, a két példa - nem tudom, feltűnt-e hogy épp ez a két példa -
annyira távol állt egymástól földrajzilag, hogy - SZVSZ - egyetlen dolog
kapcsolja őket össze: az emberi viselkedés alapvető szabályai.
Nem pályázom Hari Sheldon babérjaira, de ez azért talán nem bonyolult.


Nem próbáltam én semmit a szádba adni. Szvsz furcsa is lenne. :)

De a Csák Mátés példa lóg a fantasyn, mint tehénen a nadrágtartó! Vannak helyzetek, amikor szerintem is érdemes elővenni a földi párhuzamokat, mert nincs igazán más, amiből kiindulhatnánk, de a nemesség földi léte, illetve létjogosultsága érzésem szerint erre úgy önmagában rossz példa. Mégpedig azért, mert szerinted melyik fantasy világban lévő ország alapozza hatalmát a föld birtoklására, mint legfőbb tényezőre? A feudalizmus ugye kokrétan erre épült, ha nem tévedek nagyot.

Véleményem szerint a fantasy világok háttere általában eléggé vázlatszerű, illetve kevésbé végiggondolt ahhoz, hogy ilyen bátor párhuzamot kategorikusan ki merjünk jelenteni köztük és a történelmi múlt között! Meg aztán a földbirtok, mint legfőbb tényező, nos nem mindig van igazán előtérben.. Sőt. Sokszor a hatalom fokmérője sokkal inkább a kard általi hatalom (ez még talán passzolna is a földi összehasonlításhoz) vagy egy nagyhatalmú varázslat, vagy valami varázstárgy (na ez már nagyon nem!), mint az, hogy kinek és mennyi tucatparasztja műveli a végeláthatatlan szántóföldeket a környéken. Ha sárkány odaér, úgyis tökmindegy lesz hány hold volt eredetileg.. :D

Más kérdés, hogy mi magunk mit szeretnénk beleálmodni az adott világba! :) Én személy szerint szeretem azt a bemesélést, amikor a várúr megbízza az arra vetődő csavargókat, hogy szerezzék vissza lányát a gonosz varázsló karmaiból. Realitás érzékemet ilyenkor félreteszem, s nem gondolkozom el rajta, hogy a szerető apa miért pár hót ismeretlen, és ránézésre is teljesen megbízhatatlannak tűnő arcot kér fel egyetlen lánya megmentésére. Ahogyan azon sem, hogy miért történnek ilyenek egyfolytában a csavargókkal és az otthonülőkkel sohasem.

Kezdetnek is elég nagy baki a ZŐDdel meg az AD&D-vel példálózni... Hiszen ezeknek pont az a baja, hogy
a világuk csak díszlet az ún. kalandozók körül. Ahol nem az, pld. Dark Sun-on...


Érdekes, kezdetben ezt nem vetetted fel, mint problémát. :D
De lépjük túl rajta. Nos miért lenne szükségszerűen díszlet a karaktereket körülvevő világ? Talán azért, mert mindez sok esetben nem működne a való életben? Nos ez lássuk be, ez engem igazol, abban, hogy nem jó ötlet lépten-nyomon történelmi eseményekkel összehasonlítani a fantasyban lejátszodó folyamatokat.

Na, szóval vegyük azt, hogy ott a leírt hülyeség, hogy van a várúr, meg a hadinépe, és talán
akad közöttük olyan, aki felér egy 3. szintű harcos kasztú JK-val. Namost ez a bagázs állítólag
generációk óta a földesúr és hadinépe.
Erre jössz azzal, hogy a környéken "biztos" van 1-2 táposabb monszta.

Megsúgnád, hogy ez a kettő együtt hogyan létezhet együtt...?


Érdekes játék. De rendben.

Szóval viszonylag egyszerűen előállhat a fenti eset. A kalandok sem úgy indulnak, hogy mindenki nyugvóponton van, hanem, hogy valami, vagy valaki elindít egy eseménysort, amire a játékosok önként, illetve némi kényszerből reagálnak.

De lássuk részletesen az eseteket a sejthető kezdő lökésekkel:

1. monster nem kimozdulós fajta és amíg őt nem háborgatják ő is csak azt háborgatja, aki odatéved.. :)
2. monsternek meggyűlne a baja a várostrommal és a háznéppel, ráadásul okos is, ezért inkább a fenekén marad, amíg el nem jön a megfelelő alkalom
3. monster a dédpapát már lenyomta egyszer aztán kapott egy szép kis átkot, ami miatt pont ma ébredt fel
4. monster eddig be volt börtönözve (szinte teljesen ugyanaz az eset, mint a 3-as) valamiért most kiszabadult, pl. egy kíváncsi varázstudó miatt, aki beleolvasott egy régi könyvbe
5. lovaguram jelenlegi erejével kezdő kispályás elhúnyt papájához képest, aki simán elkergette a monstereket a földjéről, ezért azok ismét előmerészkednek rejtekhelyükről

Szal a dolgok változhatnak és egy generációk óta a környéken élő földesúr háza is veszélybe kerülhet bármikor.

tsaby

tsaby

    Rendszeres fórumozó

  • Archívum
  • 210 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2007.11.16, 00:38

(OFF)Balaszólnék a társalgásba egy rövid kiigazítás erejéig: Székely Dózsa György kisnemes volt. Ettől függetlenül vitézei legnagyobb részére igaz a kijelentés.(/OFF)


mortin

mortin

    Rendszeres fórumozó

  • Fórumita
  • 125 Hozzászólás
Hírnevek
                         

Kelt 2007.11.16, 00:35

KLM:

Látom jó sok időd van fórumozni!


Hali!

Egyszer:

Az a véleményem, hogy nem lehet ennyire könnyen összehasonlítani a történelmi múltat és egy sosem volt, irrealitásokkal és főleg mágiával (!!!) teletűzdelt világot, talán éppen azért, mert mások a bennük rejlő lehetőségek!


Másszor:

(...) a mikrovilágnak - ha már kitaláltatott - logikusan folytatódnia kellene a többi napon is!


Talán el kellene dönteni kérem melyik állásponton teccik állni...


Már megbocsáss kedves vitapartnerem (ha nevezhetlek így azok után, hogy csak mai napon minimum 2 gépelt oldalt szenteltél annak, hogy véleményemet módszeresen megcáfold, illetve hülyeségnek állítsd be...) ennek a két mondatnak a kiragadása pont annyira "tartalmas" és tömegeknek szóló gesztus volt, mint, amikor a BL*KK címlapján megjelenik egy hír, amire mindenki felkapja a fejét! Végülis csak azoknak lesz nyilvánvaló, hogy miről is van szó valójában, akik végigolvasták a teljes cikket... :D

Persze az említett újság nyilván abból él, hogy sokan megveszik, egyes fórumozók pedig abból élnek, hogy úgy gondolják a tömegek szava szól az ő szájukból. Még ha előfordul is ilyen, kéretik nem magas lóról megmagyarázni a másiknak, hogy ő mégis mit képzel magáról, amikor más véleményen leledzik, mint te...! (Ez utóbbiakat színpadias és 16 éven felülieknek címzett, mindenkit összecsődítő előadásod váltotta ki belőlem.... :) )

De talán térjük vissza a lényegre.

Szövegkörnyezetből kiragadni egy-egy mondatot anélkül, hogy értelmezénk őket elég ostoba dolog. Ha visszaolvasod mindkét hozzászólásomat, rá fogsz jönni, hogy semmiféle ellentétben nem állnak egymással. De, ahogyan ezt te megelőlegezted nekem, most én is felajánlom neked, hogy csak a te kedvedért megmagyarázom mire is gondolok pontosan:

Az első mondatban azt állítom, hogy nem lehet feltétel nélkül és folyton történelmi eseményekkel összehasonlítgatni a fantasy világ viszonyait, a másodikban pedig azt, hogy a karaktereknek szüksége van egy saját kicsi, de működő világra, amiben mesélhetünk nekik.

A közös a két mondatban, hogy mindkettőben ott van a világ szó! Tehát szerinted ez alapján már egymásnak ellent is mondanak? :)

Szerintem egyáltalán semmi köze a két gondolatmenetnek egymáshoz. Az, hogy milyen ismeretségei vannak a parti varázslójának és ezek alapján milyen előnyökhöz, illetve varázslatokhoz jut hozzá a történetben, szerintem éppenséggel semmi köze annak a véleményemnek, hogy DnD-ben és az általam jól ismert fantasy játékokban nem reálisak, és főképp nem életképesek a nemesek, mint társadalmi osztály.

Namost, ha a játékos karakterek mégsem a sors, az istenek avagy a genetika által
eleve olyan paraméterekkel "készülnek", hogy törvényszerűen ők legyenek a "táp"
a világban, akkor nem ők lesznek a táplálékpiramis csúcsa. Sőt.
Ráadásul semmi, de semmi oka nincs, hogy innentől a világ megkülönböztesse őket
az NJK-tól. Mondjuk úgy, hogy ha ez MMORPG lenne, akkor nincs kis ikon a JK-k
feje felett.
Namost innentől az NJK-k miért NE lehetnének minimum ugyanolyan táposak?
(Legalábbis egy részük).


Valahogy nem érzem reálisnak a dolgot. Ennyi. A többit már lent kifejtettem. Bár lehet, hogy a paradoxont az okozza, hogy már önmagában nem reális kiemelni és hatalomban a többi fölé emelni néhány szereplőt a többivel szemben. :D Az írók ezt gyakran megteszik, és ott persze tétje sincs a dolognak, hiszen nem kell megfelelni mindenféle kapcsolódó elméleteknek, mint például a játékegyensúly.

DE. Egy társasjáték szerintem játékegyensúly nélkül annyit ér, mint egy száz méteres síkfutás, ahol a szívünknek kedves versenyzőket hagyjuk 40 méterről indulni, míg a többiek próbálhatják behozni a hátrányukat az eredeti rajtvonalról.


[Fantasy háttér] [Sötét háttér]