32 hozzászólás érkezett eddig

[BePe]

Colton
a valosag es a szovegertelmezes egy masik dimenziobol udvozolnek es uzenik, hogy bar tul messzire mentel, de visszavarnak.

[Colton]

"Szeretnénk, hogy az LFG.HU pályázatain helyezést elérni, még ha az „csak online” megjelenés is, számítson, legyen értéke, idővel szolgáljon iránymutatásul írónak, olvasónak, más honlapok, sőt, akár magazinok szerkesztőinek egyaránt. Azt gondolom, valójában ez áll az írók érdekében is, nem az, hogy csalóka, kétes értékű helyezésekről higgye azt, hogy azok jelentenek valamit."

Tehát lényegében ti akartok lenni a honi fantasy irodalom legfőbb felettes "infallibilitas" ítészei, akiknek szent szavát áhítattal lesi majd a sok kiadó és mennyei manaként isszák majd örökbecsű ítélteitek.
Nem baj az, ha az önnön fontusságunkba vetett hit nagyképűséggel párosul, csak nem elegáns...
Csak azt sok lelkes "hülyét" sajnálom, aki güzül az írásával, ti meg majd lehúzzátok a klotyón. Mindezt egy szimpla online felületen való megjelenésért.

[wyquin]

Üdv Mindenkinek!

Rorimack

Ha érkezett volna néhány jó novella 15k-ban, feltettük volna, díjaztuk volna, és csak annyit kellett volna mondanunk: na, ezekhez hasonlóan tessék megoldani. :-D

A mi dolgunk is egyszerűbb lenne, ha az irodalom és nyelvtan órákon ezek az alapok mindenkibe belevésődnének. Viszont úgy vélem, hosszan kifejtve is több időt és fáradságot spórolunk meg mind magunknak, mind az írónak, mint ha újra és újra visszadobnánk novellákat hasonló hibák miatt.

Egyébként a magyarázat és a magyarázkodás között azért - ezt mindketten tudjuk - van különbség. :-)

Üdv: Wyquin

[BePe]

Rorimack
- ha magyarazatnak fogtad fel a tipushibak leirasat es kifejteset (amit korabbi palyazok is kertek) akkor fogd fel annak. :mittomen:

- a zsuri dontese az ertekelo cikkben netto 187 karakteres volt.

- nem akarunk senkibol sem irot faragni. ha valaki ezeken a tipushibakon elgondolkozik es ezek alapjan is atnezi esetleg a sajat irasat, akkor sem veszitett semmit. ez miert lenne baj?

[Rorimack]

Wyquin:

"Ellent kell mondjak, ez nem magyarázkodás. Őszintén szólva egyáltalán nem érzem/érezzük szükségét semmiféle magyarázatnak. Elhinni sem kötelező."

Mégis lett belőle kb. harmincezer leütésnyi magyarázat. Három részben elmondva ugyanazt, amit már a pályázat kiírása is tartalmazott (ti. hogy nem feltétlenül lesznek díjazottak).

Ha egy jó novella belefér 15000 leütésbe, akkor a zsűri döntése is elférne mondjuk ötszázban.

Bepe:

Az előző két pályázatra érkeztek értékelhető írások. Nem hinném, hogy egy esetleges jövőbeni pályázatra pont a harmadik pályázat kilencvenhárom szerzőjéből kellene írót faragni.

[navaratna]

A karakterlimitek bizony ki szoktak fogni rajtam, és aztán írásaim rövidítéseiből véres csonkolások születnek

A nézőpont váltogatása a műfaj - novella - miatt eszembe se jutott. Úgy gondolom, az elbeszéléshez az jobban illik.

Módosította navaratna: 2012.05.15, 17:24

[Areios]

regebben irogattam, de eleg szornyen mentek. Kosz a cikket ha legkozelebb lesz palyazat akkor tudom, hogy mire kell figyelni.
A mostanit azert hagytam ki mert nem mozgatott meg a tema es igerem ha szornyu lesz nem kuldom el.

[BePe]

Narmi
"jelen esetben feleslegesnek érzem folytatni a írói jó tanácsok osztogatását"
mivel mar kifejtetted, hogy semmilyen formaban nem voltal erintett, a partvonalon tul a parkolobol beszolva mi alapon fosztanad meg a tanacsoktol azokat, akiknek erdemben szolt?

"általánosságokról szóló cikkeket pedig nem böngésznek majd át"
nem ertem miert konkretumkent irod. vagy hogy miert allitod be tanulaskeptelennek a palyazokat. vagy ezzel szerinted nem degradalod le oket `en masse`?

"Ebben a formában (szvsz ) nem kell vele tovább foglalkozni."
_neked_ valoban nem is kell.
nekunk azonban veled ellentetben onkent vallalt kotelezettsegeink voltak/vannak a palyazattal, igy ismet nem ertem, hogy kibickent vajon miert faj neked ennyire a palyazat novellainak irastechnikai tipushibait reszletezo cikk.

"mennyire szenecsés, hogy ezzel a lendülettel kaptak egy pofont miszerint ezek a próbálkozások ide édeskevesek"
a tukor mindenkinek faj. a probalkozasok nagyresze szvsz barmely masik, magara barmit is ado, nem reszveteli dijas palyazaton (gyk a palyazo fizet, hogy foglalkoznak vele) is elbukott volna.
a kulonbseg, hogy nem mindegyik palyazat kiiroi vallaljak azt a szardobalast, amit ennek a velemenynek a felvallalasa jelent. (nalunk is pl lenyegesen kevesebb idobe/energiaba kerult volna kiosztani a dijakat, viszont szinte biztos, hogy azzal magunk elott huztuk volna le a lefolyon az eddigi palyazatok erteket is.)

"hogy élik meg a célba érés előtti (ágyúgolyó álltali) elvérzést."
igy keso ejszaka mar hagyni kellene a haborus melodramzast, szimplan azert, mert nem igaz.
minden nevezo celba ert, akinek a levele celba ert es a teljesitmenye is ertekelve lett.
ezek alapjan hirdettuk ki az eredmenyt is.


de bevallom nem ertelek. nem szoktal forumozni. nem vagy erintett sem a palyazatban, sem az iroi tanacsokban. ha tenyleg a palyazok motivacioi es reakcioi erdekelnek, akkor miert a cikk(ek) letjogosultsagat vitatod? vagy ha a palyazok lelkivilaga fontos ennyire, akkor a kovetkezetesseg okan, ugyanazzal a hozzaszolassal te miert serted meg oket?

[Narmi]

Hali!

A "szánalmas" kifejezés nem a cikknek szólt, hé!
"Ez a cikk azzal a - szerintem - jól látható szándékkal íródott, hogy rámutasson, sok kezdő író követ el hasonló hibákat, és hogy tanácsokkal szolgáljon arra nézvést, hogyan lehet ezeket elkerülni, kijavítani."
Ebben nincs is köztünk vita. A lényeg, hogy jelen esetben feleslegesnek érzem folytatni a írói jó tanácsok osztogatását, mert a kedves pályázók úgyis a személyes művük kritikájára volnának kíváncsiak, általánosságokról szóló cikkeket pedig nem böngésznek majd át. Ezt abból gondolom, hogy az adott jó tanácsokat már sok helyen leírták, ahogy azt a kommentekben is megjegyezték: "ezeket az alapelveket nem csupan nalunk alkalmazzak, szamos irastechnikai oldalra bukkanhatnak rajuk az erdeklodok, ha hajlandoak egyaltalan foglalkozni az onkepzessel." Aki fejleszteni akarja magát már megtehette volna.
Volt egy pályázat ami befuccsolt, ennyi. Ebben a formában (szvsz ) nem kell vele tovább foglalkozni.

Nem ált szándákomban sekit megbántani, én is sajnálom, hogy nem születtek jó művek mert szeretem a novelákat.

Talán érdekes lenne még arról beszélni (ha már fórumozok, mert egyébként nem szokásom), hogy mi az oka, hogy ennyien írtak (gondolom lendületet kaptak ez elmúlt két pályázat sikerén), s mennyire szenecsés, hogy ezzel a lendülettel kaptak egy pofont miszerint ezek a próbálkozások ide édeskevesek. De ehhez már fáradt vagyok és más topik támáji is, pedig tényleg érdekel, hogy a kedves pályázókat mi motiválta és hogy élik meg a célba érés előtti (ágyúgolyó álltali) elvérzést. :szociálpszichológus:

Najóéjszakátmindenkinek :eldől:

[wyquin]

Üdv Mindenkinek!

Narmi

Idézet

Azon kívül, hogy csak még több kérdést vet fel, van értelme ennek a magyarázkodásnak?
Nincs és szánalmasnak tartom, hogy sokan azzal ütik el az idejüket, hogy semmin sem változtató vitákat folytatnak a kommentekben. Bár ahogy elnézem ez is elég erőtlen.

Ellent kell mondjak, ez nem magyarázkodás. Őszintén szólva egyáltalán nem érzem/érezzük szükségét semmiféle magyarázatnak. Elhinni sem kötelező. A nagy számok törvényével meg érdemes óvatosan bánni, mert a lottóötös nyerési esélyeihez hasonló nagyságrendű kombinációban lehetne egymás mellé rakni a különböző szempontok szerinti értékelést. A különbség itt az, hogy nem kell pusztán a szerencsére hagyatkozni, ha az ember feljebb szeretné tornászni az esélyeit. Elég megtanulni és jól alkalmazni az írás szabályait. Vagy jól kijátszani őket, ha valaki elég ügyes.

Ez a cikk azzal a - szerintem - jól látható szándékkal íródott, hogy rámutasson, sok kezdő író követ el hasonló hibákat, és hogy tanácsokkal szolgáljon arra nézvést, hogyan lehet ezeket elkerülni, kijavítani. Lehet ezt szánalmasnak tartani, de konstruktív kritikát és iránymutatást összekeverni a magyarázkodással, eléggé komoly félreértés.

Üdv: Wyquin

[BePe]

"Miért kellett volna kizárni bárkit is, aki csak felszínesen is, de megfelelt a kritériumnak?"

mert pl voltak boven olyanok is, amiknel latvanyosan csak odabiggyesztettek kb 2 mondatos orsegmegemlitest, de egyebkent nyilvanvaloan nem a palyazatra irodott a novella?

[slawter]

"A 93 beérkezett pályaműből – ha azt nem nézem, milyen sokat kellett (volna) amiatt kizárni, mert az őrség témáját nagyon messziről közelítették meg..."

A pályázatban az alábbi kitétel szerepelt: "A cselekménynek kapcsolódnia kell az őrséghez, akár úgy, hogy főszereplője maga az őr, akár úgy, hogy a szereplők megpróbálják kijátszani az őrséget stb."

Miért kellett volna kizárni bárkit is, aki csak felszínesen is, de megfelelt a kritériumnak? Szó nem volt olyanról, hogy "Kötelező minél jobban belemenni az őrség témájába, mert irgum-burgum!".

[Marvin]

Blob:

Borzalmas lehet megtudni, de vannak ilyen szabályok, ált. isk. alsó tagozatán tanítják őket magyarból. Az irodalmi formabontókat meg ne keverjük már össze a félművelt dilettánsokkal (úristen, "író", akinek a helyesírásról (!) meg a nyelvhelyességről (!!!) kell magyarázni, kapjunk már a fejünkhöz), de ezt is mondták úgy hatezren, köztük én is.

Módosította Marvin: 2012.05.14, 16:54

[BePe]

Blob
ezeket az alapelveket nem csupan nalunk alkalmazzak, szamos irastechnikai oldalra bukkanhatnak rajuk az erdeklodok, ha hajlandoak egyaltalan foglalkozni az onkepzessel.

ugy velem, hogy nagyon keves abszolut igazsag es szabaly letezik, de szvsz reszunkrol massziv boldogsag lett volna az is, ha a fenti alapelvek legalabb reszhalmazaval tisztaban lett volna az irok tobbsege ES tudatosan hagtak volna at a szabalyokat. /es itt nem helyesirasi szabalyokrol van szo./

a zarobeszed utan a palyazo irok nagyreszenek online/offline keresei (kovetelesei?) alapjan ugy velem, nem kovetnek el hibat, ha ezeket az alapelveket kvazi-kotelezo mankokent hasznaljak.

amikor eljutnak a gyakorlatnak arra a fokara, aminel tudatosan dobjak el a mankot, donthetnek es szarnyalhatnak szabadon...
de a tapasztalat azt mutatta, hogy a tulnyomo tobbseg nem tart meg ott...

[fbdbh]

Blob írta 2012.05.14, 15:04 -n:

Az egyetlen dolog, amivel bajom van, hogy a jelen kommentált cikk szerzője a magas lóról írva a szerkesztési elveit olyan objektív igazságnak tünteti fel, mintha azt irodalomban csak úgy lehetne csinálni. Pedig nem.

Nem csak úgy lehet csinálni, de ezek tudata nélkül biztosan nem. És ha megfigyeled a máshogy-csinálók műveit, ők értik a rigorózus nyelvtani szabályokat, mert ahogy kijátsszák őket, az úgy és azért poénos, vagy szellemes, vagy akármi, mert mind az olvasó, mind az író tisztában van a szabályokkal.

Nem tudom, érthetően mondom-e, de a lényeg, hogy a beérkezett pályaművek nagy valószínűséggel nem posztmodern és nyelvújító szándékkal nem veszik figyelembe a magyar nyelv és nyelvtan szabályait, hanem azért, mert nem ismerik jól. Pedig ez annyira alap, annak kellene lennie.

És én hiszem, hogy az LFG szerkesztői észreveszik, ha valaki játszik és nem hibázik.

[Blob]

A félreértések elkerülése végett ismételten hangsúlyozom:

1., Semmi problémám nincs azzal, hogy a szerkesztők nem osztanak díjakat.
2., Nem írtam és nem adtam be pályaművet, sőt, egyetlen ismerősömről se tudom, hogy ilyet tett volna.
3., Nem hasonlítom a pályamű alkotókat egyetlen ismert vagy elismert prózaíróhoz sem, mert valszeg nem hasonlítanak.

Az egyetlen dolog, amivel bajom van, hogy a jelen kommentált cikk szerzője a magas lóról írva a szerkesztési elveit olyan objektív igazságnak tünteti fel, mintha azt irodalomban csak úgy lehetne csinálni. Pedig nem.

Módosította Blob: 2012.05.14, 15:05

[Brutalis]

Üdvözlet!

Most mondjam, hogy ez nálam stílusjegy, nem hiba?

Üdvözlettel:
Brutalis

[Fishblood]

Hali!

Brutalis írta 2012.05.14, 13:55 -n:

Kezdd a semmiből.
Ne spórolj semmin.
És SOSE vágd le a kanyarokat.

Te, ha ezek felszólítások, akkor felkiáltójel dukálna a mondatok végére, nem?

( Egy ál-zsűri tag... )

[Brutalis]

Üdvözlet!

Rájöttem ám. Itt egy nagyon ravasz összeesküvés történt, amelynek eredménye, hogy beérkeztek a korszakos remekművek, amelyek összemérhetők a kortárs irodalom nagyjaival, sőt, az egyetemes irodalomtörténet lángoló fároszaival, csak egy párhuzamos valóságbeli BePe lenyúlta őket. Így aztán maradtak a nem annyira sikeres példányok.

Valahogy így, e.

„BePe Johnsont hallják. Minden alkalommal, amikor végignézek a beérkezett irodalmi pályázati eredményeken, apámra gondolok. Nos, ő nem volt szerkesztő. Csak egy egyszerű író. Irodalomtörténész a városi egyetemen. Egyetlen betűt sem írt le irodalmi céllal. De az ő elméletei képezik e honlap alapját.
Kezdd a semmiből.
Ne spórolj semmin.
És SOSE vágd le a kanyarokat.
Ez itt... hát, ez itt egy szerkesztő, aki éppen kihúz pár vargabetűt a történetből, itt tehát nyilván vágunk. A lényeg, hogy mindig úgy működtünk, ahogy az apám tette, és az ő apja, azelőtt az ő apja, valamint az ő apjának az apja. És most a csőd szélére kerültünk.
Így hát ideje átállnunk egy olcsóbb megközelítésre.
Hadd mutassam be a Multiverzumot. Végtelen számú Föld, végtelen számú lfg.hu. És mostantól ők veszik át az irodalmi pályázatok kiértékelését. És ami még ennél is fontosabb, ők szenvednek vele. Hogy miért is egyeznek ebbe bele?
Nem egyeznek. Kijátsszuk őket.
A következő a séma.
Egy: írj ki egy pályázatot.
Kettő: csempészd be a pályázati kiírást a vakondrémek vagy akármik szerkesztőségébe, amikor másfelé figyelnek.
Három: ha megérkeztek a pályázatok, a legjobbakat lopd vissza.
Nézd csak ezt a bánatos kis polipot. Hehe.
És itt kerülsz te a képbe. Pályázati kiírásokra van szükségünk. Éppen arra készülünk, hogy végrehajtsuk a legnagyobb csalást a multiverzum történetében, és TE vagy az, aki szűk keresztmetszetet jelent. Igen, te! Nyomás vissza dolgozni. [inspiráló zene be, hangosodik, elhalkul.]”

Parafrázis innen:

Amúgy szeretném megjegyezni a mostani Gondolatok kapcsán, hogy az írók egy része hiába szeretett volna személyre szabott értékelést, hogy miért volt rossz az ő munkájuk. Ma, úgy tűnik, egyikünk se kapja meg, amit szeretne. Tényleg nem várható el, mert ez nem egy íróiskola, nem önképzőkör, az értékelők idejét senki nem fizeti meg, és a novellák egyesével történő szétmarcangolása hamar elveszíti a varázsát. A nyelvtani alapok ismeretének hiánya tényleg borzasztó zavaró tud lenni, ilyenkor igen nehezére esik az értékelőnek a mondandóra koncentrálni. A típushibák leírása szerintem már önmagában több, mint ami elvárható.

A pályázati kiírásban benne volt: „A szerkesztőség fenntartja a jogot, hogy az első helyezést ne ossza ki, ha nem talál arra érdemes művet a novellák között, vagy megosztottan díjazzon. (...) A nem díjazott, de a honlapon megjelenésre alkalmasnak talált novellák közönségszavazáson vehetnek részt, amennyiben a szerző engedélyezte a megjelenést. A közönségdíjas novella szerzője szintén 5.000 Ft értékű könyvutalványt nyer.” Ezek után megdöbbenni azon, hogy ilyen történhet, legalábbis vicces. Arról sem volt szó a pályázati kiírásban, egyáltalán, sehol nem volt szó arról, hogy a pályázat értékelői, akik időt és melót fektettek abba, hogy megalapozzák a döntésüket, bármivel tartoznának a beküldőknek, különösen nem részletes magyarázattal. Most, hogy van (lesz) típushiba-leírás, most meg ez nem elég jó, elég modern, elég rugalmas, elég...

Az is tündéri, hogy amikor az egyik hiba-szempont kerül elő, rögtön elősenderedik egy-egy nagyon irodalmár, aki azonnal elkezdi a másik szempont Mindenek Fölött Való Fontosságát ecsetelni, tekintet nélkül arra, hogy az érintett novellák jó eséllyel mindegyik ilyen értékelési szemponton akkorát hasalnak, mint kezdő curlinges a tükörjégen. Mindegyiken. A legtöbb közzétett novella ugyanis a borzalmasan rossz és az ötletes-de-problémás kategóriák között mozog. Olyan meg, amire az értékelők azt mondták volna, hogy díjazásra érdemes, nem volt. Szerintem sem, de én nem értékeltem.

Üdvözlettel:
Brutalis

Módosította Brutalis: 2012.05.14, 13:56

[Narmi]

Azon kívül, hogy csak még több kérdést vet fel, van értelme ennek a magyarázkodásnak?
Nincs és szánalmasnak tartom, hogy sokan azzal ütik el az idejüket, hogy semmin sem változtató vitákat folytatnak a kommentekben. Bár ahogy elnézem ez is elég erőtlen.
Összesen annyi pályamű érkezett mint az első kettőre és nem volt érdemben díjazható? Ezt elég nehéz elhinni (már a nagy számok törvénye alapján is), de én ízlésről nem akarok vitatkozni, a zsűri így döntött, pont. Máskülönben nem is nagyon érdekel, mivel nem küldtem semmit.
Gondolom azok sem írtak, akik a múltkoriakban díjazva voltak, vagy most visszamenőlegesen lettek minősítve? Emlékszem, még az első alkalommal, az első három helyeztet egyikét mennyire szétszedtük a helyi chat-en.
Előbb is lelehetett volna fektetni, hogy ide nem elég az írás utáni rokonszenv, igenis tanuld meg az alapokat és legyen gyakorlatod mert azzal, hogy alkotás közben felkészültél az irodalom értségire is, itt nem rúgsz labdába.
Most olvasom, hogy Örkénnyel folyik a példálózás.
"Foly. köv."? Kérem, ne! Időt és energiát a hasznos cikkekbe (és kommentekbe) fordítsunk, olyat szívesen olvasok én is.

Köszönettel, tisztelettel és maradok továbbra is...