3389 hozzászólás érkezett eddig

[dave_t_i]

Játszottunk egy parti Cuba-t.

Hárman voltunk, előtte olvastam el a szabályokat, mindenkinek újszerű volt.
A játék amolyan light-Puerto Rico, kicsit kevesebb lehetőség kiszúrni egymással (mindenkinek saját szerepkártyái vannak), viszont nagyobb a random (a törvények véletlenszerű sorrendben vannak). A játék során egy-két lépcsős módozatokban lehet győzelmi pontokat szerezni, a törvényhozás legalább olyan fajsúlyos benne, mint hogy miket termelsz, ill. mi minden van a piacon.
Egyöntetű vélemény volt, hogy hárman kevesen vagyunk a játékhoz, sokkal inkább 4-5 fős játék ez (pl. csak egyetlen hajó telt meg áruval, gyakorlatilag rajtam kívűl más nem termelt). Fontos, hogy mivel a játék csak 6 körös, ha valakinek egy törvény extra sok pontot ad, arra azonnal reagálni kell. Talán némi módosítás lehetne a játékhoz 4 fő alatt (pl. a hajó kifut, ha már legalább három áru van rajta, stb.)
Nekem nagyon tetszett, gyors (tényleg max másfél óra), kellemes játék, nem geek-ekkel is játszható.
A játék kivitelezése nagyon szép (megmutatattam másoknak is, mindenkinek nagyon tetszett).

Szóval csak ajánlani tudom. :-)

[valentin]

Camus írta 2007.10.28, 11:55 -n:

Magyaránt a Ranglista azt mutatja milyen játékot is kéne kiadni....

Ez egy érdekes, és mély kérdéskör. Talán amivel érzékeltetni tudnám, az a Spiel des Jahres díj körüli minden évben felmerülő kritika: Valóban az év legjobb játéka az, amit ezzel a címmel jelölnek? Súlyos kritikák érik folyamatosan a zsűrit emiatt minden évben. Itt van mindjárt a Zooloretto. Nem hinném, hogy bárki közülünk ne tudna a nominált játékok közül akár 2 jobbat is a helyére állítani. DE!!! A nagy kérdés az, hogy válasszunk egy olyan játékot minden évben, ami a játékínyencek által preferált, vagy egy olyat, ami nagyobb tömegeknek is érthető. A zsűri korántsem azért választ (vagy próbál választani) "családbarát" játékot minden évben, mert annyira szívén viseli a családok választásának megkönnyítését. A választás szvsz inkább a TELJES társasjátékipar profitjáról szól. Ha minden évben csak olyan játékok kerülnének ki győztesen, amik csak egy szűk körnek szólnak (mert hát ne legyenek illúzióink minden országban kevesen vagyunk), akkor a modern társasjátékipar folyamatos növekedése éveken belül megszűnne. Ezért szerintem sokkal nehezebb dolga van a Spiel des Jahresnek, mint akármelyik másik díjnak, hiszen folyamatosan kompromisszumot kell kötniük.

Személy szerint sokkal szakmaibbnak tartom a Spielbox kritikáit, mint a boardgamesgeek-éit. Nem vagyok amerikaellenes, de ez nagymértékben az amerikai geekeknek is köszönhető. Legyen az akár Scott Nicholson, vagy bármelyik nagy amcsi név. A legutoljára az döbbentett meg, hogy a Starcraft társasnál úgy magyarázták (ha jól emléxem a szabály) valamelyik egységtípus kártyáinak elfogyását, hogy ezzel szimulálták azt, hogy megsebesült és legyengült a csatában az az egység, amit sokszor használtak. Aranyos magyarázatnak tartottam és jót nevettem rajta egész addig, amíg meg nem jelentek a fórumban olyanok, akik határozottan csodálatosnak tartották ezt a belemagyarázást. Mindjárt Reiner Knizia egyik mondata jutott eszembe:
"Amikor németországban azt mondom, hogy csináltam egy "egyiptomos" játékot, azt mondják: Nem tök mindegy mi a körítés? Hogyan működik?; Amikor pedig amerikában azt mondom, hogy csináltam egy árverezős játékot, azt mondják: Nem tök mindegy, hogyan működik? Milyen témában játszódik."
Namármost akiknek ennyire nem fontos maga a játék, csak a körítés, az milyen pontszámot fog adni egy játéknak? És ugyanekkora bajnak tartom a szerencsefaktor miatti általánosítást is.

[Camus]

Magyaránt a Ranglista azt mutatja milyen játékot is kéne kiadni....

[PaYa]

Aquiss írta 2007.10.28, 11:02 -n:

Jaja. Én is jókat szoktam mosolyogni az "underrated" (alulértékelt) és "overrated" (túlértékelt) kifejezések alkalmazóin... Vajon miért hiszi mindenki azt, h az ő saját véleménye az igazi(bb) a szemben álló x ezer ember átlagvéleményével?

Nem kockáztatok nagyot, ha kijelentem, h a BGG-s ratingnél nem létezik objektívebb jellemzése egy játéknak. (Ez persze nyilván nem jelenti azt, h az egyes embereknek pont ugyanannyira kellene tetszenie minden játéknak, mint az átlagolt vélemény (rating).)

Nem értek veled egyet.
A következő mondás jól érzékelteti: egyél lócitromot, több milliárd légy nem tévedhet. .

Azt tudjuk, hogy azért, hogy a BGG látogatottsága az átlag állampolgárnál társasjátékos témában műveltebb. Ebből következően (legalábbis számomra ezt hozza magával), hogy a komolyabb játékok jobb pontozást kapnak (ami nagyjából az én ízlésemmel megegyezik), és a kevéssé geekek számára készült játékok rosszabbak. Például ennek következménye, hogy a Geek-en lévő első 10 játékot például csak kifejlett geek-ekkel játszanám.
Rádaásul a 10pontos skálát nem mindenki ugyanúgy használja. Kinek mit jelent mondjuk egy 7es osztályzat? Nálam az abszolút bármikor játszható, bár önmagam nem biztos hogy ezt ajánlanám. Valaki számára már a 7es már savanyúbb - valaki számára akár ajánlható játékot is jelent. Vagy mit jelent a 10es? Számomra azokat a játékokat, amellyel bármikor hajlandó vagyok játszani, és a kivetelezése is olyan, hogy akár kitenném a vitrinbe.

Számomra sokkal érdekesebb a Scoopex által mutatott módszer: meg lehet találni, hogy az eddigi értékelések folyamán ki értékelte hasonlóan a játékokat, és az egyéb játékokat hogy értékelt. Mert igy az izlés nagyjából egyezik, az értékelési szint is -> igy már egy jobb ajánlás lehet.
A másik baja a bgg-s ratingnek, hogy ugyan számol azzal, hogy mennyien szavaztak rá, de azzal nem tud számolni, hogy kik fogják értékelni. Egy Die Machernek csak olyan fog nekifeküdni, aki alapban is kedveli a hosszú, komolyabb játékokat. Mivel nem csalódik ebben, ezért fog adni egy jó értékelést. Kevesebb szavazat, de egy sokkal szűkebb körből jön. Míg a fillerekkel mindenki játszik/kipróbálja, ott több a lehúzós szavazat. Ráadásnak sok szavazatban érzem hogy nem csak a játékélményt, hanem a játék komolyságát is a szavazatba adja.
Én abszolút el tudom fogadni az under/overrated besorolást bizonyos játékoknál. Overratingre jó példa a széthypolt játékok, amelyek rövid idő alatt iszonyatos pályafutást futnak be - és hasonló tempóban mennek lefelé a listából.
Underrating érzek pedig a könnyed játékoknál.

Módosította PaYa: 2007.10.28, 10:37

[Aquiss]

ef_ írta 2007.10.28, 06:28 -n:

Artax írta 2007.10.28, 03:42 -n:

valentin írta 2007.10.28, 00:50 -n:

.... A boardgamegeeken jellemző módon azonnal lehúzták a játékot......

Neha tul jora pontoznak egy szerintem gyenge jatekot, es tul alacsonyra egy jot.

Viszonyítás kérdése.

Az a gaz Gauss.

Jaja. Én is jókat szoktam mosolyogni az "underrated" (alulértékelt) és "overrated" (túlértékelt) kifejezések alkalmazóin... Vajon miért hiszi mindenki azt, h az ő saját véleménye az igazi(bb) a szemben álló x ezer ember átlagvéleményével?

Nem kockáztatok nagyot, ha kijelentem, h a BGG-s ratingnél nem létezik objektívebb jellemzése egy játéknak. (Ez persze nyilván nem jelenti azt, h az egyes embereknek pont ugyanannyira kellene tetszenie minden játéknak, mint az átlagolt vélemény (rating).)

[ef_]

Artax írta 2007.10.28, 03:42 -n:

valentin írta 2007.10.28, 00:50 -n:

.... A boardgamegeeken jellemző módon azonnal lehúzták a játékot......

Neha tul jora pontoznak egy szerintem gyenge jatekot, es tul alacsonyra egy jot.

Viszonyítás kérdése.

Az a gaz Gauss.

[Artax]

valentin írta 2007.10.28, 00:50 -n:

.... A boardgamegeeken jellemző módon azonnal lehúzták a játékot......

Sokszor van, hogy en sem ertek egyett egy-egy jatek ottani fogadtatasaval.
Neha tul jora pontoznak egy szerintem gyenge jatekot, es tul alacsonyra egy jot.
A lenyeg ugyis az, hogy az oruljon neki, es elvezze a jatekot aki jatszik vele.

Módosította Artax: 2007.10.28, 02:45

[valentin]

Sikerült átvennem a Giganten der Lüfte-t. Utólag is köszi Paya, hogy ilyen segítőkész voltál. Lejátszottunk egy gyors kétszemélyes partit. A játékban léghajókat kell kifejleszteni, megépíteni. Ehhez szakembereket foghatunk munkába, motorokat, új anyagokat, eljárásokat fejleszthetünk. A boardgamegeeken jellemző módon azonnal lehúzták a játékot, mondván micsoda egy ócska szerencsétől vezérelt játék ez. Hát megmondom őszintén nem értek egyet azzal, hogy minden játék amiben nagy a szerencsefaktor, alapvetően nem ér semmit. Főleg akkor nem, ha a dobozra jól láthatóan mindjárt az első sorban kiírják, hogy kérem ez egy kockajáték. Kockajáték!!! Olyan mintha kockapókereznél, csak annál azért rafináltabb szabályok szerint (ez így enyhe understatement, hiszen taktikázni nagyon kell benne) nameg a kivitelezés is messze az előbb említett-től van - a játék szép, a grafika illik a témához. Ha valaki megelégszik azzal, hogy ez nem egy egész estés Euphrat and Tigris, hanem egy ideális bevezetőjáték valami komolyabb előtt, akkor tökéletes választás. Nekem nagyon tetszett, bár ez nem jelent semmit, hiszen ízlések és pofonok... Egyébként érdekes de az első 10 perc után TuT pontozás és mechanika érzést keltett kicsit a játék. A játék végén tapasztalatlanságom miatt nem figyeltem, hogy milyen színű kockákkal tudnék új hajókat venni és az alap fehérből kifogytam. Túlfejlődtem magam.

Módosította valentin: 2007.10.27, 23:51

[Camus]

Agricola-ról van tapasztalat, vett valaki? Köszi!

[Scoopex]

BGG-n irtam rola par sort.

valentin írta 2007.10.25, 01:24 -n:

jaj de nagyon szeretném már ezt a játékot kipróbálni. és itt egy interview. Valakinek van már tapasztalata róla?

[PaYa]

Glorius írta 2007.10.25, 11:02 -n:

Catan akkor kilőve, a Citadels jó ötlet, Yspahan-om és Ticket to Ride-om sajna nincs, Power Grid még sanszos, BANG a kieséses motívum miatt kilőve.

Úgy néz ki hogy akár 5-6-an is lehetünk.

Köszönöm a sok tippet, még nem fix mi is lesz, de már leszűkült legalább.

power gridet kilőném, helyette tudok kölcsönözni TTR-t .

Üdv,
PaYa

[Glorius]

Catan akkor kilőve, a Citadels jó ötlet, Yspahan-om és Ticket to Ride-om sajna nincs, Power Grid még sanszos, BANG a kieséses motívum miatt kilőve.

Úgy néz ki hogy akár 5-6-an is lehetünk.

Köszönöm a sok tippet, még nem fix mi is lesz, de már leszűkült legalább.

[valentin]

jaj de nagyon szeretném már ezt a játékot kipróbálni. és itt egy interview. Valakinek van már tapasztalata róla?

Módosította valentin: 2007.10.25, 00:24

[Lala-SR]

Köszönöm az Esseni játék tippeket / tapasztalatokat!

[obi_z]

A tanítás én azon módszerét alkalmazom, hogy a szabályokon kívül tanácsokat/stratégiákat adok. Játék közben is gyakorta kiemelek segítő dolgokat azon játékosoknak, akik nem éreznének rá a kezdetektől. Ami pedig a játékot illeti én simán elvesztem (GOA 34-34-34-33), mert a többiek lépésére figyelek és kielemzem, míg a sajátomat elhanyagolom! Na így lehet. /Ennek ellenére nem sikerült most nekem sem elveszteni a legutóbbi Yspahan-t./ Trollinak meg igaza van, hogy nem szabad túlbonyolítani! Valamint hangsúlyt lehet fektetni rá, hogy a profiktól tanulhat az ember és nem szégyen kikapni. /Yspahan elején megbeszéltük, hogy az én eredményem nem lesz mérvadó./

[trolli]

Pár gondolat: az újoncoknál mindig óvatosan kell bánni a licitálós játékokkal mivel nem nagyon érzik egy adott áru játékban elfoglalt szerepét és értékét. Ez sokszor irreális licitekhez, csődhöz vezet, amit egy ujonc kudarcként élhet meg és elmehet a kedve az egésztől. Persze lehet ezt a szituációt is kezelni. Az igaz hogy a Power Gridnél valahogy végig azt érzi az ember, hogy ott van a győzelem küszöbén, tehát ebből a szempontból kezdők által is játszható. Bár az is egy kérdés, hogy kezdők esetén mit játszatnál szívesen : egy 90 perces játékot vagy 2 esetleg különböző 45 perceset.
Tanítás: nem érdemes túlbonyolítani. Jó ha jól ismered a játékot és fel tudod vázolni a fő játékmenetet és a játék "áramlását".Én általában hátulról haladok előre: ismertetem mi a játék célja, mik a győzelmi feltételek. Aztán ismertetem a hozzá vezető utakat, esetleg nagyon diszkrét stratégiai kitérővel. Játékmenet, sorrend ismertetése. És fontos hangoztatni , hogy az első csak próbajáték. Esetleg próbaként játszani 1-2 fordulót, majd újrakezdeni.
De ott van pl. a Taj Mahal ami egy komolyabb játék-mégis minden nehézség lehet tanítani ujoncoknak, tapasztalat szerint már a 4. kör magasságában fogják a játékot és kezdik felfedezni ajátékban rejlő lehetőségeket.
Másik példa a Samurai, aminél gyakorlatilag a pontozásra kell fektetni a hangsúlyt illetve a kiegyensúlyozott játékra kell törekedni.
És persze a korábban leírt játékok is megfelelnek.
Jó játékot! Trolli

[ef_]

Saját tapasztalatom (baráti kör) alapján a Carcassonnera és/vagy a San Juanra teszem le a voksot.
Bemelegítésként esetleg Kackackukacot.

[valentin]

Power Grid ha megfelelően prezentálod. Nekem az jött be, hogy röviden ismertettem a szabályokat, hangsúlyozva azokat, amik mindenkire vonatkoznak, majd ezek után én kezeltem az erőművek csere-beréjét és a nyersanyagpiac feltöltést. Azért zseniális, mert a hibázó játékos is úgy érezheti, van még esélye. Ami nekem nagy nehézséget jelent mindig, hogy az ilyen játékokban nem tudok veszíteni a kezdőkkel szemben, mert valahogy nem visz rá a lélek, hogy szándékosan rosszul lépjek. Van valakinek egyébként ilyennel rajtam kívül még problémája? Önös érdekből, de érdekelne azok tanácsa, akik jól tudnak társasjátékot magyarázni, prezentálni. Hogy tudnátok összefoglalni, hogy kell társasjátékot sikeresen magyarázni? Az sem baj, ha nem rövid a tanácsadás.

[obi_z]

Glorius írta 2007.10.24, 11:56 -n:

...
Én Catanra gondoltam, ...

Bár jómagam is harmadik társasjáték korszakomat a Catannal kezdtem, de én sem ezt javasolnám elsőre. Nem azért mert nem szeretném, hanem sajnos emberanyag és szerencse függő.
A gondolkodós kategóriában, ahol még szerencse is kell /van/ például az Yspahan-t tudnám javasolni (egyik nagy kedvencem).
Ha szeretik a vasútat akkor Ticket to Ride (Amcsi, vagy a német utas nélkül).
A kártyajátékok között is érdemes körülnézni, mert például az "indiános lelkületű felnőttek" tudják szeretni a Bang-et /nyelvfüggő/.

[Keshik]

Glorius !

Ugye mielőtt más tenné helyettem, ajánlom a Blue Moon City-t.