2482 hozzászólás érkezett eddig

[Akasha]

Matmynor- Az ismétet úgy gondoltam, hoyg ismét egy félreértett és magunkra vett dolog. Miközben nem neked lett címezve. És ahogy nem kell magára venni egy érzékeny lelkűnek sem ha nem érzi jogosnak a kritikát.
Egyébként pedig Trixinél a pont, ő jobban leírta amit én is akartam. EZért lenne jobb egyébkét az ilyesmit is személyesen szemtől szembe, ez a net olyan könnyed dolog, és nagyon könnyen félre is érthető. Hiába a sok smile.

A példámért egyébként nem kell elnézést kérned, ez ügyben az azt közízlésként elváró hímneműekkel tárgyalj.

Ha jobb példát akarnék akkor asszem visszatérhetek az íjászathoz, amit itt már asszem sokan (jogosan) unnak... De ez a fogadd el a kritikát bárkitől...nos ezt ugye nem lehet komolyan venni. pl.: Húzzad fiam amíg bírod!! -féle (első próbálkozásos nagyember lövöldöző) helyett a legapróbb részletekbe menő (technikailag, mentálisan és úgy anblokk) gyakorlott profi tanácsát asszem szívesebben fogadtam/ és fogadom el. Még akkor is ha 20 ember az előzőt mondja, az utóbbi pedig egyedül, de 10-20 év tapasztalatával. Éééti a különbséget? A különbség: Az utübbiban van némi önzetlen segítőkészség, szeretet (talán), pozitív emberi hozzáállás, a másik pedig csak nagyot akar mondani. És ami nekem hiányzik azok az előző tulajdonságok. És ez sajnos nincs meg a közízlésben, és szerintem egy művésznek tényleg nem az a "dolga" hogy annak megfeleljen, hanem hogy tökéletesítse magát élete végéig. Hallottam amúgy anno volt valami hülye Beethoven aki össze-vissza klimpírozott és felháborító káosz dallamokat szerzett!! Affene a mockosz kisz hobbitját!

Szóval nem azt mondtam hogy elfogadható a felesleges hiszti, hanem hogy felesleges a hisztis kritikákat felvenni. Válogatni kell köztük, szívbe nézni, átgondolni, a jót és fejlesztőt kiválasztani, megfogadni, fejlődni. Ennyi. Nem nehéz. Csak megcsinálni.

[Sarah]

"de ettől még a meglátásai lehetnek jók"
Ezt nem is vitattam sehol De tény hogy egy kedvesebben megírt kemény kritika jobban emészthető az embernek...
Bár nem bánom általában azt sem ha csak tényszerű, ha korrekt a tartalom.

"Mindenesetre érdemes nem a hangnem alapján szűrnöd a véleményeket, még akkor is, ha jobban esik az, amit kedvesen mondanak. "
Igen, ebben igazad van... >.<" Majd edzek erre a képességre

"úgyhogy még abban se lehetsz biztos, hogy egyáltalán téged értettek alatta, vagy egyszerűen ezt a tendenciát. "
Igen, említettem is hogy nem csak én tartozom ebbe a kategóriába ^^" És tényleg nem az volt a lényege a mondanivalómnak hogy ez mennyire rossz már nekem, hanem úgy általában véve a műfajnak...

[KekPafrany]

original_trixi írta 2012.02.13, 12:41 -n:

A fraktálokról:Nekem a számítógéppel készítettek kicsit túl sterilek, de amúgy a mikroszkópos természetfotók (nem tudom, hogy hívják ezeket pontosan) nagyon szépek tudnak lenni.

A macro fényképekre gondolsz


Sarah:
A vitához hozzászólva: Érdemes növesztened némi vastagbőrt. Egy kritikus lehet kevéssé empatikus (vagy egyszerűen nem a te nyelveden beszél), de ettől még a meglátásai lehetnek jók (az is tény, hogy nem feltétlen jók, csak azért, mert ő a kritikus). Mindenesetre érdemes nem a hangnem alapján szűrnöd a véleményeket, még akkor is, ha jobban esik az, amit kedvesen mondanak.

Szvsz az általad idézett töredék hangnemével semmi baj nem volt. A kockahas alapvetően jellemző a fentezi hősökre (mint ahogy ha azt mondom, hogy barbár, akkor egy szőrmepelust leszámítva meztelen, erőteljesen izmolt férfi fog az eszedbe jutni), úgyhogy még abban se lehetsz biztos, hogy egyáltalán téged értettek alatta, vagy egyszerűen ezt a tendenciát.

[Sarah]

Hmm... ehhez azért definiálni kellene a két műfaj közti különbséget ill. magát azt hogy mi számít "tömegnek", megélhetésért alkotásnak ill. mi számít "magasművészetnek"

Mert ok, vegyük példaként a concept art-ot. Megcsinál valaki egy olyan epic tökéletesen árnyékolt jó anatómiás képet (ilyen nincs úgysem de tegyük fel hibátlan xD) és az nem számít annak, "csak" egy jól megcsinált semmitmondó kép.
Viszont ha a kezébe teszünk egy mérleget meg egy almát akkor már bele lehet magyarázni jelképeket meg egész mitológiát is akár. Ha ilyen "apróságokon" múlik akkor meg pláne nincs értelme külön kategóriába tenni őket, mert az hogy "mit jelent" a kép attól is függ hogy a néző képes e dekódolni, van e egyáltalán ismeretanyaga.
VAgy ha nincs akkor hajlandó e kiegészíteni magának - ehhez persze feltételeznünk kell hogy egyáltalán megfogja a kép.

"Ezt nem sértésnek szánom, de én nem értékelem olyan nagyra, ha egy "hozzá nem értő" dicsér meg, mint ha egy szakmabelitől kapok pozitív (vagy negatív) kritikát"
Attól hogy valaki nem alkot még lehet nagyon jó szeme, maximum nehezebben fejezi ki magát a kritikában. Illetve szakmabeliek is képesek nagyon mellélőni. Ilyenkor az jut eszembe hogy egy szakmabeli vajon köteles e mindenhez érteni legalább minimális szinten vagy elég ha csak a saját műfajával foglalkozik?

[goldentigers]

MatMynor írta 2012.02.13, 12:39 -n:

(szóval a negatív, rosszul előadott, dilettáns közönség által megfogalmazott kritika is hasznos visszajelzés, maximum neked van több munkád vele)

Ebben bizonyos szempontból van valami. Mindenki találkozott már mindkét szélsőséggel, trollal is meg hátbaveregetéssel is. Viszont azt is figyelembe kéne venni, hogy azért a laikusok egy része sem teljesen idióta. Lehet hogy nem feltétlenül érti hogy mi a probléma a képpel, és nem is tud útmutatást adni a korrigáláshoz, de azt látja hogy valami nem stimmel. Amit meg lehet pont az alkotó nem lát, mert teljesen másra koncentrált, és x idő után már amúgy is megszokja a szem a képet, gyakran előfordul (azt is meg kell tanulni szerintem, hogy egyáltalán mi merülhet fel hibaként egy képen ).
Szóval jogos, ha 100ból 99nek probléma van. Főleg akkor, ha az illető ebből akar megélni, akkor bizony meg kell harcolni a vevők pénzéért, mert a két szép szemünkért és a jószándékunkért nem adják oda. Kezd visszakanyarodni ez az egész ahhoz a problémához, hogy " artist vagyok, de leginkább helikopter, nem érthet meg a halandó nép ".
Saját tapasztalatból kiindulva, azt látom, hogy kezdő mangarajzolók többsége is pontosan ugyanúgy viselkedik, mint amilyennek másokat megítél, azt elvárja hogy elfogadják, de ő maga ugyanúgy nem akar meglátni semmi mást azon kívűl ami a rajongás tárgya (az elefántcsont torony esete ), és annak alapján ítéli meg mindenki hozzáértését, hogy egyetért vele vagy sem.
Az biztos, hogy a profik, akik "meglepő" módon végigjárták ugyanezt az utat, nem így állnak hozzá, és ez a hozzáállás legalább annyit számíthat mint a gyakorlat. Ha valaki piacra termel akkor fogadja el a piac igényeit, ha pedig nem, akkor ennek tudata kellene hogy adjon annyi magabiztosságot, hogy ne essen kétségbe a negatívum miatt. ( ha meg ez sem, ne töltsön fel )
Az online felület remek lehetőséget biztosít mindenkinek arra hogy megszerezze a hőn áhított elismerést valamilyen módon, általában erről van szó, nem baj az ha jönnek néha negatív élcelődők, akiknek meg ez annyira nem tetszik.

[original_trixi]

MatMynor írta 2012.02.13, 00:09 -n:

Ugyanis addig, amíg bárki, bármilyen formában a közönségnek alkot (és pl. nem kizárólag önkifejezésből; de ilyen emberek egyrészt sosem állítanák ki a műveiket [mivel magasról szarnak a visszajelzésre], másrészt valószínűleg kevesebben vannak, mint Rejtő hősei közt a tömeggyilkosok), addig a teljes közönség által megfogalmazott kritika-masszára érdemes figyelni, a kritikusok egyéni hozzáértésétől függetlenül.

Mégiscsak ők a közönség, akit az ember el szeretne bűvölni... és ha ez nem sikerül, akkor attól függetlenül, hogy képesek-e (vagy hajlandóak-e) szabatosan és a megfelelő szaknyelven megfogalmazni a bajaikat, a baj még létezik.

Ezt nem sértésnek szánom, de én nem értékelem olyan nagyra, ha egy "hozzá nem értő" dicsér meg, mint ha egy szakmabelitől kapok pozitív (vagy negatív) kritikát. Ez kb. olyan, mint amikor a nagymamád azt mondja, hogy "jól van, ügyes vagy kisunokám". Persze, jól esik, de sok mindent nem lehet vele kezdeni.
A rosszindulatú fikázókhoz/trollokhoz kapcsolva: azért néha szakmabeliek is tudnak nagyon primitívek lenni.
A másik pedig mikor nézeget valaki pl. egy tipografikus munkát és csak vonogatja a vállát, mert nem érti, hogy ez mért olyan nagy cucc. Ezzel eddigi rövid pályafutásom során is találkoztam már párszor.
Amúgy szerintem nem sok művészt fogsz találni, aki azt mondja, hogy "igen! én a tömegeknek szeretnék megfelelni!"

A fraktálokról:
Nekem a számítógéppel készítettek kicsit túl sterilek, de amúgy a mikroszkópos természetfotók (nem tudom, hogy hívják ezeket pontosan) nagyon szépek tudnak lenni. Illetve lehet még látni ilyesmit légi fotókon is, pl. fjordok, különféle felhőalakzatok, légáramlatok az űrből. Ezt a blogot érdemes nézni.

[MatMynor]

Akasha írta 2012.02.13, 11:15 -n:

Na helló. Úgy látom alapvetően ismét látszik, hogy rosszul vetted ki ezt a dolgot. Ne ijedj meg, nem kell magadra venned.

Nem szokásom. Az ismétet meg nem értem, talán először szólok hozzá. Képekhez meg eddig sem

Idézet

Mégegyszer utoljára: AZt szerettem volna mondani, hogy ne foglalkozzunk a negatív élcelődő emberekkel, csakis a pozitívakkal, akik szívből és nem epéből jövő kritikákat mondanak. És ha mi bölcsebbek vagyunk csak egy fokkal is, segítsük azokat akik a sérülésnél megakadnak. Ennyi. Kérem nem félreérteni, mert ebben igazán semmi szarkasztikus nincs.

Azt hiszem, nem értem félre, ellenben ezzel abszolút nem értek egyet. A negatív, élcelődő ember kritikáját figyelmen kívül hagyva remek elefántcsonttorony-lakó "művészeket" lehet kreálni, akik nem bírják (és nem is fogadják el) a kritikát.

A darázsderekú, jól szopó nős példád meg ott sántít, hogy annak a nőnek nem kell ám a komplett piacnak megfelelnie, kivéve ha ebből él - akkor viszont bizony nem árt, ha a keresletre rendezkedik be, nem pedig álmokat kerget (én kérek elnézést minden hölgytől ezért a hihetetlenül szerencsétlen példáért).

A legtöbb alkalmazott grafika szvsz szintén keresletet elégít ki, nem csak saját magadnak rajzolgatsz. Ha pedig egy képedre egyetlen ember írja, hogy jó, és kilencvenkilencen azt, hogy szar, akkor nem kaptál ugyan részletes térképet ahhoz, hogy hol keresd a hibát, de ha hajlandó vagy figyelembe venni őket, legalább azt tudod, hogy valami most nagyon nem sikerült. Ez valamivel még mindig több (és hasznosabb) információ, mint amit a komplett ignorálással magadba szívhatsz...

(szóval a negatív, rosszul előadott, dilettáns közönség által megfogalmazott kritika is hasznos visszajelzés, maximum neked van több munkád vele)

[Akasha]

MatMynor írta 2012.02.13, 00:09 -n:

no, mint alapvetően rajzkedvelő, ám teljesen "dilettáns barom" szólnék hozzá.

Nem biztos, hogy így is akartad írni, de szerintem ez a bekezdés nagyon nem szerencsés, hasonló okokból, mint BePe egyik szarkasztikus kommentjében is megjelent. Ugyanis addig, amíg bárki, bármilyen formában a közönségnek alkot (és pl. nem kizárólag önkifejezésből; de ilyen emberek egyrészt sosem állítanák ki a műveiket [mivel magasról szarnak a visszajelzésre], másrészt valószínűleg kevesebben vannak, mint Rejtő hősei közt a tömeggyilkosok), addig a teljes közönség által megfogalmazott kritika-masszára érdemes figyelni, a kritikusok egyéni hozzáértésétől függetlenül.

Na helló. Úgy látom alapvetően ismét látszik, hogy rosszul vetted ki ezt a dolgot. Ne ijedj meg, nem kell magadra venned. A barom lehet túlzás volt, de a legkevésbbé volt szarkasztikus. A helyzet hogy sok ilyennel találkoztam az utóbbi időben sajnos.. A mai generáció már lassan semmi értéket nem ismer, és általában arra a célközönségre gondoltam, akik olyasmit írnak hogy: Ez király öcsém! -És a hátán ott virít a fűrészes gyilkos, meg a hatszor átmásolt gagyidémonharcos, ráadásul szarul is árnyékolva..elrajzolva stb...
Nem hinném hogy az ilyet magadra kéne venned szerintem. Ez itt a baj, és tényleg igaz hogy ha nem inge... tényleg.

Abban azonban nem értek veled egyet hogy az átlag masszának kéne megfelelni?? Ez nagyon veszélyesen hangzik. Ha így lenne ( és mst nem megyek bele a jeéenleg hazánkban zajló politikai, vallsi dolgokba) De akkor minden jó nő csakis 40-es derekű 35 kiló, 300 köbcentis, szupersz@pó lenne, a többi meg menjen a picsába ha nem felel meg... Érted a dilemmát a dologban? Én nem tudom, de valahogy nem érzem bűnnek hogy nem akarok a munkáimmal mindenkinek megfelelni.
Igazából pont ezért szerettem bele a fantasybe és nem akartam a képzőre menni, mert akkor felelnék meg az éppp elfogadott modern trendnek. De jobban szeretem ha egy-két embernek tetszik akik hasonlóan állnak a világhoz és ez így jó nekem.
Ez olyasmi mintha jól gitároznkék és csak azért mert arra van célközönség, én is aranyesőzni kezdenék...nem, én nem szeretnék, és mást se buzdítanék erre. Szerintem mindenki találja meg a saját stílusát, és abban fejlődjön.

A nem hozzártő rosszindulatú kommentekkel kapcsolatban, az hogy én komolyzene kedvelő vagyok, nem hiszem hogy pozitív dolog lenne ha a koncert után el kezdeném leoltani a csellóst, hogy : hát én azért máshogy húztam volna, meg nem tetszett ahogy leszámoltad... Miközben soha életemben még csak kezembe sem fogtam egy hangszert sem. Érted? Olyankor mondjuk azt hogy olyan szépen szólt, vagy egyszerűen ha ki akarjuk negatívunkat fejezni akkor azt hogy..ez a stílus nekem nem jön be. De ne menjünk bele szakmai dolgokba, azt hagyjuk azokra akik már otthon vannak benne.

Mégegyszer utoljára: AZt szerettem volna mondani, hogy ne foglalkozzunk a negatív élcelődő emberekkel, csakis a pozitívakkal, akik szívből és nem epéből jövő kritikákat mondanak. És ha mi bölcsebbek vagyunk csak egy fokkal is, segítsük azokat akik a sérülésnél megakadnak. Ennyi. Kérem nem félreérteni, mert ebben igazán semmi szarkasztikus nincs.

Fraktál: érdemes megnézni pár makroszkópikus képet..most nem tudok hirtelen linket,, de elképesztő képek vannak a neten.

[lippai]

Hmm... én a fantasy rajzokat illusztratív alkotásoknak tartom, ezen belül lehet művészeti szinten is dolgozni, de legtöbbször alapvetően a képi információ átadása a célja és érzelmi, hangulati elemekkel dolgozik. Még Gigernél is ezt érzem - ha már FZsu említette, ezért lehetett a reakció a műveire ennyire túlhevített érzelmileg.

Egy-egy hozzászólás is sokszor érzelmi kinyilatkoztatások, amik nem az adott képről, hanem a hozzászóló viszonyáról szól az adott alkotással kapcsolatban. És valóban kevés az a kritika, ami a következő kép jobb megalkotásában segíthet. Itt ezalatt technikai/rajzi megoldásokra gondolok.

Az alkotás számomra egyirányú kommunikáció a kép felé, és azon keresztül a befogadó - a néző felé. Míg a kép nézőjének csak az adott képpel van kapcsolata, velem nincs. A hozzászólásoknál kaphatok egy vállveregetést vagy egy elküldést a bús p****ba, és csak az érzékenységemtől függ, hogy elveszi-e a kedvem a következő alkotástól, vagy sem. De nem változtat azon, hogy milyen önmagamnak felállított problémát akarok megoldani vele, vagy hogy mi legyen a témája.

Akik a megélhetésükért dolgoznak egy képpel, azoknak más a motivációja: kész legyen időre és a megrendelő bólintson rá.

De azt hiszem, hogy még ennél is árnyaltabb a kép.

Fraktál:
Darkligth:
"Na igen. De azért érdekes, hogy a világ teljesen különböző jelenségeinél is megjelenik ez a fraktál-szerűség. Mert egy virág, vagy pl. egy brokkoli formájánál még talán nekem is érthető, hogy miért így nő, nyilván megvan a fizikája/biológiája. De az, hogy pl. egy város felépítése is hasonló, az számomra azért meghökkentő mert ott már azt gondolnám, hogy nem csak egy "automatikus" - a biológia törvényei által megszabott - növekedés alakítja ki a formát, hanem az emberi tudat, tervezés is."
Nem tartom véletlennek, hogy egy város felépítése hasonló, mindent a természetből figyeltünk meg, aztán jól levezettük matematikai képletekre, és az építészet (vagy akár a tipográfia is) ezekre épít.

Módosította lippai: 2012.02.13, 01:56

[MatMynor]

Ojj,

Akasha írta 2012.02.12, 14:01 -n:

A helyzet az, hogy. Saraha: ehhez szokj hozzá, a magyar közönség ,már csak ilyen. AKi ért is ahhoz amiről ír az kb 30%, aki építő kiritikát is tud írni az 1%. Na ha az az 1 meglesz nagyon becsüld meg és figyelj rá!

no, mint alapvetően rajzkedvelő, ám teljesen "dilettáns barom" szólnék hozzá.

Nem biztos, hogy így is akartad írni, de szerintem ez a bekezdés nagyon nem szerencsés, hasonló okokból, mint BePe egyik szarkasztikus kommentjében is megjelent. Ugyanis addig, amíg bárki, bármilyen formában a közönségnek alkot (és pl. nem kizárólag önkifejezésből; de ilyen emberek egyrészt sosem állítanák ki a műveiket [mivel magasról szarnak a visszajelzésre], másrészt valószínűleg kevesebben vannak, mint Rejtő hősei közt a tömeggyilkosok), addig a teljes közönség által megfogalmazott kritika-masszára érdemes figyelni, a kritikusok egyéni hozzáértésétől függetlenül.

Mégiscsak ők a közönség, akit az ember el szeretne bűvölni... és ha ez nem sikerül, akkor attól függetlenül, hogy képesek-e (vagy hajlandóak-e) szabatosan és a megfelelő szaknyelven megfogalmazni a bajaikat, a baj még létezik.

Módosította MatMynor: 2012.02.13, 00:10

[Darklight]

FZsu: kipróbáltam többet is de nekem a Mandelbulb 3d jött be leginkább, mert nagyon könnyen kezelhető.

goldentigers írta 2012.02.12, 16:21 -n:

Gondolom ahhoz van köze, hogy a természet maga is fraktálszerűen épül fel, így minden ahhoz hasonlatos dolgot is szépnek fogunk látni, ez valószínűleg genetikailag kódolt, akárcsak az aranymetszés, fibonacci számok, így érezzük helyesnek, mert ezekre az arányokra épül a világ körülöttünk

Na igen. De azért érdekes, hogy a világ teljesen különböző jelenségeinél is megjelenik ez a fraktál-szerűség. Mert egy virág, vagy pl. egy brokkoli formájánál még talán nekem is érthető, hogy miért így nő, nyilván megvan a fizikája/biológiája. De az, hogy pl. egy város felépítése is hasonló, az számomra azért meghökkentő mert ott már azt gondolnám, hogy nem csak egy "automatikus" - a biológia törvényei által megszabott - növekedés alakítja ki a formát, hanem az emberi tudat, tervezés is.
Aztán persze az is lehet, hogy ebben benne van az agy játéka is, az, hogy mindenben - még össze nem függő dolgokban is - a hasonlóságokat keressük...

[goldentigers]

Darklight írta 2012.02.12, 15:39 -n:

Akasha: egy csomó mindenben igazad van, Max tényleg ebben is nagy volt, Tényleg nem arra tanított minket, hogy lepofozzuk a hisztiző gyereket. Viszont arra sem, hogy cukrot adjunk neki csak azért, hogy elhallgasson.

ott a pont
Max is leállt vitázni, csak normális hangnemben, de a véleményét azt mindig tartotta ( ez adja a hitelét )
Nah meg ha mindenki így kezdi, az még nem feltétlenül jelenti azt hogy nem volt szükség a kapott pofonokra ahhoz h tanuljon az ember. Ilyen szempontból a tapasztalatot szerintem nem helyettesítheti egy jófej legyintés, mert könnyen rossz irányba terelheti az embert.

A fraktálos témához : ezeket én is szeretem, függetlenül attól hogy tényleg csak matekos dolog. Gondolom ahhoz van köze, hogy a természet maga is fraktálszerűen épül fel, így minden ahhoz hasonlatos dolgot is szépnek fogunk látni, ez valószínűleg genetikailag kódolt, akárcsak az aranymetszés, fibonacci számok, így érezzük helyesnek, mert ezekre az arányokra épül a világ körülöttünk

[FZsu]

Sarah írta 2012.02.12, 15:12 -n:

Még erről eszembe jutott hogy - egyrészt mennyire igaz - másrészt hogy még mennyi minden ide tartozik - szerintem már egyes számítógépes játékok is :o

Szerintem is egy új, alakuló művészeti ág a játéktervezés.

[FZsu]

Trixi: alkalmazott művészetek: bizony szerintem is bárhová be lehet csempészni a művészetet, egyik örök kedvencem több mint tíz éve a témában:


Azt felejtettem ki a hosszú fáradt posztomból, hogy "gyerekek", egymás között sem feledkezzünk meg már arról, hogy a művészek, alkotók, kreatív szakemberek stb., mint extra bonyolult, nehezen kezelhető furcsa emberek.)

Darklight: a fraktálok mindig izgalmasak! A belinkelt képek nagyon jók, gratulálok. Szabad megkérdezni, milyen programmal készültek?

[Sarah]

Darklight én még mindig azt mondom hogy félre lett értelmezve amit írtam -.-"
És Akasha-nak igaza van ugyanígy fordítva is igaz, amit ti írtatok az sem volt éppen "baráti"
Mindegy is tényleg ne ezen vitatkozzunk ...

[FZsu]

Akasha írta 2012.02.12, 14:01 -n:

Ámberek! Ránézek a fórumra és hirtelen megörültem, mert azt hittem mindenkit az alkimista téma ihletett írásra...erre...

Akasha, bocsáss meg, neked szerettem volna elküldeni ezt, csak az események elterelték a figyelmemet.
Alkimista témájú rajzok, szerintem nagyon profi, ez az egész csaj úgy egyáltalán.

http://www.laurielipton.com/commissions/

[Darklight]

Béna dolog ráduplázni a saját kommentre de már nem tudtam szerkeszteni az előzőt. Szóval nemrég nekifogtam egy hobbi projektnek, egy fraktál animációs rövidfilm készítésének.
Mandelbulb animációs projekt
Ezeket a képeket ugye nem én rajzolom, van egy szoftver, én csak a paramétereket állítgatom meg a matematikai formulákat kombinálgatom. Még csak a matekhoz sem kell értenem, a progit elég könnyű elkormányozni némi intuícióval. Az egyes képek alapvetően tehát nem is mondanak/akarnak mondani semmit. Viszont gyönyörűek.
És végülis habár a képeknek nincs jelentése mégsem mondanám azt, hogy nem is gondolkoztatják el az embert. Miért hasonlít egyik-másik annyira valamilyen létező dologhoz, egy virághoz, egy városhoz, egy gép belsejéhez? Illetve talán fodítva kéne kérdezni: miért úgy néz ki egy virág, egy város, satöbbi, ahogy? Van az univerzumnak valamilyen képlete a dolgokra? Na szóval ez tiszta mátrix...

[Darklight]

Akasha: egy csomó mindenben igazad van, Max tényleg ebben is nagy volt, Tényleg nem arra tanított minket, hogy lepofozzuk a hisztiző gyereket. Viszont arra sem, hogy cukrot adjunk neki csak azért, hogy elhallgasson. Bár szelíd megértéssel a másik iránt, de ő is ugyanúgy kiállt egy vitában a saját igazáért. Pont azért volt értékes a kritikája, mert nem hajlott meg és hiteles maradt.
Persze itt egyikünk sem Max, és lehet soha nem is fogunk tudni olyan együttérzőek lenni. De sztem senki nem is ordította le Sarah fejét, csak azt próbáltuk neki elmagyarázni, hogy -maradva a kiskölkös hasonlatnál - azért mert petike megharapta a kisujját és bibis lett, attól még nem kell az egész ovit benzinnel leönteni és felgyújtani...

[Sarah]

"Az én véleményem a "maradandóságról" az, hogy ennek a kornak a legjellemzőbb művészeti ága a film, és ha a civilizáció fennmarad, akkor az emlékezetes filmek sokkal jobban meg fognak maradni több generáció ismeretanyagában, mint a legtöbb mai kortárs festmény. "

Még erről eszembe jutott hogy - egyrészt mennyire igaz - másrészt hogy még mennyi minden ide tartozik - szerintem már egyes számítógépes játékok is :o
És érdekes hogy mennyire szétvált itt is - mint a zenében - a mainstream és a szakmai ágazat - ezeken belül meg még millió elágazás. Legegyszerűbb példa a "fanart" vs "original" mezőny :_D Mennyire egyszerű már egy középszinttel előretörni ha épp populáris témát választ az ember :o

Ahhoz is kicsit hozzászólnék még hogy írtátok sokszor hogy rosszul kezelem a kritikát. Nos - valamilyen szinten igaz mert azt tényleg nem tudom hogy emberek miért gyűlölködnek különböző stílusok iránt. Ezt soha nem fogom megérteni hogy miért éri meg valakinek úgy kommentelni hogy "ahhoz képest hogy XYZ, egész jó" <- mangásoknál is szoktam látni ilyesmit. Na mindegy, csak kíváncsi lettem volna hogy Nektek milyen tapasztalataitok vannak ehhez a témához és a világért sem akartam ekkora "hisztit" kirobbantani :_D Mégegyszer bocsánat hogy így jött le X_X"
Így kezdőként elég nehéz ezt kezelni már csak azért is mert a nagyoknál is ezt látom és általában az az eredmény hogy már egyáltalán nem is reagálnak semmire, csak feltesznek képeket, én meg azért meg akarom tartani a kapcsolatot, szívesen foglalkozom másokkal - akár nagyon kezdőkkel is... És így... nem valami kellemes :_D

[Akasha]

Ámberek! Ránézek a fórumra és hirtelen megörültem, mert azt hittem mindenkit az alkimista téma ihletett írásra...erre...tipikus magyar téma. Okítsunk ezerrel.

Az a helyzet hogy igen, Sarah-nak szarul esett valami, ahogy nekünk is anno, szerintem mindannyiunkat leokított már egy-két dilettás barom, aki a Max szavaival élve Warmuttyereket és böögyös bigéket vár, erre meg kap valami izéét..amit ő nem is tuda hova besolorni.
A helyzet az, hogy. Saraha: ehhez szokj hozzá, a magyar közönség ,már csak ilyen. AKi ért is ahhoz amiről ír az kb 30%, aki építő kiritikát is tud írni az 1%. Na ha az az 1 meglesz nagyon becsüld meg és figyelj rá!

Ámberek: Mikor először kaptam a kemény kritikákat néha én is befrodultam, bár nem ordítottam így rögtön ki magamból, inkább csak mikor jött a nagy okos a digi-festészet nem művészet téma...
Visszatérve. Mikor kezdőként itt beestem egy-két jól sikerült és több nyomi képemmel, és rosszul esett egy két kemény lehúzás, volt egy ember aki úgy tudott erős kemény kritikát írni hogy közben elmagyarázta miért, és hogyan lehet kijavítani, és hogy szívesen segít ha nem tudom a jó irányt. AZ ő stílusa mindig is lehengerlő volt mindenki számára, asszem. És miért? Nem azért mert jól bánt a szavakkal, hanem mert ő is volt kezdő, és ő ezt sosem felejtette el. Egyébként pedig, amit ő beszólt abban minidig építő jelleg volt és sosem csak az egyszerű lecseszlek, mert én nem tudnék amúgy ilyet se. Ugye, gondolom tudjátok kiről beszélek. És sajna úgy látszik, vele kihalt ez a mentalitás itt a fórumon, meg talán a magyar "fantasy" (?, na jó tudom hoyg nem csak ez az egy stílus, de a nem kortárs talán megfelelőbb) alkotói közösségből is.
AMit ki akartam hozni ebből, hogy mi idősebb rókák is lehetnénk annyira bölcsek, megértők és szeretetteljesek, hogy egy fiatal frissen sebzett alkotó sérelmét nem leokítjuk hanem elmagyarázzuk ez bizony így van és nem ő tehet róla (csak arról ha ráreagál ), azonban ha szereti amit csinál hajrá, és gyakorlás, gyakorlás, gyakorlás. De a fejlődéshez egy jó tanár is kell. Amíg viszont csak egymást dobáljuk "sárral" addig ez az egész besül és csak magunk alatt vágjuk a fát.
SZóval. Legyünk már pozitívak könyögröm és legyünk már egymáshoz néha kedvesek is ha már olyan kicsi ez a közösség. Nos, ha ilyesmi hozzáállás lenne, talán én is többet írogatnék ide, és talán újraszervezhetnénk egy art-os talit is..de addig.. Fejlődni! Píísz! LOVE!