@ 2003.07.31. 06:31
Nee...
Marvin @ 2003.07.27. 22:44
Off(?)

LamaXX: Érdekes, worluk nekem személyes bálványom. Szerinted jó kis "pitbull-style" (az milyen?) szerző, aki emberileg vagy hogyan utálandó (mér', talán ismered személyesen?), munkássága viszont, ha jól vettem ki, nem teljesen elvetendő. Sajátos kijelentés egy újságíró kapcsán, aki ugye jobbára a stílusából él, a stílus pedig maga az ember, & egyéb közhelyek... Egyébként meg mit utálsz rajta annyira? A gyilkos iróniát, pusztító elmeélét, ilyeneket?
És lehet, hogy kihagytam a legutóbbi Deltát, amiből pedig megtudhattam volna az igazságot, de jelen ismereteim szerint még senki nem fedezett fel párhuzamos világokat, alternaiv univerzumoket meg anyámtyúkjákat, az rpg pedig továbbra is játék, amit bár szerintem is inkább elmélyülten érdemes űzni, azért nem ugatnék le helyből mindenkit, aki csak egy élvezetes gyakásra vágyik a segíségével.
@ 2003.07.27. 20:03
elGabor

Mint embert én _utálom_ worlukot és mindazt, amit képvisel, viszont szerintem jó kis pitbull-style újságíró.
@ 2003.07.27. 20:02
Attila,

Jól látod! Nem is játszottam soha paranoiát sem, de az összes kezembe került ismertetőt elolvastam. Hozzászólásomban egyáltalán nem foglalkoztatott az a kérdés, hogy a játék mennyire valósítja meg a kitűzött céljait. Mivelhogy ez tökmindegy, mert én ezekkel a célokkal állok kibékíthetetlen konfliktusban.

Igazad van abban is, hogy a zsigerfikázás baromság. Tényleg az. Hibáztam. Bocs. Arra viszont kérlek, hogy gondolatban szeparáld el egymástól a tartalmat és a formát. Imho a forma fos volt, a tartalom viszont alapvetően igaz.

Az rpg: közösségi világegyetem építés.

Szerintem az ilyen két játékra vásárolt szabálykönyvek arra jók, hogy ha már unjuk a magust/ad&dt/vampiret/akármit-amit-évek-óta-játszunk, akkor egy kis üdítő változatosságot hozzanak kalandozó lelkivilágunk száraz hétköznapjai közé. Pedig ezek a hétköznapok nem lehetnek szárazak mindaddig, amíg az alternatív univerzum nincs teljesen felépítve. Ha igen, az a mi hibánk. Na jó, ha nem is hibánk, de valahol rossz látásmódunk eredménye.

Persze ez is csak egy szubjektív vélemény. De ilyen téren objektív vélemény nincs. Egy lehetséges objektív értékelése a dolgoknak a szerepjáték-könyvek eladási statisztikái, ám ezekhez meg igazából az rpg-világok színvonalának nincs számottevő köze.
elGabor @ 2003.07.27. 18:08
No igen. Játéktervezőknek tényleg kötelező darab - nagyon jól bemutatja, hogyan kell alapelemeire redkálni egy nem túl valósághű műfaj realitását, meg hogyan kell ehhez hozzászabni a rendszert. Bár a mi nagy embereink olvasták volna!
Attila @ 2003.07.27. 16:02
LamaXX:

No, asszem nem arról volt szó, hogy "pár játékra érdemes kipróbálni", hanem arról, hogy hosszabb kampányt nem biztos, hogy csinálnék vele. Paranoiából se nagyon vállalnék hosszabb kampányt, de ezt talán nem jelenti, hogy a Paranoia szar lenne...

Amúgy meg oké, az teljesen normális, hogy ha valakinek nem jön be egy világ vagy játékstílus, de kategórikusan, kézbevétel nélkül leszarozni valamit meglehetősen szemellenzős magatartás és csak veszíthetsz vele szvsz. Pláne, hogy a Feng Shui az általa kitűzött célt nagyon pofásan teljesíti, és egy jól megírt játék amit tényleg érdemes megnézni. Már csak a rencertervezési filozófia miatt is...
elGabor @ 2003.07.27. 10:12
"A cikk viszont jó. Kicsit az indexes worluk stílusára emlékeztet, csak nem olyan pitbullos."
Hajjajj, ha jó és a Worluk egy mondatban szerepel nálad, akkor igazad van - annyira eltérő ízlésünk van, hogy a vita közöttünk a témáról csak improduktív lehetne. :pirul:
@ 2003.07.27. 04:48
Egyesíti magában az rpg és a hongkongi akciófilmek negatív tulajdonságait.

Egyébként szerintem az RPG-könyv nem fogyóeszköz. Egy olyan rpg, amit úgy harangoznak be, hogy "pár játékig érdemes kipróbálni" - nos, azt pár játékra sem érdemes kipróbálni. Sőt, egy ilyen még csak arra sem érdemes, hogy a szabálykönyvet megérintsd.

A szerepjáték egy másik világegyetem, egy alternatív valóság, és hát a világegyetemeket nem szokás csócsálni egy kicsit, aztán kiköpni.

Tehát, ezekkel az érvekkel támasztom alá. Magamban. Tisztán szubjektíven.

A cikk viszont jó. Kicsit az indexes worluk stílusára emlékeztet, csak nem olyan pitbullos.
elGabor @ 2003.07.24. 23:49
Ha lehet akkor én is szeretném tudni. Kérlek.
Marvin @ 2003.07.24. 23:40
T. LamaXX, megtudhatnánk, cizellált véleménnyilvánításodat ("egy fos") milyen érvekkel támasztanád alá, legalább magadban? Kíváncsivá tettél.