Ronin @ 2005.12.01. 17:41
Marvin, az AD&D-t nem te írtad, az mindenkinek ment. És szerintem nem annyira hülyeség, amit írtam, szóval szvsz azért támogatja. Nem külön szabályok vannak az intrikálásra, hanem legfeljebb képzettségekkel kell kidobni, na és? Jobbat nem tudok, ha neked ettől még nem jó a rendszere, akkor nem jó. Szerintem meg igen. A vita meddő, legalábbis nekem nincsenek igazán világrengető érveim, de te/ti sem fogsz/fogtok meggyőzni az ellenkezőjéről.
Marvin @ 2005.12.01. 13:26
Ronin: Ki mondta, hogy AD&D-jellegű? Poénkodás helyett meg légyszi érveket arra, mivel is támogatja a Codex a rendszer szintjén az állítólag megcélzott intrikálós-orientális-húdekifinomultakvagyunk stílust, mert sztem nem sokkal.
Ronin @ 2005.11.30. 19:33
Hi.

Marvin, a Codex-re is rá lehet húzni, hogy a képzettségrendszere (a nehézség-értékekkel), az 5%-os fejlődési rendszere meg a harcművészetei nagyon jól illeszkednek a keleties hangulathoz, ahol az egyén lassú de biztos önfejlesztése áll a középpontban. Ezt csak most ötlöttem ki, de milyen jól hangzik (mellesleg talán nem is hülyeség). Úgyhogy szvsz a Codex rendszere megteremti a kapcsot a világ és a játékos között.

AD&D jellegű? Ja. Az elefánt legközelebbi rokona meg a fokföldi szirtiborz (és ez nem vicc).
Kuraneko @ 2005.11.30. 14:42
Szvsz egy játék minőségének eldöntése két fő szempont alapján történik. Rendszer és világ. A kettő együtt adja meg, hogy teccik vagy nem teccik. Ráadásul még szubjektív is. Nahát!! Tehát semmi értelme ilyeneken vitatkozni. Nekem egyik magyar cuccos sem teccős. De ha vki szereti vmelyiket, akkor jó játékot!
Marvin @ 2005.11.30. 10:14
Á, elnézést, Roninnak ment.
Marvin @ 2005.11.29. 22:58
Narem: Bármilyen hihetetlen, én már találkoztam olyan beszűkült zombikkal, akik igenis a rencer miatt álltak el egy játéktól. A saját csapatomban, hüpp. A Spelljammer pl. azért ütközött nehézségekbe, mert még az AD&D-hez készült, amihez ugye komoly ember nem nyúl, mióta kijött a logikus, tudományos, kompakt, szintlépegetős, déhúszas, hiperszuper D&D 3e. Vagy közelebbi példával: amióta itt az a nyamvadt új WoD, a népeket nemhogy régi Magéra, de még Orpheusra is nehéz rávenni.

És igenis vannak ob-gyek-tív (!) mércével is nyugodtan trének mondható rendszerek, pl. a Synnibarr, hehe, bár ott hál'istennek a világ is. Ha kell, mondhatok még.

A rendszer sztem egyébként akkor tekinthető jónak, ha sikeresen teremti meg a megcélzott stílus/világ jellemző jegyeit, és a játékosokat is arra ösztönzi. Az ősidőkben ez nem volt olyan nagy probléma, mivel szinte csak a default AD&D és a fantasy létezett, néha azonban a tervezőknek már ekkor is sikerült (nemtom, mennyire ösztönösen vagy tudatosan) jól összepasszintani a kettőt. A CoC kőprimitív rendszere pl. nem bonyolít túl semmit, és a lelki életnek is csak a műfaj szempontjából fontos aspektusaira fexik rá, nevezetesen az elmebajra. (A kicsit is kattant nyomozó simán lelőheti Mari nénit, ha szektásnak véli, utána nem kell rá dobálni, vajon meghasonlik-e önmagával. Ha Mari néni marad, viszont kiderül, hogy tényleg ő idézte meg a csáposokat, akkor annál inkább.)

De mindezt mintha már mondták volna páran, csak úgy tűnik, még mindig nem elegen.
Narem @ 2005.11.29. 22:28
Bocs a helyesírásért, keveset aludtam. :P
Narem @ 2005.11.29. 22:27
Attila:

Ha olvastad a Codex-et, és a Grimoárt (ami lehetséges) akkor megérthetnéd, hogy a rendszer összefonódott a világgal. Hihetetlen de igaz :P

Másrészt nekem nem jön be, az egyesek álatal az igazi szerepjátéknak tituált - a rendszer nélkül való mesélés- és dicsőített játékforma.

Vannak rendszerek amik szvsz csak 1es világokom működnek és ennyi. A Codex ilyen. A mágiarendszere -gondolok itt a Grimoárra-, egyszerűen lenyűgöző és elgondolkotattó. És egyszersmind elutasítom a D(and)D rendszerhez való hasonlítgatást, kb annyi közük van egymáshoz mit egymáshoz, mint Micimackónak a vakolókanálhoz.

Kb.
Ronin @ 2005.11.29. 19:15
Hi.

"Ilyenkor nem értem, hogy akkor miért foglalkozunk egyáltalán különféle rpg-kkel, hiszen a rencer tök mindegy. Ha viszont a rencer tök mindegy, akkor minek éltetni akármelyiket is?"

Annak az értelme méginkább a nullával egyenlő, hogy egy RPG-t a rendszere alapján mondunk szarnak. Egyébként gondolom pont azért játszunk különféle RPG-kkel, mert mindenkit másfajta fantáziavilág fog meg, nem hinném, hogy az ember a rendszer alapján választ RPG-t. Lehet akármilyen jó pl. a Dying Earth rendszer, nem fogok vele játszani, ha a világa nem fog meg.

Ez csak példa, hisz nem ismerem a rendszert (ráadásul lehet, hogy tetszene), nem is az volt a célom, hogy az alapján a pár sor alapján kijelentsem, hogy rossz, bocs, ha ez jött le. De ha jól emlékszem, azt is írtam, hogy "Lehet ezt lehetőségnek vagy segítségnek is felvogni..." :P

Azért ne mondd, hogy a Codex-világ hangulatára nem lehetett ráérezni az alapkönyvből! Nem mondom, hogy a szabályok feltétlenül elősegítették ezt (azt sem, hogy nem), de nem hinném, hogy ne lenne hangulata az alapkönyvnek.

Amúgy milyen az a befejezett fantasy RPG?
@ 2005.11.29. 17:03
"Ja igen, Attila a megmondóemberünk Vagy csak van véleménye, nagy a szája és szarik másokra és megmondja amit gondol"

"szarik másokra", "nagy a szája" és a "megmondja amit gondol" - asszem ezt a kombinációt nevezik bunkónak? már bocs. Ettől függetlenül, ha Attila az, aki pl a GURPS-ismertetőt is írta nemrég, akkor azt kell mondjam, attól még jól lát néhány dolgot, csak nem kellene magas lóról leszólni, mert bármiben vagy jó vagy tehetséges, az még nem jogosít fel rá. Asszem erre semmi sem, csak az, ha tényleg bunkó vagy.

Szvsz minden szerepjátéknak ki kell dolgoznia szabályokban a szociális részt is, mert nem csak vérprofik fognak vele játszani, a kezdőknek meg kell ez az alap. Enélkül olyan lenne, mint kiadni mondjuk a HKK-t szabálykönyv nélkül, hogy "nesze, olyasmi, mint a Magic csak egy kicsit más" :P