Odusz @ 2006.02.05. 19:54
Sajnos ez nekem nem igazán tetszett...
Nem a tagolatlanság a baj. Bár ilyen elemeket beépíteni merész dolog, még ha indokolt is. Ahhoz előtte pl. hangulatot kell teremteni.
Ok h. a gyerekek nem fontosak, h. pont ez a lényeg, de egy teljesen kiírtott világba azért komoly logikai bukfenc, hogy hogy kerültek oda?! Felolvadtak vmilyen hibernációból, v. időutaztak, v. másik bolygóról teleportáltak? Ennél egyszerűbben nem tudom elképzelni, h. hogy kerültek oda.
Első ránézésre darkosnak tűnt. Aztán meg szinte vidám és komikus módon történtek az események. Pl. a "megelevenedő szemétdombról" a (talán régi) gyerekkorom "Sezam utca"-i kék- zöld plüs szörnyei jutottak eszembe, a Kukalakó Oszkár, meg a többi ilyesmi. Jó h. kukafedő nem volt a fején... (bocsi)
Szerintem, Anti, neked lehetett egy jó elképzelésed, csak ezt átadni az irodalom eszközével nem nagyon sikerült. Nem fikázni akarlak, inspirálni jobb művek megírására. Tehát: illik hangulatot teremteni. Ez a diadal emlékmű- csillogó fejfa, párhuzam jó ötlet volt. Ilyesmiket kéne még sokat belevinni.
Sejthető volt a vége. Ez néha nem baj, de azért legyen benne egy kevés fordulat, mert az átlagolvasók szeretik az ilyesmit.
Már az elején teljesen kizökkentett ez a "hangtalanul beszél" dolog. Ez egy olyan képzavar volt, h. arra gondoltam h. a "bácsi" egy kísértet v. ilyesmi, esetleg telepata! Egyszerűen félreviszed vele az olvasót. Legyenek egyértelműek a dolgok. Neked az, mert Te találod ki és átlátod kívülről. Az olvasónak nem az! Egy apróság is félreviszi, kizökkenti az embert.
Legyen gördülékeny a mű. Néha ez- az lelassítja, de egy alapvető feszültség, konfliktus, dráma kell. stb.
Sok sikert a továbbiakban, remélem nem lomboztalak le! Szerintem az őszinte kritikákból lehet igazán meríteni, bár nem esik jól az embernek. De ha elgondolkodik rajta, beépíti, megoldja, akkor utána a dícséret már jól fog esni! Pl. szerintem a "két tőgmondat" nem volt rossz. Azért nem illik annyira a képbe, mert a többi mondat hosszú! Ha azokon rövidítesz, akkor ezzel (is) lehet "dárkosítani".
Befejezem itt a papolást, remélem merítesz belőle és a javadra válik, illetve az enyémre is, mert írsz vmi. sokkal jobbat, én meg még egy irodalom- élménnyel leszek gazdagabb.
BePe @ 2006.02.05. 19:39
Midery
az opcio nyitott szamodra is. irj jobbat es kuldd be :D reszletek az impresszumban :)
Midery @ 2006.02.05. 00:27
Mi történik itt? Lehet hogy régen olvasgattam erre fele,de a régi színvonalas írások mellett ezeket még véleményezni se lehet. Persze ha egy fiatal 14-15 éves srácról van szó akkor megértem, és első próbálkozásnak nem is rossz. De azért sajnálom hogy eltűntek a régi jó fordulatos és izgalmas történetek.
@ 2006.02.03. 12:15
Alyr Arkhon: kiragadott mondat a szövegkörnyezet nélkül tényleg nem állja meg teljesen a helyét. Arra próbáltam célozni, hogy minden amivel valaki dolgozik értékes. A az oldal novellás részével kapcsolatban pedig arra utaltam, hogy azálltal, hogy az emberek beküldhetik ide irományaikat és megfelelő útbaigazításta kaphatnak szerintem ( bár én nem mozgok irodalmi körökben:)) tényleg jó és fontos dolog. Ezzel ténylegesen lehet segíteni a haldokló (éledező) scifi, fantasy irodalmat. Ha valakinek ez nem ügye, nem törödik vele, mért látogat el ide és teszi ezt szóvá?
@ 2006.02.02. 17:43
Csak szoktak vele viccelődni, hogy assziszed te vagy a májkájszon, vazze, pedig csak egy régi magusos karakterem után ragadt rajtam, aki elf volt, és a Tysson Tysson Lar-ra utal, azért kérdeztem, hogy elgépelted-e vagy poén, amit nem értek.:D
Az író dolgot akkor csúnyán félreértettem, az olvasóval is, igazából azon akadtam ki. :)
Csodálkoztam is, mert A sivatag magvai-ra teljesen korrekt kommentet írtál. Azt hogy nem olvastad el a novellát, onnan veszem, hogy:"(a teljes novellát sem időm, sem kedvem végigbogarászni)"-de ezek szerint ezt is félreértettem, és csak arra céloztál, hogy az összes hibát leírni nincs kedved.
Végül félreértés ne essék, nem a véleményeddel vitatkoztam, mert a véleménye mindenkinek a sajátja, nincs értelme kétségbevonni, hanem annak megfogalmazásával. Azt te sem tagadhatod, hogy ironikus a stílusod, ami nem baj, sőt, általában nekem bejön. :)
Csak az "író"-olvasó dolgot értettem félre.
Huhh, ez kissé magyarázkodásnak tűnik.:)
Mind1, tulképp az a lényege az egész hozzászólásosdinak szvsz, hogy kultúráltan vitatkozhassunk egymással, és építő jellegű véleményeket fogalmazzunk meg az írásról, és akár egymás véleményéről is.
A tagolást meg én is hiányolom, de nem ott, ahol az öreg beszél. Lejjebb írtam is erre egy példát, egy novellát, ahol ez mesterien van megoldva. Ott az egész novella tagolt, higgadt,reális hangnemben van leírva, de amikor az öreg csóka beszél (asszem Alen Zadok), aki totál megőrült a vele történt dolgok miatt, egy higgadt élménybeszámolóból lassan egy szaggatott, őrült beszédfolyam lett. Nekem az a rész nagyon bejött a novellában, teljesen át tudta adni az őrület hangulatát, érzetét. De ismétlem, az egyéb részeken igenis kell tagolni. Nna tovább nem osztok én sem, ebből már gondolom, kiderül, én mire gondoltam, ha meg nem, hát mind1.
Üdv
ui: http://hplovecraft.uw.hu/-itt megtalálhatjátok a novellát, és jópárat még, Lovecrafthoz közeli stílusú szerzőktől.
Angelyr @ 2006.02.02. 15:19
Tysson:

Bocsi! Elgépeltem!
Mármint a neved. :D

Amúgy ez valami rejtett üldözési mánia lehet nálad! :)
Most komolyan, nézz már körül! :)
Én egyszer sem sértettem meg senkit, direkt és szándékosan biztosan nem! Te meg egyfolytában minden vélt sérelmet számonkérsz rajtam magad és minden - szerinted - érintett nevében!
1: Olvastam a novellát (Hogy honnan veszed, hogy nem, azt nem tudom, de megnyugtatlak). Nem alkotok semmiről vélemény látatlanban!
2: Nem tudom miért lovagolsz ezen az "író" témán. Egyszerűen félreértetted (Írod is: "nekem az azt jelenti, nem érdemli meg az író nevet..." - Én meg nem ezért írtam! :))
3: Azt is félreértetted, amit a többi, a taglalást méltató olvasónak írtam, de azt aztán totál. Ezért leírom másképpen:

Tehát: azoknak, akiknek tetszett ez a fajta tagolatlan, egybefüggő monológ, azoknak kívánom, hogy ugyanilyen tagolatlan szöveget olvassanak ennél hosszabb terjedelmen, és akkor meglátják, hogy miről beszélünk itt néhányan.

banti:
Szívesen. :)
(Ez tetszett: "A 2 tömondat. Azért tömondat. Mert úgy a jó!(számomra)") :D

-=A=-
Alyr_Arkhon @ 2006.02.02. 15:02
banti:"Azok, akik szerint valamilyen munka értéktelen és nem ide való ( most nemcsak erre a novellára célzok), gondolkodjanak el, h ök hova valók!"

Csak megjegyezném szerkesztőként, hogy ez a legrosszabb fajta reakció, amit egy szerző művelhet a kritikákra reagálva.
@ 2006.02.02. 13:08
üdv!
Mindenekelött meg szerném köszönni az építő kritikát. Nos a többi kritizálóra felesleges a szót vesztegetnem. KÖnyörgöm, ne olvasd el! Szerintem épp az a jó itt, hogy bárki beküldheti, amit irt és a sok felhasználó, mindenféle bölcsességgel és jó tanáccsal jó irányba terelhetik. Azok, akik szerint valamilyen munka értéktelen és nem ide való ( most nemcsak erre a novellára célzok), gondolkodjanak el, h ök hova valók! Nmetom hányan küldtetek már be novellát, de a szerrkesztöség tagolatlanul várja a munkákat, szóval ennyit a tagolásról. Amúgy én sem akartam ennél sokkal jobban darabolni a "művet" mert az öreg átveszi a mesélö szerepét pontosan úgy, ahogy nagyon elfoglalt társunk angelyr irta:

"Talán az eltelt évtizedek alatt erre a verbális kirohanásra gyűjtötte a szuflát!" Ha nem is egy levegővel mondta el, de körülbelül ez a lényeg.
Nmetom mi a baj a: "Az út mentén letűnt kor roncsemlékművei alkottak torlaszokat." mondattal a letűnt szó egy jelző. Én a" Az út mentén felsorakozott roncsok sokasága alkotott torlaszt egy letűnt kor emlékműveként." mondatot találom gagyinak. Felsorakozott roncsok? Ki rakta öket szépen sorba az út mentén?
A 2 tömondat. Azért tömondat. Mert úgy a jó!(számomra)

A gyerek msáztak át a Fordon gondolom azért mindenkinek leesett. Direkt irok róluk t/3 személyben, mert ők egyállatlán nem számítanak. Teljesen lényegtelen, hogy kik és honnan jöttek. Nme kell öket megismerni se sajnáli, amikor meghalnak, észrevehettétek, hogy 1* se szólalnak meg. Ök csak szimbólumok. Ezért nincs róla szó, hogy hogyan kerülnek oda. A reszkető térdű gyerekek még picik és félnek egyedül, magányosak és romlatlanok. Ezért mennek oda a bácsihoz, aki kedves velük. A gyerekekben még nincs meg az az idegenek iránti bizalmatlanság...

A nem beszélt beszélni kezdett rész télleg gáz. Ezzel a pár mondattal megpróbáltam válaszolni a mértekre remélem sikerült.

Morthel cyberpunk-cukrosbácsiján fél órát röhögtem. seweren és atiro a rulez!!!:D
Köszi mindenkinek a hozzászólásokat!
@ 2006.02.02. 12:04
Nekem sincs semmi kedvem leállni veled vitatkozni, főleg mivel az alap dolgokban egyetértünk.
Amiben nem értek veled egyet, az az ironikus stílus volt, amivel véleményem szerint mind az írót, mind azokat az olvasókat akartad "fikázni", akinek tetszett a novella, vagy láttak benne fantáziát. Pl ha az írót idézőjelbe teszem, nekem az azt jelenti, nem érdemli meg az író nevet.
Hogy azzal, mit akartál, hogy: "És ha ezt valaki nem így érzi, hát annak tiszta szívből kívánok ilyen módon megírt, minél terjedelmesebb olvasnivalót.", azt sem érzem. Illetve ez sztem egy kis szurkapiszka akar lenni azoknak, akik nem értenek veled egyet. Ezt úgy fordítanám magyarra, hogy: aki olyan sötét, és annyi irodalmi érzéke sincs, hogy ne érezze, ez a szösszenet egy irodalmi szörnyszülött, az menjen a sunyiba, és olvasson csak továbbra is hasonló színvonaltalan műveket, nem vitatkozom velük, mert megalázó számomra.
Ha nem olvastad el az egész novellát mi alapján kritizálod?
A mostani hozzászólásod végén ismét ironizálsz, ami nem baj, csak akkor ne tegyél úgy, mintha nem sértegetnéd rejtve az embert!:D
És még egy: a nickemet direkt nem bírod rendesen leírni, ez is valami jópofizás, vagy csak elgépelted?
Üdv
Angelyr @ 2006.02.02. 11:36
Tysoon:

Amúgy nagyon nem szokásom leállni flémelni, de mivel felkértél rá, így írok pár példát (a teljes novellát sem időm, sem kedvem végigbogarászni):

"Az út mentén letűnt kor roncsemlékművei alkottak torlaszokat."
- Az út mentén tűnt le a kor? Milyen szó az, hogy roncsemlékművei?
(helyette pl.: Az út mentén felsorakozott roncsok sokasága alkotott torlaszt egy letűnt kor emlékműveként.)

"... torlaszokat.

Épp egy kiégett Fordon másztak át, amikor a kisebb hirtelen megtorpant és megráncigálta bátyja rongyos ingujját."
- Kik másztak át?? Hogy kerültek a oda? Volt belőlük kisebb és egy bátyó?
Hiányzik a felvezetés!
(pl. vmi ilyesmi: A hajnal dermedt csendjét két gyermek önfeledt játszadozása törte meg...)

"Valami megmozdult. Az egyik szemétkupac."
- Minek ezt leírni. Két. Tőmondatban.

"Az öreg nem beszélt, hisz nem mozgott a szája, mégis minden szavát tisztán lehetett érteni. A reszkető térdű gyermekek leültek mellé, a kissebb még mindig görcsösen szorította testvére ruhájának ujját. A szürke alak beszélni kezdett."
- Na ez volt az egyik mélypont! ("Az öreg nem beszélt..." vesd össze "A szürke alak beszélni kezdett")
Már írták: kisebb az egy s!
És akkor még nem is tudom, hogy "reszkető térdű gyerekek" miért ülnek le egy kihalt világon beszélgetni? Vagy érdekli őket az öreg, akkor miért reszket a térdük? (De már ezt is fejtegették előttem!)

No, mind1! Ez csak az első két bekezdés volt. Remélem érdemben tudtam reagálni a felszólításodra.
Amúgy szeretem az itteni novellákat olvasni, de ezentúl, ha szeretnéd, majd mindig megkérdezem tőled u2u-ba, hogy az új remekműveket megszemlélhetem?

Ja, és, hogy ne csak a művet nézzük:
ID: 58365 "sztem egy nagyon kezdő író első próbálkozása ez a novella, ami való igaz, kissé kiforratlan, kissé gyerekes, van benne sok hiba, de igéretes kezdet, lehet még belőle sokkal jobb is."
vesd össze:
ID: 58330 "De egy alapos korrigálással lehet ezt még fogyaszthatóvá tenni!"
- Hol itt az én bűnöm??? Hogy nem azt írtam szó szerint, amit te?

"És ha már az írót nem tiszteled annyira, hogy ironikusan idézőjelbe teszed (és ezzel minden írón ironizálsz), akkor meg egyáltalán minek kritizálod?"
- ??? :nemértem:

És végül a kedvencem:
"Amit leírtál, az kb annyi, hogy olvashatatlan, irodalmi, stilisztikai hibáktól hemzsegő szar ez a novella! Jó hogy nem teszed hozzá, fel kéne kötni azt is, aki írta, meg azt is, akinek tetszik!"
- Könyörgöm, mutass rá, hogy hol használtam én egyetlen durva jelzőt (veled ellentétben) akár a novellára, akár másra!
A szöveg tagolatlanságáról felesleges vitát nyitni. Ez a monológ jelenleg úgy néz ki, mintha ez a hebegő őrült (ahogy te hívod) egyetlen szuszra darálta volna el a mondandóját. Jó kis tüdeje lehet az öregnek! Talán az eltelt évtizedek alatt erre a verbális kirohanásra gyűjtötte a szuflát! :)

De nem is akarok én itt észt osztogatni! Akinek van füle, hallja miről beszélek, a többi meg pusztába kiáltott szó!

Tisztelettel:

-=A=-

u.i.: Anti: Lesz ez még jobb is! :D