mg-b @ 2006.09.16. 23:15
szetib2, a helyzet a következő: A Szjtv. idézett részein túli törvényhelyek a vitánk szempontjából  nem releváns viszonyokat szabályoznak, EZEKBŐL pedig világosan látszik, hogy a nem üzleti célú  feldolgozást a Szjtv. nem bünteti. Egy TNG-ről írott ingyenes fanzin átdolgozásnak sem minősül, így az EREDETI TNG-szerzőnek nincs hivatkozási alapja, hogy megtiltsa a fanzin nyilvánosságra hozatalát. Természetesen igazad van, hogy nem szabad kiragadva értelmezni, de nem is  teszem: mint korábban is jeleztem, MÁS jogcímen esetleg perelhető lennél - pl. extrém példád okán a  károkozás -, de SZERZŐI JOGI kifogást, amelyről eredetileg a diskurzus szólt, nem emelhetnek  ellened.

<b><small><font color=brown>Javítva: 2006-09-17 00:16:45 - mg-b által</font></small></b>
Herbie @ 2006.09.16. 21:40
szetib: kicsit harcias volt az a "nincs igazad!"
Lehet, hogy a törvény betűje így is értelmezhető, de a gyakorlat azt mutatja, hogy ha vki feltesz a netre egy rajongói művet (szül: fan fiction), akkor semmi baja nem történik.

Számtalan Star Trek, Star Wars, Buffy, Angel, Friends, stb. rajongói oldal bizonyítja, hogy amíg nem pénzért csinálod, senki sem fog bántani. Érzékenyeb lelkületű szerző esetleg udvariasan ír egy site fenntartójának, hogy őt zavarja vmelyik novella, a rencergazda meg esetleg úriember módjára leszedi, mert jó fej.
(Vagy mondjuk azt mondja a szerző, hogy ő nem szereti a fan fictionöket - pl. Robin Hobb -, a fanok pedig azért, mert csípik a szerző búráját, nem fognak feltenni ilyet.)
szetib2 @ 2006.09.16. 19:47
Utoljára reagálok! De nincs igazad! Nem is tanácsolom másnak, hogy kövesse:
4. § (2) Szerzői jogi védelem alatt áll - az eredeti mű szerzőjét megillető jogok sérelme nélkül - más szerző művének átdolgozása, feldolgozása vagy fordítása is, ha annak egyéni, eredeti jellege van.
- ez a bekezdés arról rendelkezik, hogy a származékos művek is védelemben részesülnek, ha megütik azt a mércét ami egy eredeti művet szerzői művé, és ezzel védelemre alkalmassá tesz. DE az eredeti mű szerzőjének jogai igy sem csorbulhatnak!!! Mint alant írtam a te jogaidnak fontos korlátja a más ember joga. A felhasználás a védelmi időn belül engedélyhez kötött, és főszabályként díjazás ellenében történik! (mert a polgári jog egyik alapelve a viszterhesség elve!!!)
16. § (1) A szerzői jogi védelem alapján a szerzőnek kizárólagos joga van a mű egészének vagy valamely azonosítható részének anyagi formában és nem anyagi formában történő bármilyen felhasználására és minden egyes felhasználás engedélyezésére. E törvény eltérő rendelkezése hiányában a felhasználásra engedély felhasználási szerződéssel szerezhető. (3) A szerzőt megilleti a műben szereplő jellegzetes és eredeti alak kereskedelmi hasznosításának és az ilyen hasznosítás engedélyezésének kizárólagos joga is.
- Már megbocsás de ez az én állításomat igazolja, ez a cikkben említett szerzői jogokon belül a vagyoni részjogok egyike.
17. § A mű felhasználásának minősül különösen: f) az átdolgozás (29. §),
29. § A szerző kizárólagos joga, hogy a művét átdolgozza, illetve hogy erre másnak engedélyt adjon. Átdolgozás a mű fordítása, színpadi, zenei feldolgozása, filmre való átdolgozása, a filmalkotás átdolgozása és a mű minden más olyan megváltoztatása is, amelynek eredményeképpen az eredeti műből származó más mű jön létre.
- ez a kettő összefügg, de itt sincs az, hogy haszon nélkül lehetőség lenne arra amit állítottál.

Összegezve: nem kötekedni akarok és a cikket hasznos áttekintésnek tartom, csak egy-két megjegyzést akartam fűzni a hozzászólásokhoz, majd közöttünk alakult ki egy kis disputa. Hosszan nem akarok már értekezni, de ha összeolvasod az írásaimat, akkor látni fogod, hogy igazam van! A polgári jog NEM csak a vagyoni jogokat, hanem egyes személyi jogokat is rendez. És mint mondtam a szerzői mű védelménél a kettő egyformán hangsúlyos szerepet kap. Igaz a cikk apropója talán nem ezt igazolja :D
Ha jogász vagy akkor jegyezd meg a további boldogulásodra, ha nem akkor is, hogy a jogszabályokat nem szabad a környezetükből kiszakítva össze-vissza citálni, hanem az egészt tekintve kell értelmezni őket! És a szerzői jog is egy eléggé bonyolult jogterület: Ptk, 1999. évi LXXVI. tv, nemzetközi jogi normák, bírói határozatok stb.

Nézegettem egy dvd-borítós honlapot, melynél ott van az, hogy anyagi haszonszerzést még közvetve sem.... És ekkor böbbentem rá miért van ez a félreértés benned.
Ezzel szerintem csak azt biztosítják be, hogy ne kelljen kártérítést fizetniük! De mint mondtam a Ptk 84. §-a szerint ez nem is feltétel. Ezt a honlapot cirka 2 éve ismerem és azóta legalább háromszor váltott szolgáltatót, jelenleg egy amerikai szolgáltatónál van. Ha valaki ír mondjuk egy Mágus regényt és kiadja, de haszna egy szál sincs rajta, és kára sincs a jogtulajnak, attól még a jogtulaj dönthet úgy, hogy pert indít. Itt sikerül azt elérnie, hogy a művet vonják vissza. Ezzel a szerző bebukja az előállítási költségeket és még a perköltségeket is állnia kell. És mivel a cég a magyar piacról él, ezért jobban oda is figyel a hazai kiadványokra. Egy Star Trek- vagy Star Wars-dolgok jogtulajdonosa egyszerűen lesz.rja, hogy mi van itt nálunk! Szerintem az összes eladott magyar Star Wars-regény (a hamisítványokkal együtt) nem teszi ki egy nagyobb amerikai könyvesbolt egy Star Wars-regényének a forgalmát.
Természetesen mindenki maga dönti el, hogy kinek hisz, de én azt mondom, mindenki eredeti művet, eredeti karakterekkel alkosson. Hamár annyi kreatív, alkotó energiát érez magában akkor találjon ki eredeti dolgokat, ha erre nem képes akkor...
Ezek a megosztott világ stb dolgok elsősorban a pénzszerzés miatt jöttek létre. Miért van mostanában olyan sok 2. és 3. rész a mozikban? Azért mert egy sikeres első rész folytatása talán 80%-ot biztos kitermel, legyen az a legigénytelenebb film akár. És azért erre láttunk már példát, nem? :) A nagy stúdiókat olyan emberek irányítják akik elötte lehet egy olajvállalatot irányítottak. Mert a közgazdaságtan szabályai mindenütt egyformák, foglalkozzon az a cég olajjal, filmmel könyvkiadással, újságkiadással stb.
Ezzel természetesen nem a Mágus, Káosz stb regényeket minősítettem, mert ott is rengeteg jó regény született, és kb 2-3 évvel ezelöttig bezárólag szerencsére az összeset bírtokolhatom és olvashatom.
mg-b @ 2006.09.16. 10:42
szetib2:

Szjtv. 4. § (2), 16. § (3), 17. § f), 29. § - ezek részben szabályozzák a dolgot. Ha valaki átvesz egy szereplőt/helyszínt, és jelzi a forrást (azaz nem plagizál), plusz nem kap érte pénzt, szvsz. nem lesz kellemetlensége a dologból: ha az általad vázolt esemény megtörténne, szándékolatlan károkozás vagy hasonló címen esetleg lehetne perelni téged, de a szerzői jog megsértése miatt - úgy látom - nehezen.

A SW és a ST kapcsán igazad van, külföldi példákat hoztam (my fault), csak egyetlen hasonló fan fictionnel bíró magyar példa sem jutott eszembe (az egy M*-on kívül, amit szándékosan el akartam kerülni).
@ 2006.09.16. 10:16
twillight:

Mindegy mennyire híres egy karakter. Jog szerint legalábbis, ahogy én tudom.
Ha én írok egy kis hülye manóról, és azt meg is jelentetem vhol, aztán ha netán GA lekoppintja (amit nehezen hiszek el, de most ez hipotetikus feltevés), akkor ugyanúgy megillet engem is a jog szerinti védelem, mint fordított esetben (ti. ha én írok TNG regényt). Már ha jól olvastam Korin esszéjét itt fenn.
Bala @ 2006.09.16. 08:25
a "Gyakran szajkózott jogi sületlenségek"-et talán kevésbé cinikusra kellett volna venni, szerintem feleslegesen bántó és sértő 1-1 fél számára.
Az előtte lévő szöveg korrekt és hiánypótló volt.
@ 2006.09.15. 15:13
szetib2:
TNG olyan híres, hogy ő tutira jogvédett karakter (l. a jellegzetes elemek, vagy mi részt), így vele "csak úgy" nem jelentethetsz meg közterjesztésben cumót. Ellenben amatőr írásként miért ne? Persze, nem kérhetsz érte pénzt, és nem lehet hivatalos a forgalmazás, de szólásszabadság joggyakorlatába lazán belefér.

A SW kisfilmeknek a Lucasarts a logót adta oda, meg a világot, a karaktereket, a helyszíneket (gondolom). Végülis ők az a vállalat, ami talán a legjobban ragaszkodik a szerzői jogaihoz.


Az RPG.hu-nak, és aki a cikket írta:
Köszönjük (legalábbis én köszönöm), hogy követitek az eseményeket, és tájékoztattok bennünket róla, és segítetek mind a konkrét ügyben, mind saját boldogulásuinkban.
szetib2 @ 2006.09.15. 15:06
homokip: lehet :D, én régebben olvastam a HVG-ben, de köszi, hogy beidézted. De ez a védelem, a szerzői jogokat védi és nem véletlen, hogy a nagy amerikai stúdiók léptek fel.
De ne felejtsétek el, hogy kárnak nem is feltétlenül kell lennie!!!
A szellemi alkotások védelmét a Ptk második részében, a IV. cím, VII. fejezetben találjuk. Itt a 84. § (1)-e nem kifejezetten kárt állapít meg kritériumként, hanem azt, mondja, hogy akit a személyhez fűződő jogában megsértenek... Csak az e) pontban van írva (szubjektív szankcióként) a kártérítés lehetősége. De egy átlagembernek, mert én az ő szemszőgéből fogalmaztam, a másik négy pont is terhes lehet. És itt kártérítés még fel sem merült!
Szóval csak óvatosan, mint fogalmaztál csak ingerküszöbb alatt vannak ezek a fan fictionok.
szetib2 @ 2006.09.15. 14:42
Azt értem én, hogy arra a törvényre gondolsz, de azon belül hol van az a paragrafus, melyre hivatkozol. Tényleg érdekelne!
De hozzászólásod második felében te is elismered, hogy valakinek a tulajdonát képezik a "dolgok". Úgy tudom Lucas kifejezetten engedélyt adott arra, hogy a rajongók ilyen kisfilmeket készítsenek, melynek terjedelme nem lehet több talán 20-25 percnél. Évente ezekből a kisfilmekből versenyt is szoktak rendezni. De kiváncsi lennék mi lenne akkor, ha valaki haszonszerzés célzata nélkül készítene egy kisfilmet, melynek hossza mondjuk 60 perces lenne.
Ráadásul az általad hivatkozott két példa az USA törvényeinek oltalma alatt áll, nem a magyar törvényeké alatt!!!
Mi lenne akkor, ha én írnék egy szaftos pornót (képekkel stb), melyben Gorduin végigjárja egész Ynev összes lebúját, melyet egy gyerek otthon olvasgatná. Arra, megy az aggódó szülő kiveszi a gyerek kezéből, majd látja a "művet". Úgy dönt szervez egy bojkottot is, és mivel egy befolyásos anyuka/apuka sikerül is neki elérnie, hogy egy nagy könyváruházlánc levegye az összes könyvet, melyben a főhős szerepel (mondjuk csak a raktárba viszi vissza, amig a botrány elül). Több könyvet nem tudnak eladni (max egy ideig), nálam haszon nincs, de az írónál és kiadónál van veszteség. Ekkor mi lenne?
+ mint te írtad, nem teljesen kiszámítható az itélkezési gyakorlat, ezért nem is adható pontos tanács ezügyben.
homokip @ 2006.09.15. 14:31
Szetib2 szerintem norvég a fiatalember és linuxos DVD-lejátszási képtelensége hivatkozott. A büntetőügyét ejtették, de más miatt. Ott egyébként nem is a szerzői jogi sérelemről volt szó, hanem műszaki védelmi intézkedés megkerüléséről. http://en.wikipedia.org/wiki/DeCSS

A félreértések elkerülése végett: mg-b-nek csak abban lehet igaza, amíg az eredeti alakok magyar törvényi védelmére gondolunk. Azt nem sértjük, ha semmilyen kereskedelmi vonzata nincsen (akár fan fiction oldal banner bevételek növekedése látogatottság miatt).
De fontos, hogy ez csak erre az egy, és hazai (!) törvényi oltalomra vonatkozik. Alapvetően a szerzői jogsértés jövedelemszerzéstől függetlenül megvalósulhat. Ha a kár mértéke 0 Ft, akkor persze se polgári jogi következménye, se a hatályos Btk. alapján büntetőjogi következménye nem lesz. De azt, hogy a kár értéke 0 Ft, nem lehet néhány egyszerű recepttel garantálni, erre hivatkozva senkit nem bátorítanék.
Tehát a plágium és más szerzői jogsértések ugyanúgy megvalósulnak, ha feltünteted, hogy az XY-é. Az sem segít senkit, hogy ya védjegyről feltünteted, hogy xy-é, ez csak kézikönyveknél, lexikonoknál, stb.-ben lényeges.
És ez a fajta jellegzetes, eredeti alak kereskedelmi hasznosítására vonatkozó oltalom egészen másként van megfogalmazva vagy védve külföldi jogszabályokban vagy gyakorlatban. Egyszerűen csak arról van szó, hogy a fan fiction a korai magyar Star Wars kiadásokhoz hasonlóan ingerküszöb alattiak. De azon senki ne lepődjön meg, ha ráérő idejükben valamely irigy kiadónál másként kezdenek el gondolkozni.

(Egyébként az előbb kicsit félreérthetően írtam, mert elszúrtam a hozzászólásomat: Alyr Arkhon védjegyoltalmat ugyan gazdasági tevékenységi körben sérthet csak, de szerzői jogot mint eredeti alak is természetesen csak kereskedelmi hasznosításban sérthet.)