ElfQT @ 2007.10.10. 00:53
Miért nem jó a D6 (átrajzolás nélkül) ha 1-2 -> -1, 3-4 -> 0, 5-6 -> 1 ?
Recky @ 2007.10.09. 10:44
LuiseX:
Igen, a prekogok a szándékokon keresztül láttak a jövőbe, de attól még a jövőbe láttak. Azaz "megérezték" az összes résztvevő fél szándékait, és látták az azokból egyenesen következő történéseket (pl. valaki ki akarja nyitni az ajtót, másvalaki ezt meg akarja akadályozni, de végül az első fog "győzni": így ők látják az állapotot, miután kinyílt az ajtó). Kb. ezt magyarázza a főszereplő az ellenőrnek a golyós-leesős példával.

Midnazonáltal a filmből tudjuk, hogy még a szándékokat is korábban érzékelték, sem hogy azok ténylegesen megfogantak volna, hiszen a megcsalt férj, akivel a film elején találkozunk, még békésen reggelizik a családjával, mit sem sejtve semmiről, mikor a prekogok először jelzik, hogy meg fogja ölni a feleségét.
NoiseEHC @ 2007.10.08. 23:58
LuiseX:
Háát, azért a látomásokban látszott, hogy mondjuk nyitva van az ajtó, az ajtónak meg szerintem nem sok szándéka volt kinyílni... :)
LuiseX @ 2007.10.08. 22:57
Hi!
Recky & NoiseEHC : Nem akarlak titeket megzavarni, de emlékeim szerint a prekogók nem jővő belátó csodák, hanem felerősített képességű telepaták voltak. Vagyis a jelent láták, és az abban kialakuló szándékot, nem pedig magát az eseményt. Ezért tudták csak hatályos időn belül megjósolni...
Különben mindig mondjuk fix 20 percel előtt jeleztek volna, így azonban az esetek tervezetségétől függött hogy mennyire látták meg előre...
Legalábbis én így emlékszem...
Üdv.,
VérFarkas a Városból;)
NoiseEHC @ 2007.10.06. 10:00
Recky:
Háát, nekem elég nagy problémát okoz, hogyha ugyanazon eseményekből kétféle ellentétes logikus következtetést lehet levonni. De akkor majd nem paradoxonnak nevezem, hanem "kissé problémás logikai bukkanónak"... :) Szóval valóban, egyáltalán nem biztos, hogy amit mondunk, azok ellentétesek, csak kicsit más irányból nézzük ugyanazt a problémakört.

kabal:
"Az időutazásos/jövőbelátásos történetek általában a paradoxon kezelésén buknak meg."
Ez nem!!! :)
kabal @ 2007.10.04. 22:12
Asszem,ezt már csak ti ketten értitek...:-)

Az időutazásos/jövőbelátásos történetek általában a paradoxon kezelésén buknak meg. Ezért a legkirályabb a D&D: "Mágiából van, oszt kész"! :-)
Recky @ 2007.10.04. 14:56
Hmm. Nem beszélünk mi el egymás mellett? Mert szerintem az én láncom helyes, épp csak azt nem írtam oda (nekem egyértelmű volt, de lehet, hogy tényleg cak nekem... :)), hogy körkörös. Tehát szigorúan véve így néz ki:

... => prekog látja a jövőben a gyilkosságot => a látomás alapján főszereplő elmegy a helyszínre => a helyszínen megtörténik, amit a prekog látott => a prekog ezt látja => a főszereplő elmegy a helyszínre => megtörténik a lövés => a prekog ezt látja => ...

Ebben sehol nincs paradoxon, épp csak ez a helyzet nem állhat elő az időutazás (jelen esetben a jövőbelátás) lehetősége nélkül.

A te láncod azért szakad meg, mert két különböző láncdarabot akarsz összeilleszteni.

Gonosz bácsi felbérli az áldozatot => áldozat elmegy a helyszínre => Nem történik gyilkosság, mivel a főszereplő nincs ott => a prekogok nem látnak előre gyilkosságot => a főszereplő nem megy a helyszínre =>nem történik a gyilkosság => a prekogok nem jeleznek gyilkosságot => ...

Ez a lánc ugyanolyan folytonos és szabályos, mint az előbbi, de a kettő közül csak pontosan az egyik valósulhat meg.
NoiseEHC @ 2007.10.04. 13:17
Recky:
"Prekog látja a jövőben a gyilkosságot => a látomás alapján főszereplő elmegy a helyszínre => a helyszínen megtörténik, amit a prekog látott."

Na, ez a zseniális a filmben, hogy úgy tűnik, mintha ez lenne a lánc, de nem ez. Hanem ez:

Gonosz bácsi felbéreli az áldozatot => áldozat elmegy a helyszínre => ??? => a helyszínen megtörténik a lövés => Prekog látja a jövőben a gyilkosságot => főhős menekül és eljut a helyszínre => a helyszínen megtörténik, amit a prekog látott.

Sajnos a normális logika megragadt ilyen ok-okozati összefüggéseknél. Ez a ??? akárhol lehetne a láncban, de időutazásnál mindig lesz egy (a tiedből hiányzik, hogy a prekog "először" miért is látta meg ezt a jövőt). Ha azt mondjuk, hogy a prekog ilyen f***a volt, és egye fene, ne legyen ez paradoxon, akkor a ??? oda kerül, hogy a gonosz bácsi felbérli az áldozatot. Namost ő is a jövőbe látott akkor?
Ezért kellett a játékban misztikusra venni a figurát, még ha így is maradt benne egy-két khmmm átgondolatlan dolog (pl hová lesz a test).

<b><small><font color=brown>Javítva: 2007-10-04 14:18:50 - NoiseEHC által</font></small></b>
Recky @ 2007.10.04. 12:24
Noise:
Amit írsz, az teljesen igaz, éppen csak nem paradoxon. Mert lássuk a következtetési láncot:

Prekog látja a jövőben a gyilkosságot => a látomás alapján főszereplő elmegy a helyszínre => a helyszínen megtörténik, amit a prekog látott.

Itt nincs semmilyen ellentmondás - éppen csak a lánc soha nem létezhetett volna, ha nincs a jövőbelátás. Ez viszont nem paradoxon.

Most vegyük az általam említett esetet:

Prekog látja a jövőben a gyilkosságot => a felmentőcsapat megérkezik, de nem ér oda időben. Ezt követően a gyilkosság nem történik meg - de nem azért, mert a felmentőcsapat megakadályozta volna, hanem egyszerűen csak nem történik meg. Azaz akkor sem történt volna meg, ha a prekogok nem jelzik előre, tehát ők egy olyan gyilkosságot láttak, amit nem láthattak volna... Ez paradoxon. Amit persze a film azáltal old fel, hogy a prekogok képessége nem tökéletes - ez viszont minden lehetséges paradoxont felold, hiszen ez esetben nem annyira "jövőbe látásról", mint csak elemzésről, következtetésről, vágyak és érzelmek megérzéséről van szó...
NoiseEHC @ 2007.10.04. 10:47
Recky:
Ahem, hát megvallom, ebbe nem gondoltam bele, hogy hová tűnik a régi testük visszaugrásnál. Legyen mondjuk arról szó, hogy ilyenkor a sors vonal egy hurkot képez, és mivel már a nagy időben visszaugrás (amit a PCA végez) is egy hurok, ez a kisebb a nagyobbat módosítja. Tehát igazándiból úgy működik, mintha a jövőből már egy kicsit későbbre ugranának. Remélem nem érthető... :) Szóval a lélekben visszaugrással az a probléma, hogy akkor a KM-nek adminisztrálnia kéne, hogy az utolsó jelenetekben kinek milyen értékei voltak (stressz meg átmeneti jellemzők). Majd valami jobb blablát kitalálok, igérem. :)

A paradoxonoknál nyilván csak a múltba ugrásról van szó, ahol nem egy alternatív múltról van szó. Alternatívnál különben sincs az egésznek értelme, hiszen kit érdekel, hogy mi történik valami tök más síkon? A Minority Report-ban amúgy teljesen más a paradoxon, amit te mondasz, csak elmélkedés a szabad akaratról (mármint a film elmélkedik erről). Mikor kijöttem a moziból, éreztem, hogy van valami bibi, de még kellett vagy fél óra, hogy rájöjjek, mi az. Szóval az egész történet arról szól, hogy a jövőbelátás miatt történik minden, mert ha nem látják a prekogok a lövést, akkor ugye a főhős sem jut el soha abba a szobába. De az egész tök jól meg van oldva, sehol nem lehet belekötni. Nos, a bibi annyi, hogy ha a gonosz főnök felbéreli az áldozatot, hogy menjen abba a bizonyos szobába, akkor az égvilágon semmi nem történik, és a prekogok nem láthatnak olyan jövőt, hogy a főhős lelövi. Szóval ezt a paradoxont kicsit visszatolták a múltba, és megvallom zseniális, mert a film alatt nem is jöttem rá.

VIC:
Ez egy ilyen szokás, hogy minden SotC-ra/ből konvertált/származtatott játékot Spirit of (the) ....-nak neveznek.

<b><small><font color=brown>Javítva: 2007-10-04 11:49:28 - NoiseEHC által</font></small></b>