Akito @ 2010.10.13. 08:48
Bocs, technikai check volt...
Akito @ 2010.10.13. 08:44
x
Krynn @ 2010.10.07. 15:25
daekow, éppen azt mondom, hogy ez a gond ezzel a novellával vsz. Hogy az Uwel lovag nincs meggyőződve a bosszú jogosságáról, pedig ő egyedül elég volna ahhoz, hogy ezt eldöntse - a legalapvetőbb fohász erre vonatkozik. Mert hogy az ember tévedhet, éppen ezért kell kikérni Uwel véleményét még akkor is, ha egyértelműnek tűnik a dolog. Itt még csak egyértelműnek sem tűnik, érthetetlen, hogy mit csinál (illetve mit nem csinál) az uwel lovag. :rohog:
Ami a második részét illeti (emberi jogrend), szerintem félre értettél. Nem amellett érvelek, hogy a lovagnak fel kellett volna mentenie. Hanem arról, hogy egyértelműen el kellett volna döntenie, legalább olyan megkérdőjelezhetetlenül, mint ahogy a kyel pap tette. Ha Uwel bűnösnek találja (mindegy miért, nem a lovag dolga az ítélkezés, ő csak istene végrehajtója :lol: ), akkor bizony jöjjön a bosszú. És ne a népszerűséggel, meg a lényegtelen körülményekkel foglalkozzon, ahogy tette a novellában.
daekow @ 2010.10.07. 12:39
Hali.

Nagyon jó novella, gratula a szerzőnek!!

Krynn: részletkérdés, de szvsz az Uwel-lovag pont nincs arról meggyőződve, hogy a test és az eredeti lélek olyan ártatlan lenne... Plusz pont Uwelnél szvsz a bosszú akkor is megállja a helyét, ha az emberi-jogrendi fogalmak szerint a "bűnös" tévedésben volt, gondatlan volt, vagy kényszerítették arra, amit tett.
Krynn @ 2010.10.06. 21:26
Colton, nem értek egyet. Részben fogalmunk sincs a pontos tényállásról, de te mindenképpen keversz valamit:
- nem ő használt fekete mágiát, hanem rajta használtak valamit. Ettől lett ilyen a lelke, de ez gyógyítható. Ha más nem, akkor a "sérült" részeket egy jó lélek szférájú pap vagy mentalista kezelheti.
- nem is képes fekete mágiát használni, nincs kapcsolata démonokkal, stb. Vagyis ha akarna sem tudna maradandó kárt tenni a lelkében, max. némi szenvedéstől szabadítaná meg a halál, de ilyen alapon bármilyen nyomorúságos embert kivégeztetne az egyház, mert hát majd milyen tök jó lesz feltámadnia tiszta lappal... Ilyen szinten nem szól bele a sorsába senkinek Kyel nyomós indok nélkül.
- az igazság az, hogy a felhozott (!!) vádakban NEM bűnös. Tök mindegy, hogy a halál számára megváltás, emiatt bármilyen büntetést tartalmazó ítélet igazságtalan, még ha az ő javát is szolgálná hosszú távon. Pont ez a különbség az emberi és az isteni ítélet között, utóbbi alól nincsenek kibúvók, hogy jó jó, ugyan nem ő tette, de így talán (!) jobb sorsa lesz következő életében... Pont ezzel érvelt a dreina pap is, hogy úgysem tudna beilleszkedni. Ez okés Dreinánál, de hát Kyel...
- nem volt többé megszállott (a boszorkány/papnő lelkét elpusztították), és hitük szerint emiatt nem is fog garázdálkodni.

Amivel komoly gond van, az szerintem az, hogy:
- ezek az egyházak egy ilyen döntést ugyan közösen rendeznek, de nem ilyen formán. Mindenkinek megvan a maga illetékességi területe vsz. Ha mégis megegyeztek, hogy többségi alapon döntenek, akkor viszont a kyel megszegi a szavát a tettével - hazudik. Ez nagyobb arcul csapása Kyelnek, mint hogy elbukott egy próbatételen - képtelen volt meggyőzni a másik kettőt.
- ennek a kérdésnek az eldöntése (kivégzés vagy sem) vsz egyedül az uwel lovagra tartozott volna. Ő neki kell tudnia (isteni sugallat ugye...), hogy a lányon kell-e a bosszút behajtani. Ha igen, akkor neki is kb. csak úgy kellett volna érvelni, mint a kyel papnak. Mindegy, hogy bűnös vagy sem, hogy mi lenne vele később, és bármi egyéb körülmény. Ha a bosszú jogos, akkor jön a pallos. Ennek ellenére itt az uwel lovag valami popularista fajankó szerepét játsza. Megijed, hogy elfordulnak tőlük, ha nem öleti meg - már nem azért, de Uwel a pyarroni istencsalád egyik legősibb tagjaként talán már nagyobb fiakókat is átvészelt... Példának okáért az uwel egyház bizonyos ügyekben nyíltan szembeszállt az egész pyarroni államközösséggel. Oké oké, ez nem pyarron, de akkor is, nevetséges a megalkuvása. Nem hagyhatná hogy olyan valakin álljanak bosszút, aki nem bűnös (jogos bosszú istene ugye). És ilyen kérdésben megvezetni a híveket szerintem a kegy teljes megvonásával járna. Ahogy Kyelnek az igazság, úgy Uwelnek a szent bosszú a mindene, nem közkívánatra dönt - nem is túl népszerű istenek. :rohog:
Ramien @ 2010.10.06. 18:47
Egyikünk álláspontja sem hibás. A magunk szemszögéből nézve. :D
Colton @ 2010.10.06. 07:00
Ha nagyon kukacoskodni akarnék tudnék elméletet gyártani rá miért nem jó a Kyel pap álláspontja: azt mondanám hogy a Kyel papnak épphogy teljes mellszélességgel a kivégzés mellett kellene állnia.
Ez a lélek már nem azé a gyereké akit eredetileg megszálltak, -éppen ők mondták hogy éjfekete az aurája és ez már totálisan nem az mint volt- az a gyerek már eltűnt és maradt helyette egy pszichopata. Mivel a lélek úgyis hallhatatlan azzal szolgálnák az igazságot ha kiszabadítanák ezzel a millió bűnnel terhelt testből és egy következő ujjászületésben legyen esélye újrakezdeni.
Nem létezik nagyobb igazságtalanság annál minthogy hagyják a bűnöktől terhelten, esélyt se adva hogy egy új inkarnációban megtisztuljon.
Arról nem beszélve hogy hagynak egy megszállottat garázdálkodni? Igazság ez???
Ramien @ 2010.10.05. 22:59
Kimondottan tetszik. Végre vmi normális. :D
Egyébként sztem Kyel papjai képesek ilyen fokú szélsőségre, ugyanis ők az ártatlan 7 éves kislányt védik. Mert ő valóban nem bűnös. A megszálló lelket pedig már elpusztították.
Az ártatlan lányka életének védelme felülírja náluk azt a lehetőséget, hogy vajon milyen nyomot hagyott az orwellánus két évtized alatt a tiszta gyermeki lelken.

<small>Iróni-A-Méter: 1/5</small>
Nocturna @ 2010.10.05. 15:59
Hali!

Tetszik, kedvelem az olyan M* novellakat, amelyek nincsenek tele tobbsoros, tulburjanzo leirasokkal, ahol nem minden fekete "hollofekete" es nem minden voros "lunirvoros". :)

Jol elkaptad a harom isten felkentjeinek latasmodjat, karakteret is. Utos kis trio, mar csak egy Adron pap hianyzik kozuluk.

Egyebkent:
- SPOILER -
az rendben van, hogy Kyel papjai fafejuek, es csakis a kompromisszum nelkuli igazsag erdekli oket, de azert csak nem lehetnek olyan hulyek, hogy szabadon garazdalkodni hagyjanak egy megszallottat! Addig okes, hogy nem tornek palcat a feje felett, de azert azt szerintem csak biztositanak valahogy, hogy az illeto ne kovessen el tovabbi gyilkossagokat.
Mammon @ 2010.10.05. 11:35
jó ez bizony!

<small>Iróni-A-Méter: 1/5</small>