Five @ 2011.09.18. 23:00
Tényleg nem lett jó könyv, de láthatóan van rá igény...

Egyébként én kb. 13-14 évesen sokat olvastam Koontz-tól, de kb. 15-16 évesen leszoktam róla. Vannak jó és kifejezetten borzasztó könyvei, amit nem olvastam már akkor sem végig.
Viszont nálam King sem a legkedvesebb íróim egyike, annak ellenére, hogy van egy csomó jó könyve. Manapság meg tényleg elég kommersz amit csinál. 

Hol vannak a jó könyvek? Vagy csak "öreg" vagyok már?
Hellguard666 @ 2011.09.12. 19:21
hmm...

"Dean R. Koontz más eset. Ismétlődő események, kétdimenziós figurák, és
előre kiszámítható cselekmény jellemzi alkotásait: wikipédiás
szócikkében külön bekezdés foglalkozik ezekkel a sablonokkal."

Erre azért kíváncsi lennék, mert sem a magyar, sem az angol Dean R. Koontz szócikkben nem találtam ilyet...

Nem szeretem Koontz-ot, (az Odd Hours iszonyat gáz volt, a mai napig nem értem miért kevert  mindenféle fölös misztikumot egy krimi/thrillerbe) de alapvetően Kinggel felesleges hasonlítgatni, hiszen nem ugyanaz a stílus.

Másrészt King szerintem lapos, mint egy préselt szürke szamár...régebben olvasható volt (Állattemető, Christine, Hasznos Holmik), de pl. a Minden Haláli novelláskötet valami ultragáz...

No mind1, ez volna az én ötcentesem a dologhoz.
Kyarra @ 2011.09.10. 10:41
Szívesebben olvasnék én is olyan kritikát ami meghozza az kedvem az olvasáshoz, nem ami elveszi.

Egyébként ismerem Koontz írásait van köztük élvezhető is. Bár sajnos tényleg sok azonos panel jelenik meg a könyveiben.
freelancer @ 2011.09.10. 08:21
Noir: Más nevében nem nyilatkozhatok, de egyfelől szórakoztató látni, hogy mi lehet bestseller, másfelől, ha valaki esetleg nem ismeri Koontz műveit, akkor az már tudja, hogy nagyjából mire számíthat.
Armand @ 2011.09.09. 22:33
-Noir-: Szerintem beszelgess egy hosszut (jo otperceset) Free-vel, es minden nyitott kerdesedre valaszt lelsz. :kristalygomb:
Nocturna @ 2011.09.06. 18:25
Az ilyen konyvek eseten szerintem az a teny az igazan szomoru, ami a fedelen is szerepel:

"No.1 New York Times bestseller".
-Noir- @ 2011.09.06. 14:26
minek olvastok direkt szar könyveket? miért írtok róla?

érthetetlen

:/
Justin @ 2011.09.06. 07:31
"Koontz szokásos panelei váltják egymást, kiegészítve egy végletekig leegyszerűsített világképpel, aminek nagyjából az a summázata, hogy a rendes ember nem anonim az interneten, templomba jár, és kósza gondolatként sem merül fel benne a Demokratákra történő szavazás: nem olyan szájbarágós, mint egy Szomszédok-epizód, de közel van hozzá. "

Ez a mondat jól összefoglalta Koontzot, ahogy az is nagyon igaz, hogy King végleg kiégve is ezerszer íróbb marad Koontznál.
Én az Odd Thomast olvastam tőle utoljára, ami van annyira népszerű, hogy még a megfilmesítésével is fenyegessék a nagyérdeműt. Koontz itt is végig bosszant a karaktereivel meg egy jól induló, aztán teljes érdektelenségbe fulladó történettel, melyet aztán megfejel egy tulajdonképpen jó csavarral, aminek viszont semmi köze a fő sztorihoz, tehát azt már nem válthatja meg utólag.
freelancer @ 2011.09.05. 15:16
Demate: Lebuktam, élvezettel irodalmi henteskedek. :D
Tibor: Hát, nem irigyellek, nálam tényleg csak az mentette meg az a mozgó vonat ablakán történő kidobástól a cuccot, hogy könyvtári.
SzodasLova @ 2011.09.05. 14:22
Tibor, Tibor... :rohog: Csak jelzem, hogy ez a könyv nekem megvan, első magyar kiadásában. Még gimnazista koromban olvastam el.

Há ritka f*s vót.

Pedig én akkoriban kritika nélkül faltam a könyveket, és, nem tudom, hogy ez minek minősül, de van egy valag Király Ist.ván művem is abból az időből, például a Rémkoppantók, amitől konkrétan paráztam. :nos:

:ok:, Tibi!