cobra @ 2016.10.27. 22:23

Bokorn

Kérdéseidre válaszok a könyvből

 

 Kockadobásnál:

"Eltérő kockadobások
Néhány játékos nem híve a páros/páratlan eredményeknek, jobban kedvelik az 1-3-ig Rossz, 4-6-ig Jó eredményt. Ez esetben az eredménytáblázat így fog kinézni:
Dobás Milyen jól sikerült?
6 Igen, és...
5 Igen...
4 Igen, de...
3 Nem, de...
2 Nem...
1 Nem, és..."

 

Sérülés: Én igyekszem használni a fókusz szabályt harci dobásoknál:

"Részt vehetsz egy drámai kardozásban és helyettesíthetsz egy sor ütést azzal a kérdéssel: „El tudom találni Count De Montief-et?” De az egész küzdelmet is megoldhatod egyetlen dobással, ha azt kérded: „Sikerül legyőznöm Count De Montief-et egy párbajban?” Egy még magasabb szintre lépve azt is kérdezheted: „A fegyvereseim képesek bevenni Count De Montief várát?” " Vagyis ha miszlikekkel harccol  a csapat egy dobás eldönti a küzdelmet, ha viszont egy főellenfélel kell megküzdeni, akkor minden egyes csapást külön dobatok.

 

Cuccok használata: "Költs egy FU pontot, hogy egy holmit átváltoztass Eszközzé a jelenet idejére."

Az eszköz, pedig bónuszkockát ad a dobáshoz, ahol a legjobb eredményt kell figyelembe venned. Vagyis a csáklyás példádnál maradva, a Csillogó Csáklya alapból ad egy bónuszkockát a falmászáshoz, a sima csáklya azonban csak FU pont elköltésével. Bár ha annak a falnak nincs drámai jelentősége, akkor egyszerűen, akinek van Eszköze vagy más bónuszt adója a falmászáshoz nekik automatikusan sikerül, a többiek pedig kisebb szerencsétlenkedések és horzsolások után mászhatnak fel rá. 

A  Mythic ismertetőt pedig várom!

Üdv Cobra
 

Urban @ 2016.10.27. 12:32

bokorn:

2. Így van!!! Ha minden PC-nek egyenlő beikszelhető állapota van, akkor az kb. igazságos, de egyben azt is híven tükrözi, hogy ők milyen jellegű karaktert akarnak. John McClane pl. ezer sebből vérezve is nyomulhat tovább, de lehet, hogy másban könnyű lefogni. Ezzel szemben James Bond lehet hogy hamarabb kifut a sebzéses állapotokból, de nehezebben gyalulható le érzelmileg, stb.

 

3. Nem véletlen, hogy hiányérzeted/zavarod van az F/U felszerelésfelfogással kapcsolatban, azokat a helyzeteket, amiket feltettél, valóban nem kezeli jól. Ugyanakkor úgy gondolom, hogy ilyen helyzetek az "eszményi F/U" játékban fel sem merülnek. Az F/U karakterek nem tipikus dungeonkúszók, akik teletömik minden talált izével a hátizsákjukat, hanem "filmes" karakterek. Gondolj a karakterek felszerelésére úgy, mint az őket jellemző dolgokra, amely gyakorlatilag kötődnek az ő identitásukhoz (Indiana Jones: kalap, ostor). Minden mást csak felkapnak és miután használták, le is tesznek.

 

Ha a kalandban egy olyan rész jön, ahol mindenkinek fel kell másznia, akkor igazából dobni sem kell, mert minek (esetleg arra, hogy ki mennyire bénázik?). Ha megmászhatatlan a fal, akkor semmivel nem lehet rajta felmászni, szintén nem kell dobni. Ha meg olyan a helyzet, hogy fel lehet rajta mászni, de nem szükséges a kaland szempontjából, akkor akinek van egyedi felszerelésben olyan, ami segít, az bónuszt kap, akinek nincs ilyenje, de keres valami helyben használhatót, akkor dobhat rá, akinek meg eszköze sincs rá, az meg meg sem próbálhatja. Ha eszköz nélkül is megmászható egy fal egy átlag filmhős számára, és nincs veszélyhelyzet, minek a dobás?

 

Így érdemes szerintem gondolkodni, de ez inkább csak az én meglátásom az ilyen játékok alapján, de leírt szabály.

bokorn @ 2016.10.27. 09:25

1. A pip-szabály valójában nem "eggyel jobb" fokozatú eredményt okoz, hanem ezt csinálja: 1->2 ("nem, és"->"igen,de", 3->4("nem"->"igen"), 5->6("nem, de"->"igen, és".

2. Mi az Állapotokat végig úgy kezeltük, hogy a játékos választ, de nem rögtönözhet opciót. Azaz nem találhatsz ki helyben egy olyat, ami nem is annyira hátrány, hanem kötött keretek között dönthetsz, mi a szórakoztatóbb/elfogadhatóbb neked, ha mondjuk megsérülsz, vagy ha elveszíted a fegyvered. Persze előfordul, hogy előkerül olyan Állapot, ami nincs a listán és logikus lenne, de ekkor általában az egész csapat egyetért, ergo szintén nincs az általad írt visszaélés :)

A felszereléses kérdést slaGerzson elegánsan megválasztolta.

 

1) tehat a linearis rendszerben harommal novel, nem eggyel (ez nem volt nekem tiszta a szabalykonyvet olvasva, koszi a felhomalyositast!)

 

2) ez teljesen jo, en meg arra is gondoltam hogy akar karakterenkent eltero is lehet, pl. egy ketmeteres barbarnak akar 4-5 fokozatu 'serules-allapot-skalaja' is lehet, mig egy konyvtarosnak mondjuk 2-3

 

3) a felszereles meg mindig santit nekem...

ott allnak egy (puszta kezzel nehez, de azert maszhato) kofal elott harman: az egyiknek nincs semmilyen cucca, a masiknak egy csaklyaja, a harmadiknak egy Csillogo Csaklya

ilyenkor mi van? :S

ha azt mondjuk hogy a kozonseges csaklya nem pluszkockat ad, hanem dobas nelkul sikerul, akkor az meg nagyobb elony mintha plusz kockat adna, tehat jobb mint a Csillogo Csaklya

ha azt mondom hogy 'csaklyaval konnyu, anelkul nehez a feladat' akkor lenyegeben pluszkockat adtam a csaklyahoz, ami a szabaly alapjan nem szabad

probalom megerteni hogy ez hogyan is kene hogy mukodjon, de nagyon nem all ra az agyam...

 

bekuldtem a Mythic ismertetot a novella kukac rpg pont hu-ra, ahogy az a 'Rolunk' menupontban szerepel, ez az email cim amugy valid meg?

Urban @ 2016.10.26. 21:47
1. A pip-szabály valójában nem "eggyel jobb" fokozatú eredményt okoz, hanem ezt csinálja: 1->2 ("nem, és"->"igen,de", 3->4("nem"->"igen"), 5->6("nem, de"->"igen, és".

2. Mi az Állapotokat végig úgy kezeltük, hogy a játékos választ, de nem rögtönözhet opciót. Azaz nem találhatsz ki helyben egy olyat, ami nem is annyira hátrány, hanem kötött keretek között dönthetsz, mi a szórakoztatóbb/elfogadhatóbb neked, ha mondjuk megsérülsz, vagy ha elveszíted a fegyvered. Persze előfordul, hogy előkerül olyan Állapot, ami nincs a listán és logikus lenne, de ekkor általában az egész csapat egyetért, ergo szintén nincs az általad írt visszaélés :)

A felszereléses kérdést slaGerzson elegánsan megválasztolta.
bokorn @ 2016.10.26. 13:44

Ez a harompontos magyarazat tetszik, koszi! :)

 

A Mythic ismertetot pont most fejeztem be, meg atolvasom, ha kell atirom itt-ott, de szerintem kesznek tekintheto. Hogyan kell az oldalra irast bekuldeni? :D

 

A rule-light szabalyrendszereket imadom (ahogy lattam a forditasaid meg a forumos tevekenyseged alapjan, Te is :D), szoval barmi ilyet nagyon szivesen latok.

Solo jatekra van tobb megoldas, a Mythic egy regi, de jol sikerult darab, aztan ott van pl a 9Q meg nehany mas, jellemzoen a Mythicnel kevesbe kidolgozott rendszer. Multkor talaltam egyet ami eleg reszletesnek tunik, azt majd atolvasom ha egyszer nagyon raerek, de egyelore a Mythic a nyero nalam.

slaGerzson @ 2016.10.26. 13:13
Fura nekem az hogy csak Eszkoz adhat pluszkockat, kozonseges Cucc nem. Ezt hogy kell elkepzelni a gyakorlatban? Ha at akarok maszni egy falon akkor hiaba van nalam egy csaklya, semmivel nem lesz konnyebb dolgom mint annak aki enelkul maszik?
 
A CornerStone szabályrendszer fogalmazza meg tök jól a Leírók/Klisék/Jellemzők stb. három fő használati lehetőségét:
1) A szereplő bónuszt kap a használatával
2) A szereplő az adott Leíróval próbadobás nélkül hajthat végre olyan feladatokat, amihez másnak dobás kell.
3) Bizonyos dolgokat csak egy adott Leíróval rendelkező szereplő hajthat végre.
 
A falmászós példánál maradva a 3. variáció jutna eszembe elsőre, vagyis hogy a csáklya nem bónuszt ad a feladathoz, hanem az teszi lehetővé, hogy egyáltalán megpróbálkozzon a szereplő a feladattal. Akinek nincs, az a fal tövében marad, vagy megvárja, míg rá kerül a sor, hogy felmásszon. Vagy az is lehet, hogy a csáklyával rendelkezőnek nem kell dobnia egyáltalán, a többieknek meg kell.  :)
 
 

de ez miert mukodne jobban paros/paratlan felosztasnal?
szerintem sokkal egyszerubb az hogy 3-bol eggyel jobbat csinalok, tehat 4-re forditom, mint az hogy 5-bol 2-t 
Igazándiból igazad van, szerintem is. Azt hiszem, inkább ez úgy jutott eszébe a szerzőnek, hogy ezzel egy kicsit még egyedibbé és hangsúlyosabbá válik a páros/páratlan felosztású próbadobás.
 
 

2) ez OK, de ebbol nem az lesz hogy az egyik jatekos a 'serult-halott' allapotokkal dolgozik (ergo ket sebzes es vege) a masik meg a 'karcolas-kis seb-nagy seb-erosen serult-nagyon serult-sulyos-nagyon sulyos-szinte halott-haldoklo-halott' allapotokkal, ergo lehet utni-vagni, nem lesz baja?
 
A kérdés szerintem is jogos. Azt hiszem, hogy pusztán a történettől és a mesélő belátásától függ, hogy mikor mondja azt, hogy "Na jó van kisbarátom, lassan olyan vagy, mint a Fekete Lovag a Gyalog galoppban, ideje lesz megmurdálnod most már..." :)
 
 
 
keszul :)
 
Szuper! Tökre felkeltetted az érdeklődésemet! Részben azért is, mert a nagy-nagy-nagy-nagy terveim között szerepel egy olyan is, hogy összehoznék egy olyan szerepjáték szabálykönyvet, ami tartalmaz egy "rule-light" szabályrendszert (illetve kettőt, mert szeretném belerakni a FU-t is), sok-sok kiegészőt külön fejezetekbe (különböző környezetek, játékelemek, egyedi szabályok, mittomén). Mindezt összerakni egy ponyvaregény méretű, bárhol könnyen elférő könyvbe (a Gyíkkirály szigetének méreteit vettem hozzá alapul). És szeretnék belerakni egy lehetőleg tömör lehetőséget, hogyan tudjon egy emberke egyedül játszani, ha nincs kivel. Persze lehet, hogy ez nem fér bele, még csak igen halvány elképzeléseim vannak a dologról. Az is lehet, hogy különálló valami lesz, és persze az is lehet, hogy visszapattanok a dologról és a befejezetlen ügyek vaskos ládájába kerül az egész, ami nem teljesen ritka jelenség :D
bokorn @ 2016.10.26. 08:45

 

A Mythic nagyon erdekes koncepcio (abbol az idobol amikor ez meg nagyon uj volt, azota azert van egy-ket hasonlo nekiindulas), ha lesz ra erdeklodes lehet hogy irok rola egy rovid ismertetocsket.

 

Jelezném az érdeklődést. Várom az ismertetőt. :ugri:

 

 

keszul :)

bokorn @ 2016.10.26. 08:34

1. Igen, a pöckölős (pip) szabályra gondoltam. Ezt használva minden kudarcból (páratlan) sikeres dobást (páros) csinálhatsz pusztán +1 módosítóval. Persze az alapfelállás (páratlan=kudarc, páros=siker) kontraintuitív, de ez szerintem elegáns szabály és a gyakorlatban egy-két dobás után már mindenki belerázódott.

 

2. Az állapotok okozásával és elszenvedésével kapcsolatban eléggé liberálisan fogalmaz a játék. Én magam általában engedtem, hogy a játékos válassza ki a szerinte odaillő dolgot, és ha nem értettem a döntését, indoklást kértem. Sok mindent ki lehet hozni a szövegből:

 

1) lehet hogy csak en vagyok nagyon Tompika, de meg mindig nem ertem hogy miert konnyebb a 'pockolos' szaballyal az 1-3-5-2-4-6 iranyban billenteni a kockat mint a 1-2-3-4-5-6 vonalon... 

persze ez problemat nem jelent, mindenki hasznalhatja azt a skalat amelyik kenyelmes, csak tobbnyire zavar ha nem ertek valamit :D

2) ez OK, de ebbol nem az lesz hogy az egyik jatekos a 'serult-halott' allapotokkal dolgozik (ergo ket sebzes es vege) a masik meg a 'karcolas-kis seb-nagy seb-erosen serult-nagyon serult-sulyos-nagyon sulyos-szinte halott-haldoklo-halott' allapotokkal, ergo lehet utni-vagni, nem lesz baja?

Urban @ 2016.10.26. 05:17
1. Igen, a pöckölős (pip) szabályra gondoltam. Ezt használva minden kudarcból (páratlan) sikeres dobást (páros) csinálhatsz pusztán +1 módosítóval. Persze az alapfelállás (páratlan=kudarc, páros=siker) kontraintuitív, de ez szerintem elegáns szabály és a gyakorlatban egy-két dobás után már mindenki belerázódott.

2. Az állapotok okozásával és elszenvedésével kapcsolatban eléggé liberálisan fogalmaz a játék. Én magam általában engedtem, hogy a játékos válassza ki a szerinte odaillő dolgot, és ha nem értettem a döntését, indoklást kértem. Sok mindent ki lehet hozni a szövegből:

"Who chooses Conditions & Details?
Anyone can suggest a Condition or Detail that they feel is appropriate to the action taken and result achieved. Usually the player that rolled the dice and the Narrator will work together to come up with a suitably dramatic effect. But really, anyone at the table should throw in whatever cool idea they have. The Narrator always has final say over what Condition or Detail is applied to a result.

When should I use Conditions?
Like all qualifiers, it depends on situation. In the examples above Conditions
are applied to the acting player when things don’t quite go right for them (Yes, but / No, and). The Conditions make life a bit more difficult for the character because of the minimal success or outright failure.
You can also apply Conditions to the target of an action, when things are going right for your character. If you are debating with a bureaucrat and get a Yes, and result you might apply the confused Condition to the target. If you attempt to outrun an enemy and get the No, but result they might catch up with you, but have the tired Condition. Applying Conditions in this way will likely give player characters an advantage later in the scene.

Recovery
During games characters can suffer injuries, become physically or mentally stressed, and be afflicted by a range of other Conditions. Conditions are always recovered at a time and/or rate appropriate to the story. This is usually with the passing of time, but does not have to be. A good rule of thumb is that one or more Conditions can be removed/recovered between scenes, though this will depend on the timing of such encounters."

3. Az eszközhasználat is ehhez hasonló. Nem mindenkinek jön be a stílus. Próbáld ki, de ha egy-két alkalom után sem jön át, dobd ki :)
strato @ 2016.10.25. 21:26

A Mythic nagyon erdekes koncepcio (abbol az idobol amikor ez meg nagyon uj volt, azota azert van egy-ket hasonlo nekiindulas), ha lesz ra erdeklodes lehet hogy irok rola egy rovid ismertetocsket.

 

Jelezném az érdeklődést. Várom az ismertetőt. :ugri: