Petrus @ 2018.09.17. 21:39

Összesen 3 D20-as kiadás volt, és az első az nem nagyon rémlik (...)

Az elsőben is Defense volt (a három Save mellett). Az első és a Revised nem sokban térnek el.
seti @ 2018.09.17. 21:20

Meglehet. A d20 Star Warsnak háromféle kiadása volt legalább, és a legutolsóban mintha visszaállították volna a klasszikus AC-t. Mindegy. A lényeg, hogy a 3.5-höz vannak ezügyben alternatív szabályvariánsok, amelyek az online SRD-ben hozzáférhetőek. Más kérdés, hogy nem túl elterjedtek. Akit túlságosan zavar a Hp és az AC, az inkább más rendszert szokott választani heggesztés helyett.

 

Összesen 3 D20-as kiadás volt, és az első az nem nagyon rémlik, de a másodikban kaszt, és szintfüggő Defense volt, és a páncélok a sebzést csökkentették, a Saga Editionben meg Reflex Defense volt, ami növekedett, és volt hozzá egyszeri kaszt bónusz. A Páncélok itt már a defense értéket növelték valamennyivel.

Garaboncias @ 2018.09.17. 17:15
Meglehet. A d20 Star Warsnak háromféle kiadása volt legalább, és a legutolsóban mintha visszaállították volna a klasszikus AC-t. Mindegy. A lényeg, hogy a 3.5-höz vannak ezügyben alternatív szabályvariánsok, amelyek az online SRD-ben hozzáférhetőek. Más kérdés, hogy nem túl elterjedtek. Akit túlságosan zavar a Hp és az AC, az inkább más rendszert szokott választani heggesztés helyett.
Raksi @ 2018.09.17. 15:57

Egyszerűsítés/modellezés.

 

Egy szóval sem említettem, hogy túl kell bonyolítani a dolgokat. Annyit jegyeztem meg, hogy nem tudok azzal azonosulni, hogy az AC nem fejlődik. Mindenben fejlődhet a karakter, csak abban nem, hogy nehezebben üssék meg. Ez nekem nagyon furcsa és logikátlan. Szerintem ez a D&D és származtatott rendszerek egy nagy hibája. Ettől függetlenül látom, hogy másokat nem zavar, amit el kell fogadnom (furcsa is lenne, ha nem tenném). Ennyi.

 

Az itt letölthető rendszerben is a klasszikus AC van. Távolsági fegyveres harcok esetén nem probléma, hogy nem nő az AC a tapasztalattal.
 

Garaboncias @ 2018.09.17. 11:34

Nekem úgy rémlik, mintha az AC helyett is valamiféle Defense-érték és Damage Reduction lett volna a d20 Star Warsban, de most nem tudok utánanézni.

kukac @ 2018.09.17. 10:21

Egyszerűsítés/modellezés. Van egy elmélet, hogy egy olyan számítógép, ami a világ összes részecskéjének információit tárolja, legalább annyi elemből kell állnia, ahány részecske van a világon. Egy asztalnál, aminél nem lehetünk benne biztosak, hogy matematikusok/fizikusok ülnek, még absztraktabb fogalmakat kell használnunk. A HP és az AC pedig ezeknek a része. Így teljesen lényegtelen, hogy reális-e, vagy sem. Az AC ugyan valóban nem fejlődik, de a HP igen. Ahogy Garabonciás mondta volt: Hentelhetőségi Potencziál.

Raksi @ 2018.09.17. 09:49

Hangsúlyozottan csak az AC-re vonatkozott a kritikai megjegyzésem. Az életerő és páncél kérdését nem szerettem volna belekeverni*. A HP-nek számomra (bármi is legyen a hozzá kitalált narratíva) semmi köze nincs a védekezéshez, mert akkor fogy, ha eltaláltak.

*Egyébként d20 rendszerek közül itt is a Palladium 1ed-et látom egy viszonylag jó megközelítésnek. Egy nagyon egyszerű háziszabállyal szinte tökéletessé tehető.

Avangion @ 2018.09.16. 21:25

Valóban nagyon szép munka. Nekem az egész D&D et al. vonulattal az AC a nagy bajom. Egyszerűen nem tudok azonosulni azzal, hogy az AC nem fejlődik a harci tudással együtt. Nem is értem, hogy ez miért nem zavar senkit, és miért nem lett megváltoztatva az elmúlt évtizedek alatt. Pl. a Palladium v. a MAGUS megközelítése is nagyon egyszerűen alkalmazható lenne anélkül, hogy komolyabban hozzá kellene nyúlni amúgy a rendszerhez.

 

OFF:

Ahogy írták már, a korábbi D&D kiadásokra voltak ilyen átiratok már.

 

Messzire vezet, de a MAGUS rendszere semmivel nem "realisztikusabb", mint az AC-HP megoldás. A HP egy absztrakt fogalom, ha több van, jobban védekezel. Plusz a MAGUS SFÉ is elég furcsa, mert ha már olyan nehéz eltalálni valakit, de sikerül, akkor miért a mellvértjét próbálom átdöfni a tőrrel? Ha meg nem ezt akarom, miért van SFÉ? Ugyanígy a HP-val ellentétben az ÉP elég konkrét fogalomnak tűnik, csak épp nem működik. Egy 10+ ÉPs karaktert még egy maxos dobással sem tudsz megölni tőrrel (pedig ez lenne az értelme), ellenben a 4 ÉPs varázsló belehal pár törött ujjba.

 

Fentiekkel nem a MAGUSt akarom fikázni, szerintem egyik megoldás sem jobb, megszokás kérdése.
 

Garaboncias @ 2018.09.16. 12:09

Valóban nagyon szép munka. Nekem az egész D&D et al. vonulattal az AC a nagy bajom. Egyszerűen nem tudok azonosulni azzal, hogy az AC nem fejlődik a harci tudással együtt. Nem is értem, hogy ez miért nem zavar senkit, és miért nem lett megváltoztatva az elmúlt évtizedek alatt. Pl. a Palladium v. a MAGUS megközelítése is nagyon egyszerűen alkalmazható lenne anélkül, hogy komolyabban hozzá kellene nyúlni amúgy a rendszerhez.


Pont a korábbi d20 Star Wars amúgy elszakadt ettől.
scaurus @ 2018.09.16. 11:21
1.) Kérdés, mennyien játszanak SW szerepjátékot.
Kérdés, hogy őket mennyire izgatja fel a D&D 5E.

2.) A fórumozás kihalóban van, a kommunikáció megy át a facebook-ra és egyéb csevegő felületekre/appokba.
Lásd ezen a fórumon is, sok, korábban pörgős témákba hetekig-hónapokig nincs hozzászólás.